   |
 |
|||||
|
||||||
|
||
Aliens bestaan Niet! |
||
|
||
26-06-2007 | 00:00: Eindelijk weten we het dan.  Na 30 jaar onderzoek is een onderzoeker van ongeïdentificeerde vliegende objecten eruit. Aliens bestaan niet! Nu alleen nog even uitleggen wat aliens en ongeïdentificeerde vliegende objecten met elkaar te maken hebben. De nu 52-jarige Marc Broux uit Hasselt (België) zegt na 30 jaar: “Ik heb dertig jaar in onzin geloofd”. Waar deze onverwachte omslag vandaan komt is niet geheel duidelijk. In zijn eigen woorden lijkt het erop dat de beste man de mogelijkheid uitsluit omdat dat niet in het wereldbeeld zou passen. De vele verschillende meldingen zouden nep zijn omdat er zoveel verschillende soorten aliëns gemeld worden.
Ook het onvoorstelbaar aantal verschillende soorten UFO's is volgens hem onmogelijk, want hoe zou het mogelijk kunnen zijn dat er meer soorten buitenaardse voertuigen zijn dan dat er automerken zijn? Meer soorten UFO's dan er automerken zijn is onmogelijk en daarom zijn ze dus niet echt. In Azië worden alleen al 10-tallen verschillende merken auto's gemaakt waarvan maar een paar op de westerse markt aanwezig zijn. Al die andere merken uit Azië bestaan niet omdat wij in Europa maar een paar automerken hebben. De logica ontgaat mij een beetje, maar dat zou aan mij kunnen liggen. Ons melkwegstelsel bestaat uit ongeveer 200 tot 400 miljard sterren. In zeer conservatieve berekeningen komt men nog steeds op een paar honderd tot zo'n 20.000 sterren in ons melkwegstelsel waarrond intelligent leven zouden kunnen herbergen. Als je van het laagste nummer uitgaat dan zijn dat nog steeds 200 verschillende soorten UFO's. De vele verschillende UFO's hoef je dus niet ver te zoeken, lijkt mij. En als logisch vervolg hierop: als er 200 verschillende intelligente reizende volken zouden zijn, hoe groot is de kans dat ze allemaal klein, groen en slijmerig zijn? Heel, heel misschien zouden er ook wel verschillende soorten aliëns kunnen zijn.  onbekend Aziatisch automerk? (grotere versie) Hoe het ook zij, de beste man heeft genoeg van zijn hobby en gooit zijn 600 boeken op zolder. Misschien ook wel beter. Als al deze boeken hem in deze jaren niet verder dan hier hebben gebracht dan zijn het vast niet de beste boeken. Grote kans dat men hem bij de plaatselijke sterrenwacht een stuk verder hadden kunnen helpen. Er blijft nog wel een mooi aanbod openstaan, want voor wie hem een echte alien kan laten zien is maar liefst 125.000 euro gereserveerd. De kans dat iemand hier op ingaat is echter klein, want voor zover ik weet verkopen de Amerikanen hun “gevonden voorwerpen” niet door... |
||
|
||
| 238 Reacties | © RF | |
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
Reaxies:
 3.14po: EindconclusieWe nemen op 23 juni afscheid van één van de felste en meest onnadenkende debunkers. Marc Broux was ooit een net zo felle voorstander van het UFO-fenomeen, maar na een strijd om het voorzitterschap van de Belgische UFO-vereniging BUFON, die in zijn nadeel werd beslist omdat Broux de zaak wilde leiden als een despoot, heeft hij de kant van de gedreven sceptici opgezocht en liet zich duidelijk leiden door wraakgevoelens ten aanzien van zijn vroegere medestanders. Zijn hele sceptische repertoire staat bol van de persoonlijke aanvallen op de, zoals hij ze noemt, ‘believers’, en het maakte hem daarbij niet uit dat hij zich moest bedienen van leugens en bedrog. Als hij de zaak maar in een kwaad daglicht kon stellen dan was volgens zijn kromme gedachtegang alles gerechtvaardigd. We gaan er binnen de UFO-gemeenschap dus alleen maar op vooruit als Broux het veld ruimt. Er zullen weinig mensen zijn die het jammer vinden dat zijn laffe aanvallen zullen stoppen en de sceptici die daar wel mee zitten, die behoren tot hetzelfde lage niveau als Broux en willen net als hem, koste wat het kost, een interessant en mysterieus fenomeen kapot maken. Zie ook het Debunkershandboek waar Marc Broux overduidelijk gebruik van maakte en waaruit zijn sceptische vrienden nog lang inspiratie zullen halen: Het Debunkers Handboek: http://www.ufow...ersHandboek.html Bron van bovenstaande: http://www.ufow...oux23Juni07.html | ||
| United as one. Divided by zero. | ||
|
Quoten »
Ongepast? »Eindconclusie
We nemen op 23 juni afscheid van één van de felste en meest onnadenkende debunkers. Marc Broux was ooit een net zo felle voorstander van het UFO-fenomeen, maar na een strijd om het voorzitterschap van de Belgische UFO-vereniging BUFON, die in zijn nadeel werd beslist omdat Broux de zaak wilde leiden als een despoot, heeft hij de kant van de gedreven sceptici opgezocht en liet zich duidelijk leiden door wraakgevoelens ten aanzien van zijn vroegere medestanders. Zijn hele sceptische repertoire staat bol van de persoonlijke aanvallen op de, zoals hij ze noemt, ‘believers’, en het maakte hem daarbij niet uit dat hij zich moest bedienen van leugens en bedrog. Als hij de zaak maar in een kwaad daglicht kon stellen dan was volgens zijn kromme gedachtegang alles gerechtvaardigd. We gaan er binnen de UFO-gemeenschap dus alleen maar op vooruit als Broux het veld ruimt. Er zullen weinig mensen zijn die het jammer vinden dat zijn laffe aanvallen zullen stoppen en de sceptici die daar wel mee zitten, die behoren tot hetzelfde lage niveau als Broux en willen net als hem, koste wat het kost, een interessant en mysterieus fenomeen kapot maken.
Zie ook het Debunkershandboek waar Marc Broux overduidelijk gebruik van maakte en waaruit zijn sceptische vrienden nog lang inspiratie zullen halen: Het Debunkers Handboek: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/DebunkersHandboek.html
Bron van bovenstaande: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/MarcBroux23Juni07.html
We nemen op 23 juni afscheid van één van de felste en meest onnadenkende debunkers. Marc Broux was ooit een net zo felle voorstander van het UFO-fenomeen, maar na een strijd om het voorzitterschap van de Belgische UFO-vereniging BUFON, die in zijn nadeel werd beslist omdat Broux de zaak wilde leiden als een despoot, heeft hij de kant van de gedreven sceptici opgezocht en liet zich duidelijk leiden door wraakgevoelens ten aanzien van zijn vroegere medestanders. Zijn hele sceptische repertoire staat bol van de persoonlijke aanvallen op de, zoals hij ze noemt, ‘believers’, en het maakte hem daarbij niet uit dat hij zich moest bedienen van leugens en bedrog. Als hij de zaak maar in een kwaad daglicht kon stellen dan was volgens zijn kromme gedachtegang alles gerechtvaardigd. We gaan er binnen de UFO-gemeenschap dus alleen maar op vooruit als Broux het veld ruimt. Er zullen weinig mensen zijn die het jammer vinden dat zijn laffe aanvallen zullen stoppen en de sceptici die daar wel mee zitten, die behoren tot hetzelfde lage niveau als Broux en willen net als hem, koste wat het kost, een interessant en mysterieus fenomeen kapot maken.
Zie ook het Debunkershandboek waar Marc Broux overduidelijk gebruik van maakte en waaruit zijn sceptische vrienden nog lang inspiratie zullen halen: Het Debunkers Handboek: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/DebunkersHandboek.html
Bron van bovenstaande: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/MarcBroux23Juni07.html
| Voednoot: Wat een speculaties: als, als, als, als, als. Op de loop gaan met je eigen fantasie heet dat. Totaal geen bewijs dus. <laatste edit: 26-6-2007 13:27:02> | ||
|
Wat een speculaties: als, als, als, als, als.
Op de loop gaan met je eigen fantasie heet dat.
Totaal geen bewijs dus.
Op de loop gaan met je eigen fantasie heet dat.
Totaal geen bewijs dus.
| Ron Brandstichter: Voednoot zei: Wat een speculaties: als, als, als, als, als. Voortborduren op eigen fantasie heet dat. Totaal geen bewijs dus. heb jij bewijs voor het tegendeel? en waar zie je geen bewijs voor? ben je voor of tegen ufo, om het simpel te zeggen  <laatste edit: 26-6-2007 12:19:03> | ||
|
[quote=Voednoot]
Wat een speculaties: als, als, als, als, als.
Voortborduren op eigen fantasie heet dat.
Totaal geen bewijs dus.
[/quote]
heb jij bewijs voor het tegendeel? en waar zie je geen bewijs voor?
ben je voor of tegen ufo, om het simpel te zeggen ;)
Wat een speculaties: als, als, als, als, als.
Voortborduren op eigen fantasie heet dat.
Totaal geen bewijs dus.
[/quote]
heb jij bewijs voor het tegendeel? en waar zie je geen bewijs voor?
ben je voor of tegen ufo, om het simpel te zeggen ;)
| Voetnood: Ron Brandstichter zei: Voednoot zei: Wat een speculaties: als, als, als, als, als. Voortborduren op eigen fantasie heet dat. Totaal geen bewijs dus. heb jij bewijs voor het tegendeel? en waar zie je geen bewijs voor? ben je voor of tegen ufo, om het simpel te zeggen Voor of tegen UFO's? Een ufo is een feit, of niet, geen mening. | ||
|
[quote=Ron Brandstichter]
[quote=Voednoot]
Wat een speculaties: als, als, als, als, als.
Voortborduren op eigen fantasie heet dat.
Totaal geen bewijs dus.
[/quote]
heb jij bewijs voor het tegendeel? en waar zie je geen bewijs voor?
ben je voor of tegen ufo, om het simpel te zeggen ;)
[/quote]
Voor of tegen UFO's?
Een ufo is een feit, of niet,
geen mening.
[quote=Voednoot]
Wat een speculaties: als, als, als, als, als.
Voortborduren op eigen fantasie heet dat.
Totaal geen bewijs dus.
[/quote]
heb jij bewijs voor het tegendeel? en waar zie je geen bewijs voor?
ben je voor of tegen ufo, om het simpel te zeggen ;)
[/quote]
Voor of tegen UFO's?
Een ufo is een feit, of niet,
geen mening.
| OMG: Aub geen discussie het wel of niet bestaan van UFO's want dat is met een klein beetje onderzoek zo duidelijk als 1+1, dat doe je maar op www.fok.nl ofzo, een site voor pubers. Ontopic: Zeer typisch dat de Telegraaf bijvoorbeeld hier tijd insteekt om dit te melden zodat iedereen leest dat UFO's niet zouden bestaan. Om misselijk van te worden. Als een astronaut een verhaal over een sighting heeft te vertellen wordt deze doodgezwegen. TYPISCH HOE ZOU DAT TOCH KOMEN. K.U.T.-media. | ||
|
Aub geen discussie het wel of niet bestaan van UFO's want dat is met een klein beetje onderzoek zo duidelijk als 1+1, dat doe je maar op www.fok.nl ofzo, een site voor pubers.
Ontopic:
Zeer typisch dat de Telegraaf bijvoorbeeld hier tijd insteekt om dit te melden zodat iedereen leest dat UFO's niet zouden bestaan. Om misselijk van te worden. Als een astronaut een verhaal over een sighting heeft te vertellen wordt deze doodgezwegen. TYPISCH HOE ZOU DAT TOCH KOMEN.
K.U.T.-media.
Ontopic:
Zeer typisch dat de Telegraaf bijvoorbeeld hier tijd insteekt om dit te melden zodat iedereen leest dat UFO's niet zouden bestaan. Om misselijk van te worden. Als een astronaut een verhaal over een sighting heeft te vertellen wordt deze doodgezwegen. TYPISCH HOE ZOU DAT TOCH KOMEN.
K.U.T.-media.
 Clark Kendt: OMG zei: Aub geen discussie het wel of niet bestaan van UFO's want dat is met een klein beetje onderzoek zo duidelijk als 1+1, dat doe je maar op www.fok.nl ofzo, een site voor pubers. Ontopic: Zeer typisch dat de Telegraaf bijvoorbeeld hier tijd insteekt om dit te melden zodat iedereen leest dat UFO's niet zouden bestaan. Om misselijk van te worden. Als een astronaut een verhaal over een sighting heeft te vertellen wordt deze doodgezwegen. TYPISCH HOE ZOU DAT TOCH KOMEN. K.U.T.-media. Helemaal mee eens. :S | ||
|
[quote=OMG]
Aub geen discussie het wel of niet bestaan van UFO's want dat is met een klein beetje onderzoek zo duidelijk als 1+1, dat doe je maar op www.fok.nl ofzo, een site voor pubers.
Ontopic:
Zeer typisch dat de Telegraaf bijvoorbeeld hier tijd insteekt om dit te melden zodat iedereen leest dat UFO's niet zouden bestaan. Om misselijk van te worden. Als een astronaut een verhaal over een sighting heeft te vertellen wordt deze doodgezwegen. TYPISCH HOE ZOU DAT TOCH KOMEN.
K.U.T.-media.
[/quote]
Helemaal mee eens.
:S
Aub geen discussie het wel of niet bestaan van UFO's want dat is met een klein beetje onderzoek zo duidelijk als 1+1, dat doe je maar op www.fok.nl ofzo, een site voor pubers.
Ontopic:
Zeer typisch dat de Telegraaf bijvoorbeeld hier tijd insteekt om dit te melden zodat iedereen leest dat UFO's niet zouden bestaan. Om misselijk van te worden. Als een astronaut een verhaal over een sighting heeft te vertellen wordt deze doodgezwegen. TYPISCH HOE ZOU DAT TOCH KOMEN.
K.U.T.-media.
[/quote]
Helemaal mee eens.
:S
 I. Gorewitz: En dat terwijl andere media juist opener worden:http://www.nos....sa_objecten.html | ||
|
En dat terwijl andere media juist opener worden:
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/9/20/200906_nasa_objecten.html
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/9/20/200906_nasa_objecten.html
 KC: http://www.youtube.com/watch?v=WE5sVLr_CKQ | ||
| Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd. | ||
|
http://www.youtube.com/watch?v=WE5sVLr_CKQ
| Ron Brandstichter: een heel bekend stukje animatie, volgens mij gemaakt door diezelfde gast die ook die reclame met die dansende auto heeft gemaakt. geen van die beelden is ouder dan een paar jaar, en dus niet van bijvoorbeeld 1990. wel heel goed gedaan, dat wel... | ||
|
[quote=KC]
http://www.youtube.com/watch?v=WE5sVLr_CKQ
[/quote]
een heel bekend stukje animatie, volgens mij gemaakt door diezelfde gast die ook die reclame met die dansende auto heeft gemaakt. geen van die beelden is ouder dan een paar jaar, en dus niet van bijvoorbeeld 1990.
wel heel goed gedaan, dat wel...
http://www.youtube.com/watch?v=WE5sVLr_CKQ
[/quote]
een heel bekend stukje animatie, volgens mij gemaakt door diezelfde gast die ook die reclame met die dansende auto heeft gemaakt. geen van die beelden is ouder dan een paar jaar, en dus niet van bijvoorbeeld 1990.
wel heel goed gedaan, dat wel...
 Ivory^: Als je dan dat laatste filmpje kijkt van KCen je ziet ze de "aliens" uitmoorden. Het enige wat mij te binnenschiet is... dit doen wij... dit doen wij elkaar aan. Wij mensen... die doden uit angst... onbekende... wow | ||
|
Als je dan dat laatste filmpje kijkt van KC
en je ziet ze de "aliens" uitmoorden.
Het enige wat mij te binnenschiet is... dit doen wij... dit doen wij elkaar aan.
Wij mensen... die doden uit angst... onbekende...
wow
en je ziet ze de "aliens" uitmoorden.
Het enige wat mij te binnenschiet is... dit doen wij... dit doen wij elkaar aan.
Wij mensen... die doden uit angst... onbekende...
wow
Loppe: Slechte reclame is ook reclame  | ||
|
Slechte reclame is ook reclame :)
| Eva: "Maar voorspellingen zijn niet voorbehouden tot geloofsgemeenschappen. De New Age beweging wekt ook verwachtingen. Vijftig jaar lang is al een ophanden zijnde landing van vliegende schotels voorspeld. Verschillende UFO groeperingen hebben zich opgeworpen als eerste kontaktpersonen voor buitenaardse wezens. Sociologen hebben de gevolgen van het niet in vervulling gaan van voorspellingen bij een UFO groep bestudeerd. Tegen de verwachting in leidde dat in den beginne tot versterking van de onderlinge band. Het uitblijven van een gebeurtenis werd geweten aan een misverstand, onvolledige inzet, of gebrek aan geloof van de leden. Om het hoongelach van de vijandige buitenwereld te ontlopen bouwden ze een nog hechtere muur om zich heen. Maar als een voorspelling ook de derde keer niet uitkwam sloeg teleurstelling toe en zette verloop in." http://www.xs4all.nl/~wichm/psygeest.html | ||
|
"Maar voorspellingen zijn niet voorbehouden tot geloofsgemeenschappen. De New Age beweging wekt ook verwachtingen. Vijftig jaar lang is al een ophanden zijnde landing van vliegende schotels voorspeld. Verschillende UFO groeperingen hebben zich opgeworpen als eerste kontaktpersonen voor buitenaardse wezens.
Sociologen hebben de gevolgen van het niet in vervulling gaan van voorspellingen bij een UFO groep bestudeerd. Tegen de verwachting in leidde dat in den beginne tot versterking van de onderlinge band. Het uitblijven van een gebeurtenis werd geweten aan een misverstand, onvolledige inzet, of gebrek aan geloof van de leden. Om het hoongelach van de vijandige buitenwereld te ontlopen bouwden ze een nog hechtere muur om zich heen. Maar als een voorspelling ook de derde keer niet uitkwam sloeg teleurstelling toe en zette verloop in."
http://www.xs4all.nl/~wichm/psygeest.html
Sociologen hebben de gevolgen van het niet in vervulling gaan van voorspellingen bij een UFO groep bestudeerd. Tegen de verwachting in leidde dat in den beginne tot versterking van de onderlinge band. Het uitblijven van een gebeurtenis werd geweten aan een misverstand, onvolledige inzet, of gebrek aan geloof van de leden. Om het hoongelach van de vijandige buitenwereld te ontlopen bouwden ze een nog hechtere muur om zich heen. Maar als een voorspelling ook de derde keer niet uitkwam sloeg teleurstelling toe en zette verloop in."
http://www.xs4all.nl/~wichm/psygeest.html
 RF: Eva zei: "Maar voorspellingen zijn niet voorbehouden tot geloofsgemeenschappen. De New Age beweging wekt ook verwachtingen. Vijftig jaar lang is al een ophanden zijnde landing van vliegende schotels voorspeld. Verschillende UFO groeperingen hebben zich opgeworpen als eerste kontaktpersonen voor buitenaardse wezens. Sociologen hebben de gevolgen van het niet in vervulling gaan van voorspellingen bij een UFO groep bestudeerd. Tegen de verwachting in leidde dat in den beginne tot versterking van de onderlinge band. Het uitblijven van een gebeurtenis werd geweten aan een misverstand, onvolledige inzet, of gebrek aan geloof van de leden. Om het hoongelach van de vijandige buitenwereld te ontlopen bouwden ze een nog hechtere muur om zich heen. Maar als een voorspelling ook de derde keer niet uitkwam sloeg teleurstelling toe en zette verloop in." http://www.xs4all.nl/~wichm/psygeest.html eva, je valt in herhaling en ik evenzogoed door dit te zeggen  men moet oppassen met geloofs en sekteachtige trekjes, helemaal met je eens, geloof laat je alleen maar de realiteit uit het beeld verliezen. maar zo ook is het voor het tegenovergestelde, marc broux is door zijn "geloof" overtuigt geraakt van zijn visie. ufo's vergelijken met automerken? aliens vergelijken met mensenrassen? (voorzover dat uberhaubt bestaat) mijn idee niet realistisch... door vast te zitten in zijn visie is ook hij de realiteit uit het zicht verloren, waarom ik dit zeg? omdat er feitelijk wel degelijk iets te zeggen is over de mogelijkheid op aliens en ufo's. dit heeft niet met tunnelvisie te maken maar met pure wetenschap. ga maar eens uitrekenen hoe groot de kans is dat wij de enigste intelligente levensvorm zijn in het heelal, of laten we het wat begrijpelijker houden, ons melkwegstelsel. het sommetje zal ik je besparen, maar de kans dat er meer is is heel wat groter dan de kans dat deze aardkloot alles is... <laatste edit: 29-6-2007 19:05:12> | ||
| blaat het niet dan schaapt het niet | ||
|
[quote=Eva]
"Maar voorspellingen zijn niet voorbehouden tot geloofsgemeenschappen. De New Age beweging wekt ook verwachtingen. Vijftig jaar lang is al een ophanden zijnde landing van vliegende schotels voorspeld. Verschillende UFO groeperingen hebben zich opgeworpen als eerste kontaktpersonen voor buitenaardse wezens.
Sociologen hebben de gevolgen van het niet in vervulling gaan van voorspellingen bij een UFO groep bestudeerd. Tegen de verwachting in leidde dat in den beginne tot versterking van de onderlinge band. Het uitblijven van een gebeurtenis werd geweten aan een misverstand, onvolledige inzet, of gebrek aan geloof van de leden. Om het hoongelach van de vijandige buitenwereld te ontlopen bouwden ze een nog hechtere muur om zich heen. Maar als een voorspelling ook de derde keer niet uitkwam sloeg teleurstelling toe en zette verloop in."
http://www.xs4all.nl/~wichm/psygeest.html
[/quote]
eva, je valt in herhaling :)
en ik evenzogoed door dit te zeggen :P
men moet oppassen met geloofs en sekteachtige trekjes, helemaal met je eens, geloof laat je alleen maar de realiteit uit het beeld verliezen.
maar zo ook is het voor het tegenovergestelde, marc broux is door zijn "geloof" overtuigt geraakt van zijn visie. ufo's vergelijken met automerken? aliens vergelijken met mensenrassen? (voorzover dat uberhaubt bestaat) mijn idee niet realistisch...
door vast te zitten in zijn visie is ook hij de realiteit uit het zicht verloren, waarom ik dit zeg? omdat er feitelijk wel degelijk iets te zeggen is over de mogelijkheid op aliens en ufo's. dit heeft niet met tunnelvisie te maken maar met pure wetenschap. ga maar eens uitrekenen hoe groot de kans is dat wij de enigste intelligente levensvorm zijn in het heelal, of laten we het wat begrijpelijker houden, ons melkwegstelsel.
het sommetje zal ik je besparen, maar de kans dat er meer is is heel wat groter dan de kans dat deze aardkloot alles is...
"Maar voorspellingen zijn niet voorbehouden tot geloofsgemeenschappen. De New Age beweging wekt ook verwachtingen. Vijftig jaar lang is al een ophanden zijnde landing van vliegende schotels voorspeld. Verschillende UFO groeperingen hebben zich opgeworpen als eerste kontaktpersonen voor buitenaardse wezens.
Sociologen hebben de gevolgen van het niet in vervulling gaan van voorspellingen bij een UFO groep bestudeerd. Tegen de verwachting in leidde dat in den beginne tot versterking van de onderlinge band. Het uitblijven van een gebeurtenis werd geweten aan een misverstand, onvolledige inzet, of gebrek aan geloof van de leden. Om het hoongelach van de vijandige buitenwereld te ontlopen bouwden ze een nog hechtere muur om zich heen. Maar als een voorspelling ook de derde keer niet uitkwam sloeg teleurstelling toe en zette verloop in."
http://www.xs4all.nl/~wichm/psygeest.html
[/quote]
eva, je valt in herhaling :)
en ik evenzogoed door dit te zeggen :P
men moet oppassen met geloofs en sekteachtige trekjes, helemaal met je eens, geloof laat je alleen maar de realiteit uit het beeld verliezen.
maar zo ook is het voor het tegenovergestelde, marc broux is door zijn "geloof" overtuigt geraakt van zijn visie. ufo's vergelijken met automerken? aliens vergelijken met mensenrassen? (voorzover dat uberhaubt bestaat) mijn idee niet realistisch...
door vast te zitten in zijn visie is ook hij de realiteit uit het zicht verloren, waarom ik dit zeg? omdat er feitelijk wel degelijk iets te zeggen is over de mogelijkheid op aliens en ufo's. dit heeft niet met tunnelvisie te maken maar met pure wetenschap. ga maar eens uitrekenen hoe groot de kans is dat wij de enigste intelligente levensvorm zijn in het heelal, of laten we het wat begrijpelijker houden, ons melkwegstelsel.
het sommetje zal ik je besparen, maar de kans dat er meer is is heel wat groter dan de kans dat deze aardkloot alles is...
| Eva: Ohhww, sorry, had ik 'm hier op GW al es geplaatst dan..?! *-) <laatste edit: 29-6-2007 22:41:30> | ||
|
Ohhww, sorry, had ik 'm hier op GW al es geplaatst dan..?! *-)
 Ganzfeld: Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim. ik kan dus twee aannames doen: A. F16 piloten bestaan B. F16 piloten bestaan niet. Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien. Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen moet ik het doen met de volgende aannames: A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar. B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens. C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen. D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens. Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook) Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren. En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken. So what. Dagelijks zitten religieuse instellingen vol met mensen die elkaars persoonlijke visie delen... hun aantallen zeggen niets over het gelijk van hun gedeelde visie. bestaat u eigenlijk wel? | ||
|
Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim.
ik kan dus twee aannames doen:
A. F16 piloten bestaan
B. F16 piloten bestaan niet.
Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien.
Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen
moet ik het doen met de volgende aannames:
A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar.
B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens.
C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen.
D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens.
Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook)
Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren.
En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken.
So what. Dagelijks zitten religieuse instellingen vol met mensen die elkaars persoonlijke visie delen... hun aantallen zeggen niets over het gelijk van hun gedeelde visie.
bestaat u eigenlijk wel?
| RF: Eva zei: Ohhww, sorry, had ik 'm hier op GW al es geplaatst dan..?! *-) ja, maar dat was voor onze techneut zijn gelijke vond in een serverupdate, dus zal er niet meer staan onderhand | ||
| blaat het niet dan schaapt het niet | ||
|
[quote=Eva]
Ohhww, sorry, had ik 'm hier op GW al es geplaatst dan..?! *-)
[/quote]
ja, maar dat was voor onze techneut zijn gelijke vond in een serverupdate, dus zal er niet meer staan onderhand ;)
Ohhww, sorry, had ik 'm hier op GW al es geplaatst dan..?! *-)
[/quote]
ja, maar dat was voor onze techneut zijn gelijke vond in een serverupdate, dus zal er niet meer staan onderhand ;)
 Lanoe: Ik kwam dit filmpje tegen op youtube:http://www.youtube.com/watch?v=9LQwvgAlbbg Pfow!! Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Ik kwam dit filmpje tegen op youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=9LQwvgAlbbg
Pfow!!
Carpe diem homo universalis
http://www.youtube.com/watch?v=9LQwvgAlbbg
Pfow!!
Carpe diem homo universalis
 CSM: Geert Wilders bestaat niet!'t Is een door de media opgezette HOAX. | ||
|
Geert Wilders bestaat niet!
't Is een door de media opgezette HOAX.
't Is een door de media opgezette HOAX.
| vian: doe normaal aliens bestaan en dat ga IK bewijzen. | ||
|
doe normaal aliens bestaan en dat ga IK bewijzen.
| vian: aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je. | ||
|
aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je.
| Clark Kendt: vian zei: aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je. blondt? :S | ||
|
[quote=vian]
aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je.
[/quote]
blondt?
:S
aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je.
[/quote]
blondt?
:S
| Horatio: vian zei: aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je. Ok, deal. Gaan we dan ook zoenen? | ||
|
[quote=vian]
aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je.
[/quote]
Ok, deal. Gaan we dan ook zoenen?
aliens bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan als je me een mailtje terug stuurd neem ik verkering met je.
[/quote]
Ok, deal. Gaan we dan ook zoenen?
| Bramsan: Aliens bestaan!!... neem de tijd om dit intervieuw eens helemaal te beluisteren... Shamanism Aliens & Ayahuasca : Graham Hancock This interview is HIGHLY recommended. Researcher and author Graham Hancock presented his thesis that "supernatural" entities such as aliens and fairies are actually transdimensional beings that humans encounter during altered states of consciousness. The ability to shape-shift has been ascribed to both modern aliens as well as elves and other entities reported centuries ago, he detailed. Around 35,000 to 40,000 years ago humans underwent a sudden change, and the emergence of cave and rock paintings are evidence of this, said Hancock, who noted that some of their depictions were of part human/part animal beings. He believes these represent the supernatural entities, and through altered states (probably due to ingesting psilocybin mushrooms) humans learned advanced skills from their encounters with these beings. Nowadays, shamans commonly have such altered state communications. They feel humanity is at a crossroads-- the West has lost contact with the spirit world, and many of the world's woes are due to this, Hancock reported. As part of his experiential research, he traveled to South America and took the psychedelic plant mixture ayahuasca. During one such episode, he described a confrontation with an alien being, but rather than being an extraterrestrial, he suggested it inhabits another dimension that can only be accessed during an altered state. http://www.yout...=related&search= | ||
|
Aliens bestaan!!...
neem de tijd om dit intervieuw eens helemaal te beluisteren...
Shamanism Aliens & Ayahuasca : Graham Hancock
This interview is HIGHLY recommended.
Researcher and author Graham Hancock presented his thesis that "supernatural" entities such as aliens and fairies are actually transdimensional beings that humans encounter during altered states of consciousness. The ability to shape-shift has been ascribed to both modern aliens as well as elves and other entities reported centuries ago, he detailed.
Around 35,000 to 40,000 years ago humans underwent a sudden change, and the emergence of cave and rock paintings are evidence of this, said Hancock, who noted that some of their depictions were of part human/part animal beings. He believes these represent the supernatural entities, and through altered states (probably due to ingesting psilocybin mushrooms) humans learned advanced skills from their encounters with these beings.
Nowadays, shamans commonly have such altered state communications. They feel humanity is at a crossroads-- the West has lost contact with the spirit world, and many of the world's woes are due to this, Hancock reported. As part of his experiential research, he traveled to South America and took the psychedelic plant mixture ayahuasca. During one such episode, he described a confrontation with an alien being, but rather than being an extraterrestrial, he suggested it inhabits another dimension that can only be accessed during an altered state.
http://www.youtube.com/watch?v=dzKp2PeXeWI&mode=related&search=
neem de tijd om dit intervieuw eens helemaal te beluisteren...
Shamanism Aliens & Ayahuasca : Graham Hancock
This interview is HIGHLY recommended.
Researcher and author Graham Hancock presented his thesis that "supernatural" entities such as aliens and fairies are actually transdimensional beings that humans encounter during altered states of consciousness. The ability to shape-shift has been ascribed to both modern aliens as well as elves and other entities reported centuries ago, he detailed.
Around 35,000 to 40,000 years ago humans underwent a sudden change, and the emergence of cave and rock paintings are evidence of this, said Hancock, who noted that some of their depictions were of part human/part animal beings. He believes these represent the supernatural entities, and through altered states (probably due to ingesting psilocybin mushrooms) humans learned advanced skills from their encounters with these beings.
Nowadays, shamans commonly have such altered state communications. They feel humanity is at a crossroads-- the West has lost contact with the spirit world, and many of the world's woes are due to this, Hancock reported. As part of his experiential research, he traveled to South America and took the psychedelic plant mixture ayahuasca. During one such episode, he described a confrontation with an alien being, but rather than being an extraterrestrial, he suggested it inhabits another dimension that can only be accessed during an altered state.
http://www.youtube.com/watch?v=dzKp2PeXeWI&mode=related&search=
| cndtspxi: wdakpyxm http://fhihmryq.com usgsmemm hwhnjkkh <a href="http://vtoglkte.com">tojeiqrz</a> [URL=http://thayljms.com]yyajumhk[/URL] | ||
|
wdakpyxm http://fhihmryq.com usgsmemm hwhnjkkh <a href="http://vtoglkte.com">tojeiqrz</a> [URL=http://thayljms.com]yyajumhk[/URL]
 Ward Aal: [quote=cndtspxi]wdakpyxm http://fhihmryq.com usgsmemm hwhnjkkh <a href="http://vtoglkte.com">tojeiqrz</a> [URL=http://thayljms.com]yyajumhk[/URL] [/quote] Volgende keer een glaasje minder? Ward <laatste edit: 10-12-2007 7:57:17> | ||
|
[quote=cndtspxi]
wdakpyxm http://fhihmryq.com usgsmemm hwhnjkkh <a href="http://vtoglkte.com">tojeiqrz</a> [URL=http://thayljms.com]yyajumhk[/URL]
[/quote]
Volgende keer een glaasje minder?
Ward
wdakpyxm http://fhihmryq.com usgsmemm hwhnjkkh <a href="http://vtoglkte.com">tojeiqrz</a> [URL=http://thayljms.com]yyajumhk[/URL]
[/quote]
Volgende keer een glaasje minder?
Ward
 Lampie: Unidentified Flying Object's bestaan, die zijn per slot van rekening vaak genoeg waargenomen en gefotografeerd. Maar of dit dan ook aliens zijn?Aan de andere kant, als al die waarneming inderdaad echte bezoeken van aliens zijn, dan vraag ik me af wat ze zo interessant aan onze planeet vinden. Een planeet met een bevolking die zich onderling doden en hun planeet vervuilen. (Of misschien juist wel hierom.) | ||
|
Unidentified Flying Object's bestaan, die zijn per slot van rekening vaak genoeg waargenomen en gefotografeerd. Maar of dit dan ook aliens zijn?
Aan de andere kant, als al die waarneming inderdaad echte bezoeken van aliens zijn, dan vraag ik me af wat ze zo interessant aan onze planeet vinden. Een planeet met een bevolking die zich onderling doden en hun planeet vervuilen. (Of misschien juist wel hierom.)
Aan de andere kant, als al die waarneming inderdaad echte bezoeken van aliens zijn, dan vraag ik me af wat ze zo interessant aan onze planeet vinden. Een planeet met een bevolking die zich onderling doden en hun planeet vervuilen. (Of misschien juist wel hierom.)
 celtic: Is het niet egoistisch om te denken dat wij de enigste "denkende bewustzijns"ras zijn in het immense universum. Misschien zijn wij wel een laboratorium voor de 'Aliens' Experiment matriaal.Zoals wij dat met onze dieren doen. | ||
| Amor omnia vincit | ||
|
Is het niet egoistisch om te denken dat wij de enigste "denkende bewustzijns"ras zijn in het immense universum. Misschien zijn wij wel een laboratorium voor de 'Aliens' Experiment matriaal.Zoals wij dat met onze dieren doen.
| Tetzmol: Lampie zei: Unidentified Flying Object's bestaan, die zijn per slot van rekening vaak genoeg waargenomen en gefotografeerd. Maar of dit dan ook aliens zijn? Aan de andere kant, als al die waarneming inderdaad echte bezoeken van aliens zijn, dan vraag ik me af wat ze zo interessant aan onze planeet vinden. Een planeet met een bevolking die zich onderling doden en hun planeet vervuilen. (Of misschien juist wel hierom.) Misschien is dat juist wel het interessante aan onze soort. Onze ongebreidelde agressie en kortzichtigheid en dat terwijl wij ons intelligent noemen. Misshien gaat hun studie wel over hoe "beschavingen" vroegtijdig aan hun einde komen omdat ze hun dierlijke instincten niet kunnen kwijtraken. ;-) Trouwens te denken dat er geen aliens zijn is waanzin als je je bedenkt dat er meer sterren in het universum zijn dan dat er zandkorrels zijn op aarde. Tetzmol. | ||
|
[quote=Lampie]
Unidentified Flying Object's bestaan, die zijn per slot van rekening vaak genoeg waargenomen en gefotografeerd. Maar of dit dan ook aliens zijn?
Aan de andere kant, als al die waarneming inderdaad echte bezoeken van aliens zijn, dan vraag ik me af wat ze zo interessant aan onze planeet vinden. Een planeet met een bevolking die zich onderling doden en hun planeet vervuilen. (Of misschien juist wel hierom.)
[/quote]
Misschien is dat juist wel het interessante aan onze soort. Onze ongebreidelde agressie en kortzichtigheid en dat terwijl wij ons intelligent noemen. Misshien gaat hun studie wel over hoe "beschavingen" vroegtijdig aan hun einde komen omdat ze hun dierlijke instincten niet kunnen kwijtraken. ;-)
Trouwens te denken dat er geen aliens zijn is waanzin als je je bedenkt dat er meer sterren in het universum zijn dan dat er zandkorrels zijn op aarde.
Tetzmol.
Unidentified Flying Object's bestaan, die zijn per slot van rekening vaak genoeg waargenomen en gefotografeerd. Maar of dit dan ook aliens zijn?
Aan de andere kant, als al die waarneming inderdaad echte bezoeken van aliens zijn, dan vraag ik me af wat ze zo interessant aan onze planeet vinden. Een planeet met een bevolking die zich onderling doden en hun planeet vervuilen. (Of misschien juist wel hierom.)
[/quote]
Misschien is dat juist wel het interessante aan onze soort. Onze ongebreidelde agressie en kortzichtigheid en dat terwijl wij ons intelligent noemen. Misshien gaat hun studie wel over hoe "beschavingen" vroegtijdig aan hun einde komen omdat ze hun dierlijke instincten niet kunnen kwijtraken. ;-)
Trouwens te denken dat er geen aliens zijn is waanzin als je je bedenkt dat er meer sterren in het universum zijn dan dat er zandkorrels zijn op aarde.
Tetzmol.
| Ringding: Tetzmol zei: Trouwens te denken dat er geen aliens zijn is waanzin als je je bedenkt dat er meer sterren in het universum zijn dan dat er zandkorrels zijn op aarde. En op 1 aardse zandkorrel zit al meer leven dan op iedere gehele planeet die tot nu to onderzocht is. Dan wordt het al minder waanzinnig... Niet? | ||
|
[quote=Tetzmol]
Trouwens te denken dat er geen aliens zijn is waanzin als je je bedenkt dat er meer sterren in het universum zijn dan dat er zandkorrels zijn op aarde.
[/quote]
En op 1 aardse zandkorrel zit al meer leven dan op iedere gehele planeet die tot nu to onderzocht is.
Dan wordt het al minder waanzinnig... Niet?
Trouwens te denken dat er geen aliens zijn is waanzin als je je bedenkt dat er meer sterren in het universum zijn dan dat er zandkorrels zijn op aarde.
[/quote]
En op 1 aardse zandkorrel zit al meer leven dan op iedere gehele planeet die tot nu to onderzocht is.
Dan wordt het al minder waanzinnig... Niet?
| .: Haha, het is ringdingetje die wanhopig zijn best probeert te doen mensen ervan te overtuigen dat er geen buitenaards leven is! Doe je best jongen, je kan het. Voor men die zich ervan bewust is dat buitenaards bezoek een feit is, een interessante site voor het geval je het nog niet kent: http://www.bibleufo.com/ | ||
|
Haha, het is ringdingetje die wanhopig zijn best probeert te doen mensen ervan te overtuigen dat er geen buitenaards leven is! Doe je best jongen, je kan het.
Voor men die zich ervan bewust is dat buitenaards bezoek een feit is, een interessante site voor het geval je het nog niet kent:
http://www.bibleufo.com/
Voor men die zich ervan bewust is dat buitenaards bezoek een feit is, een interessante site voor het geval je het nog niet kent:
http://www.bibleufo.com/
| Ringding: . zei: Haha, het is ringdingetje die wanhopig zijn best probeert te doen mensen ervan te overtuigen dat er geen buitenaards leven is! Doe je best jongen, je kan het. Nee hoor, ikzelf geloof ook in buitenaards leven. Het is alleen zo arrogant om er zo klakkeloos vanuit te gaan dat het wemelt van het leven. Omdat er veel planeten/sterrenstelsels zijn, MOET er buitenaards leven zijn? Neuh, er moet helemaal niks. Ik meende serieus dat 1 aardse zandkorrel on een microscoop 1000 maal interessanter is dan die levenloze brokken puim in ons heelal. | ||
|
[quote=.]
Haha, het is ringdingetje die wanhopig zijn best probeert te doen mensen ervan te overtuigen dat er geen buitenaards leven is! Doe je best jongen, je kan het.
[/quote]
Nee hoor, ikzelf geloof ook in buitenaards leven. Het is alleen zo arrogant om er zo klakkeloos vanuit te gaan dat het wemelt van het leven. Omdat er veel planeten/sterrenstelsels zijn, MOET er buitenaards leven zijn? Neuh, er moet helemaal niks.
Ik meende serieus dat 1 aardse zandkorrel on een microscoop 1000 maal interessanter is dan die levenloze brokken puim in ons heelal.
Haha, het is ringdingetje die wanhopig zijn best probeert te doen mensen ervan te overtuigen dat er geen buitenaards leven is! Doe je best jongen, je kan het.
[/quote]
Nee hoor, ikzelf geloof ook in buitenaards leven. Het is alleen zo arrogant om er zo klakkeloos vanuit te gaan dat het wemelt van het leven. Omdat er veel planeten/sterrenstelsels zijn, MOET er buitenaards leven zijn? Neuh, er moet helemaal niks.
Ik meende serieus dat 1 aardse zandkorrel on een microscoop 1000 maal interessanter is dan die levenloze brokken puim in ons heelal.
| Horatio: vannacht een ufo gezien boven Amsterdam(huis) en dat is de derde al in 6 maanden tijd....en ja ik weet echt wel wat een vliegtuig is en dat dat het dus niet was...Bizarre ervaring. | ||
|
vannacht een ufo gezien boven Amsterdam(huis) en dat is de derde al in 6 maanden tijd....en ja ik weet echt wel wat een vliegtuig is en dat dat het dus niet was...Bizarre ervaring.
| Tetzmol: Horatio zei: vannacht een ufo gezien boven Amsterdam(huis) en dat is de derde al in 6 maanden tijd....en ja ik weet echt wel wat een vliegtuig is en dat dat het dus niet was...Bizarre ervaring. Vertel ons eens wat meer over wat je hebt gezien. Ik ben buitengewoon geintrigeerd wat UFO's betreft. Een tiental jaar geleden heb ik zelf een daylight disc gezien. Tetzmol. | ||
|
[quote=Horatio]
vannacht een ufo gezien boven Amsterdam(huis) en dat is de derde al in 6 maanden tijd....en ja ik weet echt wel wat een vliegtuig is en dat dat het dus niet was...Bizarre ervaring.
[/quote]
Vertel ons eens wat meer over wat je hebt gezien. Ik ben buitengewoon geintrigeerd wat UFO's betreft. Een tiental jaar geleden heb ik zelf een daylight disc gezien.
Tetzmol.
vannacht een ufo gezien boven Amsterdam(huis) en dat is de derde al in 6 maanden tijd....en ja ik weet echt wel wat een vliegtuig is en dat dat het dus niet was...Bizarre ervaring.
[/quote]
Vertel ons eens wat meer over wat je hebt gezien. Ik ben buitengewoon geintrigeerd wat UFO's betreft. Een tiental jaar geleden heb ik zelf een daylight disc gezien.
Tetzmol.
| Horatio: Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object met ongeveer 8 lichten...leek net als de andere objecten uit een gat id lucht te komen en ook weer in een gat te verdwijnen. Ook op een hoogte waar doorgaans de vliegtuigen boven mij niet vliegen. Vriendin zag t ook en was ook zeker vt feit dat t geen vliegtuig betrof. tweede object was ook vd zomer, boven balkon terwijl een vriend die ik erop wees naast me stond. Hij zag t alleen niet. Was een rode bol die geluidloos over vloog. Je moest goed kijken om m te zien...vrij dichtbij had ik t idee. laatste was vannacht om 1.40 erwijl ik net wakker was geworden en sigaret rookte aan de andere kant bij t raam. Drie lichten, driehoek die een rare bocht maakte en met een snelheid die vliegtuigen niet eigen zijn. leek ook uit en in een gat te verdwijnen. Dit alles boven amsterdam centrum...wie t weet mag t zeggen. Tetzmol, wat is jouw fascinatie en wat heb jij gezien 10 jr geleden? ken trouwens meer mensen die vanalles gezien hebben. mensen die ik serieus neem, maar goed dat is mijn opinie. | ||
|
Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object met ongeveer 8 lichten...leek net als de andere objecten uit een gat id lucht te komen en ook weer in een gat te verdwijnen. Ook op een hoogte waar doorgaans de vliegtuigen boven mij niet vliegen. Vriendin zag t ook en was ook zeker vt feit dat t geen vliegtuig betrof. tweede object was ook vd zomer, boven balkon terwijl een vriend die ik erop wees naast me stond. Hij zag t alleen niet. Was een rode bol die geluidloos over vloog. Je moest goed kijken om m te zien...vrij dichtbij had ik t idee. laatste was vannacht om 1.40 erwijl ik net wakker was geworden en sigaret rookte aan de andere kant bij t raam. Drie lichten, driehoek die een rare bocht maakte en met een snelheid die vliegtuigen niet eigen zijn. leek ook uit en in een gat te verdwijnen. Dit alles boven amsterdam centrum...wie t weet mag t zeggen.
Tetzmol, wat is jouw fascinatie en wat heb jij gezien 10 jr geleden? ken trouwens meer mensen die vanalles gezien hebben. mensen die ik serieus neem, maar goed dat is mijn opinie.
Tetzmol, wat is jouw fascinatie en wat heb jij gezien 10 jr geleden? ken trouwens meer mensen die vanalles gezien hebben. mensen die ik serieus neem, maar goed dat is mijn opinie.
| Tetzmol: Wat ik zag was om het te beschrijven iets dat leek op een metalen hoed. De afstand tot het object was naar mijn schatting tussen de 1 en 1,5 km. Het vloog schuin tegen de straffe wind in met een beetje een schommelende beweging. Ik woonde destijds nog in Heemskerk. Enkele maanden later was ik op de fiets in de duinen bij Wijk aan Zee toen ik nog iets frappands zag. Op ongeveer 75 meter van mij vandaan hing een zwarte blackhawk helikopter. Maar nu komt het vreemde, het ding maakte geen enkel geluid en als ik zeg geen geluid dan bedoel ik dat ook. Inmiddels woon ik in Soest, op enkele kilometers van vliegbasis Soesterberg. En ik kan je vertellen dat we de Chinook helikopters die daar rondvliegen op een paar kilometer afstand altijd heel duidelijk kunnen horen. Wat betreft mijn fascinatie. Die is ontstaan op 16 jarige leeftijd toen ik met m'n broer aan het oppassen was bij m'n zus. We keken toen uit het raam en zagen twee oranje bollen in de licht die aan elkaar leken te zitten. Ze zakten langzaam naar beneden. Op een gegeven moment maakte één van de bollen zich los en vloog met hoge snelheid naar het oosten weg terwijl de andere langzaam naar beneden bleef zakken, om vervolgens uit het gezicht te verdwijnen achter een rij huizen. Tetzmol. <laatste edit: 13-12-2007 9:30:52> | ||
|
Wat ik zag was om het te beschrijven iets dat leek op een metalen hoed. De afstand tot het object was naar mijn schatting tussen de 1 en 1,5 km. Het vloog schuin tegen de straffe wind in met een beetje een schommelende beweging. Ik woonde destijds nog in Heemskerk. Enkele maanden later was ik op de fiets in de duinen bij Wijk aan Zee toen ik nog iets frappands zag. Op ongeveer 75 meter van mij vandaan hing een zwarte blackhawk helikopter. Maar nu komt het vreemde, het ding maakte geen enkel geluid en als ik zeg geen geluid dan bedoel ik dat ook.
Inmiddels woon ik in Soest, op enkele kilometers van vliegbasis Soesterberg. En ik kan je vertellen dat we de Chinook helikopters die daar rondvliegen op een paar kilometer afstand altijd heel duidelijk kunnen horen.
Wat betreft mijn fascinatie. Die is ontstaan op 16 jarige leeftijd toen ik met m'n broer aan het oppassen was bij m'n zus. We keken toen uit het raam en zagen twee oranje bollen in de licht die aan elkaar leken te zitten. Ze zakten langzaam naar beneden. Op een gegeven moment maakte één van de bollen zich los en vloog met hoge snelheid naar het oosten weg terwijl de andere langzaam naar beneden bleef zakken, om vervolgens uit het gezicht te verdwijnen achter een rij huizen.
Tetzmol.
Inmiddels woon ik in Soest, op enkele kilometers van vliegbasis Soesterberg. En ik kan je vertellen dat we de Chinook helikopters die daar rondvliegen op een paar kilometer afstand altijd heel duidelijk kunnen horen.
Wat betreft mijn fascinatie. Die is ontstaan op 16 jarige leeftijd toen ik met m'n broer aan het oppassen was bij m'n zus. We keken toen uit het raam en zagen twee oranje bollen in de licht die aan elkaar leken te zitten. Ze zakten langzaam naar beneden. Op een gegeven moment maakte één van de bollen zich los en vloog met hoge snelheid naar het oosten weg terwijl de andere langzaam naar beneden bleef zakken, om vervolgens uit het gezicht te verdwijnen achter een rij huizen.
Tetzmol.
| Tetzmol: We keken toen uit het raam en zagen twee oranje bollen in de licht die aan elkaar leken te zitten. 'Licht' in deze zin moet uiteraard 'lucht' zijn | ||
|
We keken toen uit het raam en zagen twee oranje bollen in de licht die aan elkaar leken te zitten.
'Licht' in deze zin moet uiteraard 'lucht' zijn
'Licht' in deze zin moet uiteraard 'lucht' zijn
| markje: Ganzfeld zei: Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim. ik kan dus twee aannames doen: A. F16 piloten bestaan B. F16 piloten bestaan niet. Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien. Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen moet ik het doen met de volgende aannames: A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar. B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens. C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen. D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens. Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook) Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren. En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken. So what. Dagelijks zitten religieuse instellingen vol met mensen die elkaars persoonlijke visie delen... hun aantallen zeggen niets over het gelijk van hun gedeelde visie. bestaat u eigenlijk wel? idd honderden mensen zeggen ufos te hebben gezien maar je hoort nooit maar dan ook nooit iemand zeggen dat hij/zei een weereballon heeft gezien. | ||
|
[quote=Ganzfeld]
Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim.
ik kan dus twee aannames doen:
A. F16 piloten bestaan
B. F16 piloten bestaan niet.
Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien.
Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen
moet ik het doen met de volgende aannames:
A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar.
B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens.
C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen.
D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens.
Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook)
Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren.
En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken.
So what. Dagelijks zitten religieuse instellingen vol met mensen die elkaars persoonlijke visie delen... hun aantallen zeggen niets over het gelijk van hun gedeelde visie.
bestaat u eigenlijk wel?
[/quote]
idd honderden mensen zeggen ufos te hebben gezien maar je hoort nooit maar dan ook nooit iemand zeggen dat hij/zei een weereballon heeft gezien.
Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim.
ik kan dus twee aannames doen:
A. F16 piloten bestaan
B. F16 piloten bestaan niet.
Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien.
Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen
moet ik het doen met de volgende aannames:
A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar.
B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens.
C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen.
D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens.
Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook)
Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren.
En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken.
So what. Dagelijks zitten religieuse instellingen vol met mensen die elkaars persoonlijke visie delen... hun aantallen zeggen niets over het gelijk van hun gedeelde visie.
bestaat u eigenlijk wel?
[/quote]
idd honderden mensen zeggen ufos te hebben gezien maar je hoort nooit maar dan ook nooit iemand zeggen dat hij/zei een weereballon heeft gezien.
| marga: @ allegra; zit je niet in het verkeerde blog? | ||
|
@ allegra; zit je niet in het verkeerde blog?
| Moderator: marga zei: @ allegra; zit je niet in het verkeerde blog? Hij zat zelfs op de verkeerde site. Laat ie lekker ergens anders zijn viagra gaan spammen... | ||
|
[quote=marga]
@ allegra; zit je niet in het verkeerde blog?
[/quote]
Hij zat zelfs op de verkeerde site. Laat ie lekker ergens anders zijn viagra gaan spammen...
@ allegra; zit je niet in het verkeerde blog?
[/quote]
Hij zat zelfs op de verkeerde site. Laat ie lekker ergens anders zijn viagra gaan spammen...
| denisdemenis: Onverklaarbare verschijnselen die sterk aan UFO's doen denken zijn zo langzamerzeker een onmogelijk publiek onderwerp geworden. Waarheid en fictie zijn al zo met elkaar verweven in de berichtgeving dat er nog maar heel weinig zinnigs over te zeggen valt. Als UFO's niet-materieël zijn in natuurkundige zin (dus "materie" zonder rustmassa) dan valt er nog wel een zekere structuur en samenhang in te ontdekken. Maar als al die berichten over UFO's als een soort "buitenaardse F-16's" inderdaad op waarheid berusten dan valt ieder begrip in de werkelijkheid van deze fenomenen weg. En dan gaat het niet om de natuurkundige aspecten van het fenomeen maar om de "culturele aspecten". Het is volledig onbegrijpelijk waarom materiële wezens in materiële ruimtevoertuigen zich zo doelloos gedragen zoals naar voren komt in het gros van alle meldingen. Zelfs de eerste de beste poenerige analfabeet in een speedboot op het Randmeer lijkt zich namelijk doelgerichter te gedragen. (Let goed op: ik beweer niet dat dit voor ALLE meldingen geldt!) <laatste edit: 16-12-2007 13:48:38> | ||
|
Onverklaarbare verschijnselen die sterk aan UFO's doen denken zijn zo langzamerzeker een onmogelijk publiek onderwerp geworden. Waarheid en fictie zijn al zo met elkaar verweven in de berichtgeving dat er nog maar heel weinig zinnigs over te zeggen valt. Als UFO's niet-materieël zijn in natuurkundige zin (dus "materie" zonder rustmassa) dan valt er nog wel een zekere structuur en samenhang in te ontdekken. Maar als al die berichten over UFO's als een soort "buitenaardse F-16's" inderdaad op waarheid berusten dan valt ieder begrip in de werkelijkheid van deze fenomenen weg. En dan gaat het niet om de natuurkundige aspecten van het fenomeen maar om de "culturele aspecten". Het is volledig onbegrijpelijk waarom materiële wezens in materiële ruimtevoertuigen zich zo doelloos gedragen zoals naar voren komt in het gros van alle meldingen. Zelfs de eerste de beste poenerige analfabeet in een speedboot op het Randmeer lijkt zich namelijk doelgerichter te gedragen. (Let goed op: ik beweer niet dat dit voor ALLE meldingen geldt!)
| Ringding: Tetzmol zei: Wat ik zag was om het te beschrijven iets dat leek op een metalen hoed. De afstand tot het object was naar mijn schatting tussen de 1 en 1,5 km. Het vloog schuin tegen de straffe wind in met een beetje een schommelende beweging. Een buitenaards ruimtevaartuig dat last heeft van de wind en daardoor gaat schommelen? Da's raar! Ik dacht dat die een beetje geavanceerd waren? Maar ik heb wellicht een verklaring: http://www.feed...0a74f8a8aa4.html http://www.hobbytrade.nl/silverlit-xufo-p-206.html http://webnieuw...nbra27072002_056 Kijk, tegenwoordig zien we steeds maar meer en meer ufo's... Meer dan vroeger. Waarom? Jah, omdat er zich steeds maar meer en meer door de mens gemaakte voorwerpen in de lucht bevinden. Als je zo'n ding ziet en je weet niet meteen wat het is, dan is het inderdaad een ongeidentificeerd vliegend object. Maar dat het van buitenaardse wezens afkomstig is is ZEER onwaarschijnlijk. Het balletje, omdat te bewijzen, ligt daarvoor nog steeds aan de kant van de ET-enthousiastelingen. | ||
|
[quote=Tetzmol]
Wat ik zag was om het te beschrijven iets dat leek op een metalen hoed. De afstand tot het object was naar mijn schatting tussen de 1 en 1,5 km. Het vloog schuin tegen de straffe wind in met een beetje een schommelende beweging.
[/quote]
Een buitenaards ruimtevaartuig dat last heeft van de wind en daardoor gaat schommelen? Da's raar! Ik dacht dat die een beetje geavanceerd waren?
Maar ik heb wellicht een verklaring:
http://www.feedsfarm.com/article/13e14d7cc2cb6fd1bd52edad426e90a74f8a8aa4.html
http://www.hobbytrade.nl/silverlit-xufo-p-206.html
http://webnieuws3.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra27072002_056
Kijk, tegenwoordig zien we steeds maar meer en meer ufo's... Meer dan vroeger. Waarom? Jah, omdat er zich steeds maar meer en meer door de mens gemaakte voorwerpen in de lucht bevinden. Als je zo'n ding ziet en je weet niet meteen wat het is, dan is het inderdaad een ongeidentificeerd vliegend object. Maar dat het van buitenaardse wezens afkomstig is is ZEER onwaarschijnlijk. Het balletje, omdat te bewijzen, ligt daarvoor nog steeds aan de kant van de ET-enthousiastelingen.
Wat ik zag was om het te beschrijven iets dat leek op een metalen hoed. De afstand tot het object was naar mijn schatting tussen de 1 en 1,5 km. Het vloog schuin tegen de straffe wind in met een beetje een schommelende beweging.
[/quote]
Een buitenaards ruimtevaartuig dat last heeft van de wind en daardoor gaat schommelen? Da's raar! Ik dacht dat die een beetje geavanceerd waren?
Maar ik heb wellicht een verklaring:
http://www.feedsfarm.com/article/13e14d7cc2cb6fd1bd52edad426e90a74f8a8aa4.html
http://www.hobbytrade.nl/silverlit-xufo-p-206.html
http://webnieuws3.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra27072002_056
Kijk, tegenwoordig zien we steeds maar meer en meer ufo's... Meer dan vroeger. Waarom? Jah, omdat er zich steeds maar meer en meer door de mens gemaakte voorwerpen in de lucht bevinden. Als je zo'n ding ziet en je weet niet meteen wat het is, dan is het inderdaad een ongeidentificeerd vliegend object. Maar dat het van buitenaardse wezens afkomstig is is ZEER onwaarschijnlijk. Het balletje, omdat te bewijzen, ligt daarvoor nog steeds aan de kant van de ET-enthousiastelingen.
| Astrid: Horatio zei: Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object .... Bij toeval zag ik op Argusoog.nl een stukje met als kop: "Vreemde objecten in baan om de aarde". Bij de eerste paragraaf voelde ik die 'opwinding van herkenning'. Gefotografeerde objecten die lijken op sterren maar dus ongeídentificeerde vliegende objecten zijn, u.f.o's geen sterren dus. Het geval wil dat ik in Amersfoort, vlakbij Soesterberg, woon en vooral de laatste paar maanden is het heel er druk in het luchtruim. Uren heb zo onderhand, natuurlijk tot ergenis van man en kinderen, besteed aan deze sterren die na tijdenlang op 1 plek stil te hangen van het 1 op het andere moment 'wegflitsen', elkaar midden in de lucht ontmoeten en dit nogal op een 'brutale manier' kunnen tentoonstellen. Ik zal eerlijk bekennen dat ik 'soms nog' neig te denken dat het een buitenaardse technologie betreft. Echter moet ik bekennen dat wij gewoon gigantisch gefleshed worden. Mijn kennis van Stealth-technologie, het ontdekken van 'landmarks' zoals bv.rotondes,polder-licht en andere strategische punten zoals bruggen, op google earth(aanrader rotondes in de buurt te checken!) en mijn common-sense dat 'aliens' geen computers laten crashen zodra je dit soort berichtjes achterlaat op openbare forums, hebben mijn intresse meer gewekt in het feit waarom ik en velen met mij op de 1 of andere manier eerder aan alliens denken dan aan oefeningen van onze 'vrienden'van de luchtvaart en het bijbehorende 'brainwash-programma' van hun superieuren. Want tja, aliens daar leid (of linkt) elk 'mysterie/complot' uiteindelijk toch naar toe..? Er rest mij dan nog 1 vraag; Vanwaar de drukte op al die strategische punten? Camera's(gericht op elect.kastjes??) censors, BAM/Heyden of Imtech bij elk rotonde en benzinepomp. Met zoveel sterrenstel. zou je ook kunnen bereken dat de kans steeds kleiner wordt op contact.. En zulke geavanceerde tech-aliens hebben Bam niet nodig.. Toch? | ||
|
[quote=Horatio]
Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object ....[/quote]
Bij toeval zag ik op Argusoog.nl een stukje met als kop: "Vreemde objecten in baan om de aarde".
Bij de eerste paragraaf voelde ik die 'opwinding van herkenning'. Gefotografeerde objecten die lijken op sterren maar dus ongeídentificeerde vliegende objecten zijn, u.f.o's geen sterren dus.
Het geval wil dat ik in Amersfoort, vlakbij Soesterberg, woon en vooral de laatste paar maanden is het heel er druk in het luchtruim.
Uren heb zo onderhand, natuurlijk tot ergenis van man en kinderen, besteed aan deze sterren die na tijdenlang op 1 plek stil te hangen van het 1 op het andere moment 'wegflitsen', elkaar midden in de lucht ontmoeten en dit nogal op een 'brutale manier' kunnen tentoonstellen. Ik zal eerlijk bekennen dat ik 'soms nog' neig te denken dat het een buitenaardse technologie betreft. Echter moet ik bekennen dat wij gewoon gigantisch gefleshed worden. Mijn kennis van Stealth-technologie, het ontdekken van 'landmarks' zoals bv.rotondes,polder-licht en andere strategische punten zoals bruggen, op google earth(aanrader rotondes in de buurt te checken!) en mijn common-sense dat 'aliens' geen computers laten crashen zodra je dit soort berichtjes achterlaat op openbare forums, hebben mijn intresse meer gewekt in het feit waarom ik en velen met mij op de 1 of andere manier eerder aan alliens denken dan aan oefeningen van onze 'vrienden'van de luchtvaart en het bijbehorende 'brainwash-programma' van hun superieuren. Want tja, aliens daar leid (of linkt) elk 'mysterie/complot' uiteindelijk toch naar toe..? Er rest mij dan nog 1 vraag; Vanwaar de drukte op al die strategische punten? Camera's(gericht op elect.kastjes??) censors, BAM/Heyden of Imtech bij elk rotonde en benzinepomp. Met zoveel sterrenstel. zou je ook kunnen bereken dat de kans steeds kleiner wordt op contact.. En zulke geavanceerde tech-aliens hebben Bam niet nodig.. Toch?
Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object ....[/quote]
Bij toeval zag ik op Argusoog.nl een stukje met als kop: "Vreemde objecten in baan om de aarde".
Bij de eerste paragraaf voelde ik die 'opwinding van herkenning'. Gefotografeerde objecten die lijken op sterren maar dus ongeídentificeerde vliegende objecten zijn, u.f.o's geen sterren dus.
Het geval wil dat ik in Amersfoort, vlakbij Soesterberg, woon en vooral de laatste paar maanden is het heel er druk in het luchtruim.
Uren heb zo onderhand, natuurlijk tot ergenis van man en kinderen, besteed aan deze sterren die na tijdenlang op 1 plek stil te hangen van het 1 op het andere moment 'wegflitsen', elkaar midden in de lucht ontmoeten en dit nogal op een 'brutale manier' kunnen tentoonstellen. Ik zal eerlijk bekennen dat ik 'soms nog' neig te denken dat het een buitenaardse technologie betreft. Echter moet ik bekennen dat wij gewoon gigantisch gefleshed worden. Mijn kennis van Stealth-technologie, het ontdekken van 'landmarks' zoals bv.rotondes,polder-licht en andere strategische punten zoals bruggen, op google earth(aanrader rotondes in de buurt te checken!) en mijn common-sense dat 'aliens' geen computers laten crashen zodra je dit soort berichtjes achterlaat op openbare forums, hebben mijn intresse meer gewekt in het feit waarom ik en velen met mij op de 1 of andere manier eerder aan alliens denken dan aan oefeningen van onze 'vrienden'van de luchtvaart en het bijbehorende 'brainwash-programma' van hun superieuren. Want tja, aliens daar leid (of linkt) elk 'mysterie/complot' uiteindelijk toch naar toe..? Er rest mij dan nog 1 vraag; Vanwaar de drukte op al die strategische punten? Camera's(gericht op elect.kastjes??) censors, BAM/Heyden of Imtech bij elk rotonde en benzinepomp. Met zoveel sterrenstel. zou je ook kunnen bereken dat de kans steeds kleiner wordt op contact.. En zulke geavanceerde tech-aliens hebben Bam niet nodig.. Toch?
| Astrid: [quote=markje] Ganzfeld zei: Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim. ik kan dus twee aannames doen: A. F16 piloten bestaan B. F16 piloten bestaan niet. Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien. Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen moet ik het doen met de volgende aannames: A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar. B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens. C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen. D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens. Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook) Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren. En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken. Whahahahahaha!! Die Ganzfeld is wel nuchter ja.. keek denk ik ook niet zo veel t.v als Generation X. | ||
|
[quote=markje]
[quote=Ganzfeld]
Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim.
ik kan dus twee aannames doen:
A. F16 piloten bestaan
B. F16 piloten bestaan niet.
Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien.
Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen
moet ik het doen met de volgende aannames:
A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar.
B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens.
C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen.
D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens.
Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook)
Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren.
En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken.
[/quote]
Whahahahahaha!! Die Ganzfeld is wel nuchter ja.. keek denk ik ook niet zo veel t.v als Generation X. ;)
[quote=Ganzfeld]
Ik heb nog nooit een uitgedoste F16 piloot in het echt gezien... toch vliegen er F16 door het luchtruim.
ik kan dus twee aannames doen:
A. F16 piloten bestaan
B. F16 piloten bestaan niet.
Ik heb nog nooit een alien in het echt gezien... toch heb ik wel eens een ufo gezien.
Omdat er bij mijn weten geen vliegbasis is vanwaar UFO's opstijgen
moet ik het doen met de volgende aannames:
A. Ufo's bestaan niet, ik was tijdelijk ontoerekeningsvatbaar.
B. Ufo's bestaan wel maar worden niet bestuurd door aliens.
C. Ufo's bestaan wel maar worden bestuurd door mensen.
D. Ufo,s bestaan wel maar worden bestuurd door aliens.
Omdat ik voor A B C D te weinig bewijs heb lijkt het me nonsens om er lukraak eentje uit te kiezen die het meest aansluit bij mijn persoonlijke voorkeur ( hoe verleidelijk ook)
Conclusie: zolang men niet sluitend of met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid een A, B, C of D kan ontkrachten is iedere discussie zinloos tenzij men een discussie voert over persoonlijke voorkeuren.
En persoonlijke voorkeuren zijn net als WC papier, je kan het overal vinden en iedereen veegt zijn reet ermee af. Dus vriend Broux kreeg zijn 15 minuten van 'Fame' om zijn persoonlijke visie kenbaar te maken.
[/quote]
Whahahahahaha!! Die Ganzfeld is wel nuchter ja.. keek denk ik ook niet zo veel t.v als Generation X. ;)
| J.K.Poer: [quote=Astrid] Horatio zei: Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object .... Bij toeval zag ik op Argusoog.nl een stukje met als kop: "Vreemde objecten in baan om de aarde". Bij de eerste paragraaf voelde ik die 'opwinding van herkenning'. Gefotografeerde objecten die lijken op sterren maar dus ongeídentificeerde vliegende objecten zijn, u.f.o's geen sterren dus. Het geval wil dat ik in Amersfoort, vlakbij Soesterberg, woon en vooral de laatste paar maanden is het heel er druk in het luchtruim. Uren heb zo onderhand, natuurlijk tot ergenis van man en kinderen, besteed aan deze sterren die na tijdenlang op 1 plek stil te hangen van het 1 op het andere moment 'wegflitsen', elkaar midden in de lucht ontmoeten en dit nogal op een 'brutale manier' kunnen tentoonstellen. Ik zal eerlijk bekennen dat ik 'soms nog' neig te denken dat het een buitenaardse technologie betreft. Echter moet ik bekennen dat wij gewoon gigantisch gefleshed worden. Mijn kennis van Stealth-technologie, het ontdekken van 'landmarks' zoals bv.rotondes,polder-licht en andere strategische punten zoals bruggen, op google earth(aanrader rotondes in de buurt te checken!) en mijn common-sense dat 'aliens' geen computers laten crashen zodra je dit soort berichtjes achterlaat op openbare forums, hebben mijn intresse meer gewekt in het feit waarom ik en velen met mij op de 1 of andere manier eerder aan alliens denken dan aan oefeningen van onze 'vrienden'van de luchtvaart en het bijbehorende 'brainwash-programma' van hun superieuren. Want tja, aliens daar leid (of linkt) elk 'mysterie/complot' uiteindelijk toch naar toe..? Snap t niet helemaal...gefleshed door wie en waarom? wat is BAM? | ||
|
[quote=Astrid]
[quote=Horatio]
Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object ....[/quote]
Bij toeval zag ik op Argusoog.nl een stukje met als kop: "Vreemde objecten in baan om de aarde".
Bij de eerste paragraaf voelde ik die 'opwinding van herkenning'. Gefotografeerde objecten die lijken op sterren maar dus ongeídentificeerde vliegende objecten zijn, u.f.o's geen sterren dus.
Het geval wil dat ik in Amersfoort, vlakbij Soesterberg, woon en vooral de laatste paar maanden is het heel er druk in het luchtruim.
Uren heb zo onderhand, natuurlijk tot ergenis van man en kinderen, besteed aan deze sterren die na tijdenlang op 1 plek stil te hangen van het 1 op het andere moment 'wegflitsen', elkaar midden in de lucht ontmoeten en dit nogal op een 'brutale manier' kunnen tentoonstellen. Ik zal eerlijk bekennen dat ik 'soms nog' neig te denken dat het een buitenaardse technologie betreft. Echter moet ik bekennen dat wij gewoon gigantisch gefleshed worden. Mijn kennis van Stealth-technologie, het ontdekken van 'landmarks' zoals bv.rotondes,polder-licht en andere strategische punten zoals bruggen, op google earth(aanrader rotondes in de buurt te checken!) en mijn common-sense dat 'aliens' geen computers laten crashen zodra je dit soort berichtjes achterlaat op openbare forums, hebben mijn intresse meer gewekt in het feit waarom ik en velen met mij op de 1 of andere manier eerder aan alliens denken dan aan oefeningen van onze 'vrienden'van de luchtvaart en het bijbehorende 'brainwash-programma' van hun superieuren. Want tja, aliens daar leid (of linkt) elk 'mysterie/complot' uiteindelijk toch naar toe..?
Snap t niet helemaal...gefleshed door wie en waarom? wat is BAM?
[quote=Horatio]
Drie objecten die geen van allen geluid maakten. Vd zomer eerst een driehoekig object ....[/quote]
Bij toeval zag ik op Argusoog.nl een stukje met als kop: "Vreemde objecten in baan om de aarde".
Bij de eerste paragraaf voelde ik die 'opwinding van herkenning'. Gefotografeerde objecten die lijken op sterren maar dus ongeídentificeerde vliegende objecten zijn, u.f.o's geen sterren dus.
Het geval wil dat ik in Amersfoort, vlakbij Soesterberg, woon en vooral de laatste paar maanden is het heel er druk in het luchtruim.
Uren heb zo onderhand, natuurlijk tot ergenis van man en kinderen, besteed aan deze sterren die na tijdenlang op 1 plek stil te hangen van het 1 op het andere moment 'wegflitsen', elkaar midden in de lucht ontmoeten en dit nogal op een 'brutale manier' kunnen tentoonstellen. Ik zal eerlijk bekennen dat ik 'soms nog' neig te denken dat het een buitenaardse technologie betreft. Echter moet ik bekennen dat wij gewoon gigantisch gefleshed worden. Mijn kennis van Stealth-technologie, het ontdekken van 'landmarks' zoals bv.rotondes,polder-licht en andere strategische punten zoals bruggen, op google earth(aanrader rotondes in de buurt te checken!) en mijn common-sense dat 'aliens' geen computers laten crashen zodra je dit soort berichtjes achterlaat op openbare forums, hebben mijn intresse meer gewekt in het feit waarom ik en velen met mij op de 1 of andere manier eerder aan alliens denken dan aan oefeningen van onze 'vrienden'van de luchtvaart en het bijbehorende 'brainwash-programma' van hun superieuren. Want tja, aliens daar leid (of linkt) elk 'mysterie/complot' uiteindelijk toch naar toe..?
Snap t niet helemaal...gefleshed door wie en waarom? wat is BAM?
| Astrid: Nou op de 1 of andere manier hebben wel 'erg veel' mensen een soort van 'symphatie' voor het buitenaardse. Aangezien ik merendeels van mijn jeugd voor de t.v heb gezeten denk ik dat de mogelijkheid(zonder de mogelijkheid zelf te betwisten)erg populair is gemaakt door multimedia. Wat ik wil zeggen is dat mensen die geintereseerd zijn in geheimzinnigheden en 'open staan' makkelijk 'voor het karretje gespannen' kunnen worden door 'onze' leiders. Zolang wij discusieren over het feit of iets een buitenaardse technologie zou kunnen zijn hebben wij het niet over het feit dat wij als burger/consum. zoon 20+ jaar achter lopen. Als er iets 'vreemds' gebeurd discusieren wij nog jarenlang door over dingen die niet eens aan de orde zijn. Het idee dat er buitenaarsen boven A'foort, A'dam whatever,kunsten vertonen zou voor zoon intelligent volk nogal onzinnig lijken en onverstandig. What's the point? Tènzij zij ons mentaal gezien nogal in de war willen maken. Apart is het feit dat er veel mensen zijn die hun eigen 'geloofwaardigheid'in het openbaar ter discussie willen stellen omdat zij er, net zoals ik, van overtuigd zijn dat zij iets hebben gezien wat werkelijk ongelooflijk is. Vreemder is het feit dat je bij het aangezicht van zoiets eerst denkt aan aliens en dat het voor de meeste van ons makkelijker te verkroppen is, of logischer voelt, dàn het te zien als een verschrikkelijk inteligent staaltje van menselijke kennis. Dit 'verklaard'(+ eindigd discussie) meteen 'waarom' onze wereldleiders van die stiekeme dingen uitvreten en waar het dan op neer komt; "Om de mensheid een rustig leven te gunnen" m.a.w Zij zijn de barmhartigen. 'Mysteries' van J.F.K tot aan de pyramide's eindigd voor geíntereseerden altijd met de optie dat aliens hier wat mee te maken hebben. Zo blijft het een vaag vraagstuk over aliens en niet een serieuze discussie over bv oefening met de gloednieuwe Joint Strike Fight. waar onlangs voor miljoenen(!) in is geínvesteerd. Dit komt veel mensen heel goed uit. | ||
|
Nou op de 1 of andere manier hebben wel 'erg veel' mensen een soort van 'symphatie' voor het buitenaardse. Aangezien ik merendeels van mijn jeugd voor de t.v heb gezeten denk ik dat de mogelijkheid(zonder de mogelijkheid zelf te betwisten)erg populair is gemaakt door multimedia. Wat ik wil zeggen is dat mensen die geintereseerd zijn in geheimzinnigheden en 'open staan' makkelijk 'voor het karretje gespannen' kunnen worden door 'onze' leiders. Zolang wij discusieren over het feit of iets een buitenaardse technologie zou kunnen zijn hebben wij het niet over het feit dat wij als burger/consum. zoon 20+ jaar achter lopen. Als er iets 'vreemds' gebeurd discusieren wij nog jarenlang door over dingen die niet eens aan de orde zijn. Het idee dat er buitenaarsen boven A'foort, A'dam whatever,kunsten vertonen zou voor zoon intelligent volk nogal onzinnig lijken en onverstandig. What's the point? Tènzij zij ons mentaal gezien nogal in de war willen maken. Apart is het feit dat er veel mensen zijn die hun eigen 'geloofwaardigheid'in het openbaar ter discussie willen stellen omdat zij er, net zoals ik, van overtuigd zijn dat zij iets hebben gezien wat werkelijk ongelooflijk is. Vreemder is het feit dat je bij het aangezicht van zoiets eerst denkt aan aliens en dat het voor de meeste van ons makkelijker te verkroppen is, of logischer voelt, dàn het te zien als een verschrikkelijk inteligent staaltje van menselijke kennis. Dit 'verklaard'(+ eindigd discussie) meteen 'waarom' onze wereldleiders van die stiekeme dingen uitvreten en waar het dan op neer komt; "Om de mensheid een rustig leven te gunnen" m.a.w Zij zijn de barmhartigen. 'Mysteries' van J.F.K tot aan de pyramide's eindigd voor geíntereseerden altijd met de optie dat aliens hier wat mee te maken hebben. Zo blijft het een vaag vraagstuk over aliens en niet een serieuze discussie over bv oefening met de gloednieuwe Joint Strike Fight. waar onlangs voor miljoenen(!) in is geínvesteerd. Dit komt veel mensen heel goed uit.
| Astrid: J.K.Poer zei: Snap t niet helemaal...gefleshed door wie en waarom? wat is BAM? Gefleshed worden en door wie, is denk ik wel duidelijk. Wat betreft de Bam; het is mij opgevallen dat Ned. 'erg druk' is. Die,naar mijn mening vliegtuigen,die ècht allej*zus snel gaan, muisstil in de lucht hangen,lichten hebben die van heldere ster naar driehoek-maar ook vliegtuig-modus switchen(is alleen een snellere afwis. in verhouding tot schiphol-airlines), hebben al een poos mijn aandacht. Ik heb geen rijbewijs en dus alle tijd om onderweg aandachtig het landschap en het luchtruim te bekijken. Buiten het feit dat het mij opviel dat vooral op doord.wks dagen in de polder daarboven nogal druk is, begon mij iets op te vallen wat wij ons onbewust allemaal wel afvragen maar door de constante afleiding net zo snel weer vergeten. Cam's&Censcors(?)die overnacht in de bin.steden en de snelwegen in grote getalen achterelkaar verschijnen,(tel ze eens: Soest.B/Utr. om de 100 meter/Utr./Woerden zijn zo geinstaleerd aan de zijkanten om electr.kastjes in de gaten te houden,die ook de grond uitschieten) Rotondes die bij nader inzien op een strategische manier bv bomen heeft gepland(pijlen vanuit de lucht) of bosjes hebben die op een vage manier je intresse wekken,net zoals die polderslootjes die er doorheenlopen. Via Goog.Earth kwam ik erachter dat die die aanwijzingen richting forten lopen die ons allen 'bekend' zijn. De Holl.Waterlinie is niet dood. Zodra je dit door hebt, snap je Imtech/cam.kabels, maar ook viel het mij op dat bij vele benz.st/roton/e.a strateg. plekken Oost en West Ned. Grondwerkbedrijven(BAM&Heyden) druk bezig zijn 'geluidswallen' te realiseren, sommige keten zijn zo groot dat het lijkt of de afdeling er komt vergaderen. Ned. is 1 groot fort en ik kan het niet helpen hier mijn vraagtek. bij te zetten. Waarom zo groots? Mmm... buit.aard.invasie misschien? Neh... Maar neem mijn woord niet aan check het zelf, download. èn ogen open houden. Das sowieso best slim . | ||
|
[quote=J.K.Poer]Snap t niet helemaal...gefleshed door wie en waarom? wat is BAM?[/quote]
Gefleshed worden en door wie, is denk ik wel duidelijk. Wat betreft de Bam; het is mij opgevallen dat Ned. 'erg druk' is. Die,naar mijn mening vliegtuigen,die ècht allej*zus snel gaan, muisstil in de lucht hangen,lichten hebben die van heldere ster naar driehoek-maar ook vliegtuig-modus switchen(is alleen een snellere afwis. in verhouding tot schiphol-airlines), hebben al een poos mijn aandacht. Ik heb geen rijbewijs en dus alle tijd om onderweg aandachtig het landschap en het luchtruim te bekijken. Buiten het feit dat het mij opviel dat vooral op doord.wks dagen in de polder daarboven nogal druk is, begon mij iets op te vallen wat wij ons onbewust allemaal wel afvragen maar door de constante afleiding net zo snel weer vergeten.
Cam's&Censcors(?)die overnacht in de bin.steden en de snelwegen in grote getalen achterelkaar verschijnen,(tel ze eens: Soest.B/Utr. om de 100 meter/Utr./Woerden zijn zo geinstaleerd aan de zijkanten om electr.kastjes in de gaten te houden,die ook de grond uitschieten) Rotondes die bij nader inzien op een strategische manier bv bomen heeft gepland(pijlen vanuit de lucht) of bosjes hebben die op een vage manier je intresse wekken,net zoals die polderslootjes die er doorheenlopen. Via Goog.Earth kwam ik erachter dat die die aanwijzingen richting forten lopen die ons allen 'bekend' zijn. De Holl.Waterlinie is niet dood. Zodra je dit door hebt, snap je Imtech/cam.kabels, maar ook viel het mij op dat bij vele benz.st/roton/e.a strateg. plekken Oost en West Ned. Grondwerkbedrijven(BAM&Heyden) druk bezig zijn 'geluidswallen' te realiseren, sommige keten zijn zo groot dat het lijkt of de afdeling er komt vergaderen. Ned. is 1 groot fort en ik kan het niet helpen hier mijn vraagtek. bij te zetten. Waarom zo groots? Mmm... buit.aard.invasie misschien? Neh... Maar neem mijn woord niet aan check het zelf, download. èn ogen open houden. Das sowieso best slim ;).
Gefleshed worden en door wie, is denk ik wel duidelijk. Wat betreft de Bam; het is mij opgevallen dat Ned. 'erg druk' is. Die,naar mijn mening vliegtuigen,die ècht allej*zus snel gaan, muisstil in de lucht hangen,lichten hebben die van heldere ster naar driehoek-maar ook vliegtuig-modus switchen(is alleen een snellere afwis. in verhouding tot schiphol-airlines), hebben al een poos mijn aandacht. Ik heb geen rijbewijs en dus alle tijd om onderweg aandachtig het landschap en het luchtruim te bekijken. Buiten het feit dat het mij opviel dat vooral op doord.wks dagen in de polder daarboven nogal druk is, begon mij iets op te vallen wat wij ons onbewust allemaal wel afvragen maar door de constante afleiding net zo snel weer vergeten.
Cam's&Censcors(?)die overnacht in de bin.steden en de snelwegen in grote getalen achterelkaar verschijnen,(tel ze eens: Soest.B/Utr. om de 100 meter/Utr./Woerden zijn zo geinstaleerd aan de zijkanten om electr.kastjes in de gaten te houden,die ook de grond uitschieten) Rotondes die bij nader inzien op een strategische manier bv bomen heeft gepland(pijlen vanuit de lucht) of bosjes hebben die op een vage manier je intresse wekken,net zoals die polderslootjes die er doorheenlopen. Via Goog.Earth kwam ik erachter dat die die aanwijzingen richting forten lopen die ons allen 'bekend' zijn. De Holl.Waterlinie is niet dood. Zodra je dit door hebt, snap je Imtech/cam.kabels, maar ook viel het mij op dat bij vele benz.st/roton/e.a strateg. plekken Oost en West Ned. Grondwerkbedrijven(BAM&Heyden) druk bezig zijn 'geluidswallen' te realiseren, sommige keten zijn zo groot dat het lijkt of de afdeling er komt vergaderen. Ned. is 1 groot fort en ik kan het niet helpen hier mijn vraagtek. bij te zetten. Waarom zo groots? Mmm... buit.aard.invasie misschien? Neh... Maar neem mijn woord niet aan check het zelf, download. èn ogen open houden. Das sowieso best slim ;).
| Horatio: http://www.nu.n..._in_UFO%27s.html | ||
|
http://www.nu.nl/news/1360223/122/Japanse_kabinetssecretaris_gelooft_in_UFO%27s.html
| marga: Japanse minister van buitenlandse zaken maakt zich druk over de gevolgen van een mogelijke UFO aanval; After the media attention generated by Chief Cabinet Secretary Nobutaka Machimura’s remarks on the possible existence of UFOs, it was only a matter of time before super otaku Defense Minister Shigeru Ishiba commented on the existence of aliens: http://www.japanprobe.com/?p=3448 Defense Minister troubled over legal issues if UFO arrives http://www.japa...1220page_id=3567 | ||
|
Japanse minister van buitenlandse zaken maakt zich druk over de gevolgen van een mogelijke UFO aanval;
After the media attention generated by Chief Cabinet Secretary Nobutaka Machimura’s remarks on the possible existence of UFOs, it was only a matter of time before super otaku Defense Minister Shigeru Ishiba commented on the existence of aliens:
http://www.japanprobe.com/?p=3448
Defense Minister troubled over legal issues if UFO arrives
http://www.japannewsreview.com/politics/politics/20071220page_id=3567
After the media attention generated by Chief Cabinet Secretary Nobutaka Machimura’s remarks on the possible existence of UFOs, it was only a matter of time before super otaku Defense Minister Shigeru Ishiba commented on the existence of aliens:
http://www.japanprobe.com/?p=3448
Defense Minister troubled over legal issues if UFO arrives
http://www.japannewsreview.com/politics/politics/20071220page_id=3567
| Rinding: Eindelijk eentje die het snapt. Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens. Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..." Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze. Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren. | ||
|
Eindelijk eentje die het snapt.
Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens.
Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..."
Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze.
Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren.
Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens.
Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..."
Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze.
Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren.
| marga: Rinding zei: Eindelijk eentje die het snapt. Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens. Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..." Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze. Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren. Die officiële ufo berichten zijn inderdaad een tikkeltje verdacht. Al die jaren is het fenomeen ontkend en nu wordt er in korte tijd in de reguliere media veel aandacht aan besteed. De vraag is; waarom nu | ||
|
[quote=Rinding]
Eindelijk eentje die het snapt.
Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens.
Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..."
Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze.
Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren.
[/quote]
Die officiële ufo berichten zijn inderdaad een tikkeltje verdacht. Al die jaren is het fenomeen ontkend en nu wordt er in korte tijd in de reguliere media veel aandacht aan besteed. De vraag is; waarom nu :)
Eindelijk eentje die het snapt.
Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens.
Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..."
Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze.
Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren.
[/quote]
Die officiële ufo berichten zijn inderdaad een tikkeltje verdacht. Al die jaren is het fenomeen ontkend en nu wordt er in korte tijd in de reguliere media veel aandacht aan besteed. De vraag is; waarom nu :)
| celtic: marga zei: Rinding zei: Eindelijk eentje die het snapt. Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens. Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..." Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze. Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren. Die officiële ufo berichten zijn inderdaad een tikkeltje verdacht. Al die jaren is het fenomeen ontkend en nu wordt er in korte tijd in de reguliere media veel aandacht aan besteed. De vraag is; waarom nu Omdat ze straks in je tuin landen. | ||
| Amor omnia vincit | ||
|
[quote=marga]
[quote=Rinding]
Eindelijk eentje die het snapt.
Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens.
Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..."
Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze.
Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren.
[/quote]
Die officiële ufo berichten zijn inderdaad een tikkeltje verdacht. Al die jaren is het fenomeen ontkend en nu wordt er in korte tijd in de reguliere media veel aandacht aan besteed. De vraag is; waarom nu :)
[/quote]
Omdat ze straks in je tuin landen.:)
[quote=Rinding]
Eindelijk eentje die het snapt.
Inderdaad, de laatste tientallen jaren worden we door de media langzaam maar zeker klaargestoomd voor contact met buitenaardse wezens.
Maarrrrr... Zijn het wel echt buitenaardse wezens? Zoals Werner von Braun al voorspelde en zoals Nikolai Tesla ook vlak voor zijn dood zei: "In the end they will play the alien card, to keep the flok under control..."
Juist, mensen willen zo dolgraag contact met buitenaardse wezens. Ze willen zo dolgraag door hun gered worden. Maar ze realiseren zich niet dat die wens en die acceptatie door de media bij hun opgedrongen is. Op een hele subtiele wijze.
Ik zeg dus niet dat aliens niet bestaan, maar ik zeg wel dat we héél goed uit moeten kijken als ze zich zomaar ineens spontaan openbaren.
[/quote]
Die officiële ufo berichten zijn inderdaad een tikkeltje verdacht. Al die jaren is het fenomeen ontkend en nu wordt er in korte tijd in de reguliere media veel aandacht aan besteed. De vraag is; waarom nu :)
[/quote]
Omdat ze straks in je tuin landen.:)
| Jacco V: Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren. | ||
|
Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren.
| Ringding: Jacco V zei: Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren. Een typisch voorbeeld van één van de tragische gehersenspoelde slachtoffer. Zonder te lezen of open te staan voor andere verklaringen verdedigt deze persoon zijn alien-cultus. Precies zoals een gehersenspoelde zwartekousenpersoon uit Staphorst zijn geloof verdedigd. Eng hoor... Weer een nieuwe religie erbij... | ||
|
[quote=Jacco V]
Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren.
[/quote]
Een typisch voorbeeld van één van de tragische gehersenspoelde slachtoffer. Zonder te lezen of open te staan voor andere verklaringen verdedigt deze persoon zijn alien-cultus. Precies zoals een gehersenspoelde zwartekousenpersoon uit Staphorst zijn geloof verdedigd.
Eng hoor... Weer een nieuwe religie erbij...
Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren.
[/quote]
Een typisch voorbeeld van één van de tragische gehersenspoelde slachtoffer. Zonder te lezen of open te staan voor andere verklaringen verdedigt deze persoon zijn alien-cultus. Precies zoals een gehersenspoelde zwartekousenpersoon uit Staphorst zijn geloof verdedigd.
Eng hoor... Weer een nieuwe religie erbij...
| Clark Kendt: Ringding zei: Jacco V zei: Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren. Een typisch voorbeeld van één van de tragische gehersenspoelde slachtoffer. Zonder te lezen of open te staan voor andere verklaringen verdedigt deze persoon zijn alien-cultus. Precies zoals een gehersenspoelde zwartekousenpersoon uit Staphorst zijn geloof verdedigd. Eng hoor... Weer een nieuwe religie erbij... Alles is geloof. Ik vind er niets engs aan om te geloven in aliens en ufo's. En al zeker niet in buitenaards leven want de kans dat we alleen zijn is nogal klein. Tenzij je jezelf als ras groot waant, natuurlijk. Maar... 't is een geloof, zolang ze niet landen en de hoofdalien geinterviewd wordt door Oprah of Larry King. Voor mij, na een behoorlijk intense ufo-ervaring, is het een weten. Maar om te weten moet je nu eenmaal ervaren... :S | ||
|
[quote=Ringding]
[quote=Jacco V]
Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren.
[/quote]
Een typisch voorbeeld van één van de tragische gehersenspoelde slachtoffer. Zonder te lezen of open te staan voor andere verklaringen verdedigt deze persoon zijn alien-cultus. Precies zoals een gehersenspoelde zwartekousenpersoon uit Staphorst zijn geloof verdedigd.
Eng hoor... Weer een nieuwe religie erbij...
[/quote]
Alles is geloof. Ik vind er niets engs aan om te geloven in aliens en ufo's. En al zeker niet in buitenaards leven want de kans dat we alleen zijn is nogal klein. Tenzij je jezelf als ras groot waant, natuurlijk.
Maar... 't is een geloof, zolang ze niet landen en de hoofdalien geinterviewd wordt door Oprah of Larry King. Voor mij, na een behoorlijk intense ufo-ervaring, is het een weten. Maar om te weten moet je nu eenmaal ervaren...
:S
[quote=Jacco V]
Aliens bestaan! Klaar! Hoe dan ook zijn wij niet de enigste in het universum dat is onmogelijk en ondenkbaar. Verder zou het heel erg zelfcentrisch zijn als wij de enigste zijn. Kijkend naar de aanwijzingen uit de oudheid van verscheidene volken(sumeriers, egytenaren, maya's, inca's enzv enzv)wordt onze planeet al lange tijd bezocht. Waarom het juist nu naar buiten komt kan verschillende redenen hebben mogelijk klaarstoming voor wat komen gaat, mogelijk gebrek aan andere onderwerpen. Ik denk dat door de huidige samenleving waarin alles gefilmt en gefotografeerd wordt er steeds meer beelden zijn, waar grotendeels niet echt is maar toch veel meer als de jaren 50 tot 90. Mensen gaan zich dingen afvragen en daar reageerd de media op goed en slecht. Tijd zal ons leren.
[/quote]
Een typisch voorbeeld van één van de tragische gehersenspoelde slachtoffer. Zonder te lezen of open te staan voor andere verklaringen verdedigt deze persoon zijn alien-cultus. Precies zoals een gehersenspoelde zwartekousenpersoon uit Staphorst zijn geloof verdedigd.
Eng hoor... Weer een nieuwe religie erbij...
[/quote]
Alles is geloof. Ik vind er niets engs aan om te geloven in aliens en ufo's. En al zeker niet in buitenaards leven want de kans dat we alleen zijn is nogal klein. Tenzij je jezelf als ras groot waant, natuurlijk.
Maar... 't is een geloof, zolang ze niet landen en de hoofdalien geinterviewd wordt door Oprah of Larry King. Voor mij, na een behoorlijk intense ufo-ervaring, is het een weten. Maar om te weten moet je nu eenmaal ervaren...
:S
| Ringding: Clark Kendt zei: En al zeker niet in buitenaards leven want de kans dat we alleen zijn is nogal klein. Tenzij je jezelf als ras groot waant, natuurlijk. Die zin hoor je mensen heel vaak zeggen. Maar ik ben er tot nu to nog geen eentje tegengekomen die het kan uitleggen en/of onderbouwen. Even een simpel vraagje hierover: Hoezo kan een klein nietig ras niet moederziel alleen in het universum zijn? Waarom moet je jezelf daar als ras groot voor wanen of groot voor zijn? Ik bedoel, we kunnen makkelijk de enigste levensvorm zijn die er bestaat. Ook al zijn we slecht ontwikkeld en gaat het hier op aarde helemaal niet goed. Dus onderbouw het eens een keertje. En kom nu niet aan met: er zijn X ziljoen planeten in X biljoen stelsels. Die hoor je zo vaak, maar toont zo weinig aan. Want dan nog kan het heel makkelijk zijn dat alleen hier het leven is ontwikkeld. Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat onze aarde het 'zaadje' is. Dat wij gaan zorgen dat het heelal bevolkt raakt. Dat wij op verschillende planeten verschillend gaan evolueren en dat er op dié manier verschillende rassen ontstaan. Wellicht is dit stadium gewoon het prille begin van het universum. We zouden daar door onszelf te vernieten zomaar in kunnen falen. Zie je, het kan dus makkelijk, zonder onszelf groot of klein te wanen en zonder uberhaupt groot of klein te zijn. | ||
|
[quote=Clark Kendt]
En al zeker niet in buitenaards leven want de kans dat we alleen zijn is nogal klein. Tenzij je jezelf als ras groot waant, natuurlijk.
[/quote]
Die zin hoor je mensen heel vaak zeggen. Maar ik ben er tot nu to nog geen eentje tegengekomen die het kan uitleggen en/of onderbouwen.
Even een simpel vraagje hierover:
Hoezo kan een klein nietig ras niet moederziel alleen in het universum zijn? Waarom moet je jezelf daar als ras groot voor wanen of groot voor zijn?
Ik bedoel, we kunnen makkelijk de enigste levensvorm zijn die er bestaat. Ook al zijn we slecht ontwikkeld en gaat het hier op aarde helemaal niet goed.
Dus onderbouw het eens een keertje. En kom nu niet aan met: er zijn X ziljoen planeten in X biljoen stelsels. Die hoor je zo vaak, maar toont zo weinig aan. Want dan nog kan het heel makkelijk zijn dat alleen hier het leven is ontwikkeld.
Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat onze aarde het 'zaadje' is. Dat wij gaan zorgen dat het heelal bevolkt raakt. Dat wij op verschillende planeten verschillend gaan evolueren en dat er op dié manier verschillende rassen ontstaan. Wellicht is dit stadium gewoon het prille begin van het universum. We zouden daar door onszelf te vernieten zomaar in kunnen falen.
Zie je, het kan dus makkelijk, zonder onszelf groot of klein te wanen en zonder uberhaupt groot of klein te zijn.
En al zeker niet in buitenaards leven want de kans dat we alleen zijn is nogal klein. Tenzij je jezelf als ras groot waant, natuurlijk.
[/quote]
Die zin hoor je mensen heel vaak zeggen. Maar ik ben er tot nu to nog geen eentje tegengekomen die het kan uitleggen en/of onderbouwen.
Even een simpel vraagje hierover:
Hoezo kan een klein nietig ras niet moederziel alleen in het universum zijn? Waarom moet je jezelf daar als ras groot voor wanen of groot voor zijn?
Ik bedoel, we kunnen makkelijk de enigste levensvorm zijn die er bestaat. Ook al zijn we slecht ontwikkeld en gaat het hier op aarde helemaal niet goed.
Dus onderbouw het eens een keertje. En kom nu niet aan met: er zijn X ziljoen planeten in X biljoen stelsels. Die hoor je zo vaak, maar toont zo weinig aan. Want dan nog kan het heel makkelijk zijn dat alleen hier het leven is ontwikkeld.
Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat onze aarde het 'zaadje' is. Dat wij gaan zorgen dat het heelal bevolkt raakt. Dat wij op verschillende planeten verschillend gaan evolueren en dat er op dié manier verschillende rassen ontstaan. Wellicht is dit stadium gewoon het prille begin van het universum. We zouden daar door onszelf te vernieten zomaar in kunnen falen.
Zie je, het kan dus makkelijk, zonder onszelf groot of klein te wanen en zonder uberhaupt groot of klein te zijn.
| Clark Kendt: Ringding zei: Zie je, het kan dus makkelijk, zonder onszelf groot of klein te wanen en zonder uberhaupt groot of klein te zijn. Tjah, het is nu eenmaal een geval van kansen. Je gelooft daarin wat je wil geloven. De kans dat we alleen zijn is volgens mij klein (doch statistisch aanwezig) omdat we, in de tijd dat we wetenschappelijk onderzoek doen op aarde en andere planeten, steeds meer vormen van leven tegenkomen. En dan kunnen we slechts kijken op onze eigen aardkloot of nabije omgeving. Als het hier al zo is, waarom niet op een andere plaats? We zijn nog zóó onwetend. Is dat niet wat kijken met paardenkleppen op, beweren dat er niets is, tenzij op onze planeet? Maar... ik weet het. Wat ik ook zeg, het zal niets bewijzen. Het is immers niet aantoonbaar, tenzij 'zij' zich aan ons tonen of wij hun bezoeken. Slechts wie heeft gezien weet wat te geloven. En remember: van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt. Over de rest heb ik soms ook twijfels, maar ik acht buitenaards leven perfect mogelijk. Heeft weinig zin om hierover te twisten want bewijs voorleggen kan ik niet. Net zomin als jij het omgekeerde kunt bewijzen. :S | ||
|
[quote=Ringding]
Zie je, het kan dus makkelijk, zonder onszelf groot of klein te wanen en zonder uberhaupt groot of klein te zijn.
[/quote]
Tjah, het is nu eenmaal een geval van kansen. Je gelooft daarin wat je wil geloven. De kans dat we alleen zijn is volgens mij klein (doch statistisch aanwezig) omdat we, in de tijd dat we wetenschappelijk onderzoek doen op aarde en andere planeten, steeds meer vormen van leven tegenkomen. En dan kunnen we slechts kijken op onze eigen aardkloot of nabije omgeving. Als het hier al zo is, waarom niet op een andere plaats? We zijn nog zóó onwetend. Is dat niet wat kijken met paardenkleppen op, beweren dat er niets is, tenzij op onze planeet?
Maar... ik weet het. Wat ik ook zeg, het zal niets bewijzen. Het is immers niet aantoonbaar, tenzij 'zij' zich aan ons tonen of wij hun bezoeken. Slechts wie heeft gezien weet wat te geloven. En remember: van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt. Over de rest heb ik soms ook twijfels, maar ik acht buitenaards leven perfect mogelijk. Heeft weinig zin om hierover te twisten want bewijs voorleggen kan ik niet. Net zomin als jij het omgekeerde kunt bewijzen.
:S
Zie je, het kan dus makkelijk, zonder onszelf groot of klein te wanen en zonder uberhaupt groot of klein te zijn.
[/quote]
Tjah, het is nu eenmaal een geval van kansen. Je gelooft daarin wat je wil geloven. De kans dat we alleen zijn is volgens mij klein (doch statistisch aanwezig) omdat we, in de tijd dat we wetenschappelijk onderzoek doen op aarde en andere planeten, steeds meer vormen van leven tegenkomen. En dan kunnen we slechts kijken op onze eigen aardkloot of nabije omgeving. Als het hier al zo is, waarom niet op een andere plaats? We zijn nog zóó onwetend. Is dat niet wat kijken met paardenkleppen op, beweren dat er niets is, tenzij op onze planeet?
Maar... ik weet het. Wat ik ook zeg, het zal niets bewijzen. Het is immers niet aantoonbaar, tenzij 'zij' zich aan ons tonen of wij hun bezoeken. Slechts wie heeft gezien weet wat te geloven. En remember: van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt. Over de rest heb ik soms ook twijfels, maar ik acht buitenaards leven perfect mogelijk. Heeft weinig zin om hierover te twisten want bewijs voorleggen kan ik niet. Net zomin als jij het omgekeerde kunt bewijzen.
:S
| Ringding: Clark Kendt zei: van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt. Denk eens aan de Amerikaanse, nu reeds gepensioneerde, Blackbird. Het supersonische superhoogvliegende spionage toestel. Het duurde zo'n 20 jaar voordat de Amerikanen uberhaupt toegaven dat ze een dergelijk toestel hadden. Pas toen het toestel eigenlijk niet meer zo nuttig was, kwamen ze er mee naar buiten. Dus wie weet wat watvoor technologieen er op dit moment voor ons verborgen houden! Als we dan die geliefde kansberekeningen erbij gaan halen dan is de kans dat wat jij gezien hebt gewoon een nieuw aards toestel was dat nog gewoon geheim is, heel erg groot. In ieder geval vele malen groter dan de kans dat het buitenaards is. Want het eerste geval is in de historie al meerdere malen voorgekomen. Men mag daarom in de kansberekening meenemen, dan dit zich zal herhalen. Bovendien hebben onze regeringen nog steeds geen reden om geen geheimen meer te hebben. Bezoeken van buitenaardse toestellen zijn tot nog toe niet wetenschappelijk vastgesteld. De Ufo-cultus beroept zich zo graag op kansberekening en statistische berekeningen. Maar wanneer men de regels correct toepast wijzen diezelfde methodes in de richting van het niet bestaan van buitenaards leven, danwel op extreem schaars en onderontwikkeld buitenaards leven. Desalniettemin geloof ik wel in buitenaards leven hoor. De bemanning van het ISS bevindt zich niet op de aarde namelijk... <laatste edit: 21-12-2007 14:16:41> | ||
|
[quote=Clark Kendt]
van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt.
[/quote]
Denk eens aan de Amerikaanse, nu reeds gepensioneerde, Blackbird. Het supersonische superhoogvliegende spionage toestel. Het duurde zo'n 20 jaar voordat de Amerikanen uberhaupt toegaven dat ze een dergelijk toestel hadden. Pas toen het toestel eigenlijk niet meer zo nuttig was, kwamen ze er mee naar buiten. Dus wie weet wat watvoor technologieen er op dit moment voor ons verborgen houden!
Als we dan die geliefde kansberekeningen erbij gaan halen dan is de kans dat wat jij gezien hebt gewoon een nieuw aards toestel was dat nog gewoon geheim is, heel erg groot. In ieder geval vele malen groter dan de kans dat het buitenaards is. Want het eerste geval is in de historie al meerdere malen voorgekomen. Men mag daarom in de kansberekening meenemen, dan dit zich zal herhalen. Bovendien hebben onze regeringen nog steeds geen reden om geen geheimen meer te hebben. Bezoeken van buitenaardse toestellen zijn tot nog toe niet wetenschappelijk vastgesteld.
De Ufo-cultus beroept zich zo graag op kansberekening en statistische berekeningen. Maar wanneer men de regels correct toepast wijzen diezelfde methodes in de richting van het niet bestaan van buitenaards leven, danwel op extreem schaars en onderontwikkeld buitenaards leven.
Desalniettemin geloof ik wel in buitenaards leven hoor. De bemanning van het ISS bevindt zich niet op de aarde namelijk... :)
van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt.
[/quote]
Denk eens aan de Amerikaanse, nu reeds gepensioneerde, Blackbird. Het supersonische superhoogvliegende spionage toestel. Het duurde zo'n 20 jaar voordat de Amerikanen uberhaupt toegaven dat ze een dergelijk toestel hadden. Pas toen het toestel eigenlijk niet meer zo nuttig was, kwamen ze er mee naar buiten. Dus wie weet wat watvoor technologieen er op dit moment voor ons verborgen houden!
Als we dan die geliefde kansberekeningen erbij gaan halen dan is de kans dat wat jij gezien hebt gewoon een nieuw aards toestel was dat nog gewoon geheim is, heel erg groot. In ieder geval vele malen groter dan de kans dat het buitenaards is. Want het eerste geval is in de historie al meerdere malen voorgekomen. Men mag daarom in de kansberekening meenemen, dan dit zich zal herhalen. Bovendien hebben onze regeringen nog steeds geen reden om geen geheimen meer te hebben. Bezoeken van buitenaardse toestellen zijn tot nog toe niet wetenschappelijk vastgesteld.
De Ufo-cultus beroept zich zo graag op kansberekening en statistische berekeningen. Maar wanneer men de regels correct toepast wijzen diezelfde methodes in de richting van het niet bestaan van buitenaards leven, danwel op extreem schaars en onderontwikkeld buitenaards leven.
Desalniettemin geloof ik wel in buitenaards leven hoor. De bemanning van het ISS bevindt zich niet op de aarde namelijk... :)
| Clark Kendt: Ringding zei: Clark Kendt zei: van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt. Denk eens aan de Amerikaanse, nu reeds gepensioneerde, Blackbird. Het supersonische superhoogvliegende spionage toestel. Het duurde zo'n 20 jaar voordat de Amerikanen uberhaupt toegaven dat ze een dergelijk toestel hadden. Pas toen het toestel eigenlijk niet meer zo nuttig was, kwamen ze er mee naar buiten. Dus wie weet wat watvoor technologieen er op dit moment voor ons verborgen houden! Als we dan die geliefde kansberekeningen erbij gaan halen dan is de kans dat wat jij gezien hebt gewoon een nieuw aards toestel was dat nog gewoon geheim is, heel erg groot. In ieder geval vele malen groter dan de kans dat het buitenaards is. Want het eerste geval is in de historie al meerdere malen voorgekomen. Men mag daarom in de kansberekening meenemen, dan dit zich zal herhalen. Bovendien hebben onze regeringen nog steeds geen reden om geen geheimen meer te hebben. Bezoeken van buitenaardse toestellen zijn tot nog toe niet wetenschappelijk vastgesteld. De Ufo-cultus beroept zich zo graag op kansberekening en statistische berekeningen. Maar wanneer men de regels correct toepast wijzen diezelfde methodes in de richting van het niet bestaan van buitenaards leven, danwel op extreem schaars en onderontwikkeld buitenaards leven. Desalniettemin geloof ik wel in buitenaards leven hoor. De bemanning van het ISS bevindt zich niet op de aarde namelijk... Je kan gelijk hebben. Als iemand technologie heeft die sneller dan het licht gaat dan kan mijn sighting aards zijn. De toekomst zal het uitwijzen. :S | ||
|
[quote=Ringding]
[quote=Clark Kendt]
van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt.
[/quote]
Denk eens aan de Amerikaanse, nu reeds gepensioneerde, Blackbird. Het supersonische superhoogvliegende spionage toestel. Het duurde zo'n 20 jaar voordat de Amerikanen uberhaupt toegaven dat ze een dergelijk toestel hadden. Pas toen het toestel eigenlijk niet meer zo nuttig was, kwamen ze er mee naar buiten. Dus wie weet wat watvoor technologieen er op dit moment voor ons verborgen houden!
Als we dan die geliefde kansberekeningen erbij gaan halen dan is de kans dat wat jij gezien hebt gewoon een nieuw aards toestel was dat nog gewoon geheim is, heel erg groot. In ieder geval vele malen groter dan de kans dat het buitenaards is. Want het eerste geval is in de historie al meerdere malen voorgekomen. Men mag daarom in de kansberekening meenemen, dan dit zich zal herhalen. Bovendien hebben onze regeringen nog steeds geen reden om geen geheimen meer te hebben. Bezoeken van buitenaardse toestellen zijn tot nog toe niet wetenschappelijk vastgesteld.
De Ufo-cultus beroept zich zo graag op kansberekening en statistische berekeningen. Maar wanneer men de regels correct toepast wijzen diezelfde methodes in de richting van het niet bestaan van buitenaards leven, danwel op extreem schaars en onderontwikkeld buitenaards leven.
Desalniettemin geloof ik wel in buitenaards leven hoor. De bemanning van het ISS bevindt zich niet op de aarde namelijk... :)
[/quote]
Je kan gelijk hebben. Als iemand technologie heeft die sneller dan het licht gaat dan kan mijn sighting aards zijn. De toekomst zal het uitwijzen.
:S
[quote=Clark Kendt]
van de miljoenen UFO-meldingen die er inmiddels zijn hoeft er maar 1 waar te zijn. Ik weet dat wat ik zag niet menselijk was, dus die éne heb ik al bereikt.
[/quote]
Denk eens aan de Amerikaanse, nu reeds gepensioneerde, Blackbird. Het supersonische superhoogvliegende spionage toestel. Het duurde zo'n 20 jaar voordat de Amerikanen uberhaupt toegaven dat ze een dergelijk toestel hadden. Pas toen het toestel eigenlijk niet meer zo nuttig was, kwamen ze er mee naar buiten. Dus wie weet wat watvoor technologieen er op dit moment voor ons verborgen houden!
Als we dan die geliefde kansberekeningen erbij gaan halen dan is de kans dat wat jij gezien hebt gewoon een nieuw aards toestel was dat nog gewoon geheim is, heel erg groot. In ieder geval vele malen groter dan de kans dat het buitenaards is. Want het eerste geval is in de historie al meerdere malen voorgekomen. Men mag daarom in de kansberekening meenemen, dan dit zich zal herhalen. Bovendien hebben onze regeringen nog steeds geen reden om geen geheimen meer te hebben. Bezoeken van buitenaardse toestellen zijn tot nog toe niet wetenschappelijk vastgesteld.
De Ufo-cultus beroept zich zo graag op kansberekening en statistische berekeningen. Maar wanneer men de regels correct toepast wijzen diezelfde methodes in de richting van het niet bestaan van buitenaards leven, danwel op extreem schaars en onderontwikkeld buitenaards leven.
Desalniettemin geloof ik wel in buitenaards leven hoor. De bemanning van het ISS bevindt zich niet op de aarde namelijk... :)
[/quote]
Je kan gelijk hebben. Als iemand technologie heeft die sneller dan het licht gaat dan kan mijn sighting aards zijn. De toekomst zal het uitwijzen.
:S
| hugo: Komaan als er militaire vliegtuigen worden ingezet om achter ufo's te jagen dan geloof je toch zelf niet dat deze van de aarde afkomstig zijn . Ik kan niet geloven dat er nog mensen zijn die simplistisch alle honderduizenden mensen die ooggetuige geweest van ufo's gewoon te beschouwen als niet geloofwaardig. | ||
|
Komaan als er militaire vliegtuigen worden ingezet om achter ufo's te jagen dan geloof je toch zelf niet dat deze van de aarde afkomstig zijn . Ik kan niet geloven dat er nog mensen zijn die simplistisch alle honderduizenden mensen die ooggetuige geweest van ufo's gewoon te beschouwen als niet geloofwaardig.
| Ringding: hugo zei: Komaan als er militaire vliegtuigen worden ingezet om achter ufo's te jagen dan geloof je toch zelf niet dat deze van de aarde afkomstig zijn. Waarom niet? Een UFO is een Unidentified Flying Object. Dus alles dat vliegt, maar niet herkent wordt. Laatst werd er boven Bergen op Zoom ook een UFO onderschept door twee F16's. Bleek een vliegtuig te zijn dat zich niet had geidentificeerd. Dus nee, als er militaire vliegtuigen ingezet worden om achter een onbekend vliegend object aan te jagen dan is dat niet automatisch buitenaards. Het is heel jammer dat burgers bij ufo's standaard altijd aan buitenaardse wezens denken. Terwijl het hele begrip ontstaan is bij het opsporen van binnengedrongen aardse vijandelijke vliegtuigen. | ||
|
[quote=hugo]
Komaan als er militaire vliegtuigen worden ingezet om achter ufo's te jagen dan geloof je toch zelf niet dat deze van de aarde afkomstig zijn.
[/quote]
Waarom niet?
Een UFO is een Unidentified Flying Object. Dus alles dat vliegt, maar niet herkent wordt.
Laatst werd er boven Bergen op Zoom ook een UFO onderschept door twee F16's. Bleek een vliegtuig te zijn dat zich niet had geidentificeerd.
Dus nee, als er militaire vliegtuigen ingezet worden om achter een onbekend vliegend object aan te jagen dan is dat niet automatisch buitenaards.
Het is heel jammer dat burgers bij ufo's standaard altijd aan buitenaardse wezens denken. Terwijl het hele begrip ontstaan is bij het opsporen van binnengedrongen aardse vijandelijke vliegtuigen.
Komaan als er militaire vliegtuigen worden ingezet om achter ufo's te jagen dan geloof je toch zelf niet dat deze van de aarde afkomstig zijn.
[/quote]
Waarom niet?
Een UFO is een Unidentified Flying Object. Dus alles dat vliegt, maar niet herkent wordt.
Laatst werd er boven Bergen op Zoom ook een UFO onderschept door twee F16's. Bleek een vliegtuig te zijn dat zich niet had geidentificeerd.
Dus nee, als er militaire vliegtuigen ingezet worden om achter een onbekend vliegend object aan te jagen dan is dat niet automatisch buitenaards.
Het is heel jammer dat burgers bij ufo's standaard altijd aan buitenaardse wezens denken. Terwijl het hele begrip ontstaan is bij het opsporen van binnengedrongen aardse vijandelijke vliegtuigen.
| Clark Kendt: Ringding zei: Het is heel jammer dat burgers bij ufo's standaard altijd aan buitenaardse wezens denken. Altijd? Soms. :S | ||
|
[quote=Ringding]Het is heel jammer dat burgers bij ufo's standaard altijd aan buitenaardse wezens denken. [/quote]
Altijd?
Soms.
:S
Altijd?
Soms.
:S
| .: Aah, het is RingDingetje, de debunker. Leuk verhaal wat je ophangt, misschien bereik je er onwetende mensen mee, maar niet meer mensen die zich een beetje fatsoenlijk verdiept hebben in het onderwerp. Een van de piloten die laatst bij de persconferentie aanwezig was, ( http://www.youtube.com/watch?v=5fqFNqQ121M ) is de piloot van het volgende verhaal: http://www.ufow...volgingIran.html Ga maar eens goed en aandachtig lezen. | ||
|
Aah, het is RingDingetje, de debunker. Leuk verhaal wat je ophangt, misschien bereik je er onwetende mensen mee, maar niet meer mensen die zich een beetje fatsoenlijk verdiept hebben in het onderwerp. Een van de piloten die laatst bij de persconferentie aanwezig was, ( http://www.youtube.com/watch?v=5fqFNqQ121M ) is de piloot van het volgende verhaal:
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOachtervolgingIran.html
Ga maar eens goed en aandachtig lezen.
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOachtervolgingIran.html
Ga maar eens goed en aandachtig lezen.
| denisdemenis: Ringding, de overtuiging van mensen dat het vrij onaannemelijk is om te veronderstellen dat wij de enige denkende wezens zijn in het heelal berust op waarnemingen. Het licht van sterren bevat spectraallijnen die verklappen welk element het foton heeft uitgezonden. En overal in het universum blijken dezelfde bouwstenen en natuurwetten te bestaan. Dus is het nogal wonderlijk om te veronderstellen dat moedertje natuur (het allesomvattende systeem dat dit universum vormt en doet evolueren) alleen op deze planeet flink heeft uitgepakt en overal elders in het heelal de vorming van intelligent leven heeft tegengehouden. Vooral ook omdat de kosmologie bij de sterren en sterrenstelsels overal in het heelal wel evolutionaire processen heeft blootgelegd. En lees je jouw post van 21-12-2007 13:41:20 nog eens door dan zal je toch moeten toegeven dat jouw suggestie daarentegen op niets anders berust dan op een losstaand fantasiebeeld. En nog teleurstellender: vrijwel iedere politicus heeft last van een opgeblazen ego. En aardse politici weten al minstens 50 jaar lang dit te onderdrukken terwijl zij al die tijd in staat waren om de wereld te tonen dat zij de machtigste zijn? Spionagevliegtuigen worden toch niet ontwikkeld om daar als een peniskoker mee in het rondte te paraderen! | ||
|
Ringding, de overtuiging van mensen dat het vrij onaannemelijk is om te veronderstellen dat wij de enige denkende wezens zijn in het heelal berust op waarnemingen. Het licht van sterren bevat spectraallijnen die verklappen welk element het foton heeft uitgezonden. En overal in het universum blijken dezelfde bouwstenen en natuurwetten te bestaan. Dus is het nogal wonderlijk om te veronderstellen dat moedertje natuur (het allesomvattende systeem dat dit universum vormt en doet evolueren) alleen op deze planeet flink heeft uitgepakt en overal elders in het heelal de vorming van intelligent leven heeft tegengehouden. Vooral ook omdat de kosmologie bij de sterren en sterrenstelsels overal in het heelal wel evolutionaire processen heeft blootgelegd.
En lees je jouw post van 21-12-2007 13:41:20 nog eens door dan zal je toch moeten toegeven dat jouw suggestie daarentegen op niets anders berust dan op een losstaand fantasiebeeld.
En nog teleurstellender: vrijwel iedere politicus heeft last van een opgeblazen ego. En aardse politici weten al minstens 50 jaar lang dit te onderdrukken terwijl zij al die tijd in staat waren om de wereld te tonen dat zij de machtigste zijn? Spionagevliegtuigen worden toch niet ontwikkeld om daar als een peniskoker mee in het rondte te paraderen!
En lees je jouw post van 21-12-2007 13:41:20 nog eens door dan zal je toch moeten toegeven dat jouw suggestie daarentegen op niets anders berust dan op een losstaand fantasiebeeld.
En nog teleurstellender: vrijwel iedere politicus heeft last van een opgeblazen ego. En aardse politici weten al minstens 50 jaar lang dit te onderdrukken terwijl zij al die tijd in staat waren om de wereld te tonen dat zij de machtigste zijn? Spionagevliegtuigen worden toch niet ontwikkeld om daar als een peniskoker mee in het rondte te paraderen!
| gast: http://www.nuforc.org/ | ||
|
http://www.nuforc.org/
| Ringding: . zei: maar niet meer mensen die zich een beetje fatsoenlijk verdiept hebben in het onderwerp. Een van de piloten die laatst bij de persconferentie aanwezig was, ( http://www.youtube.com/watch?v=5fqFNqQ121M ) is de piloot van het volgende verhaal: http://www.ufow...volgingIran.html Ga maar eens goed en aandachtig lezen. Ik wordt beschuldigd van aannames terwijl je bovenstaand zelf aanneemt dat ik me niet fatsoenlijk in deze materie verdiept hebt. Helaas voor jou is het tegenovergestelde waar. De zaak met de achtervolging in Iran ken ik. En het is jammergenoeg geen sluitend bewijs. Wie zegt dat deze man niet gewoon interessant wil doen? Heb er zelfs ergens filmpjes over gezien. Wie zegt dat deze, barslechte, filmpjes uberhaupt echt zijn? Om nog maar eens Fermi aan te halen: Als er zoveel beschavingen zijn, waar zijn ze dan? http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi Nog nooit heeft iemand een antwoord op deze vraag kunnen geven. Als er zo enorm veel beschavingen zijn, waarom zijn wij hun, of belangrijker, zij ons, nog niet tegengekomen? Je moet dan al gauw verklaringen gaan verzinnen over spacefederaties die met elkaar afgesproken hebben om de aarde met rust te laten. En al hun schepen en planeten afschermen voor onze ogen. Totaal absurd dus. Wat ik wél wil geloven, is dat er op andere planeten planten en dieren voor zullen komen, maar intelligentie niet. Die hadden we dan al wel gezien. | ||
|
[quote=.]
maar niet meer mensen die zich een beetje fatsoenlijk verdiept hebben in het onderwerp. Een van de piloten die laatst bij de persconferentie aanwezig was, ( http://www.youtube.com/watch?v=5fqFNqQ121M ) is de piloot van het volgende verhaal:
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOachtervolgingIran.html
Ga maar eens goed en aandachtig lezen.
[/quote]
Ik wordt beschuldigd van aannames terwijl je bovenstaand zelf aanneemt dat ik me niet fatsoenlijk in deze materie verdiept hebt. Helaas voor jou is het tegenovergestelde waar.
De zaak met de achtervolging in Iran ken ik. En het is jammergenoeg geen sluitend bewijs. Wie zegt dat deze man niet gewoon interessant wil doen? Heb er zelfs ergens filmpjes over gezien. Wie zegt dat deze, barslechte, filmpjes uberhaupt echt zijn?
Om nog maar eens Fermi aan te halen:
Als er zoveel beschavingen zijn, waar zijn ze dan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi
Nog nooit heeft iemand een antwoord op deze vraag kunnen geven. Als er zo enorm veel beschavingen zijn, waarom zijn wij hun, of belangrijker, zij ons, nog niet tegengekomen?
Je moet dan al gauw verklaringen gaan verzinnen over spacefederaties die met elkaar afgesproken hebben om de aarde met rust te laten. En al hun schepen en planeten afschermen voor onze ogen. Totaal absurd dus.
Wat ik wél wil geloven, is dat er op andere planeten planten en dieren voor zullen komen, maar intelligentie niet. Die hadden we dan al wel gezien.
maar niet meer mensen die zich een beetje fatsoenlijk verdiept hebben in het onderwerp. Een van de piloten die laatst bij de persconferentie aanwezig was, ( http://www.youtube.com/watch?v=5fqFNqQ121M ) is de piloot van het volgende verhaal:
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOachtervolgingIran.html
Ga maar eens goed en aandachtig lezen.
[/quote]
Ik wordt beschuldigd van aannames terwijl je bovenstaand zelf aanneemt dat ik me niet fatsoenlijk in deze materie verdiept hebt. Helaas voor jou is het tegenovergestelde waar.
De zaak met de achtervolging in Iran ken ik. En het is jammergenoeg geen sluitend bewijs. Wie zegt dat deze man niet gewoon interessant wil doen? Heb er zelfs ergens filmpjes over gezien. Wie zegt dat deze, barslechte, filmpjes uberhaupt echt zijn?
Om nog maar eens Fermi aan te halen:
Als er zoveel beschavingen zijn, waar zijn ze dan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi
Nog nooit heeft iemand een antwoord op deze vraag kunnen geven. Als er zo enorm veel beschavingen zijn, waarom zijn wij hun, of belangrijker, zij ons, nog niet tegengekomen?
Je moet dan al gauw verklaringen gaan verzinnen over spacefederaties die met elkaar afgesproken hebben om de aarde met rust te laten. En al hun schepen en planeten afschermen voor onze ogen. Totaal absurd dus.
Wat ik wél wil geloven, is dat er op andere planeten planten en dieren voor zullen komen, maar intelligentie niet. Die hadden we dan al wel gezien.
| hugo: Stel je voor ringding je ontmoet een buitenaards wezen je hebt alleen maar je eigen geloofwaardigheid om dat te bewijzen. Zouden er veel mensen je geloven denk je. Ik voel mee met al de mensen die niets kunnen bewijzen. En zelf als ze iets zouden bewijzen zijn er mensen zoals jij die dit nooit zullen geloven welk bewijs ze ook geven. | ||
|
Stel je voor ringding je ontmoet een buitenaards wezen je hebt alleen maar je eigen geloofwaardigheid om dat te bewijzen. Zouden er veel mensen je geloven denk je. Ik voel mee met al de mensen die niets kunnen bewijzen. En zelf als ze iets zouden bewijzen zijn er mensen zoals jij die dit nooit zullen geloven welk bewijs ze ook geven.
| Rinding: hugo zei: Stel je voor ringding je ontmoet een buitenaards wezen je hebt alleen maar je eigen geloofwaardigheid om dat te bewijzen. Zouden er veel mensen je geloven denk je. Ik voel mee met al de mensen die niets kunnen bewijzen. En zelf als ze iets zouden bewijzen zijn er mensen zoals jij die dit nooit zullen geloven welk bewijs ze ook geven. Als alle alien encounter verhalen ook maar deels waar zouden zijn, dan zijn het al dusdanig veel gebeurtenissen, dat men zeker niet alleen maar de eigen geloofwaardigheid ter beschikking heeft. Gedurende al die ontelbare gebeurtenissen zou er zeer zeker behoorlijk wat onweerlegbaar bewijs moeten zijn achtergelaten. Maar helaas, zelfs geen greintje hiervan is aanwezig. Ook dat zegt weer voldoende. Dus je voelt maar lekker mee met die charlatans, ze lachen je stiekum uit... Ik vind het wel aardig van je dat je me zoveel stof geeft om me mijn gelijk nòg verder te kunnen onderbouwen. En als dat niet de bedoeling was dan zou ik in het vervolg oppassen met wat ik zei, als ik jou was... | ||
|
[quote=hugo]
Stel je voor ringding je ontmoet een buitenaards wezen je hebt alleen maar je eigen geloofwaardigheid om dat te bewijzen. Zouden er veel mensen je geloven denk je. Ik voel mee met al de mensen die niets kunnen bewijzen. En zelf als ze iets zouden bewijzen zijn er mensen zoals jij die dit nooit zullen geloven welk bewijs ze ook geven.
[/quote]
Als alle alien encounter verhalen ook maar deels waar zouden zijn, dan zijn het al dusdanig veel gebeurtenissen, dat men zeker niet alleen maar de eigen geloofwaardigheid ter beschikking heeft. Gedurende al die ontelbare gebeurtenissen zou er zeer zeker behoorlijk wat onweerlegbaar bewijs moeten zijn achtergelaten. Maar helaas, zelfs geen greintje hiervan is aanwezig. Ook dat zegt weer voldoende.
Dus je voelt maar lekker mee met die charlatans, ze lachen je stiekum uit...
Ik vind het wel aardig van je dat je me zoveel stof geeft om me mijn gelijk nòg verder te kunnen onderbouwen.
En als dat niet de bedoeling was dan zou ik in het vervolg oppassen met wat ik zei, als ik jou was...
Stel je voor ringding je ontmoet een buitenaards wezen je hebt alleen maar je eigen geloofwaardigheid om dat te bewijzen. Zouden er veel mensen je geloven denk je. Ik voel mee met al de mensen die niets kunnen bewijzen. En zelf als ze iets zouden bewijzen zijn er mensen zoals jij die dit nooit zullen geloven welk bewijs ze ook geven.
[/quote]
Als alle alien encounter verhalen ook maar deels waar zouden zijn, dan zijn het al dusdanig veel gebeurtenissen, dat men zeker niet alleen maar de eigen geloofwaardigheid ter beschikking heeft. Gedurende al die ontelbare gebeurtenissen zou er zeer zeker behoorlijk wat onweerlegbaar bewijs moeten zijn achtergelaten. Maar helaas, zelfs geen greintje hiervan is aanwezig. Ook dat zegt weer voldoende.
Dus je voelt maar lekker mee met die charlatans, ze lachen je stiekum uit...
Ik vind het wel aardig van je dat je me zoveel stof geeft om me mijn gelijk nòg verder te kunnen onderbouwen.
En als dat niet de bedoeling was dan zou ik in het vervolg oppassen met wat ik zei, als ik jou was...
| .: Ringding zei: Ik wordt beschuldigd van aannames terwijl je bovenstaand zelf aanneemt dat ik me niet fatsoenlijk in deze materie verdiept hebt. Helaas voor jou is het tegenovergestelde waar. De zaak met de achtervolging in Iran ken ik. En het is jammergenoeg geen sluitend bewijs. Wie zegt dat deze man niet gewoon interessant wil doen? Heb er zelfs ergens filmpjes over gezien. Wie zegt dat deze, barslechte, filmpjes uberhaupt echt zijn? Hoe haal je het in je domme hersens om te beweren dat de piloot het verhaal verzonnen zou kunnen hebben. Je kent de zaak duidelijk niet en weigert informatie door te nemen. M.b.t. Iran gaat het trouwens om piloten, meervoud. De radar had zeker een verzinsel van een piloot geregistreerd? Alleen op grond van een verhaaltje stijgen er 2 F4 straaljagers op om de achtervolging in te zetten? De sterke elektromagnetische effecten (zeer typische en vaak gemelde i.v.m. UFO's) zijn zeker ook bedacht door de piloten? Generaal Nader Yousefi, bevelhebber van de basis en ooggetuigen verzint zeker ook zijn verhaal? Ze zitten allemaal in het complot om RingDingetje in de maling te nemen! De Amerikaanse documenten die dit voorval beschrijven zijn natuurlijk ook een HOAX, eigenlijk bestaan ze helemaal niet. Ik quote hieronder het laatste stuk uit het artikel, want je weigert toch opnieuw het te lezen, dan maar op deze manier: | ||
|
[quote=Ringding]
Ik wordt beschuldigd van aannames terwijl je bovenstaand zelf aanneemt dat ik me niet fatsoenlijk in deze materie verdiept hebt. Helaas voor jou is het tegenovergestelde waar.
De zaak met de achtervolging in Iran ken ik. En het is jammergenoeg geen sluitend bewijs. Wie zegt dat deze man niet gewoon interessant wil doen? Heb er zelfs ergens filmpjes over gezien. Wie zegt dat deze, barslechte, filmpjes uberhaupt echt zijn?
[/quote]
Hoe haal je het in je domme hersens om te beweren dat de piloot het verhaal verzonnen zou kunnen hebben. Je kent de zaak duidelijk niet en weigert informatie door te nemen. M.b.t. Iran gaat het trouwens om piloten, meervoud. De radar had zeker een verzinsel van een piloot geregistreerd? Alleen op grond van een verhaaltje stijgen er 2 F4 straaljagers op om de achtervolging in te zetten?
De sterke elektromagnetische effecten (zeer typische en vaak gemelde i.v.m. UFO's) zijn zeker ook bedacht door de piloten?
Generaal Nader Yousefi, bevelhebber van de basis en ooggetuigen verzint zeker ook zijn verhaal? Ze zitten allemaal in het complot om RingDingetje in de maling te nemen!
De Amerikaanse documenten die dit voorval beschrijven zijn natuurlijk ook een HOAX, eigenlijk bestaan ze helemaal niet.
Ik quote hieronder het laatste stuk uit het artikel, want je weigert toch opnieuw het te lezen, dan maar op deze manier:
Ik wordt beschuldigd van aannames terwijl je bovenstaand zelf aanneemt dat ik me niet fatsoenlijk in deze materie verdiept hebt. Helaas voor jou is het tegenovergestelde waar.
De zaak met de achtervolging in Iran ken ik. En het is jammergenoeg geen sluitend bewijs. Wie zegt dat deze man niet gewoon interessant wil doen? Heb er zelfs ergens filmpjes over gezien. Wie zegt dat deze, barslechte, filmpjes uberhaupt echt zijn?
[/quote]
Hoe haal je het in je domme hersens om te beweren dat de piloot het verhaal verzonnen zou kunnen hebben. Je kent de zaak duidelijk niet en weigert informatie door te nemen. M.b.t. Iran gaat het trouwens om piloten, meervoud. De radar had zeker een verzinsel van een piloot geregistreerd? Alleen op grond van een verhaaltje stijgen er 2 F4 straaljagers op om de achtervolging in te zetten?
De sterke elektromagnetische effecten (zeer typische en vaak gemelde i.v.m. UFO's) zijn zeker ook bedacht door de piloten?
Generaal Nader Yousefi, bevelhebber van de basis en ooggetuigen verzint zeker ook zijn verhaal? Ze zitten allemaal in het complot om RingDingetje in de maling te nemen!
De Amerikaanse documenten die dit voorval beschrijven zijn natuurlijk ook een HOAX, eigenlijk bestaan ze helemaal niet.
Ik quote hieronder het laatste stuk uit het artikel, want je weigert toch opnieuw het te lezen, dan maar op deze manier:
| .: Recente getuigenissen op geluidsband van de generaals van de Iraanse luchtmacht, Nader Yousefi en Mahmoud Sabahat, die nu in ballingschap in de Verenigde Staten wonen, onthullen dat generaal John Second, die destijds de Amerikaanse bevelhebber van de missie in Iran was, een briefing op hoog niveau bijwoonde met de Iraanse autoriteiten en de piloten en de luchtverkeersleiders die betrokken waren bij het incident. Een ‘evaluatie’ van het Amerikaanse Defense Intelligence Agency (DIA) vatte de opvallende aspecten van het incident samen: “Een voortreffelijk verslag. Deze zaak is een klassieker waarin alle criteria voorkomen die nodig zijn voor een steekhoudende studie naar het UFO-fenomeen: a. Het object werd waargenomen door meerdere getuigen vanuit verschillende locaties (dat wil zeggen: Shemiram, Mehrabad en de bodem van het uitgedroogde meer) en gezichtspunten (zowel vanuit de lucht als vanaf de grond). b. De geloofwaardigheid van veel van de getuigen was hoog (een luchtmachtgeneraal, gekwalificeerde vliegtuigbemanningen en ervaren radarwaarnemers). c. Visuele waarnemingen werden bevestigd door de radar. d. Gelijksoortige elektromagnetische storingen werden gerapporteerd door drie afzonderlijke vliegtuigen. e. Er waren fysiologische effecten bij sommige bemanningsleden (zoals het verlies van het nachtzicht vanwege de helderheid van het object). f. Er werd een buitensporige mate van manoeuvreerbaarheid door de UFO’s vertoond.” http://www.ufow...volgingIran.html | ||
|
Recente getuigenissen op geluidsband van de generaals van de Iraanse luchtmacht, Nader Yousefi en Mahmoud Sabahat, die nu in ballingschap in de Verenigde Staten wonen, onthullen dat generaal John Second, die destijds de Amerikaanse bevelhebber van de missie in Iran was, een briefing op hoog niveau bijwoonde met de Iraanse autoriteiten en de piloten en de luchtverkeersleiders die betrokken waren bij het incident. Een ‘evaluatie’ van het Amerikaanse Defense Intelligence Agency (DIA) vatte de opvallende aspecten van het incident samen:
“Een voortreffelijk verslag. Deze zaak is een klassieker waarin alle criteria voorkomen die nodig zijn voor een steekhoudende studie naar het UFO-fenomeen:
a. Het object werd waargenomen door meerdere getuigen vanuit verschillende locaties (dat wil zeggen: Shemiram, Mehrabad en de bodem van het uitgedroogde meer) en gezichtspunten (zowel vanuit de lucht als vanaf de grond).
b. De geloofwaardigheid van veel van de getuigen was hoog (een luchtmachtgeneraal, gekwalificeerde vliegtuigbemanningen en ervaren radarwaarnemers).
c. Visuele waarnemingen werden bevestigd door de radar.
d. Gelijksoortige elektromagnetische storingen werden gerapporteerd door drie afzonderlijke vliegtuigen.
e. Er waren fysiologische effecten bij sommige bemanningsleden (zoals het verlies van het nachtzicht vanwege de helderheid van het object).
f. Er werd een buitensporige mate van manoeuvreerbaarheid door de UFO’s vertoond.”
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOachtervolgingIran.html
“Een voortreffelijk verslag. Deze zaak is een klassieker waarin alle criteria voorkomen die nodig zijn voor een steekhoudende studie naar het UFO-fenomeen:
a. Het object werd waargenomen door meerdere getuigen vanuit verschillende locaties (dat wil zeggen: Shemiram, Mehrabad en de bodem van het uitgedroogde meer) en gezichtspunten (zowel vanuit de lucht als vanaf de grond).
b. De geloofwaardigheid van veel van de getuigen was hoog (een luchtmachtgeneraal, gekwalificeerde vliegtuigbemanningen en ervaren radarwaarnemers).
c. Visuele waarnemingen werden bevestigd door de radar.
d. Gelijksoortige elektromagnetische storingen werden gerapporteerd door drie afzonderlijke vliegtuigen.
e. Er waren fysiologische effecten bij sommige bemanningsleden (zoals het verlies van het nachtzicht vanwege de helderheid van het object).
f. Er werd een buitensporige mate van manoeuvreerbaarheid door de UFO’s vertoond.”
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOachtervolgingIran.html
| .: Hoe kom je trouwens bij filmpjes? Je zuigt behoorlijk wat uit je grote duim. Kom maar op met die filmpjes mbt deze zaak. | ||
|
Hoe kom je trouwens bij filmpjes? Je zuigt behoorlijk wat uit je grote duim. Kom maar op met die filmpjes mbt deze zaak.
| gast: @Ringding Wat is voor jou onweerlegbaar bewijs?? De "ontvoerden" hebben kleine apparaatjes uit hun lijf laten verwijderderen. Dit is gedocumenteerd met foto's en alles erbij. Nu met de VeriChip is dat opeens niet zo ongeloofwaardig meer. Buitenaards of niet, maar het is een enge gedachte om aan te nemen dat het "laatste nieuwe snufje van de wetenschap" al geruime tijd in gebruik is bij duistere organisaties. Dat doet je afvragen waar ze nu mee aan het "spelen" zijn. | ||
|
@Ringding
Wat is voor jou onweerlegbaar bewijs?? De "ontvoerden" hebben kleine apparaatjes uit hun lijf laten verwijderderen. Dit is gedocumenteerd met foto's en alles erbij.
Nu met de VeriChip is dat opeens niet zo ongeloofwaardig meer.
Buitenaards of niet, maar het is een enge gedachte om aan te nemen dat het "laatste nieuwe snufje van de wetenschap" al geruime tijd in gebruik is bij duistere organisaties.
Dat doet je afvragen waar ze nu mee aan het "spelen" zijn.
Wat is voor jou onweerlegbaar bewijs?? De "ontvoerden" hebben kleine apparaatjes uit hun lijf laten verwijderderen. Dit is gedocumenteerd met foto's en alles erbij.
Nu met de VeriChip is dat opeens niet zo ongeloofwaardig meer.
Buitenaards of niet, maar het is een enge gedachte om aan te nemen dat het "laatste nieuwe snufje van de wetenschap" al geruime tijd in gebruik is bij duistere organisaties.
Dat doet je afvragen waar ze nu mee aan het "spelen" zijn.
| .: Rinding zei: Als alle alien encounter verhalen ook maar deels waar zouden zijn, dan zijn het al dusdanig veel gebeurtenissen, dat men zeker niet alleen maar de eigen geloofwaardigheid ter beschikking heeft. Gedurende al die ontelbare gebeurtenissen zou er zeer zeker behoorlijk wat onweerlegbaar bewijs moeten zijn achtergelaten. Maar helaas, zelfs geen greintje hiervan is aanwezig. Ook dat zegt weer voldoende. Dus je voelt maar lekker mee met die charlatans, ze lachen je stiekum uit... Ik vind het wel aardig van je dat je me zoveel stof geeft om me mijn gelijk nòg verder te kunnen onderbouwen. En als dat niet de bedoeling was dan zou ik in het vervolg oppassen met wat ik zei, als ik jou was... Je moet 's een keertje uitkijken met wat je zegt, want je zit leugens te verkondigen. Of je dat bewust doet weet ik niet maar het staat behoorlijk dom. Er zijn meerdere metingen verricht bij landingsplaatsen met bijzondere resultaten. Ook zijn er bij genoeg "ontvoeringsslachtoffers" implantaten gevonden waarvan Dr. Roger Leir er een aantal heeft verwijderd en onderzocht. ' Kijk hier maar eens naar: http://www.yout...=dr+leir+implant Hij heeft een eigen website: http://www.alienscalpel.com/ Natuurlijk is er op ufowijzer ook een artikel aan besteed: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Dr.Leir.html Verder kan ik je aanraden het werk van wijlen Hoogleraar John Mack: http://www.ufow...John%20Mack.html Heeft meerdere boeken geschreven en heeft het ontvoeringsfenomeen onderzocht. http://www.ufow...0Dr.%20Mack.html Verdiep je eerst eens in een en ander, voordat je nog meer uitspraken doet die niet stroken met de werkelijkheid. | ||
|
[quote=Rinding]
Als alle alien encounter verhalen ook maar deels waar zouden zijn, dan zijn het al dusdanig veel gebeurtenissen, dat men zeker niet alleen maar de eigen geloofwaardigheid ter beschikking heeft. Gedurende al die ontelbare gebeurtenissen zou er zeer zeker behoorlijk wat onweerlegbaar bewijs moeten zijn achtergelaten. Maar helaas, zelfs geen greintje hiervan is aanwezig. Ook dat zegt weer voldoende.
Dus je voelt maar lekker mee met die charlatans, ze lachen je stiekum uit...
Ik vind het wel aardig van je dat je me zoveel stof geeft om me mijn gelijk nòg verder te kunnen onderbouwen.
En als dat niet de bedoeling was dan zou ik in het vervolg oppassen met wat ik zei, als ik jou was...
[/quote]
Je moet 's een keertje uitkijken met wat je zegt, want je zit leugens te verkondigen. Of je dat bewust doet weet ik niet maar het staat behoorlijk dom. Er zijn meerdere metingen verricht bij landingsplaatsen met bijzondere resultaten. Ook zijn er bij genoeg "ontvoeringsslachtoffers" implantaten gevonden waarvan Dr. Roger Leir er een aantal heeft verwijderd en onderzocht. '
Kijk hier maar eens naar: http://www.youtube.com/results?search_query=dr+leir+implant
Hij heeft een eigen website: http://www.alienscalpel.com/
Natuurlijk is er op ufowijzer ook een artikel aan besteed: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Dr.Leir.html
Verder kan ik je aanraden het werk van wijlen Hoogleraar John Mack: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Dr.%20John%20Mack.html
Heeft meerdere boeken geschreven en heeft het ontvoeringsfenomeen onderzocht. http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Boek%20Dr.%20Mack.html
Verdiep je eerst eens in een en ander, voordat je nog meer uitspraken doet die niet stroken met de werkelijkheid.
Als alle alien encounter verhalen ook maar deels waar zouden zijn, dan zijn het al dusdanig veel gebeurtenissen, dat men zeker niet alleen maar de eigen geloofwaardigheid ter beschikking heeft. Gedurende al die ontelbare gebeurtenissen zou er zeer zeker behoorlijk wat onweerlegbaar bewijs moeten zijn achtergelaten. Maar helaas, zelfs geen greintje hiervan is aanwezig. Ook dat zegt weer voldoende.
Dus je voelt maar lekker mee met die charlatans, ze lachen je stiekum uit...
Ik vind het wel aardig van je dat je me zoveel stof geeft om me mijn gelijk nòg verder te kunnen onderbouwen.
En als dat niet de bedoeling was dan zou ik in het vervolg oppassen met wat ik zei, als ik jou was...
[/quote]
Je moet 's een keertje uitkijken met wat je zegt, want je zit leugens te verkondigen. Of je dat bewust doet weet ik niet maar het staat behoorlijk dom. Er zijn meerdere metingen verricht bij landingsplaatsen met bijzondere resultaten. Ook zijn er bij genoeg "ontvoeringsslachtoffers" implantaten gevonden waarvan Dr. Roger Leir er een aantal heeft verwijderd en onderzocht. '
Kijk hier maar eens naar: http://www.youtube.com/results?search_query=dr+leir+implant
Hij heeft een eigen website: http://www.alienscalpel.com/
Natuurlijk is er op ufowijzer ook een artikel aan besteed: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Dr.Leir.html
Verder kan ik je aanraden het werk van wijlen Hoogleraar John Mack: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Dr.%20John%20Mack.html
Heeft meerdere boeken geschreven en heeft het ontvoeringsfenomeen onderzocht. http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Boek%20Dr.%20Mack.html
Verdiep je eerst eens in een en ander, voordat je nog meer uitspraken doet die niet stroken met de werkelijkheid.
| Ringding: . zei: Je moet 's een keertje uitkijken met wat je zegt, want je zit leugens te verkondigen. Of je dat bewust doet weet ik niet maar het staat behoorlijk dom. Er zijn meerdere metingen verricht bij landingsplaatsen met bijzondere resultaten. Ook zijn er bij genoeg "ontvoeringsslachtoffers" implantaten gevonden waarvan Dr. Roger Leir er een aantal heeft verwijderd en onderzocht. ' Kijk hier maar eens naar: http://www.yout...=dr+leir+implant Hij heeft een eigen website: http://www.alienscalpel.com/ Wow, jij zit er echt diep in. Je klinkt als een radicale Christen/Moslim/etc... Alleen is dan God vervangen door aliens. Maar het blijft hetzelfde: 5 appels + 2 appels is 7 appels. En 5 peren + 2 peren is 7 peren. Exact hetzelfde sommetje, maar met een andere aankleding. Deden ze vroeger op de kleuterschool om de kleuters geinteresseerd te houden. Maar met culturen en religies past men het dus ook toe. Exit oude religies, enter nieuwe... Even logisch nadenken. Als er werkelijk waar een onomstootbaar bewijs zou bestaan zoals die uit de slachtoffers verwijderde implantaten, wat zou er dan gebeuren? Natuurlijk automatisch wereldwijde disclosure. Bovendien zou zo'n implantaat een schat aan technologische informatie in zich hebben. Dus het had ingeslagen als een bom. Maar helaas! De 'implantaten' zijn kwijt. Verloren! Tja, kan gebeuren... Tuurlijk... Uhu... Of ga je nu beweren dat die implantaten geroofd zijn door een bij een complot behorende overheidsinstantie? In dat geval ben je echt helemaal verloren aan de nieuwe alien/ufo-sekte. Enne, als ikzelf overtuigd ben dat dat wat ik beweer de waarheid is, dan lieg ik niet, maar dan heb ik gewoon een andere mening als jij. Ik kan er niets aan doen dat jij geen respect kan opbrengen voor andermans mening. Het is een zwaktebod, dat je mijn mening bestempeld als leugen. Misschien moet je in je volgende post mij aanspreken als ringdingetje, dat is ook een populair zwaktebod.. | ||
|
[quote=.]
Je moet 's een keertje uitkijken met wat je zegt, want je zit leugens te verkondigen. Of je dat bewust doet weet ik niet maar het staat behoorlijk dom. Er zijn meerdere metingen verricht bij landingsplaatsen met bijzondere resultaten. Ook zijn er bij genoeg "ontvoeringsslachtoffers" implantaten gevonden waarvan Dr. Roger Leir er een aantal heeft verwijderd en onderzocht. '
Kijk hier maar eens naar: http://www.youtube.com/results?search_query=dr+leir+implant
Hij heeft een eigen website: http://www.alienscalpel.com/
[/quote]
Wow, jij zit er echt diep in. Je klinkt als een radicale Christen/Moslim/etc... Alleen is dan God vervangen door aliens. Maar het blijft hetzelfde: 5 appels + 2 appels is 7 appels. En 5 peren + 2 peren is 7 peren. Exact hetzelfde sommetje, maar met een andere aankleding. Deden ze vroeger op de kleuterschool om de kleuters geinteresseerd te houden. Maar met culturen en religies past men het dus ook toe. Exit oude religies, enter nieuwe...
Even logisch nadenken. Als er werkelijk waar een onomstootbaar bewijs zou bestaan zoals die uit de slachtoffers verwijderde implantaten, wat zou er dan gebeuren? Natuurlijk automatisch wereldwijde disclosure. Bovendien zou zo'n implantaat een schat aan technologische informatie in zich hebben. Dus het had ingeslagen als een bom. Maar helaas! De 'implantaten' zijn kwijt. Verloren! Tja, kan gebeuren... Tuurlijk... Uhu...
Of ga je nu beweren dat die implantaten geroofd zijn door een bij een complot behorende overheidsinstantie? In dat geval ben je echt helemaal verloren aan de nieuwe alien/ufo-sekte.
Enne, als ikzelf overtuigd ben dat dat wat ik beweer de waarheid is, dan lieg ik niet, maar dan heb ik gewoon een andere mening als jij. Ik kan er niets aan doen dat jij geen respect kan opbrengen voor andermans mening. Het is een zwaktebod, dat je mijn mening bestempeld als leugen.
Misschien moet je in je volgende post mij aanspreken als ringdingetje, dat is ook een populair zwaktebod..
Je moet 's een keertje uitkijken met wat je zegt, want je zit leugens te verkondigen. Of je dat bewust doet weet ik niet maar het staat behoorlijk dom. Er zijn meerdere metingen verricht bij landingsplaatsen met bijzondere resultaten. Ook zijn er bij genoeg "ontvoeringsslachtoffers" implantaten gevonden waarvan Dr. Roger Leir er een aantal heeft verwijderd en onderzocht. '
Kijk hier maar eens naar: http://www.youtube.com/results?search_query=dr+leir+implant
Hij heeft een eigen website: http://www.alienscalpel.com/
[/quote]
Wow, jij zit er echt diep in. Je klinkt als een radicale Christen/Moslim/etc... Alleen is dan God vervangen door aliens. Maar het blijft hetzelfde: 5 appels + 2 appels is 7 appels. En 5 peren + 2 peren is 7 peren. Exact hetzelfde sommetje, maar met een andere aankleding. Deden ze vroeger op de kleuterschool om de kleuters geinteresseerd te houden. Maar met culturen en religies past men het dus ook toe. Exit oude religies, enter nieuwe...
Even logisch nadenken. Als er werkelijk waar een onomstootbaar bewijs zou bestaan zoals die uit de slachtoffers verwijderde implantaten, wat zou er dan gebeuren? Natuurlijk automatisch wereldwijde disclosure. Bovendien zou zo'n implantaat een schat aan technologische informatie in zich hebben. Dus het had ingeslagen als een bom. Maar helaas! De 'implantaten' zijn kwijt. Verloren! Tja, kan gebeuren... Tuurlijk... Uhu...
Of ga je nu beweren dat die implantaten geroofd zijn door een bij een complot behorende overheidsinstantie? In dat geval ben je echt helemaal verloren aan de nieuwe alien/ufo-sekte.
Enne, als ikzelf overtuigd ben dat dat wat ik beweer de waarheid is, dan lieg ik niet, maar dan heb ik gewoon een andere mening als jij. Ik kan er niets aan doen dat jij geen respect kan opbrengen voor andermans mening. Het is een zwaktebod, dat je mijn mening bestempeld als leugen.
Misschien moet je in je volgende post mij aanspreken als ringdingetje, dat is ook een populair zwaktebod..
| hugo: Dus ringding als ik het goed begrijp beweer je zomaar iets en bestempel je dat als jouw waarheid. ringding er zijn nog mensen zoals jij die zelfs een bewijs nodig hebben dat de aarde rond is omdat ze het niet geloven, maar de weg ligt open voor mensen die anders denken en zonder dogma's of grenzen nieuwe wegen bewandelen. | ||
|
Dus ringding als ik het goed begrijp beweer je zomaar iets en bestempel je dat als jouw waarheid. ringding er zijn nog mensen zoals jij die zelfs een bewijs nodig hebben dat de aarde rond is omdat ze het niet geloven, maar de weg ligt open voor mensen die anders denken en zonder dogma's of grenzen nieuwe wegen bewandelen.
| Ringding: hugo zei: Dus ringding als ik het goed begrijp beweer je zomaar iets en bestempel je dat als jouw waarheid. ringding er zijn nog mensen zoals jij die zelfs een bewijs nodig hebben dat de aarde rond is omdat ze het niet geloven, maar de weg ligt open voor mensen die anders denken en zonder dogma's of grenzen nieuwe wegen bewandelen. Nog zo'n cliché. De vergelijking slaat nergens op. Dat de aarde rond is, is wetenschappelijk bewezen, logisch en zelfs zelf na te gaan. Dat buitenaards leven onze aarde bezoekt, geen van het bovenstaande. Twee totaal verschillende dingen dus. Begrijp me niet verkeerd. Zoals je wellicht gemerkt hebt, ben ik heel erg geinteresseerd in het onderwerp. Maar het blijkt keer op keer het werk te zijn charlatans. Ik geloof niet zomaar blind in iets, noch wantrouw ik dingen zomaar blind. Voor ieder NIEUW bewijs sta ik open en onderzoek ik, maar het is altijd hetzelfde liedje. Maar zodra er écht bewijs is, dan ben ik om. | ||
|
[quote=hugo]
Dus ringding als ik het goed begrijp beweer je zomaar iets en bestempel je dat als jouw waarheid. ringding er zijn nog mensen zoals jij die zelfs een bewijs nodig hebben dat de aarde rond is omdat ze het niet geloven, maar de weg ligt open voor mensen die anders denken en zonder dogma's of grenzen nieuwe wegen bewandelen.
[/quote]
Nog zo'n cliché. De vergelijking slaat nergens op.
Dat de aarde rond is, is wetenschappelijk bewezen, logisch en zelfs zelf na te gaan.
Dat buitenaards leven onze aarde bezoekt, geen van het bovenstaande.
Twee totaal verschillende dingen dus.
Begrijp me niet verkeerd. Zoals je wellicht gemerkt hebt, ben ik heel erg geinteresseerd in het onderwerp. Maar het blijkt keer op keer het werk te zijn charlatans. Ik geloof niet zomaar blind in iets, noch wantrouw ik dingen zomaar blind. Voor ieder NIEUW bewijs sta ik open en onderzoek ik, maar het is altijd hetzelfde liedje. Maar zodra er écht bewijs is, dan ben ik om.
Dus ringding als ik het goed begrijp beweer je zomaar iets en bestempel je dat als jouw waarheid. ringding er zijn nog mensen zoals jij die zelfs een bewijs nodig hebben dat de aarde rond is omdat ze het niet geloven, maar de weg ligt open voor mensen die anders denken en zonder dogma's of grenzen nieuwe wegen bewandelen.
[/quote]
Nog zo'n cliché. De vergelijking slaat nergens op.
Dat de aarde rond is, is wetenschappelijk bewezen, logisch en zelfs zelf na te gaan.
Dat buitenaards leven onze aarde bezoekt, geen van het bovenstaande.
Twee totaal verschillende dingen dus.
Begrijp me niet verkeerd. Zoals je wellicht gemerkt hebt, ben ik heel erg geinteresseerd in het onderwerp. Maar het blijkt keer op keer het werk te zijn charlatans. Ik geloof niet zomaar blind in iets, noch wantrouw ik dingen zomaar blind. Voor ieder NIEUW bewijs sta ik open en onderzoek ik, maar het is altijd hetzelfde liedje. Maar zodra er écht bewijs is, dan ben ik om.
Boro: Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden. | ||
|
Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden.
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
| .: Standaard debunkers werkwijze weer in beeld. Feiten negeren, de boodschapper belachelijk maken. Werk jij soms voor sekte Skepsis? Of krijg je er een leuke bonus voor? Of spoor je gewoon niet? Vooral niet ingaan op de feiten omtrent Iran/Teheran incident. Zou ik ook (niet) doen als ik in jouw positie zat. Wie zegt dat implantaten gestolen of verdwenen zijn? Waar haal je ze toch vandaan elke keer, je blijft dingen uit je grote duim zuigen, kap daar 's mee. Je moet die links kijken die ik je gaf naar Dr. Roger Leir. Als je vragen over de implantaten hebt dan kan je die aan hem stellen. Verder, astronauten zoals Gordon Cooper liegen natuurlijk ook, speciaal om RingDingetje in de maling te nemen, vinden ze leuk, want ze hebben niets beters te doen: http://video.go...ch&plindex=3 (astronaut Cooper en Dr. Roger Leir) Veel kijkplezier RingDingetje. <laatste edit: 24-12-2007 16:02:13> | ||
|
Standaard debunkers werkwijze weer in beeld. Feiten negeren, de boodschapper belachelijk maken. Werk jij soms voor sekte Skepsis? Of krijg je er een leuke bonus voor? Of spoor je gewoon niet?
Vooral niet ingaan op de feiten omtrent Iran/Teheran incident. Zou ik ook (niet) doen als ik in jouw positie zat.
Wie zegt dat implantaten gestolen of verdwenen zijn? Waar haal je ze toch vandaan elke keer, je blijft dingen uit je grote duim zuigen, kap daar 's mee.
Je moet die links kijken die ik je gaf naar Dr. Roger Leir. Als je vragen over de implantaten hebt dan kan je die aan hem stellen.
Verder, astronauten zoals Gordon Cooper liegen natuurlijk ook, speciaal om RingDingetje in de maling te nemen, vinden ze leuk, want ze hebben niets beters te doen: http://video.google.nl/videoplay?docid=5750794862394682718&q=dr+roger+leir&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3 (astronaut Cooper en Dr. Roger Leir)
Veel kijkplezier RingDingetje.
Vooral niet ingaan op de feiten omtrent Iran/Teheran incident. Zou ik ook (niet) doen als ik in jouw positie zat.
Wie zegt dat implantaten gestolen of verdwenen zijn? Waar haal je ze toch vandaan elke keer, je blijft dingen uit je grote duim zuigen, kap daar 's mee.
Je moet die links kijken die ik je gaf naar Dr. Roger Leir. Als je vragen over de implantaten hebt dan kan je die aan hem stellen.
Verder, astronauten zoals Gordon Cooper liegen natuurlijk ook, speciaal om RingDingetje in de maling te nemen, vinden ze leuk, want ze hebben niets beters te doen: http://video.google.nl/videoplay?docid=5750794862394682718&q=dr+roger+leir&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3 (astronaut Cooper en Dr. Roger Leir)
Veel kijkplezier RingDingetje.
| .: Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen): http://video.go...search&plindex=5 | ||
|
Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen):
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5485508550607308577&q=pilots+ufo%27s+press+conference&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5485508550607308577&q=pilots+ufo%27s+press+conference&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
| Boro: Kennelijk te druk met kibbelen jongens ?? Hier dan nog eentje ....ff puzzelen en jullie probleem is opgelost  Het mannetje links-onder gebruikt zijn "energie" om het hart ofwel de "kern" te splitsen, dit maakt samen "kern-energie" Het mannetje naast hem draagt een schelp het symbool van SHELL voor fossiele brandstoffen Direct boven deze mannetjes zie je een firmament=hemel met een doorgeefluik met daarboven een navigator met een groot oog (om beter te kunnen kijken) en een piloot/astronaut met een gebogen arm (om zich langs hindernissen bochtjes te kunnen sturen) rechtsboven zie je drie raketten De eerste uiterst rechts is enkel een raketmotor met een vlam aan de bovenkant en aan de onderkant een als wiel (is aandrijving) gevormde ketting maakt tesamen kettingreactie ten behoeve van aandrijving enz. Gewoon even puzzelen en dan kom je plots tot de ontdekking dat alles wat wij denken te weten al geweten is. Ook UFO's dus !! succes en groetjes van jullie voorouders vanuit de Borobudur <laatste edit: 24-12-2007 17:33:49> | ||
|
Kennelijk te druk met kibbelen jongens ??
Hier dan nog eentje ....ff puzzelen en jullie probleem is opgelost
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1198509984.22412.jpg
Het mannetje links-onder gebruikt zijn "energie" om het hart ofwel de "kern" te splitsen, dit maakt samen "kern-energie"
Het mannetje naast hem draagt een schelp het symbool van SHELL voor fossiele brandstoffen
Direct boven deze mannetjes zie je een firmament=hemel met een doorgeefluik met daarboven een navigator met een groot oog (om beter te kunnen kijken) en een piloot/astronaut met een gebogen arm (om zich langs hindernissen bochtjes te kunnen sturen)
rechtsboven zie je drie raketten
De eerste uiterst rechts is enkel een raketmotor met een vlam aan de bovenkant en aan de onderkant een als wiel (is aandrijving) gevormde ketting maakt tesamen kettingreactie ten behoeve van aandrijving enz.
Gewoon even puzzelen en dan kom je plots tot de ontdekking dat alles wat wij denken te weten al geweten is. Ook UFO's dus !!
succes en groetjes van jullie voorouders vanuit de Borobudur
Hier dan nog eentje ....ff puzzelen en jullie probleem is opgelost
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1198509984.22412.jpg
Het mannetje links-onder gebruikt zijn "energie" om het hart ofwel de "kern" te splitsen, dit maakt samen "kern-energie"
Het mannetje naast hem draagt een schelp het symbool van SHELL voor fossiele brandstoffen
Direct boven deze mannetjes zie je een firmament=hemel met een doorgeefluik met daarboven een navigator met een groot oog (om beter te kunnen kijken) en een piloot/astronaut met een gebogen arm (om zich langs hindernissen bochtjes te kunnen sturen)
rechtsboven zie je drie raketten
De eerste uiterst rechts is enkel een raketmotor met een vlam aan de bovenkant en aan de onderkant een als wiel (is aandrijving) gevormde ketting maakt tesamen kettingreactie ten behoeve van aandrijving enz.
Gewoon even puzzelen en dan kom je plots tot de ontdekking dat alles wat wij denken te weten al geweten is. Ook UFO's dus !!
succes en groetjes van jullie voorouders vanuit de Borobudur
| Boro: Boro zei: Kennelijk te druk met kibbelen jongens ?? Hier dan nog eentje ....ff puzzelen en jullie probleem is opgelost Het mannetje links-onder gebruikt zijn "energie" om het hart ofwel de "kern" te splitsen, dit maakt samen "kern-energie" Het mannetje naast hem draagt een schelp het symbool van SHELL voor fossiele brandstoffen Direct boven deze mannetjes zie je een firmament=hemel met een doorgeefluik met daarboven een navigator met een groot oog (om beter te kunnen kijken) en een piloot/astronaut met een gebogen arm (om zich langs hindernissen bochtjes te kunnen sturen) rechtsboven zie je drie raketten De eerste uiterst rechts is enkel een raketmotor met een vlam aan de bovenkant en aan de onderkant een als wiel (is aandrijving) gevormde ketting maakt tesamen kettingreactie ten behoeve van aandrijving enz. . zelfs de naverbranders zijn afgebeeld  Gewoon even puzzelen en dan kom je plots tot de ontdekking dat alles wat wij denken te weten al geweten is. Ook UFO's dus !! succes en groetjes van jullie voorouders vanuit de Borobudur Ooh en je mist misschien het hoofd en een arm van de figuur midden-onder ? Niet getreurd deze figuur is namelijk de vluchtleider(groundcontrol) en die is uiteraard altijd met zijn hoofd bij (tussen) de piloot en de navigator en helpt/stuurt hun een handje mee op hun ruimtereis. Men wist destijds zelfs al welke baretten de USA airforce/NASA zou gaan gebruiken (zie figuren rechtsonder)  <laatste edit: 25-12-2007 19:31:59> | ||
|
[quote=Boro]
Kennelijk te druk met kibbelen jongens ??
Hier dan nog eentje ....ff puzzelen en jullie probleem is opgelost
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1198509984.22412.jpg
Het mannetje links-onder gebruikt zijn "energie" om het hart ofwel de "kern" te splitsen, dit maakt samen "kern-energie"
Het mannetje naast hem draagt een schelp het symbool van SHELL voor fossiele brandstoffen
Direct boven deze mannetjes zie je een firmament=hemel met een doorgeefluik met daarboven een navigator met een groot oog (om beter te kunnen kijken) en een piloot/astronaut met een gebogen arm (om zich langs hindernissen bochtjes te kunnen sturen)
rechtsboven zie je drie raketten
De eerste uiterst rechts is enkel een raketmotor met een vlam aan de bovenkant en aan de onderkant een als wiel (is aandrijving) gevormde ketting maakt tesamen kettingreactie ten behoeve van aandrijving enz. . zelfs de naverbranders zijn afgebeeld
http://www.boeing.com/history/bna/images/f1engine_n.jpg
Gewoon even puzzelen en dan kom je plots tot de ontdekking dat alles wat wij denken te weten al geweten is. Ook UFO's dus !!
succes en groetjes van jullie voorouders vanuit de Borobudur
[/quote]
Ooh en je mist misschien het hoofd en een arm van de figuur midden-onder ?
Niet getreurd deze figuur is namelijk de vluchtleider(groundcontrol) en die is uiteraard altijd met zijn hoofd bij (tussen) de piloot en de navigator en helpt/stuurt hun een handje mee op hun ruimtereis.
Men wist destijds zelfs al welke baretten de USA airforce/NASA zou gaan gebruiken (zie figuren rechtsonder)
http://wiki.cadetstuff.org/images/e/e3/IMG0068.jpg
Kennelijk te druk met kibbelen jongens ??
Hier dan nog eentje ....ff puzzelen en jullie probleem is opgelost
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1198509984.22412.jpg
Het mannetje links-onder gebruikt zijn "energie" om het hart ofwel de "kern" te splitsen, dit maakt samen "kern-energie"
Het mannetje naast hem draagt een schelp het symbool van SHELL voor fossiele brandstoffen
Direct boven deze mannetjes zie je een firmament=hemel met een doorgeefluik met daarboven een navigator met een groot oog (om beter te kunnen kijken) en een piloot/astronaut met een gebogen arm (om zich langs hindernissen bochtjes te kunnen sturen)
rechtsboven zie je drie raketten
De eerste uiterst rechts is enkel een raketmotor met een vlam aan de bovenkant en aan de onderkant een als wiel (is aandrijving) gevormde ketting maakt tesamen kettingreactie ten behoeve van aandrijving enz. . zelfs de naverbranders zijn afgebeeld
http://www.boeing.com/history/bna/images/f1engine_n.jpg
Gewoon even puzzelen en dan kom je plots tot de ontdekking dat alles wat wij denken te weten al geweten is. Ook UFO's dus !!
succes en groetjes van jullie voorouders vanuit de Borobudur
[/quote]
Ooh en je mist misschien het hoofd en een arm van de figuur midden-onder ?
Niet getreurd deze figuur is namelijk de vluchtleider(groundcontrol) en die is uiteraard altijd met zijn hoofd bij (tussen) de piloot en de navigator en helpt/stuurt hun een handje mee op hun ruimtereis.
Men wist destijds zelfs al welke baretten de USA airforce/NASA zou gaan gebruiken (zie figuren rechtsonder)
http://wiki.cadetstuff.org/images/e/e3/IMG0068.jpg
| Dennis : wat het dat dan allmaal met area 51. Waarom is dat zo geheim ? Op de plek waar area 51 nou is is ooit een ufo gevonden | ||
|
wat het dat dan allmaal met area 51. Waarom is dat zo geheim ? Op de plek waar area 51 nou is is ooit een ufo gevonden
| Ronald: Boro zei: Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden. Zeg Boro, Serieus blijven hé ! De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' ..... De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel. Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha ! Ronald. | ||
|
[quote=Boro]
Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden.
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
[/quote]
Zeg Boro,
Serieus blijven hé !
De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' .....
De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel.
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden.
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
[/quote]
Zeg Boro,
Serieus blijven hé !
De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' .....
De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel.
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
| Ringding: Ronald zei: Boro zei: Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden. Zeg Boro, Serieus blijven hé ! De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' ..... De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel. Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha ! Ronald. Hihi jah, je neemt me de woorden uit de mond. Verschrikkelijk hoe mensen die maar hard genoeg willen, er ook keihard intrappen. Ooit heb ik, midden in de zomer, een lichtkogel afgeschoten. Je weet wel, zo'n ding van pains-wessex. Het wordt een fel rood licht in de lucht, wat een 30 seconden aan een parachutte hangt en vervolgens dooft. Deze heb ik standaard aan boord van mijn voor in noodgevallen. Alleen, die dingen gaan af en toe over de datum. De oude vervang ik dan. Dus besloot ik er zo eentje af te schieten. Mooi de volgende dagen berichten over ufo's he? "Jah, het was een fel licht. Het knipperde niet, dus het kan geen vliegtuig geweest zijn. En het moet buitenaards geweest zijn want ineens verdween het met een ontzagwekkende snelheid." Nee, het doofde gewoon, sukkel! Dacht ik toen noch. Tegenwoordig gebeurd hetzelfde met de Thaise rijstpapieren hete-lucht-balonnetjes. Natuurlijk dragen dergelijke gebeurtenissen bij aan mijn huidige skeptische aard. Zet je blinddoek genaamd 'fantasie' af en bekijk dingen objectief. Want je fantasie zorgt voor de link tussen een raar kapsel en een astronautenhelm. En je fantasie zorgt voor een link tussen een stuk kachelpijp en een tempel. | ||
|
[quote=Ronald]
[quote=Boro]
Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden.
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
[/quote]
Zeg Boro,
Serieus blijven hé !
De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' .....
De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel.
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
[/quote]
Hihi jah, je neemt me de woorden uit de mond. Verschrikkelijk hoe mensen die maar hard genoeg willen, er ook keihard intrappen.
Ooit heb ik, midden in de zomer, een lichtkogel afgeschoten. Je weet wel, zo'n ding van pains-wessex. Het wordt een fel rood licht in de lucht, wat een 30 seconden aan een parachutte hangt en vervolgens dooft. Deze heb ik standaard aan boord van mijn voor in noodgevallen. Alleen, die dingen gaan af en toe over de datum. De oude vervang ik dan. Dus besloot ik er zo eentje af te schieten. Mooi de volgende dagen berichten over ufo's he? "Jah, het was een fel licht. Het knipperde niet, dus het kan geen vliegtuig geweest zijn. En het moet buitenaards geweest zijn want ineens verdween het met een ontzagwekkende snelheid." Nee, het doofde gewoon, sukkel! Dacht ik toen noch. Tegenwoordig gebeurd hetzelfde met de Thaise rijstpapieren hete-lucht-balonnetjes. Natuurlijk dragen dergelijke gebeurtenissen bij aan mijn huidige skeptische aard.
Zet je blinddoek genaamd 'fantasie' af en bekijk dingen objectief. Want je fantasie zorgt voor de link tussen een raar kapsel en een astronautenhelm. En je fantasie zorgt voor een link tussen een stuk kachelpijp en een tempel.
[quote=Boro]
Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden.
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
[/quote]
Zeg Boro,
Serieus blijven hé !
De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' .....
De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel.
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
[/quote]
Hihi jah, je neemt me de woorden uit de mond. Verschrikkelijk hoe mensen die maar hard genoeg willen, er ook keihard intrappen.
Ooit heb ik, midden in de zomer, een lichtkogel afgeschoten. Je weet wel, zo'n ding van pains-wessex. Het wordt een fel rood licht in de lucht, wat een 30 seconden aan een parachutte hangt en vervolgens dooft. Deze heb ik standaard aan boord van mijn voor in noodgevallen. Alleen, die dingen gaan af en toe over de datum. De oude vervang ik dan. Dus besloot ik er zo eentje af te schieten. Mooi de volgende dagen berichten over ufo's he? "Jah, het was een fel licht. Het knipperde niet, dus het kan geen vliegtuig geweest zijn. En het moet buitenaards geweest zijn want ineens verdween het met een ontzagwekkende snelheid." Nee, het doofde gewoon, sukkel! Dacht ik toen noch. Tegenwoordig gebeurd hetzelfde met de Thaise rijstpapieren hete-lucht-balonnetjes. Natuurlijk dragen dergelijke gebeurtenissen bij aan mijn huidige skeptische aard.
Zet je blinddoek genaamd 'fantasie' af en bekijk dingen objectief. Want je fantasie zorgt voor de link tussen een raar kapsel en een astronautenhelm. En je fantasie zorgt voor een link tussen een stuk kachelpijp en een tempel.
| BurningWulf: Mensen toch :S Ik hoef me niet af te vragen of Aliëns wel of niet bestaan, ik ga er gewoon vanuit. Wat ik me wel afvraag is; hoe kan iemand nou beweren dat ze niet bestaan?!?!? Denk je nu werkelijk dat wij hier zo uniek zijn op ons kleine planeetje genaamd Aarde? Er zijn miljoenen planeten.. nog wel meer en natuurlijk die zijn allemaal onbewoond, alleeen wij mensen maken deel uit van het universum en het is gewoon niet mogelijk dat er nog ander leven zou kunnen zijn. Hoe egoïstisch ben je eigenlijk als je zo denkt??? Ik kom er gewoon niet met mn hoofd bij bwaaahhh. En dan heb je ook nog het verhaaltje met de verschillende dimensies, want als het werkelijk zou zijn dat E.T.'s in een hogere dimensie leven kunnen wij ze idd niet of nauwelijks tegenkomen en ja waarschijnlijk zijn zij veel verder en inteligenter met de technologie als wij dan kan het ook nog eens zo zijn dat ze iets hebben uitgevonden waardoor ze door verschillende dimensies kunnen reizen en zich zo nu en dan eens laten zien, wij zijn toch ook steeds verder aan het gaan met dergelijke uitvindingen en aangezien er veel geheim blijft zou ik het nog niet eens zo vreemd vinden dat er al mogelijkheden zijn tot dit soort dingen..maar ja wie verteld ons dat? Discussie over iets voeren dat van biede kanten geen harde bewijzen heeft heeft geen zin, je moet er gewoon vanuit kunnen gaan, logischer kan het niet. | ||
|
Mensen toch :S
Ik hoef me niet af te vragen of Aliëns wel of niet bestaan, ik ga er gewoon vanuit.
Wat ik me wel afvraag is; hoe kan iemand nou beweren dat ze niet bestaan?!?!?
Denk je nu werkelijk dat wij hier zo uniek zijn op ons kleine planeetje genaamd Aarde? Er zijn miljoenen planeten.. nog wel meer en natuurlijk die zijn allemaal onbewoond, alleeen wij mensen maken deel uit van het universum en het is gewoon niet mogelijk dat er nog ander leven zou kunnen zijn. Hoe egoïstisch ben je eigenlijk als je zo denkt???
Ik kom er gewoon niet met mn hoofd bij bwaaahhh.
En dan heb je ook nog het verhaaltje met de verschillende dimensies, want als het werkelijk zou zijn dat E.T.'s in een hogere dimensie leven kunnen wij ze idd niet of nauwelijks tegenkomen en ja waarschijnlijk zijn zij veel verder en inteligenter met de technologie als wij dan kan het ook nog eens zo zijn dat ze iets hebben uitgevonden waardoor ze door verschillende dimensies kunnen reizen en zich zo nu en dan eens laten zien, wij zijn toch ook steeds verder aan het gaan met dergelijke uitvindingen en aangezien er veel geheim blijft zou ik het nog niet eens zo vreemd vinden dat er al mogelijkheden zijn tot dit soort dingen..maar ja wie verteld ons dat?
Discussie over iets voeren dat van biede kanten geen harde bewijzen heeft heeft geen zin, je moet er gewoon vanuit kunnen gaan, logischer kan het niet.
Ik hoef me niet af te vragen of Aliëns wel of niet bestaan, ik ga er gewoon vanuit.
Wat ik me wel afvraag is; hoe kan iemand nou beweren dat ze niet bestaan?!?!?
Denk je nu werkelijk dat wij hier zo uniek zijn op ons kleine planeetje genaamd Aarde? Er zijn miljoenen planeten.. nog wel meer en natuurlijk die zijn allemaal onbewoond, alleeen wij mensen maken deel uit van het universum en het is gewoon niet mogelijk dat er nog ander leven zou kunnen zijn. Hoe egoïstisch ben je eigenlijk als je zo denkt???
Ik kom er gewoon niet met mn hoofd bij bwaaahhh.
En dan heb je ook nog het verhaaltje met de verschillende dimensies, want als het werkelijk zou zijn dat E.T.'s in een hogere dimensie leven kunnen wij ze idd niet of nauwelijks tegenkomen en ja waarschijnlijk zijn zij veel verder en inteligenter met de technologie als wij dan kan het ook nog eens zo zijn dat ze iets hebben uitgevonden waardoor ze door verschillende dimensies kunnen reizen en zich zo nu en dan eens laten zien, wij zijn toch ook steeds verder aan het gaan met dergelijke uitvindingen en aangezien er veel geheim blijft zou ik het nog niet eens zo vreemd vinden dat er al mogelijkheden zijn tot dit soort dingen..maar ja wie verteld ons dat?
Discussie over iets voeren dat van biede kanten geen harde bewijzen heeft heeft geen zin, je moet er gewoon vanuit kunnen gaan, logischer kan het niet.
| BurningWulf: Ronald zei: Boro zei: Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden. Zeg Boro, Serieus blijven hé ! De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' ..... De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel. Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha ! Ronald. Kijk hier heb je dus gelijk in, ik weet niet waar deze foto's vanaf komen en wat er allemaal bij stond geschreven, maar wat jij hier in ziet zie ik ook. Dat wilt niet zeggen dat je zo kunt denken bij alles wat je ziet, er zijn namelijk afbeeldingen schilderijen muurtekeningen..noem ze maar op, dat wel degelijk verwijst naar het zogezegde u.f.o. fenomeen zoals in het volgende filmpje: http://www.yout...&feature=related wellicht hebben jullie dit wel eens eerder gezien, ook hier zijn beelden bij die mij niks zeggen, maar des te meer beelden waarvan je wel kunt uitgaan van buitenaards leven. | ||
|
[quote=Ronald]
[quote=Boro]
Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden.
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
[/quote]
Zeg Boro,
Serieus blijven hé !
De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' .....
De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel.
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
[/quote]
Kijk hier heb je dus gelijk in, ik weet niet waar deze foto's vanaf komen en wat er allemaal bij stond geschreven, maar wat jij hier in ziet zie ik ook.
Dat wilt niet zeggen dat je zo kunt denken bij alles wat je ziet, er zijn namelijk afbeeldingen schilderijen muurtekeningen..noem ze maar op, dat wel degelijk verwijst naar het zogezegde u.f.o. fenomeen zoals in het volgende filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=KNZ2xve0zzI&feature=related
wellicht hebben jullie dit wel eens eerder gezien, ook hier zijn beelden bij die mij niks zeggen, maar des te meer beelden waarvan je wel kunt uitgaan van buitenaards leven.
[quote=Boro]
Sinds ik de Borobudur heb ontdekt is het echt huilen van het lachen met al die twistjes der horende doven en ziende blinden.
http://www.volkskrantblog.nl/pub/mm/2007/12/1197521362.75622.jpg
[/quote]
Zeg Boro,
Serieus blijven hé !
De foto rechtsboven betreft een Midden of Zuidamerikaanse 'Indiaan' (Maya, Inca, Tolteek, Olmeek, ...) die een stamgebonden kapsel draagt. Er is geen enkele gelijkenis met een 'astronautenhelm' .....
De foto rechtsonder is de afbeelding van een ..... tempel.
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
[/quote]
Kijk hier heb je dus gelijk in, ik weet niet waar deze foto's vanaf komen en wat er allemaal bij stond geschreven, maar wat jij hier in ziet zie ik ook.
Dat wilt niet zeggen dat je zo kunt denken bij alles wat je ziet, er zijn namelijk afbeeldingen schilderijen muurtekeningen..noem ze maar op, dat wel degelijk verwijst naar het zogezegde u.f.o. fenomeen zoals in het volgende filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=KNZ2xve0zzI&feature=related
wellicht hebben jullie dit wel eens eerder gezien, ook hier zijn beelden bij die mij niks zeggen, maar des te meer beelden waarvan je wel kunt uitgaan van buitenaards leven.
| Ringding: BurningWulf zei: Kijk hier heb je dus gelijk in, ik weet niet waar deze foto's vanaf komen en wat er allemaal bij stond geschreven, maar wat jij hier in ziet zie ik ook. Ok, dus je was zelf ook op de hoogte van het discutabele waarheidsgehalte van die plaatjes, maar tóch gebruik je ze in een discussie en propageer je ze als waarheid?! Je begrijpt toch wel dat je nu een enorme deuk hebt geslagen in je eigen kredietwaardigheid én die van de ufo-gelovige-gemeenschap die je vertegenwoordigd. Ik bedoel, van zulk gekonkel wordt ik alleen maar skeptischer. En dat geld voor andere waarscheinlijk ook. Je wint er geen zieltjes mee, je verliest ze daardoor alleen maar. | ||
|
[quote=BurningWulf]
Kijk hier heb je dus gelijk in, ik weet niet waar deze foto's vanaf komen en wat er allemaal bij stond geschreven, maar wat jij hier in ziet zie ik ook.
[/quote]
Ok, dus je was zelf ook op de hoogte van het discutabele waarheidsgehalte van die plaatjes, maar tóch gebruik je ze in een discussie en propageer je ze als waarheid?! Je begrijpt toch wel dat je nu een enorme deuk hebt geslagen in je eigen kredietwaardigheid én die van de ufo-gelovige-gemeenschap die je vertegenwoordigd.
Ik bedoel, van zulk gekonkel wordt ik alleen maar skeptischer. En dat geld voor andere waarscheinlijk ook. Je wint er geen zieltjes mee, je verliest ze daardoor alleen maar.
Kijk hier heb je dus gelijk in, ik weet niet waar deze foto's vanaf komen en wat er allemaal bij stond geschreven, maar wat jij hier in ziet zie ik ook.
[/quote]
Ok, dus je was zelf ook op de hoogte van het discutabele waarheidsgehalte van die plaatjes, maar tóch gebruik je ze in een discussie en propageer je ze als waarheid?! Je begrijpt toch wel dat je nu een enorme deuk hebt geslagen in je eigen kredietwaardigheid én die van de ufo-gelovige-gemeenschap die je vertegenwoordigd.
Ik bedoel, van zulk gekonkel wordt ik alleen maar skeptischer. En dat geld voor andere waarscheinlijk ook. Je wint er geen zieltjes mee, je verliest ze daardoor alleen maar.
| boro: Jongens, ik neem deze plaatjes bloedserieus en heb daar veel minder fantasie bij als wat ik hier nu van jullie al voorbij heb zien komen. Er is in deze plaatjes niets aan het toeval overgelaten en ze zijn testamentair ontworpen voor het nageslacht. De plaatjes zijn geniaal en zitten dusdanig boordevol informatie dat het ondoenlijk is de inhoud in een paar woorden uit te drukken. De plaatjes zijn ook gelijk een technisch schema of een rebus twee-dimensionaal en alles heeft een functie of betekenis m.b.t. het verhaal. Er is niets maar dan ook helemaal niets aan het toeval overgelaten maar.... je ziet het of je ziet het niet !! | ||
|
Jongens, ik neem deze plaatjes bloedserieus en heb daar veel minder fantasie bij als wat ik hier nu van jullie al voorbij heb zien komen. Er is in deze plaatjes niets aan het toeval overgelaten en ze zijn testamentair ontworpen voor het nageslacht. De plaatjes zijn geniaal en zitten dusdanig boordevol informatie dat het ondoenlijk is de inhoud in een paar woorden uit te drukken.
De plaatjes zijn ook gelijk een technisch schema of een rebus twee-dimensionaal en alles heeft een functie of betekenis m.b.t. het verhaal. Er is niets maar dan ook helemaal niets aan het toeval overgelaten maar....
je ziet het of je ziet het niet !!
De plaatjes zijn ook gelijk een technisch schema of een rebus twee-dimensionaal en alles heeft een functie of betekenis m.b.t. het verhaal. Er is niets maar dan ook helemaal niets aan het toeval overgelaten maar....
je ziet het of je ziet het niet !!
| Tetzmol: boro zei: Jongens, ik neem deze plaatjes bloedserieus en heb daar veel minder fantasie bij als wat ik hier nu van jullie al voorbij heb zien komen. Er is in deze plaatjes niets aan het toeval overgelaten en ze zijn testamentair ontworpen voor het nageslacht. De plaatjes zijn geniaal en zitten dusdanig boordevol informatie dat het ondoenlijk is de inhoud in een paar woorden uit te drukken. De plaatjes zijn ook gelijk een technisch schema of een rebus twee-dimensionaal en alles heeft een functie of betekenis m.b.t. het verhaal. Er is niets maar dan ook helemaal niets aan het toeval overgelaten maar.... je ziet het of je ziet het niet !! Inderdaad, je ziet wat je wilt zien. Ben je al eens op zoek gegaan naar die pot goud aan het einde van de regenboog? Ik zeg niet dat er geen afbeeldingen bestaan van vreemde objecten in de oudheid, maar dit vind ik wel een beetje vergezocht. Het blijft altijd een interpretatie, en daarmee is nog niets bewezen of vaststaand. Blijf bij de les! Tetzmol. | ||
|
[quote=boro]
Jongens, ik neem deze plaatjes bloedserieus en heb daar veel minder fantasie bij als wat ik hier nu van jullie al voorbij heb zien komen. Er is in deze plaatjes niets aan het toeval overgelaten en ze zijn testamentair ontworpen voor het nageslacht. De plaatjes zijn geniaal en zitten dusdanig boordevol informatie dat het ondoenlijk is de inhoud in een paar woorden uit te drukken.
De plaatjes zijn ook gelijk een technisch schema of een rebus twee-dimensionaal en alles heeft een functie of betekenis m.b.t. het verhaal. Er is niets maar dan ook helemaal niets aan het toeval overgelaten maar....
je ziet het of je ziet het niet !!
[/quote]
Inderdaad, je ziet wat je wilt zien. Ben je al eens op zoek gegaan naar die pot goud aan het einde van de regenboog?
Ik zeg niet dat er geen afbeeldingen bestaan van vreemde objecten in de oudheid, maar dit vind ik wel een beetje vergezocht. Het blijft altijd een interpretatie, en daarmee is nog niets bewezen of vaststaand.
Blijf bij de les!
Tetzmol.
Jongens, ik neem deze plaatjes bloedserieus en heb daar veel minder fantasie bij als wat ik hier nu van jullie al voorbij heb zien komen. Er is in deze plaatjes niets aan het toeval overgelaten en ze zijn testamentair ontworpen voor het nageslacht. De plaatjes zijn geniaal en zitten dusdanig boordevol informatie dat het ondoenlijk is de inhoud in een paar woorden uit te drukken.
De plaatjes zijn ook gelijk een technisch schema of een rebus twee-dimensionaal en alles heeft een functie of betekenis m.b.t. het verhaal. Er is niets maar dan ook helemaal niets aan het toeval overgelaten maar....
je ziet het of je ziet het niet !!
[/quote]
Inderdaad, je ziet wat je wilt zien. Ben je al eens op zoek gegaan naar die pot goud aan het einde van de regenboog?
Ik zeg niet dat er geen afbeeldingen bestaan van vreemde objecten in de oudheid, maar dit vind ik wel een beetje vergezocht. Het blijft altijd een interpretatie, en daarmee is nog niets bewezen of vaststaand.
Blijf bij de les!
Tetzmol.
boro: Misschien helpt het als ik voor de ECHTE Sitchin kenners het hele tafereel laat zien en de poppetjes namen geef.  van links naar rechts Enlil, Anu, Ninmah, (boven) Galzu, zeepaardje, (onder) 2 Lulu slavenpaartjes, vliegende schotel, igigi, Enki, Adapa. Voor de boomknuffelaars deze bomen SPREKEN (stam)boekdelen het (rare) trapje onder de schotel telt 10 treden, dat is dus 10 x omhoog of naar beneden, tel daarbij dan de aarde en de planeet van bestemming van de schotel = 12 planeten Die-genen die niet van de aarde zelf afkomstig zijn en dus alien raken de aarde ook niet met hun voeten. (zij hebben van oorsprong immers geen voeten in de aarde) Sommige figuren bevinden zich dan op een (lucht)kussen, een kussen is opsloten lucht is atmosfeer = dampkring. .......capice ?! Niets is aan het toeval overgelaten !!  Adapa die hier ter hoogte van zijn geslachtsdeel helemaal is behangen met kettingen (DNA nucleiketens van de zeven donor igigi plus die van Enki) voelde zich niet thuis op de aarde. Hij hoorde eigenlijk nergens bij want hij was geen pure Anunnaki maar ook geen pure aardling Lulu. Hij was Gilgamesjh die éénmaal wilde afreizen naar de planeet van zijn surrogaat voorouders en dat is dan ook precies waar hij hier aan denkt want boven zijn hoofd waar zijn brein/denkvermogen zich bevindt is hier dan het symbool van Niburu de "planet of the crossing" afgebeeld. Helaas heb ik geen betere complete afbeelding, dus als iemand die toevallig wel heeft dan zou ik deze graag willen hebben. Wat ik nu graag eens van biologische wetenschappers bevestigd zou willen zien is ......waarom is hier nu een zeepaardje afgebeeld ? <laatste edit: 10-1-2008 5:55:02> | ||
|
Misschien helpt het als ik voor de ECHTE Sitchin kenners het hele tafereel laat zien en de poppetjes namen geef.
http://img2.putfile.com/main/1/813301486.jpg
van links naar rechts
Enlil, Anu, Ninmah, (boven) Galzu, zeepaardje, (onder) 2 Lulu slavenpaartjes, vliegende schotel, igigi, Enki, Adapa.
Voor de boomknuffelaars deze bomen SPREKEN (stam)boekdelen
het (rare) trapje onder de schotel telt 10 treden, dat is dus 10 x omhoog of naar beneden, tel daarbij dan de aarde en de planeet van bestemming van de schotel = 12 planeten
Die-genen die niet van de aarde zelf afkomstig zijn en dus alien raken de aarde ook niet met hun voeten. (zij hebben van oorsprong immers geen voeten in de aarde) Sommige figuren bevinden zich dan op een (lucht)kussen, een kussen is opsloten lucht is atmosfeer = dampkring. .......capice ?!
Niets is aan het toeval overgelaten !!
http://img2.putfile.com/main/1/814171089.jpg
Adapa die hier ter hoogte van zijn geslachtsdeel helemaal is behangen met kettingen (DNA nucleiketens van de zeven donor igigi plus die van Enki) voelde zich niet thuis op de aarde. Hij hoorde eigenlijk nergens bij want hij was geen pure Anunnaki maar ook geen pure aardling Lulu. Hij was Gilgamesjh die éénmaal wilde afreizen naar de planeet van zijn surrogaat voorouders en dat is dan ook precies waar hij hier aan denkt want boven zijn hoofd waar zijn brein/denkvermogen zich bevindt is hier dan het symbool van Niburu de "planet of the crossing" afgebeeld.
Helaas heb ik geen betere complete afbeelding, dus als iemand die toevallig wel heeft dan zou ik deze graag willen hebben.
Wat ik nu graag eens van biologische wetenschappers bevestigd zou willen zien is ......waarom is hier nu een zeepaardje afgebeeld ?
http://img2.putfile.com/main/1/813301486.jpg
van links naar rechts
Enlil, Anu, Ninmah, (boven) Galzu, zeepaardje, (onder) 2 Lulu slavenpaartjes, vliegende schotel, igigi, Enki, Adapa.
Voor de boomknuffelaars deze bomen SPREKEN (stam)boekdelen
het (rare) trapje onder de schotel telt 10 treden, dat is dus 10 x omhoog of naar beneden, tel daarbij dan de aarde en de planeet van bestemming van de schotel = 12 planeten
Die-genen die niet van de aarde zelf afkomstig zijn en dus alien raken de aarde ook niet met hun voeten. (zij hebben van oorsprong immers geen voeten in de aarde) Sommige figuren bevinden zich dan op een (lucht)kussen, een kussen is opsloten lucht is atmosfeer = dampkring. .......capice ?!
Niets is aan het toeval overgelaten !!
http://img2.putfile.com/main/1/814171089.jpg
Adapa die hier ter hoogte van zijn geslachtsdeel helemaal is behangen met kettingen (DNA nucleiketens van de zeven donor igigi plus die van Enki) voelde zich niet thuis op de aarde. Hij hoorde eigenlijk nergens bij want hij was geen pure Anunnaki maar ook geen pure aardling Lulu. Hij was Gilgamesjh die éénmaal wilde afreizen naar de planeet van zijn surrogaat voorouders en dat is dan ook precies waar hij hier aan denkt want boven zijn hoofd waar zijn brein/denkvermogen zich bevindt is hier dan het symbool van Niburu de "planet of the crossing" afgebeeld.
Helaas heb ik geen betere complete afbeelding, dus als iemand die toevallig wel heeft dan zou ik deze graag willen hebben.
Wat ik nu graag eens van biologische wetenschappers bevestigd zou willen zien is ......waarom is hier nu een zeepaardje afgebeeld ?
| Ysr Rf@: Ronald zei: Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha ! Ronald. zoek eens op google naar "vril" http://images.g...eeldingen+zoeken of "hanebau" http://images.g...eeldingen+zoeken dat zijn ze | ||
|
[quote=Ronald]
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
[/quote]
zoek eens op google naar "vril"
http://images.google.nl/images?gbv=2&svnum=10&hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&q=vril&btnG=Afbeeldingen+zoeken
of "hanebau"
http://images.google.nl/images?gbv=2&svnum=10&hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&q=hanebau&btnG=Afbeeldingen+zoeken
dat zijn ze ;)
Wat is dat op de foto linksonder, een 'ufo' ? Lijkt mij eerder een stuk van een kachel of zo, ahahaha !
Ronald.
[/quote]
zoek eens op google naar "vril"
http://images.google.nl/images?gbv=2&svnum=10&hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&q=vril&btnG=Afbeeldingen+zoeken
of "hanebau"
http://images.google.nl/images?gbv=2&svnum=10&hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&q=hanebau&btnG=Afbeeldingen+zoeken
dat zijn ze ;)
| boro: Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ?? ponder about this one for a while !! | ||
|
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
| Clark Kendt: boro zei: Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ?? ponder about this one for a while !! Wat is het verschil tussen een vis? :S | ||
|
[quote=boro]
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
| boro: Clark Kendt zei: boro zei: Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ?? ponder about this one for a while !! Wat is het verschil tussen een vis? :S temperatuur | ||
|
[quote=Clark Kendt]
[quote=boro]
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
[/quote]
temperatuur
[quote=boro]
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
[/quote]
temperatuur
| boro: knip) Wat ik nu graag eens van biologische wetenschappers bevestigd zou willen zien is ......waarom is hier nu een zeepaardje afgebeeld ?(knip) In de naam "zeepaardje" ligt volgens mij het antwoord al grotendeels besloten want de mens is ooit als vis vanuit de zeeen, of zoals de ouden spraken vanuit "the great cosmic waters", als zoogdier op het vaste land beland. Het zeepaardje is bovendien ook een heel bijzonder diertje want het vrouwtje staat namelijk haar eitjes af aan het mannetje die deze dan bevrucht en zelf uitbroedt in zijn eigen baarmoeder. Het diertje is dus eigenlijk zowel mannelijk als vrouwelijk ofwel yin en yang ofwel hermafrodiet. Daarbij komt dat één graad verschil in zeewatertemperatuur bepaald of het na-zaad van het mannelijk (yang) of van het vrouwelijk(yin) geslacht zal zijn. Nu is alles zo groot zo klein en speelt zich bovendien ook gelijktijdig af. Dit wil zeggen dat wanneer de energien zowel aards als kosmisch gezien van overmatige yange aard zijn er dus voornamelijk Yin leven geboren zal gaan worden en vice-versa. In het bas-relief is dit diertje dan direct verbonden met de schotel wat betekent dat men deze specifieke yin/yang wisselwerking dus op artificiele manier op de aarde heeft doen neerdalen in de vorm van......de (lu)lucifer mens ! Nu graag een reactie van een bioloog <laatste edit: 10-1-2008 5:19:26> | ||
|
knip) Wat ik nu graag eens van biologische wetenschappers bevestigd zou willen zien is ......waarom is hier nu een zeepaardje afgebeeld ?(knip)
In de naam "zeepaardje" ligt volgens mij het antwoord al grotendeels besloten want de mens is ooit als vis vanuit de zeeen, of zoals de ouden spraken vanuit "the great cosmic waters", als zoogdier op het vaste land beland. Het zeepaardje is bovendien ook een heel bijzonder diertje want het vrouwtje staat namelijk haar eitjes af aan het mannetje die deze dan bevrucht en zelf uitbroedt in zijn eigen baarmoeder. Het diertje is dus eigenlijk zowel mannelijk als vrouwelijk ofwel yin en yang ofwel hermafrodiet. Daarbij komt dat één graad verschil in zeewatertemperatuur bepaald of het na-zaad van het mannelijk (yang) of van het vrouwelijk(yin) geslacht zal zijn. Nu is alles zo groot zo klein en speelt zich bovendien ook gelijktijdig af. Dit wil zeggen dat wanneer de energien zowel aards als kosmisch gezien van overmatige yange aard zijn er dus voornamelijk Yin leven geboren zal gaan worden en vice-versa. In het bas-relief is dit diertje dan direct verbonden met de schotel wat betekent dat men deze specifieke yin/yang wisselwerking dus op artificiele manier op de aarde heeft doen neerdalen in de vorm van......de (lu)lucifer mens !
Nu graag een reactie van een bioloog
In de naam "zeepaardje" ligt volgens mij het antwoord al grotendeels besloten want de mens is ooit als vis vanuit de zeeen, of zoals de ouden spraken vanuit "the great cosmic waters", als zoogdier op het vaste land beland. Het zeepaardje is bovendien ook een heel bijzonder diertje want het vrouwtje staat namelijk haar eitjes af aan het mannetje die deze dan bevrucht en zelf uitbroedt in zijn eigen baarmoeder. Het diertje is dus eigenlijk zowel mannelijk als vrouwelijk ofwel yin en yang ofwel hermafrodiet. Daarbij komt dat één graad verschil in zeewatertemperatuur bepaald of het na-zaad van het mannelijk (yang) of van het vrouwelijk(yin) geslacht zal zijn. Nu is alles zo groot zo klein en speelt zich bovendien ook gelijktijdig af. Dit wil zeggen dat wanneer de energien zowel aards als kosmisch gezien van overmatige yange aard zijn er dus voornamelijk Yin leven geboren zal gaan worden en vice-versa. In het bas-relief is dit diertje dan direct verbonden met de schotel wat betekent dat men deze specifieke yin/yang wisselwerking dus op artificiele manier op de aarde heeft doen neerdalen in de vorm van......de (lu)lucifer mens !
Nu graag een reactie van een bioloog
 randell: Clark Kendt zei: boro zei: Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ?? ponder about this one for a while !! Wat is het verschil tussen een vis? :S Met blauwe vinnen. | ||
|
[quote=Clark Kendt]
[quote=boro]
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
[/quote]
Met blauwe vinnen.
[quote=boro]
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
[/quote]
Met blauwe vinnen.
| boro: randell zei: Clark Kendt zei: boro zei: Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ?? ponder about this one for a while !! Wat is het verschil tussen een vis? :S Met blauwe vinnen. Zijn beiden geen "vehicel" om de GOD van het Heel-Al te leren kennen ? | ||
|
[quote=randell]
[quote=Clark Kendt]
[quote=boro]
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
[/quote]
Met blauwe vinnen.
[/quote]
Zijn beiden geen "vehicel" om de GOD van het Heel-Al te leren kennen ?
[quote=Clark Kendt]
[quote=boro]
Leuk vraagje voor de creatieve fantasten onder ons
Wat is het verschil tussen een kerk en een vliegende schotel ??
ponder about this one for a while !!
[/quote]
Wat is het verschil tussen een vis?
:S
[/quote]
Met blauwe vinnen.
[/quote]
Zijn beiden geen "vehicel" om de GOD van het Heel-Al te leren kennen ?
| Ringding: boro zei: ...Het zeepaardje is bovendien ook een heel bijzonder diertje want het vrouwtje staat namelijk haar eitjes af aan het mannetje die deze dan bevrucht en zelf uitbroedt in zijn eigen baarmoeder. Het diertje is dus eigenlijk zowel mannelijk als vrouwelijk ofwel yin en yang ofwel hermafrodiet. Daarbij komt dat één graad verschil in zeewatertemperatuur bepaald of het na-zaad van het mannelijk of van het vrouwelijk geslacht zal zijn... Zelf ik kweek zeepaardjes in de aquariumhobby-sfeer. Een zeepaardmannetje heeft geen eigen baarmoeder, maar louter en alleen maar een buidel. Het vrouwtje is voorzien van alle voor zeepaarden geldende vrouwelijke geslachtskenmerken en bezit dus de baarmoeder, en het mannetje is voorzien van alle voor zeepaarden geldende mannelijke kenmerken. Inclusief een buidel om de kroost groot te brengen. Het vrouwtje brengt bij de paring haar eitjes vanuit haar baarmoeder naar de mannelijke buidel. De zeenaald en de zeedraak kennen dezelfde manier van voortplanten. Er is dus in géén geval sprake van een hermafrodiet wezen. Maar meer van een mannetje die door de evolutie voorzien is van een extra beschermingsmechanisme voor zijn jongen. Dat de temperatuur het geslacht van de jongen bepaald is correct, maar niet zo bijzonder. Dat komt bij honderden, zoniet duizenden diersoorten voor. Het heeft dus bitter weinig met ying en yang te maken. Maar het is wel een erg bijzonder diertje, dat is zeker! Even een kort: Zo kunnen de ogen afzonderlijk van elkaar bewegen. Het diertje kan zijn kleur veranderen. En het heeft een inwending én uitwendig skelet. Bovendien zijn ze monogamer dan de mens. Gaat één van een koppel dood dan weigert de ander vervolgens alle voedsel, tot de dood erop volgt. Haal je een koppel uit elkaar, dan lijkt het wel alsof ze eerst gek worden en daarna gaan ze beiden dood. Een paringsdans is een prachtig en langdurig schouwspel, waarbij beide dieren allerlei patronen en kleuren over hun huid vertonen. | ||
|
[quote=boro]
...Het zeepaardje is bovendien ook een heel bijzonder diertje want het vrouwtje staat namelijk haar eitjes af aan het mannetje die deze dan bevrucht en zelf uitbroedt in zijn eigen baarmoeder. Het diertje is dus eigenlijk zowel mannelijk als vrouwelijk ofwel yin en yang ofwel hermafrodiet. Daarbij komt dat één graad verschil in zeewatertemperatuur bepaald of het na-zaad van het mannelijk of van het vrouwelijk geslacht zal zijn...
[/quote]
Zelf ik kweek zeepaardjes in de aquariumhobby-sfeer. Een zeepaardmannetje heeft geen eigen baarmoeder, maar louter en alleen maar een buidel. Het vrouwtje is voorzien van alle voor zeepaarden geldende vrouwelijke geslachtskenmerken en bezit dus de baarmoeder, en het mannetje is voorzien van alle voor zeepaarden geldende mannelijke kenmerken. Inclusief een buidel om de kroost groot te brengen. Het vrouwtje brengt bij de paring haar eitjes vanuit haar baarmoeder naar de mannelijke buidel. De zeenaald en de zeedraak kennen dezelfde manier van voortplanten.
Er is dus in géén geval sprake van een hermafrodiet wezen. Maar meer van een mannetje die door de evolutie voorzien is van een extra beschermingsmechanisme voor zijn jongen.
Dat de temperatuur het geslacht van de jongen bepaald is correct, maar niet zo bijzonder. Dat komt bij honderden, zoniet duizenden diersoorten voor. Het heeft dus bitter weinig met ying en yang te maken.
Maar het is wel een erg bijzonder diertje, dat is zeker! Even een kort:
Zo kunnen de ogen afzonderlijk van elkaar bewegen. Het diertje kan zijn kleur veranderen. En het heeft een inwending én uitwendig skelet. Bovendien zijn ze monogamer dan de mens. Gaat één van een koppel dood dan weigert de ander vervolgens alle voedsel, tot de dood erop volgt. Haal je een koppel uit elkaar, dan lijkt het wel alsof ze eerst gek worden en daarna gaan ze beiden dood. Een paringsdans is een prachtig en langdurig schouwspel, waarbij beide dieren allerlei patronen en kleuren over hun huid vertonen.
...Het zeepaardje is bovendien ook een heel bijzonder diertje want het vrouwtje staat namelijk haar eitjes af aan het mannetje die deze dan bevrucht en zelf uitbroedt in zijn eigen baarmoeder. Het diertje is dus eigenlijk zowel mannelijk als vrouwelijk ofwel yin en yang ofwel hermafrodiet. Daarbij komt dat één graad verschil in zeewatertemperatuur bepaald of het na-zaad van het mannelijk of van het vrouwelijk geslacht zal zijn...
[/quote]
Zelf ik kweek zeepaardjes in de aquariumhobby-sfeer. Een zeepaardmannetje heeft geen eigen baarmoeder, maar louter en alleen maar een buidel. Het vrouwtje is voorzien van alle voor zeepaarden geldende vrouwelijke geslachtskenmerken en bezit dus de baarmoeder, en het mannetje is voorzien van alle voor zeepaarden geldende mannelijke kenmerken. Inclusief een buidel om de kroost groot te brengen. Het vrouwtje brengt bij de paring haar eitjes vanuit haar baarmoeder naar de mannelijke buidel. De zeenaald en de zeedraak kennen dezelfde manier van voortplanten.
Er is dus in géén geval sprake van een hermafrodiet wezen. Maar meer van een mannetje die door de evolutie voorzien is van een extra beschermingsmechanisme voor zijn jongen.
Dat de temperatuur het geslacht van de jongen bepaald is correct, maar niet zo bijzonder. Dat komt bij honderden, zoniet duizenden diersoorten voor. Het heeft dus bitter weinig met ying en yang te maken.
Maar het is wel een erg bijzonder diertje, dat is zeker! Even een kort:
Zo kunnen de ogen afzonderlijk van elkaar bewegen. Het diertje kan zijn kleur veranderen. En het heeft een inwending én uitwendig skelet. Bovendien zijn ze monogamer dan de mens. Gaat één van een koppel dood dan weigert de ander vervolgens alle voedsel, tot de dood erop volgt. Haal je een koppel uit elkaar, dan lijkt het wel alsof ze eerst gek worden en daarna gaan ze beiden dood. Een paringsdans is een prachtig en langdurig schouwspel, waarbij beide dieren allerlei patronen en kleuren over hun huid vertonen.
| .: Joh, RingDingetje nog steeds bezig om mensen ervan proberen te overtuigen dat buitenaards bezoek onwaarschijnlijk is? Ha ha! Volgens mij is het een zieltje van stichting Skepsis. Misschien is het Marcel Hulspas? Of Marc Broux? Ach, een pot nat: zie hier: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html Feit blijft dat er genoeg feiten zijn die enkel een buitenaardse verklaring overlaten, met een beetje gezond verstand. Genoeg waarnemingen van dichtbij door piloten, bevestiging door radar, landingssporen waar metingen zijn verricht, genoeg militaire hooggeplaatse gasten die vertellen dat buitenaards bezoek bestaat, waarnemingen van astronauten, de beelden van de NASA in de ruimte (zie the secret nasa transmissions the smoking gun), dat UFO's al worden waargenomen zolang er mensen bestaan, de UFO meldingen in de bijbels (zie o.a. www.bibleufo.com), het Disclosure Project en de mensen waaruit het bestaat, oude schilderijen met dezelfde ronde schotelvormige objecten, het onvoeringsfenomeen, het dierverminkingsfenomeen waarbij regelmatig UFO waarnemingen voorkomen, het bewezen doofpotbeleid van overheden (waar beetje bij beetje verandering in lijkt te komen de laatste paar jaar, welk doel heeft dat?). De gevallen van crashes waarbij er meer zijn dan enkel Roswell, zie ook het Varghina incident: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Varginha.html etc. etc. Beetje je huiswerkdoen, wat het is een uitgebreide studie, dat weet je wel dat buitenaards bezoek een feit is. | ||
|
Joh, RingDingetje nog steeds bezig om mensen ervan proberen te overtuigen dat buitenaards bezoek onwaarschijnlijk is? Ha ha! Volgens mij is het een zieltje van stichting Skepsis. Misschien is het Marcel Hulspas? Of Marc Broux?
Ach, een pot nat: zie hier:
http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
Feit blijft dat er genoeg feiten zijn die enkel een buitenaardse verklaring overlaten, met een beetje gezond verstand. Genoeg waarnemingen van dichtbij door piloten, bevestiging door radar, landingssporen waar metingen zijn verricht, genoeg militaire hooggeplaatse gasten die vertellen dat buitenaards bezoek bestaat, waarnemingen van astronauten, de beelden van de NASA in de ruimte (zie the secret nasa transmissions the smoking gun), dat UFO's al worden waargenomen zolang er mensen bestaan, de UFO meldingen in de bijbels (zie o.a. www.bibleufo.com), het Disclosure Project en de mensen waaruit het bestaat, oude schilderijen met dezelfde ronde schotelvormige objecten, het onvoeringsfenomeen, het dierverminkingsfenomeen waarbij regelmatig UFO waarnemingen voorkomen, het bewezen doofpotbeleid van overheden (waar beetje bij beetje verandering in lijkt te komen de laatste paar jaar, welk doel heeft dat?). De gevallen van crashes waarbij er meer zijn dan enkel Roswell, zie ook het Varghina incident: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Varginha.html etc. etc.
Beetje je huiswerkdoen, wat het is een uitgebreide studie, dat weet je wel dat buitenaards bezoek een feit is.
Ach, een pot nat: zie hier:
http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
Feit blijft dat er genoeg feiten zijn die enkel een buitenaardse verklaring overlaten, met een beetje gezond verstand. Genoeg waarnemingen van dichtbij door piloten, bevestiging door radar, landingssporen waar metingen zijn verricht, genoeg militaire hooggeplaatse gasten die vertellen dat buitenaards bezoek bestaat, waarnemingen van astronauten, de beelden van de NASA in de ruimte (zie the secret nasa transmissions the smoking gun), dat UFO's al worden waargenomen zolang er mensen bestaan, de UFO meldingen in de bijbels (zie o.a. www.bibleufo.com), het Disclosure Project en de mensen waaruit het bestaat, oude schilderijen met dezelfde ronde schotelvormige objecten, het onvoeringsfenomeen, het dierverminkingsfenomeen waarbij regelmatig UFO waarnemingen voorkomen, het bewezen doofpotbeleid van overheden (waar beetje bij beetje verandering in lijkt te komen de laatste paar jaar, welk doel heeft dat?). De gevallen van crashes waarbij er meer zijn dan enkel Roswell, zie ook het Varghina incident: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Varginha.html etc. etc.
Beetje je huiswerkdoen, wat het is een uitgebreide studie, dat weet je wel dat buitenaards bezoek een feit is.
| Ringding: . zei: Joh, RingDingetje nog steeds bezig om mensen ervan proberen te overtuigen dat buitenaards bezoek onwaarschijnlijk is? Ha ha! Volgens mij is het een zieltje van stichting Skepsis. Misschien is het Marcel Hulspas? Of Marc Broux? Ach, een pot nat: zie hier: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html Ik had het over zeepaardjes... Ik corrigeerde een uitlating van een andere reageerder die beweerde dat de mannetjes een baarmoeder zouden hebben en dat hermafrodiet zouden zijn. Dat klopt namelijk niet, weet ik uit ervaring. Maar wat dat nou met ufo's te maken heeft is mij helemaal bijster!?! Maar, stoere doch anonieme meneer 'punt', ik ben geen lid van stichting skepsis. En ik weet niet hoe vaak ik hier al gezegd heb dat ik wel degelijk open sta voor buitenaards leven. Alleen dat al zou een lidmaatschap van deze stichting in de weg staan. Ik zet alleen enorme vraagtekens bij buitenaardse intelligentie. Dus doe zélf eens je huiswerk, zou ik zeggen, voordat je jezelf weer op een dergelijke manier je niveau te kennen geeft. | ||
|
[quote=.]
Joh, RingDingetje nog steeds bezig om mensen ervan proberen te overtuigen dat buitenaards bezoek onwaarschijnlijk is? Ha ha! Volgens mij is het een zieltje van stichting Skepsis. Misschien is het Marcel Hulspas? Of Marc Broux?
Ach, een pot nat: zie hier:
http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
[/quote]
Ik had het over zeepaardjes... Ik corrigeerde een uitlating van een andere reageerder die beweerde dat de mannetjes een baarmoeder zouden hebben en dat hermafrodiet zouden zijn. Dat klopt namelijk niet, weet ik uit ervaring. Maar wat dat nou met ufo's te maken heeft is mij helemaal bijster!?!
Maar, stoere doch anonieme meneer 'punt', ik ben geen lid van stichting skepsis. En ik weet niet hoe vaak ik hier al gezegd heb dat ik wel degelijk open sta voor buitenaards leven. Alleen dat al zou een lidmaatschap van deze stichting in de weg staan. Ik zet alleen enorme vraagtekens bij buitenaardse intelligentie. Dus doe zélf eens je huiswerk, zou ik zeggen, voordat je jezelf weer op een dergelijke manier je niveau te kennen geeft.
Joh, RingDingetje nog steeds bezig om mensen ervan proberen te overtuigen dat buitenaards bezoek onwaarschijnlijk is? Ha ha! Volgens mij is het een zieltje van stichting Skepsis. Misschien is het Marcel Hulspas? Of Marc Broux?
Ach, een pot nat: zie hier:
http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
[/quote]
Ik had het over zeepaardjes... Ik corrigeerde een uitlating van een andere reageerder die beweerde dat de mannetjes een baarmoeder zouden hebben en dat hermafrodiet zouden zijn. Dat klopt namelijk niet, weet ik uit ervaring. Maar wat dat nou met ufo's te maken heeft is mij helemaal bijster!?!
Maar, stoere doch anonieme meneer 'punt', ik ben geen lid van stichting skepsis. En ik weet niet hoe vaak ik hier al gezegd heb dat ik wel degelijk open sta voor buitenaards leven. Alleen dat al zou een lidmaatschap van deze stichting in de weg staan. Ik zet alleen enorme vraagtekens bij buitenaardse intelligentie. Dus doe zélf eens je huiswerk, zou ik zeggen, voordat je jezelf weer op een dergelijke manier je niveau te kennen geeft.
| mika2002: Het is natuurlijk wel zo als ook maar één van de duizenden meldingen waar is...we niet alleen zijn! | ||
|
Het is natuurlijk wel zo als ook maar één van de duizenden meldingen waar is...we niet alleen zijn!
| .: Ok, dan een vraag voor je, RingDingetje. Kan je misschien een paar van de meest interessante zaken noemen (voor jou dan) na meer dan 60 jaar 'UFO-logie'? Ik ben heel benieuwd ... | ||
|
Ok, dan een vraag voor je, RingDingetje.
Kan je misschien een paar van de meest interessante zaken noemen (voor jou dan) na meer dan 60 jaar 'UFO-logie'? Ik ben heel benieuwd ...
Kan je misschien een paar van de meest interessante zaken noemen (voor jou dan) na meer dan 60 jaar 'UFO-logie'? Ik ben heel benieuwd ...
| Ringding: . zei: Ok, dan een vraag voor je, RingDingetje. Kan je misschien een paar van de meest interessante zaken noemen (voor jou dan) na meer dan 60 jaar 'UFO-logie'? Ik ben heel benieuwd ... Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. Of denk je dat die ufo's bemand worden door buitenaardse micro-organismen? Je bent zelfs nóg simpeler dan ik dacht. De voor mij persoonlijk meest interessante zaken zijn bijvoorbeeld de bandenspoortjes van de marsrover, die gemaakt lijken te zijn in vochtige modder. Of de beelden die op Mars gemaakt zijn van iets wat lijkt op schelpen. Maar ik begrijp het wel hoor puntje, je staat niet open voor andermans ideeen. Dat is meteen ook de rede dat je niet leest. | ||
|
[quote=.]
Ok, dan een vraag voor je, RingDingetje.
Kan je misschien een paar van de meest interessante zaken noemen (voor jou dan) na meer dan 60 jaar 'UFO-logie'? Ik ben heel benieuwd ...
[/quote]
Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. Of denk je dat die ufo's bemand worden door buitenaardse micro-organismen? Je bent zelfs nóg simpeler dan ik dacht.
De voor mij persoonlijk meest interessante zaken zijn bijvoorbeeld de bandenspoortjes van de marsrover, die gemaakt lijken te zijn in vochtige modder. Of de beelden die op Mars gemaakt zijn van iets wat lijkt op schelpen.
Maar ik begrijp het wel hoor puntje, je staat niet open voor andermans ideeen. Dat is meteen ook de rede dat je niet leest.
Ok, dan een vraag voor je, RingDingetje.
Kan je misschien een paar van de meest interessante zaken noemen (voor jou dan) na meer dan 60 jaar 'UFO-logie'? Ik ben heel benieuwd ...
[/quote]
Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. Of denk je dat die ufo's bemand worden door buitenaardse micro-organismen? Je bent zelfs nóg simpeler dan ik dacht.
De voor mij persoonlijk meest interessante zaken zijn bijvoorbeeld de bandenspoortjes van de marsrover, die gemaakt lijken te zijn in vochtige modder. Of de beelden die op Mars gemaakt zijn van iets wat lijkt op schelpen.
Maar ik begrijp het wel hoor puntje, je staat niet open voor andermans ideeen. Dat is meteen ook de rede dat je niet leest.
| Boro: @Ringding De voortplanting van zeepaardjes is opmerkelijk; het mannetje ontwikkelt namelijk de eitjes in een soort buidel op de buik. Voor de paring wordt een uitgebreide paringsdans gemaakt waarbij ook de kleuren vaak veranderen. Het vrouwtje brengt tijdens de paring, waarbij de staarten van een koppel verstrengeld zijn, de eicellen in de buidel, waarna het mannetje ze bevrucht met zijn zaad. Het mannetje raakt als het ware zwanger van het vrouwtje, en beschermt de embryo's in de buik tot deze zelfstandig kunnen leven waarna ze uit de buidel komen en een eigen leven leiden. Dit in tegenstelling tot de meeste vissoorten die de eitjes juist aan hun lot over laten. Er zijn wel meer diersoorten waarbij de man de jongen verzorgt, maar bij een zeepaardje vindt zelfs de bevruchting in het mannetje plaats, wat uitzonderlijk is. Nadat de jonge zeepaardjes de vader verlaten, kan hij direct weer zwanger worden. Behalve broedzorg kent het zeepaardje ook nog een andere bijzonderheid; veel soorten zijn monogaam, en blijven het hele leven bij elkaar. Ook is het een sociaal dier dat liefst in groepen leeft, en erg zachtaardig van aard is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeepaard Inderdaad een bijzonder diertje en wat ook bijzonder is dat men dit diertje en zijn bijzondere eigenschappen 1200 jaar geleden heeft geweten en heeft gebruikt om uitdrukking te geven aan hoe het E.T. leven op aarde is neergedaald . Het roept ook enkele vragen op als -had men toen al zoutwater aquariums ? -was de (micro)biologie al zo ver gevorderd ? -had men duiktechnieken waarmee voor langere tijd onder water kon vertoefd waardoor het gedrag van dit diertje kon worden geobserveerd, -had men al zaken als vergrootglazen of microscopen om de eicellen en het bevruchtingproces waar te nemen ? Volgens de inhouden van meerdere bas-reliefs uit de borobudur was dit dus inderdaad het geval !! http://www.volkskrantblog.nl/bericht/161092 maar je moet het wel (willen) zien !! <laatste edit: 10-1-2008 20:06:00> | ||
|
@Ringding
De voortplanting van zeepaardjes is opmerkelijk; het mannetje ontwikkelt namelijk de eitjes in een soort buidel op de buik. Voor de paring wordt een uitgebreide paringsdans gemaakt waarbij ook de kleuren vaak veranderen. Het vrouwtje brengt tijdens de paring, waarbij de staarten van een koppel verstrengeld zijn, de eicellen in de buidel, waarna het mannetje ze bevrucht met zijn zaad. Het mannetje raakt als het ware zwanger van het vrouwtje, en beschermt de embryo's in de buik tot deze zelfstandig kunnen leven waarna ze uit de buidel komen en een eigen leven leiden. Dit in tegenstelling tot de meeste vissoorten die de eitjes juist aan hun lot over laten. Er zijn wel meer diersoorten waarbij de man de jongen verzorgt, maar bij een zeepaardje vindt zelfs de bevruchting in het mannetje plaats, wat uitzonderlijk is. Nadat de jonge zeepaardjes de vader verlaten, kan hij direct weer zwanger worden. Behalve broedzorg kent het zeepaardje ook nog een andere bijzonderheid; veel soorten zijn monogaam, en blijven het hele leven bij elkaar. Ook is het een sociaal dier dat liefst in groepen leeft, en erg zachtaardig van aard is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeepaard
Inderdaad een bijzonder diertje en wat ook bijzonder is dat men dit diertje en zijn bijzondere eigenschappen 1200 jaar geleden heeft geweten en heeft gebruikt om uitdrukking te geven aan hoe het E.T. leven op aarde is neergedaald .
Het roept ook enkele vragen op als
-had men toen al zoutwater aquariums ?
-was de (micro)biologie al zo ver gevorderd ?
-had men duiktechnieken waarmee voor langere tijd onder water kon vertoefd waardoor het gedrag van dit diertje kon worden geobserveerd,
-had men al zaken als vergrootglazen of microscopen om de eicellen en het bevruchtingproces waar te nemen ?
Volgens de inhouden van meerdere bas-reliefs uit de borobudur was dit dus inderdaad het geval !!
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/161092
maar je moet het wel (willen) zien !!
De voortplanting van zeepaardjes is opmerkelijk; het mannetje ontwikkelt namelijk de eitjes in een soort buidel op de buik. Voor de paring wordt een uitgebreide paringsdans gemaakt waarbij ook de kleuren vaak veranderen. Het vrouwtje brengt tijdens de paring, waarbij de staarten van een koppel verstrengeld zijn, de eicellen in de buidel, waarna het mannetje ze bevrucht met zijn zaad. Het mannetje raakt als het ware zwanger van het vrouwtje, en beschermt de embryo's in de buik tot deze zelfstandig kunnen leven waarna ze uit de buidel komen en een eigen leven leiden. Dit in tegenstelling tot de meeste vissoorten die de eitjes juist aan hun lot over laten. Er zijn wel meer diersoorten waarbij de man de jongen verzorgt, maar bij een zeepaardje vindt zelfs de bevruchting in het mannetje plaats, wat uitzonderlijk is. Nadat de jonge zeepaardjes de vader verlaten, kan hij direct weer zwanger worden. Behalve broedzorg kent het zeepaardje ook nog een andere bijzonderheid; veel soorten zijn monogaam, en blijven het hele leven bij elkaar. Ook is het een sociaal dier dat liefst in groepen leeft, en erg zachtaardig van aard is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeepaard
Inderdaad een bijzonder diertje en wat ook bijzonder is dat men dit diertje en zijn bijzondere eigenschappen 1200 jaar geleden heeft geweten en heeft gebruikt om uitdrukking te geven aan hoe het E.T. leven op aarde is neergedaald .
Het roept ook enkele vragen op als
-had men toen al zoutwater aquariums ?
-was de (micro)biologie al zo ver gevorderd ?
-had men duiktechnieken waarmee voor langere tijd onder water kon vertoefd waardoor het gedrag van dit diertje kon worden geobserveerd,
-had men al zaken als vergrootglazen of microscopen om de eicellen en het bevruchtingproces waar te nemen ?
Volgens de inhouden van meerdere bas-reliefs uit de borobudur was dit dus inderdaad het geval !!
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/161092
maar je moet het wel (willen) zien !!
| .: Ringding zei: Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. Precies zoals ik al dacht. Je hebt de ballen verstand van het onderwerp UFO's, dat is hiermee bewezen en tevens je kortzichtigheid. Ben blij dat je dat nu even voor iedereen heel duidelijk maakt. Doe de groeten daar bij stichting Skepsis... Marcel of Marc. Neem deze nog ff goed door: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html Een van mijn favorieten op die website: STICHTING SKEPSIS, MARCEL HULSPAS, DE POLITIE EN DE GEHEIME DIENST: http://www.ufow...HulspasDec07.htm <laatste edit: 10-1-2008 20:01:51> | ||
|
[quote=Ringding]
Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven.[/quote]
Precies zoals ik al dacht. Je hebt de ballen verstand van het onderwerp UFO's, dat is hiermee bewezen en tevens je kortzichtigheid. Ben blij dat je dat nu even voor iedereen heel duidelijk maakt. Doe de groeten daar bij stichting Skepsis... Marcel of Marc.
Neem deze nog ff goed door: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
Een van mijn favorieten op die website:
STICHTING SKEPSIS, MARCEL HULSPAS, DE POLITIE EN DE GEHEIME DIENST: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/HulspasDec07.htm
Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven.[/quote]
Precies zoals ik al dacht. Je hebt de ballen verstand van het onderwerp UFO's, dat is hiermee bewezen en tevens je kortzichtigheid. Ben blij dat je dat nu even voor iedereen heel duidelijk maakt. Doe de groeten daar bij stichting Skepsis... Marcel of Marc.
Neem deze nog ff goed door: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
Een van mijn favorieten op die website:
STICHTING SKEPSIS, MARCEL HULSPAS, DE POLITIE EN DE GEHEIME DIENST: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/HulspasDec07.htm
| .: . zei: Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen): http://video.go...ch&plindex=5 In de herhaling, omdat het zo leuk is om naar te kijken hoe dat soort zichzelf voor lul zet. P.S.: de vernedering van de (overheids)debunker is te zien vanaf 3 minuut 40 Merk meteen de overeenkomsten met 'RingDing' op, al die debunkers gebruiken exact dezelfde onzin om het UFO fenomeen af te kraken. Zodoende weet ik al lange tijd dat 'RingDing' geen oprecht 'ongelovige' is, maar iemand die op deze site reageert met bijbedoelingen. <laatste edit: 10-1-2008 20:09:31> | ||
|
[quote=.]
Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen):
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5485508550607308577&q=pilots+ufo%27s+press+conference&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
[/quote]
In de herhaling, omdat het zo leuk is om naar te kijken hoe dat soort zichzelf voor lul zet.
P.S.: de vernedering van de (overheids)debunker is te zien vanaf 3 minuut 40
Merk meteen de overeenkomsten met 'RingDing' op, al die debunkers gebruiken exact dezelfde onzin om het UFO fenomeen af te kraken. Zodoende weet ik al lange tijd dat 'RingDing' geen oprecht 'ongelovige' is, maar iemand die op deze site reageert met bijbedoelingen.
Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen):
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5485508550607308577&q=pilots+ufo%27s+press+conference&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
[/quote]
In de herhaling, omdat het zo leuk is om naar te kijken hoe dat soort zichzelf voor lul zet.
P.S.: de vernedering van de (overheids)debunker is te zien vanaf 3 minuut 40
Merk meteen de overeenkomsten met 'RingDing' op, al die debunkers gebruiken exact dezelfde onzin om het UFO fenomeen af te kraken. Zodoende weet ik al lange tijd dat 'RingDing' geen oprecht 'ongelovige' is, maar iemand die op deze site reageert met bijbedoelingen.
 paps: Lees het boek van de gerenommeerde wetenschapper (sterrenkunde en ruimtevaart) Piet Smolders maar eens:ET, geen mythe maar werkelijkheid. (ISBN: 90 453 0683 2, uitgeverij Bzztoh) Smolders neemt op nuchtere wijze stelling en pleit terecht voor een wetenschappelijke benadering van UFO's omdat dit niet het domein mag zijn van blinde debunkers of halve garen. <laatste edit: 10-1-2008 20:29:13> | ||
|
Lees het boek van de gerenommeerde wetenschapper (sterrenkunde en ruimtevaart) Piet Smolders maar eens:
ET, geen mythe maar werkelijkheid. (ISBN: 90 453 0683 2, uitgeverij Bzztoh)
Smolders neemt op nuchtere wijze stelling en pleit terecht voor een wetenschappelijke benadering van UFO's omdat dit niet het domein mag zijn van blinde debunkers of halve garen.
ET, geen mythe maar werkelijkheid. (ISBN: 90 453 0683 2, uitgeverij Bzztoh)
Smolders neemt op nuchtere wijze stelling en pleit terecht voor een wetenschappelijke benadering van UFO's omdat dit niet het domein mag zijn van blinde debunkers of halve garen.
| paps: Om de nietigheid van ons mensen nog maar eens duidelijk te maken is dit een prachtig filmpje: http://nl.youtube.com/watch?v=ctFL4IqY7AY Kijk hier maar eens 10 keer naar en besef je dan maar eens hoe verrotte klein een mens is, hoe verrotte klein onze wereld is, hoe ongelofelijk groot ons Universum is en beweer dan nog maar eens dat op dat ene kleine blauwe stipje in de onmetelijkheid van het bestaan de enige plek is waar intelligent leven mag bestaan... Geloof jij het? Dan ben je waarschijnlijk even goed in staat om te beweren dat de aarde plat is. We weten nog helemaal niks van alles wat er te weten valt en hou maar op met arrogant te doen alsof wij nietige mensjes de wijsheid in pacht hebben.... Ik weet het óók niet maar ik ben bereid te erkennen dat de grootsheid van Alles ver boven mijn pet gaat. | ||
|
Om de nietigheid van ons mensen nog maar eens duidelijk te maken is dit een prachtig filmpje:
http://nl.youtube.com/watch?v=ctFL4IqY7AY
Kijk hier maar eens 10 keer naar en besef je dan maar eens hoe verrotte klein een mens is, hoe verrotte klein onze wereld is, hoe ongelofelijk groot ons Universum is en beweer dan nog maar eens dat op dat ene kleine blauwe stipje in de onmetelijkheid van het bestaan de enige plek is waar intelligent leven mag bestaan...
Geloof jij het? Dan ben je waarschijnlijk even goed in staat om te beweren dat de aarde plat is.
We weten nog helemaal niks van alles wat er te weten valt en hou maar op met arrogant te doen alsof wij nietige mensjes de wijsheid in pacht hebben....
Ik weet het óók niet maar ik ben bereid te erkennen dat de grootsheid van Alles ver boven mijn pet gaat.
http://nl.youtube.com/watch?v=ctFL4IqY7AY
Kijk hier maar eens 10 keer naar en besef je dan maar eens hoe verrotte klein een mens is, hoe verrotte klein onze wereld is, hoe ongelofelijk groot ons Universum is en beweer dan nog maar eens dat op dat ene kleine blauwe stipje in de onmetelijkheid van het bestaan de enige plek is waar intelligent leven mag bestaan...
Geloof jij het? Dan ben je waarschijnlijk even goed in staat om te beweren dat de aarde plat is.
We weten nog helemaal niks van alles wat er te weten valt en hou maar op met arrogant te doen alsof wij nietige mensjes de wijsheid in pacht hebben....
Ik weet het óók niet maar ik ben bereid te erkennen dat de grootsheid van Alles ver boven mijn pet gaat.
| Clark Kendt: paps zei: Om de nietigheid van ons mensen nog maar eens duidelijk te maken is dit een prachtig filmpje: http://nl.youtube.com/watch?v=ctFL4IqY7AY Kijk hier maar eens 10 keer naar en besef je dan maar eens hoe verrotte klein een mens is, hoe verrotte klein onze wereld is, hoe ongelofelijk groot ons Universum is en beweer dan nog maar eens dat op dat ene kleine blauwe stipje in de onmetelijkheid van het bestaan de enige plek is waar intelligent leven mag bestaan... Geloof jij het? Dan ben je waarschijnlijk even goed in staat om te beweren dat de aarde plat is. We weten nog helemaal niks van alles wat er te weten valt en hou maar op met arrogant te doen alsof wij nietige mensjes de wijsheid in pacht hebben.... Ik weet het óók niet maar ik ben bereid te erkennen dat de grootsheid van Alles ver boven mijn pet gaat. Prachtig ja. Een commune zelfbewuste luizen op het hoofd van een kind vraagt zich vast ook af of er leven is op andere hoofden. :S | ||
|
[quote=paps]
Om de nietigheid van ons mensen nog maar eens duidelijk te maken is dit een prachtig filmpje:
http://nl.youtube.com/watch?v=ctFL4IqY7AY
Kijk hier maar eens 10 keer naar en besef je dan maar eens hoe verrotte klein een mens is, hoe verrotte klein onze wereld is, hoe ongelofelijk groot ons Universum is en beweer dan nog maar eens dat op dat ene kleine blauwe stipje in de onmetelijkheid van het bestaan de enige plek is waar intelligent leven mag bestaan...
Geloof jij het? Dan ben je waarschijnlijk even goed in staat om te beweren dat de aarde plat is.
We weten nog helemaal niks van alles wat er te weten valt en hou maar op met arrogant te doen alsof wij nietige mensjes de wijsheid in pacht hebben....
Ik weet het óók niet maar ik ben bereid te erkennen dat de grootsheid van Alles ver boven mijn pet gaat.
[/quote]
Prachtig ja.
Een commune zelfbewuste luizen op het hoofd van een kind vraagt zich vast ook af of er leven is op andere hoofden.
:S
Om de nietigheid van ons mensen nog maar eens duidelijk te maken is dit een prachtig filmpje:
http://nl.youtube.com/watch?v=ctFL4IqY7AY
Kijk hier maar eens 10 keer naar en besef je dan maar eens hoe verrotte klein een mens is, hoe verrotte klein onze wereld is, hoe ongelofelijk groot ons Universum is en beweer dan nog maar eens dat op dat ene kleine blauwe stipje in de onmetelijkheid van het bestaan de enige plek is waar intelligent leven mag bestaan...
Geloof jij het? Dan ben je waarschijnlijk even goed in staat om te beweren dat de aarde plat is.
We weten nog helemaal niks van alles wat er te weten valt en hou maar op met arrogant te doen alsof wij nietige mensjes de wijsheid in pacht hebben....
Ik weet het óók niet maar ik ben bereid te erkennen dat de grootsheid van Alles ver boven mijn pet gaat.
[/quote]
Prachtig ja.
Een commune zelfbewuste luizen op het hoofd van een kind vraagt zich vast ook af of er leven is op andere hoofden.
:S
| Astrid: Zou het een misschien een 'te gek' idee zijn als ik de volgende theorie neerleg, en dan moeten al die 'ufologen' niet meteen gaan zeggen dat die kans 'wel heel erg klein' is en er eens serieus over nadenken;Die plaatjes van oude gebouwen van maya's etc. (je hebt zelfs plaatjes van helicopters in pyramides) ken ik en zijn zeker intressant,opvallend ook dat ze ze op de meest rare uithoeken van de aarde te vinden zijn, er vanuit gaande dat het authenthiek is èn daadwerkelijk erg oud begin ik meer het idee te krijgen van volgende; Lang lang lang geleden, zeg Sumerie waren er een aantal mensen die net zo slim waren met technologie als de moderne mens nu in de afgelopen 100 jaar is geworden, nemen we als voorbeeldje vliegen in gedachten, echter met die genieáliteit bedachten zij ook dat die kennis A; Erg gevaarlijk kon zijn in de handen van anderen en/of B: Henzelf wel erg veel macht kon geven. Het lijkt mij namelijk wel erg relaxed om een hele stad aan het werk te hebben voor mij; de farao, oppperhoofd of zoals ze tegenwoordig nog genoemd worden Koningin/innen. Deze slimme families, die mekaars pik nog steeds lopen te trekken daaro in Bohemian grove hebben deze kennis lekker voorzichzelf gehouden. Loopt de boel uit de hand (gaat de mens zelf denken), stuur een messias met wonderen, een buro die er al patent op heeft gelegt, een alien, een kernbom die die hele beschaving in het niks laat oplossen of erg in; een klimaat ramp. De family's schuilen ergens onder uhh Antartica ofzo en kijken met hun ufo's zeg 100 jaar later hoe de uitgeroeide mens zich heeft gered.Deze primitieve mens is ontdaan door het wonder wat de schepsels uit de sterren allemaal voor kennis heeft meegebracht; muziekinstrumenten, foefjes voor het maken van kleren, landbouw en belangrijker de kunst van rekenen schrijven en het vereeuwigen van hun leefwijze op gebouwen. Zolang die natuurlijk wel ter ere van hun worden gebouwd. Mmmm..ik wou dat ik een Bilderberger was man! EDUCATE YOURSELF!!! | ||
|
Zou het een misschien een 'te gek' idee zijn als ik de volgende theorie neerleg, en dan moeten al die 'ufologen' niet meteen gaan zeggen dat die kans 'wel heel erg klein' is en er eens serieus over nadenken;Die plaatjes van oude gebouwen van maya's etc. (je hebt zelfs plaatjes van helicopters in pyramides) ken ik en zijn zeker intressant,opvallend ook dat ze ze op de meest rare uithoeken van de aarde te vinden zijn, er vanuit gaande dat het authenthiek is èn daadwerkelijk erg oud begin ik meer het idee te krijgen van volgende; Lang lang lang geleden, zeg Sumerie waren er een aantal mensen die net zo slim waren met technologie als de moderne mens nu in de afgelopen 100 jaar is geworden, nemen we als voorbeeldje vliegen in gedachten, echter met die genieáliteit bedachten zij ook dat die kennis
A; Erg gevaarlijk kon zijn in de handen van anderen en/of B: Henzelf wel erg veel macht kon geven. Het lijkt mij namelijk wel erg relaxed om een hele stad aan het werk te hebben voor mij; de farao, oppperhoofd of zoals ze tegenwoordig nog genoemd worden Koningin/innen. Deze slimme families, die mekaars pik nog steeds lopen te trekken daaro in Bohemian grove hebben deze kennis lekker voorzichzelf gehouden. Loopt de boel uit de hand (gaat de mens zelf denken), stuur een messias met wonderen, een buro die er al patent op heeft gelegt, een alien, een kernbom die die hele beschaving in het niks laat oplossen of erg in; een klimaat ramp.
De family's schuilen ergens onder uhh Antartica ofzo en kijken met hun ufo's zeg 100 jaar later hoe de uitgeroeide mens zich heeft gered.Deze primitieve mens is ontdaan door het wonder wat de schepsels uit de sterren allemaal voor kennis heeft meegebracht; muziekinstrumenten, foefjes voor het maken van kleren, landbouw en belangrijker de kunst van rekenen schrijven en het vereeuwigen van hun leefwijze op gebouwen. Zolang die natuurlijk wel ter ere van hun worden gebouwd. Mmmm..ik wou dat ik een Bilderberger was man! EDUCATE YOURSELF!!!
A; Erg gevaarlijk kon zijn in de handen van anderen en/of B: Henzelf wel erg veel macht kon geven. Het lijkt mij namelijk wel erg relaxed om een hele stad aan het werk te hebben voor mij; de farao, oppperhoofd of zoals ze tegenwoordig nog genoemd worden Koningin/innen. Deze slimme families, die mekaars pik nog steeds lopen te trekken daaro in Bohemian grove hebben deze kennis lekker voorzichzelf gehouden. Loopt de boel uit de hand (gaat de mens zelf denken), stuur een messias met wonderen, een buro die er al patent op heeft gelegt, een alien, een kernbom die die hele beschaving in het niks laat oplossen of erg in; een klimaat ramp.
De family's schuilen ergens onder uhh Antartica ofzo en kijken met hun ufo's zeg 100 jaar later hoe de uitgeroeide mens zich heeft gered.Deze primitieve mens is ontdaan door het wonder wat de schepsels uit de sterren allemaal voor kennis heeft meegebracht; muziekinstrumenten, foefjes voor het maken van kleren, landbouw en belangrijker de kunst van rekenen schrijven en het vereeuwigen van hun leefwijze op gebouwen. Zolang die natuurlijk wel ter ere van hun worden gebouwd. Mmmm..ik wou dat ik een Bilderberger was man! EDUCATE YOURSELF!!!
| Astrid: Google en Youtube woorden zoals: Brainwash-hersenspoelen -slavernij- 9-11 Truth, Twintower, Collapse, Fluoride, Moderne Slavernij, Mattel,Nestlè, New World Order, Waneer worden wij wakker?(docu) illuminatie, Skulls&Bones, Bohemian Grove, Trilateral Commision, Bilderberg-Group and all Other *Nazi-Scum-MotherF*ckers* om zelf te zien wie allemaal familie is en wie JOUW leven nou echt regeert! NO MORE TELETUBIE And BOOBAH BRAINWASH!! EDUCATE YOURSELF!! http://fury-for...e_Question/4G_A/ | ||
|
Google en Youtube woorden zoals:
Brainwash-hersenspoelen
-slavernij-
9-11 Truth,
Twintower,
Collapse,
Fluoride,
Moderne Slavernij,
Mattel,Nestlè,
New World Order,
Waneer worden wij wakker?(docu)
illuminatie,
Skulls&Bones,
Bohemian Grove,
Trilateral Commision,
Bilderberg-Group
and all Other
*Nazi-Scum-MotherF*ckers*
om zelf te zien wie allemaal familie is en wie JOUW leven nou echt regeert!
NO MORE TELETUBIE And BOOBAH BRAINWASH!!
EDUCATE YOURSELF!!
http://fury-forever.hyves.nl/blog/3668443/To_Sheep_Or_Not_To_Be_Sheep_Th_t_Is_The_Question/4G_A/
Brainwash-hersenspoelen
-slavernij-
9-11 Truth,
Twintower,
Collapse,
Fluoride,
Moderne Slavernij,
Mattel,Nestlè,
New World Order,
Waneer worden wij wakker?(docu)
illuminatie,
Skulls&Bones,
Bohemian Grove,
Trilateral Commision,
Bilderberg-Group
and all Other
*Nazi-Scum-MotherF*ckers*
om zelf te zien wie allemaal familie is en wie JOUW leven nou echt regeert!
NO MORE TELETUBIE And BOOBAH BRAINWASH!!
EDUCATE YOURSELF!!
http://fury-forever.hyves.nl/blog/3668443/To_Sheep_Or_Not_To_Be_Sheep_Th_t_Is_The_Question/4G_A/
| Ringding: Boro zei: @Ringding ...je gekopieerde en geplakte tekst... Ja... Is dat niet exact wat ik vertelde? Geen baarmoeder dus, maar wel een heel bijzonder diertje. Ik zal een paar van je vragen meteen beantwoorden. -had men toen al zoutwater aquariums? *Nee, en is ook helemaal niet nodig, zie hieronder. -was de (micro)biologie al zo ver gevorderd? *Ook dat is niet nodig, zie hieronder. -had men duiktechnieken waarmee voor langere tijd onder water kon vertoefd waardoor het gedrag van dit diertje kon worden geobserveerd? *Niet nodig, de hippocampus bijvoorbeeld (Europees zeepaard) komt zelfs al op dieptes van onder een meter voor. (0 tot 30 meter) Je hebt alleen een emmer met een doorzichtige bodem nodig. Die steek je half onder water en je kan kijken. Veel geduld is natuurlijk wél nodig! Vroeger keken we zo ook naar stekebaarsjes in hun natuurlijke omgeving. Enne... Ik ben echt geen alien hoor! -had men al zaken als vergrootglazen of microscopen om de eicellen en het bevruchtingproces waar te nemen? *Waarschijnlijk wel, 700 jaar geleden hadden ze al brillen, dus rudimentaire lens zullen ze 1200 jaar geleden wel gehad hebben. Maar ook dat is helemaal niet eens nodig. Kwestie van een diertje vangen en opensnijden, jongen. Dat deden ze vroeger zelfs met mensen, dus waarom niet met zeepaardjes? En om de eitjes te zien heb je echt geen microscoop of lens nodig. Ik weet uit eigen ervaring dat de eitjes bij overdracht naar de vader nét iets kleiner zijn als de balletjes van een vulpenvulling. Zie je, gewoon zelfstandig en logisch nadenken. Maar ook dit moet je wel willen... Jammer dat je hier niet voor openstaat. | ||
|
[quote=Boro]
@Ringding
...je gekopieerde en geplakte tekst...
[/quote]
Ja... Is dat niet exact wat ik vertelde? Geen baarmoeder dus, maar wel een heel bijzonder diertje.
Ik zal een paar van je vragen meteen beantwoorden.
-had men toen al zoutwater aquariums?
*Nee, en is ook helemaal niet nodig, zie hieronder.
-was de (micro)biologie al zo ver gevorderd?
*Ook dat is niet nodig, zie hieronder.
-had men duiktechnieken waarmee voor langere tijd onder water kon vertoefd waardoor het gedrag van dit diertje kon worden geobserveerd?
*Niet nodig, de hippocampus bijvoorbeeld (Europees zeepaard) komt zelfs al op dieptes van onder een meter voor. (0 tot 30 meter) Je hebt alleen een emmer met een doorzichtige bodem nodig. Die steek je half onder water en je kan kijken. Veel geduld is natuurlijk wél nodig! Vroeger keken we zo ook naar stekebaarsjes in hun natuurlijke omgeving. Enne... Ik ben echt geen alien hoor!
-had men al zaken als vergrootglazen of microscopen om de eicellen en het bevruchtingproces waar te nemen?
*Waarschijnlijk wel, 700 jaar geleden hadden ze al brillen, dus rudimentaire lens zullen ze 1200 jaar geleden wel gehad hebben. Maar ook dat is helemaal niet eens nodig. Kwestie van een diertje vangen en opensnijden, jongen. Dat deden ze vroeger zelfs met mensen, dus waarom niet met zeepaardjes? En om de eitjes te zien heb je echt geen microscoop of lens nodig. Ik weet uit eigen ervaring dat de eitjes bij overdracht naar de vader nét iets kleiner zijn als de balletjes van een vulpenvulling.
Zie je, gewoon zelfstandig en logisch nadenken. Maar ook dit moet je wel willen... Jammer dat je hier niet voor openstaat.
@Ringding
...je gekopieerde en geplakte tekst...
[/quote]
Ja... Is dat niet exact wat ik vertelde? Geen baarmoeder dus, maar wel een heel bijzonder diertje.
Ik zal een paar van je vragen meteen beantwoorden.
-had men toen al zoutwater aquariums?
*Nee, en is ook helemaal niet nodig, zie hieronder.
-was de (micro)biologie al zo ver gevorderd?
*Ook dat is niet nodig, zie hieronder.
-had men duiktechnieken waarmee voor langere tijd onder water kon vertoefd waardoor het gedrag van dit diertje kon worden geobserveerd?
*Niet nodig, de hippocampus bijvoorbeeld (Europees zeepaard) komt zelfs al op dieptes van onder een meter voor. (0 tot 30 meter) Je hebt alleen een emmer met een doorzichtige bodem nodig. Die steek je half onder water en je kan kijken. Veel geduld is natuurlijk wél nodig! Vroeger keken we zo ook naar stekebaarsjes in hun natuurlijke omgeving. Enne... Ik ben echt geen alien hoor!
-had men al zaken als vergrootglazen of microscopen om de eicellen en het bevruchtingproces waar te nemen?
*Waarschijnlijk wel, 700 jaar geleden hadden ze al brillen, dus rudimentaire lens zullen ze 1200 jaar geleden wel gehad hebben. Maar ook dat is helemaal niet eens nodig. Kwestie van een diertje vangen en opensnijden, jongen. Dat deden ze vroeger zelfs met mensen, dus waarom niet met zeepaardjes? En om de eitjes te zien heb je echt geen microscoop of lens nodig. Ik weet uit eigen ervaring dat de eitjes bij overdracht naar de vader nét iets kleiner zijn als de balletjes van een vulpenvulling.
Zie je, gewoon zelfstandig en logisch nadenken. Maar ook dit moet je wel willen... Jammer dat je hier niet voor openstaat.
| .: Je vervuilt dit topic met je off-topic slappe geouwehoer. Ga ermee naar de zeepkist of zoek een andere leuke plek voor dat soort onzin. | ||
|
Je vervuilt dit topic met je off-topic slappe geouwehoer. Ga ermee naar de zeepkist of zoek een andere leuke plek voor dat soort onzin.
| Ringding: . zei: Je vervuilt dit topic met je off-topic slappe geouwehoer. Ga ermee naar de zeepkist of zoek een andere leuke plek voor dat soort onzin. Typisch... geconfronteerd met de waarheid gaan ze katten. Heerlijk om zo een bevestiging van mijn gelijk te krijgen. Het is juist erg ontopic. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat buitenaardse wezens onze aarde hebben bezocht. En daar kunnen gefotoshopte foto's, indische kapsels, verwarmingspijpen, zeepaardjes of het feit dat er veel planeten zijn, géén verandering in brengen. Precies waar het onderwerp over gaat dus... Dag Puntje... | ||
|
[quote=.]
Je vervuilt dit topic met je off-topic slappe geouwehoer. Ga ermee naar de zeepkist of zoek een andere leuke plek voor dat soort onzin.
[/quote]
Typisch... geconfronteerd met de waarheid gaan ze katten. Heerlijk om zo een bevestiging van mijn gelijk te krijgen.
Het is juist erg ontopic. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat buitenaardse wezens onze aarde hebben bezocht. En daar kunnen gefotoshopte foto's, indische kapsels, verwarmingspijpen, zeepaardjes of het feit dat er veel planeten zijn, géén verandering in brengen.
Precies waar het onderwerp over gaat dus... Dag Puntje...
Je vervuilt dit topic met je off-topic slappe geouwehoer. Ga ermee naar de zeepkist of zoek een andere leuke plek voor dat soort onzin.
[/quote]
Typisch... geconfronteerd met de waarheid gaan ze katten. Heerlijk om zo een bevestiging van mijn gelijk te krijgen.
Het is juist erg ontopic. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat buitenaardse wezens onze aarde hebben bezocht. En daar kunnen gefotoshopte foto's, indische kapsels, verwarmingspijpen, zeepaardjes of het feit dat er veel planeten zijn, géén verandering in brengen.
Precies waar het onderwerp over gaat dus... Dag Puntje...
| .: Bewijs in overvloed, die (overheids)debunkertjes altijd handig negeren. De posts hiervoor negeren en op deze opeens wel reageren, hoe voorspelbaar. Dag De Bunkertje. Doe nogmaals de groeten aan het door de overheid gefinancieerde stichting Skepsis. Doei he. | ||
|
Bewijs in overvloed, die (overheids)debunkertjes altijd handig negeren. De posts hiervoor negeren en op deze opeens wel reageren, hoe voorspelbaar. Dag De Bunkertje. Doe nogmaals de groeten aan het door de overheid gefinancieerde stichting Skepsis. Doei he.
| Ringding: . zei: De posts hiervoor negeren en op deze opeens wel reageren, hoe voorspelbaar. Dag De Bunkertje. Doe nogmaals de groeten aan het door de overheid gefinancieerde stichting Skepsis. Doei he. Ik heb geen posts van je genegeerd puntje. Als je mijn reacties niet leest, dan is dat geheel jou probleem. En wederom een bewijs dat je je kop in het zand steekt voor de waarheid. | ||
|
[quote=.]
De posts hiervoor negeren en op deze opeens wel reageren, hoe voorspelbaar. Dag De Bunkertje. Doe nogmaals de groeten aan het door de overheid gefinancieerde stichting Skepsis. Doei he.
[/quote]
Ik heb geen posts van je genegeerd puntje. Als je mijn reacties niet leest, dan is dat geheel jou probleem. En wederom een bewijs dat je je kop in het zand steekt voor de waarheid.
De posts hiervoor negeren en op deze opeens wel reageren, hoe voorspelbaar. Dag De Bunkertje. Doe nogmaals de groeten aan het door de overheid gefinancieerde stichting Skepsis. Doei he.
[/quote]
Ik heb geen posts van je genegeerd puntje. Als je mijn reacties niet leest, dan is dat geheel jou probleem. En wederom een bewijs dat je je kop in het zand steekt voor de waarheid.
| .: Ringding zei: Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. Zegt iemand die het heeft over kop in het zand steken, haha ! Lezen is blijkbaar moeilijk voor je, want je hebt 2 posts van mij genegeerd. Omdat je bang bent voor de waarheid, kortzichtige De-Bunker. | ||
|
[quote=Ringding]
Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. [/quote]
Zegt iemand die het heeft over kop in het zand steken, haha ! Lezen is blijkbaar moeilijk voor je, want je hebt 2 posts van mij genegeerd. Omdat je bang bent voor de waarheid, kortzichtige De-Bunker.
Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. [/quote]
Zegt iemand die het heeft over kop in het zand steken, haha ! Lezen is blijkbaar moeilijk voor je, want je hebt 2 posts van mij genegeerd. Omdat je bang bent voor de waarheid, kortzichtige De-Bunker.
| .: . zei: Ringding zei: Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven. Precies zoals ik al dacht. Je hebt de ballen verstand van het onderwerp UFO's, dat is hiermee bewezen en tevens je kortzichtigheid. Ben blij dat je dat nu even voor iedereen heel duidelijk maakt. Doe de groeten daar bij stichting Skepsis... Marcel of Marc. Neem deze nog ff goed door: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html Een van mijn favorieten op die website: STICHTING SKEPSIS, MARCEL HULSPAS, DE POLITIE EN DE GEHEIME DIENST: http://www.ufow...HulspasDec07.htm De eerste die is genegeerd. | ||
|
[quote=.]
[quote=Ringding]
Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven.[/quote]
Precies zoals ik al dacht. Je hebt de ballen verstand van het onderwerp UFO's, dat is hiermee bewezen en tevens je kortzichtigheid. Ben blij dat je dat nu even voor iedereen heel duidelijk maakt. Doe de groeten daar bij stichting Skepsis... Marcel of Marc.
Neem deze nog ff goed door: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
Een van mijn favorieten op die website:
STICHTING SKEPSIS, MARCEL HULSPAS, DE POLITIE EN DE GEHEIME DIENST: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/HulspasDec07.htm
[/quote]
De eerste die is genegeerd.
[quote=Ringding]
Puntje toch... Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Je bewijst wederom dat je helemaal niet leest. Ik zeg net nog dat ik open sta voor buitenaards leven, maar niet voor intelligent buitenaards leven.[/quote]
Precies zoals ik al dacht. Je hebt de ballen verstand van het onderwerp UFO's, dat is hiermee bewezen en tevens je kortzichtigheid. Ben blij dat je dat nu even voor iedereen heel duidelijk maakt. Doe de groeten daar bij stichting Skepsis... Marcel of Marc.
Neem deze nog ff goed door: http://www.ufowijzer.nl/skepsis.html
Een van mijn favorieten op die website:
STICHTING SKEPSIS, MARCEL HULSPAS, DE POLITIE EN DE GEHEIME DIENST: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/HulspasDec07.htm
[/quote]
De eerste die is genegeerd.
| .: . zei: . zei: Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen): http://video.go...ch&plindex=5 In de herhaling, omdat het zo leuk is om naar te kijken hoe dat soort zichzelf voor lul zet. P.S.: de vernedering van de (overheids)debunker is te zien vanaf 3 minuut 40 Merk meteen de overeenkomsten met 'RingDing' op, al die debunkers gebruiken exact dezelfde onzin om het UFO fenomeen af te kraken. Zodoende weet ik al lange tijd dat 'RingDing' geen oprecht 'ongelovige' is, maar iemand die op deze site reageert met bijbedoelingen. En de tweede. De waarheid doet zeker pijn? | ||
|
[quote=.]
[quote=.]
Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen):
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5485508550607308577&q=pilots+ufo%27s+press+conference&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
[/quote]
In de herhaling, omdat het zo leuk is om naar te kijken hoe dat soort zichzelf voor lul zet.
P.S.: de vernedering van de (overheids)debunker is te zien vanaf 3 minuut 40
Merk meteen de overeenkomsten met 'RingDing' op, al die debunkers gebruiken exact dezelfde onzin om het UFO fenomeen af te kraken. Zodoende weet ik al lange tijd dat 'RingDing' geen oprecht 'ongelovige' is, maar iemand die op deze site reageert met bijbedoelingen.
[/quote]
En de tweede.
De waarheid doet zeker pijn?
[quote=.]
Wil je zien hoe een ontkenner laatst bij CNN eruit werd geluld? Lachuh, het had RingDingetje kunnen zijn (kijk en luister ook eens hoe nerveus de ontkenner is, zijn stem trilt alle kanten op, hoe zou dat nou komen):
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5485508550607308577&q=pilots+ufo%27s+press+conference&total=12&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5
[/quote]
In de herhaling, omdat het zo leuk is om naar te kijken hoe dat soort zichzelf voor lul zet.
P.S.: de vernedering van de (overheids)debunker is te zien vanaf 3 minuut 40
Merk meteen de overeenkomsten met 'RingDing' op, al die debunkers gebruiken exact dezelfde onzin om het UFO fenomeen af te kraken. Zodoende weet ik al lange tijd dat 'RingDing' geen oprecht 'ongelovige' is, maar iemand die op deze site reageert met bijbedoelingen.
[/quote]
En de tweede.
De waarheid doet zeker pijn?
| paps: Beetje kinderachtig gekissebis.....jammer. Het is inderdaad NIET wetenschappelijk bewezen dat we bezocht zijn door buitenaardse levensvormen maar als er meer dan 400 goed opgeleide en nuchtere mensen zoals astronauten, piloten en hoge militairen onder ede beweren dat dat wél zo is, waarom geloven wij hen dan niet? | ||
|
Beetje kinderachtig gekissebis.....jammer.
Het is inderdaad NIET wetenschappelijk bewezen dat we bezocht zijn door buitenaardse levensvormen maar als er meer dan 400 goed opgeleide en nuchtere mensen zoals astronauten, piloten en hoge militairen onder ede beweren dat dat wél zo is, waarom geloven wij hen dan niet?
Het is inderdaad NIET wetenschappelijk bewezen dat we bezocht zijn door buitenaardse levensvormen maar als er meer dan 400 goed opgeleide en nuchtere mensen zoals astronauten, piloten en hoge militairen onder ede beweren dat dat wél zo is, waarom geloven wij hen dan niet?
| Bramsan: vergeet de Shamanen niet... The Ayahuasca-Alien Connection  The spaceship motif has an important place in Pablo's visions. As we saw earlier, when the curandera who cured his sister gave him ayahuasca, Pablo saw a huge flying saucer making a tremendous noise that made him panic (Vision 7). Don Manuel Amaringo, Pablo's older brother, has a similar story. He told me - with tears in his eyes - that the main icaro he employed to cure many people he learned from a fairy called Altos Cielos Nieves Tenebrosas, who came in a blue spaceship... Extraterrestrials are in contact with the nina-runas (fire people) that live in the interior of volcanoes. They communicate telepathically with each other. Under the effects of ayahuasca one can see these beings and their vehicles, but few vegetalistas actually have contact with them, only chosen ones, to whom extraterrestrials teach power songs and give useful information to help cure their patients.  French anthropologist Francoise Barbira-Freedman, who did extensive work among the Lamista of San Martin province, told me that among her shaman informants spaceship sightings in ayahuasca were common. When I visited Don Manuel Shuna, Pablo's uncle, a vegetalista more than 90 years old, I showed his several photographs of Pablo's paintings. Pointing to the flying saucer in one of the photographs he told me with excitement, almost with stress, that the last two years he had been haunted by people coming out of machines like that. He said that these people fly standing slightly above the surface of the water. Don Manuel describes their machines as being about 50 meters long, with lights that make the night as bright as the day. When at rest they never touch the ground or the water, but remain suspended in the air. Sometimes the beings on board these machines knock down and take whole trees with them. http://deoxy.org/ayalien.htm <laatste edit: 11-1-2008 18:52:19> | ||
|
vergeet de Shamanen niet...
The Ayahuasca-Alien Connection
http://deoxy.org/gif/ayalien/v2.jpg
The
spaceship motif has an important place in Pablo's visions. As we saw
earlier, when the curandera who cured his sister gave him ayahuasca,
Pablo saw a huge flying saucer making a tremendous noise that made him
panic (Vision 7). Don Manuel Amaringo, Pablo's older brother, has a
similar story. He told me - with tears in his eyes - that the main
icaro he employed to cure many people he learned from a fairy called
Altos Cielos Nieves Tenebrosas, who came in a blue spaceship...
Extraterrestrials
are in contact with the nina-runas (fire people) that live in the
interior of volcanoes. They communicate telepathically with each other.
Under the effects of ayahuasca one can see these beings and their
vehicles, but few vegetalistas actually have contact with them, only
chosen ones, to whom extraterrestrials teach power songs and give
useful information to help cure their patients.
http://deoxy.org/gif/ayalien/v28.jpg
French
anthropologist Francoise Barbira-Freedman, who did extensive work among
the Lamista of San Martin province, told me that among her shaman
informants spaceship sightings in ayahuasca were common. When I visited
Don Manuel Shuna, Pablo's uncle, a vegetalista more than 90 years old,
I showed his several photographs of Pablo's paintings.
Pointing
to the flying saucer in one of the photographs he told me with
excitement, almost with stress, that the last two years he had been
haunted by people coming out of machines like that. He said that these
people fly standing slightly above the surface of the water. Don Manuel
describes their machines as being about 50 meters long, with lights
that make the night as bright as the day. When at rest they never touch
the ground or the water, but remain suspended in the air. Sometimes the
beings on board these machines knock down and take whole trees with
them.
http://deoxy.org/ayalien.htm
The Ayahuasca-Alien Connection
http://deoxy.org/gif/ayalien/v2.jpg
The
spaceship motif has an important place in Pablo's visions. As we saw
earlier, when the curandera who cured his sister gave him ayahuasca,
Pablo saw a huge flying saucer making a tremendous noise that made him
panic (Vision 7). Don Manuel Amaringo, Pablo's older brother, has a
similar story. He told me - with tears in his eyes - that the main
icaro he employed to cure many people he learned from a fairy called
Altos Cielos Nieves Tenebrosas, who came in a blue spaceship...
Extraterrestrials
are in contact with the nina-runas (fire people) that live in the
interior of volcanoes. They communicate telepathically with each other.
Under the effects of ayahuasca one can see these beings and their
vehicles, but few vegetalistas actually have contact with them, only
chosen ones, to whom extraterrestrials teach power songs and give
useful information to help cure their patients.
http://deoxy.org/gif/ayalien/v28.jpg
French
anthropologist Francoise Barbira-Freedman, who did extensive work among
the Lamista of San Martin province, told me that among her shaman
informants spaceship sightings in ayahuasca were common. When I visited
Don Manuel Shuna, Pablo's uncle, a vegetalista more than 90 years old,
I showed his several photographs of Pablo's paintings.
Pointing
to the flying saucer in one of the photographs he told me with
excitement, almost with stress, that the last two years he had been
haunted by people coming out of machines like that. He said that these
people fly standing slightly above the surface of the water. Don Manuel
describes their machines as being about 50 meters long, with lights
that make the night as bright as the day. When at rest they never touch
the ground or the water, but remain suspended in the air. Sometimes the
beings on board these machines knock down and take whole trees with
them.
http://deoxy.org/ayalien.htm
| .: paps zei: Beetje kinderachtig gekissebis.....jammer. Het is inderdaad NIET wetenschappelijk bewezen dat we bezocht zijn door buitenaardse levensvormen maar als er meer dan 400 goed opgeleide en nuchtere mensen zoals astronauten, piloten en hoge militairen onder ede beweren dat dat wél zo is, waarom geloven wij hen dan niet? Wat is er niet wetenschappelijk aan verwijderde implantaten? Aan bevestiging door radar? (Ik dacht dat radar is onwikkeld door "wetenschap"?) Aan metingen verricht bij landingssporen? Aan het vele foto- en videomateriaal? (Ja, er is wetenschappelijk te onderzoeken of ze wel of niet echt zijn, zo moeilijk is dat ook weer niet). Aan vrijgegeven overheidsdocumenten? Blijf er sowieso bij, als je een klein beetje fatsoenlijk je huiswerk doet m.b.t. het UFO fenomeen dat gaat het niet om geloven, dan gaat het om weten dat buitenaards bezoek een feit is. Oja, en "RingDing", dat de rest zo naïef is, is leuk voor je, maar ik weet natuurlijk wel beter. Daarvoor heb ik iets te veel ervaring met debunkers op websites. :-) "Ding"Dong, gaat er al een belletje rinkelen? | ||
|
[quote=paps]
Beetje kinderachtig gekissebis.....jammer.
Beetje kinderachtig gekissebis.....jammer.