 |
Bye bye Chemtrail |
 |
05-05-2007 | 00:00: Er zijn lieden die geloven dat sommige strepen die vliegtuigen achterlaten in de lucht chemtrails zijn. Een langgrekt spoor dus van chemicalien die door de vliegeniers over onze hoofden wordt uitgestort. Het doel van dergelijke vermeende operaties is niet helemaal duidelijk maar het gros neemt aan dat de chemicaliën gaat die bij het volk genetisch manipulaties teweeg moet brengen. Ook wie er achter deze manier van besproeien schuil gaat is niet helemaal duidelijk. Geheime machten in de vorm van bijvoorbeeld de Illuminatie zouden het kwade genius zijn.
Dat officiële instanties zoals het KNMI verhalen over chemtrails naar het rijk der fabelen verwijzen, wordt door de complotdenkers juiste gezien als een bevestiging van het fenomeen, "ze ontkennen dus hebben ze iets te verbergen'. Grenswetenschap.nl ging voor u onderzoek. Stort een geheime machtselite chemicaliën over uit?
( De suggestie van het niburu plaatje is dat o.a. Bush achter de chemtrails zit, grappig dat Rense.com juist zware chemtrails boven Washington meent te zien.. zou Bush zichzelf vergiftigen? )
In een artikel in de Spits komt Anton Teuben van de website Niburu aan het woord. Teuben kan in Nederland gezien worden als de drijvende kracht achter het chemtrail-denken. Over chemtrails zegt hij onder andere: "Voor een groot deel ongeruste burgers die zien dat hun familie ziek wordt. We hebben al de eerste foto's gekregen van mensen die last hebben van Morgellons. Dat is een huidziekte waarbij zweertjes ontstaan waaruit synthetische vezels groeien." Het is niet ongebruikelijk voor complotdenkers om "bewijzen" te zien die er eigenlijk helemaal niet zijn. Morgellons is inderdaad een benaming voor een mysterieuze aandoening maar bestaat er een relatie tussen de ziekte en chemtrails? In 1690 beschreef Sir Thomas Browne hoe hij geobserveerd had dat er bij sommige kinderen plotseling op vreemde plekken door huid heen ‘haren’ doorbraken. Hoesten, braakneigingen en het onwel worden waren het gevolg. In 1935 was het dr. C.E. Kellett die naar de aandoening refereerde. Hij smeerde bij patiënten honing op de huid of verwarmde de aangedane huidplekken om op deze wijze de ‘wormen’ naar buiten te lokken om ze vervolgens domweg af te scheren of met een pincet te verwijderen.
Kennelijk heeft meneer Teuben een bel horen rinkelen maar was eventjes de klepel zoek. Maar meneer Teuben staat niet alleen; Elbert Westerbeek begon een heus burgerinitiatief onder de naam "Stop Chemtrails Nu!". Maar hoe kun je iets stoppen wat niet bewezen is. De vele foto's van witte streepjes achter vliegtuigen zeggen niet zoveel. Condensstrepen zien er net zo uit.
Maar misschien is het niet om ons ziek te maken maar om het klmaat te beinvloeden. Het lijkt me met alle menselijke activiteit, de natuurlijke loop der zaken en projecten zoals HAARP dat sproeien een beetje overdone is. Temeer omdat de nauwkeurigheid dankzij winden en luchtlagen niet bepaald kan worden. Laten we er vanuit gaan dat er inderdaad op grootschalige manier machten aan het werk zijn die vanuit vliegtuigen heimelijk bepaalde stoffen over onze hoofden uitstort. Een dergelijke operatie vereist nogal wat voorbereidingen, ik zal er een paar noemen;
1) vliegtuigen moeten worden uitgerust met opslagtanks en eventueel een sproei installaties. 2) er moet personeel zijn om de vliegtuigen te bevoorraden. 3) er moeten opslagruimte zijn waar de chemische stof wordt opgeslagen. 4) controlesystemen (douane, brandweer, verladers, NVNL en dergelijke) moeten worden omzeild. 5) transport van en naar luchthavens van de chemicaliën.  (Contrails, condensvorming of chemie? )
Ik begon mijn zoektocht op de plek van waaruit het allemaal samenkomt: het vliegveld. Voorzien van een speciale pas mocht ik mij vrij over het luchtvaartterrein van Nederlands grootse luchthaven bewegen en vroeg ik het als eerste aan de jongens die vliegtuigen bevrachten. 'Onzin' zeggen ze. Niemand van hen heeft ooit gezien dat vliegtuigen volgetankt worden met vreemde substanties. Ook het heimelijk voltanken van vliegtuigen achten ze onmogelijk. "We beladen de toestellen zo dat het startgewicht niet overschreden wordt. Als men dan ook nog eens stiekem liters vloeistoffen zou laden dan komt een vertrekkende kist in de problemen". Het beladen van een kist is een vak apart, via berekeningen en logische indelingen probeert men een maximale vracht mee te geven. Maar misschien weten de geheime machten dat ook en houden ze er rekening mee. Misschien is dit ingecalculeerd en worden sommige vliegtuigen uitgerust met goed verborgen opslagtanks. Ik ging naar de hangars om te vragen of dit technisch mogelijk was. "Theoretisch zou dit kunnen," was het antwoord "maar het zou gelijk opvallen". Maatschappijnen zouden gelijk merken dat ze minder vracht of passagiers zouden kunnen vervoeren dan de specificaties van het vliegtuig toelaat. Geen van de techneuten had ooit een kist gezien met heimelijk verborgen tanks of installaties waarmee men de chemicaliën zou kunnen dumpen. Vliegeniers kunnen alleen maar kerosine dumpen. Zelfs de inhoud van het toilet kan niet tijdens de vlucht gestort worden domweg omdat de bediening hiervoor aan de buitenkant zit. Vliegtuigen worden getankt via ondergrondse leidingen. Dus als men duizenden liters chemicaliën in een vliegtuig wil laden dan zou dat via dit systeem in de vliegtuigen terecht moeten komen. Wie de leidingen volgt komt uit bij een bedrijf met opslagtanks voor kerosine. Zit er wel kerosine in deze depots? Ik liet mij rondleiden. En u raadt het al. Buiten kerosine was er niets te vinden. Maar misschien loopt er een geheime leiding? Ik vroeg het de tankdienst. "onzin" was het antwoord van de gespecialiseerde crew die vliegtuigen ter plekke voltanken. "Als er geen geheime opslagtanks in vliegtuigen zitten dan zou de chemicaliën in de reguliere kerosinetanks getankt moeten worden. Er zou dan een heel goed systeem ingebouwd moeten zijn om te voorkomen dat de chemicaliën per ongeluk als brandstof wordt gebruikt. Bovendien lekt men bij tanken regelmatig kerosine als dit ziekmakende chemicaliën zouden zijn dan zou het verloop bij de dienst erg hoog zijn wat niet het geval is. Hmmm. Geen van de vakkundige arbeiders in het veld konden de chemtrailtheorie voorzien van bewijzen of aanwijzingen. Misschien worden de vliegtuigen beladen op militaire of geheime vliegveldjes. Zou dat kunnen? Als we praten over chemtrails dan praten over burgerluchtvaart kisten. Of in ieder geval kisten die eruit zien als burgerluchtvaart. Zou het mogelijk zijn dat deze kisten ergens op een afgelegen vliegveld laden? We vroegen het de spotters. Spotters zijn lieden die dag en nacht de luchtvaart observeren. Het is voor velen geen hobby meer maar een lifestyle. Mijn vragen werden met gehoon ontvangen. Iedereen kende de chemtrailtheorie. En men was unaniem erover eens dat het pure onzin was. Van ieder gespot vliegtuig boven Nederland wist men exact alle details. Punt van vertrek, punt van aankomst, maatschappij, type en noem maar op. Niemand had ooit een kist gezien waarvan ze niet met zekerheid de details konden achterhalen. Naast kijken, luistert men ook de gesprekken die de piloot met onder andere de LVNL voert af. Zo krijgen ze aanvullende informatie. De LVNL. Zoals gezegd is de lucht boven Nederland net zo druk als de A4 tijdens de spits. Ik belde met wat operators en vroeg hun of het mogelijk zou zijn dat er kisten rondvliegen die chemtrails zouden veroorzaken. Ook hier viel weer het woord 'Onzin'. Ja, theoretisch zou het kunnen maar dat zou niet onopgemerkt blijven. Buiten dat bonafide collega piloten onmiddellijk zouden opmerken dat een collega-vliegenier aan het dumpen is en dit beslist zou afroepen, is het van iedere kist boven Nederland bekend wie het zijn en wat ze daar doen. Men kan ook niet zomaar ongezien vanaf militaire basissen opstijgen om zich tussen de vliegroutes te begeven. Voor vliegtuigen is Big Brother een feit. Veiligheid. Het massaal laten rondvliegen van kisten met chemicaliën aan boord is vragen om problemen. De kans dat vroeg of laat iets mis gaat is groot. Wat zou er gebeuren als een chemtrail toestel zou crashen? De chemicaliën zou dan in geconcentreerde vorm vrijkomen en het hele complot zou in één keer duigen vallen. Dan maar naar het bemanningscentrum en enkele piloten aanschieten. Ook hier kwam in niet veel verder. Iedereen ontkende dat er zoiets zou bestaan als chemtrails zoals in het complot beschreven. Sommige vliegeniers die ik sprak waren hun carrière begonnen bij de luchtmacht maar ook deze categorie piloten kon mij niet wijzer maken. Heb ik mijzelf door al deze mensen een rad voor de ogen laten draaien? Is er een macht zo groot die zelfs tot op de werkvloer aan toe de mensen kan laten zwijgen? Er moet toch iets te vinden zijn. Even het boerenverstand gebruiken. Is het dumpen van chemicaliën eigenlijk wel een effectieve manier om het volk te vergiftigen? Het in de hogere luchtlagen dumpen van substantieven maakt het heel lastig om exact te bepalen waar het neer zal slaan. Het zou als schieten met hagel op een mug zijn. Dat kan men ondervangen door heel erg veel te dumpen, maar dan is de kans om op te vallen ook weer heel erg groot en buiten dat, de kans dat ingezetenen van de geheime machtselite zelf door de chemicaliën getroffen worden neemt dan ook toe.
Kennelijk wonen er in landen waar men chemtrails meent te zien geen leden van deze onzichtbare machtselite. Nee, het sproeien van chemicaliën is niet de goede manier. Dosissen zouden teveel fluctueren en bij het plotseling draaien van de wind zou men gebieden treffen die niet getroffen zouden mogen worden. Is er nou wel of geen complot. Ik denk dat er wel degelijk een complot is. Misschien is dit complot ongewild maar lieden zoals Teuben en trawanten dumpen met hun beweringen dagelijks angst boven ons uit. En daarmee spelen ze mee de echte machtselite in de kaart die al duizenden jaren lang het verdeel-en-heers-principe hanteren.
Angst voor het Oostblok, angst voor zogenaamde virussen, angst voor terroristen en angst voor moslims. Angst is de perfecte bliksemafleider om het oog van het publiek af te leiden van zaken die er wel toe doen. Als men te potentieel vrije geesten zoals die van Teuben kan bezig laten houden met nachtmerries kijken ze niet naar iets anders. Als er al een complot is dan is dat de essentie. Denk vrij en denk zelfstandig. (Met dank aan allen die de tijd en moeite hebben genomen om mijn, soms wel heel erg naïeve vragen, te beantwoorden.)
|
 |
| 55 Reacties |
|
© Bert Vanslagmulders |
| |
|
|
|
| |
 |
| |
|
Reaxies:
| Erwin: Veel van uw verhaal komt mij als onsecuur over. Citaat: "Bovendien lekt men bij tanken regelmatig kerosine als dit ziekmakende chemicaliën zouden zijn dan zou het verloop bij de dienst erg hoog zijn wat niet het geval is." Ik ben geen expert maar euro loodvrij dampen zijn kankerverwekkend en voor kerosine kan ik me zoiets ook voorstellen. Kan me NIET voorstellen dat regelmatige blootstelling aan geconcentreerde kerosine dampen niet ziekmakend is. I rest my case. Ik zie namelijk wel verschil tussen chemtrails en contrails. Met vriendelijke groet. |
|
|
|
Veel van uw verhaal komt mij als onsecuur over. Citaat: "Bovendien lekt men bij tanken regelmatig kerosine als dit ziekmakende chemicaliën zouden zijn dan zou het verloop bij de dienst erg hoog zijn wat niet het geval is." Ik ben geen expert maar euro loodvrij dampen zijn kankerverwekkend en voor kerosine kan ik me zoiets ook voorstellen. Kan me NIET voorstellen dat regelmatige blootstelling aan geconcentreerde kerosine dampen niet ziekmakend is. I rest my case. Ik zie namelijk wel verschil tussen chemtrails en contrails. Met vriendelijke groet.

| Gerard: kerosine lijkt op petroleum. Het vervliegt bij kamer temperatuur veel langzamer dan bijvoorbeeld benzine. Aan euro-loodvrij zijn chemicaliën toegevoegd om de klopvastheid op het juiste peil te brengen. |
|
|
|
kerosine lijkt op petroleum. Het vervliegt bij kamer temperatuur veel langzamer dan bijvoorbeeld benzine. Aan euro-loodvrij zijn chemicaliën toegevoegd om de klopvastheid op het juiste peil te brengen.

Rockefeller: Je kan het nog zo hard debunken... maar condens wat maar niet wil oplossen is natuurkundig niet echt aannemelijk. En persistente contrails zijn volgens officiele bronnen eerder uitzondering dan regel. Echter vandaag de dag blijft het meerendeel van de strepen met gemak uren hangen en uitwaaieren.
Dan hebben we nog de vliegtuigen met meer strepen dan motoren...hoe ga je die diebunken??
Lees dit interview met Dr. Len Horowitz: http://educate-...flu28dec04.shtml |
|
|
|
Je kan het nog zo hard debunken... maar condens wat maar niet wil oplossen is natuurkundig niet echt aannemelijk.
En persistente contrails zijn volgens officiele bronnen eerder uitzondering dan regel. Echter vandaag de dag blijft het meerendeel van de strepen met gemak uren hangen en uitwaaieren.
Dan hebben we nog de vliegtuigen met meer strepen dan motoren...hoe ga je die diebunken??
Lees dit interview met Dr. Len Horowitz:
http://educate-yourself.org/cn/naziflu28dec04.shtml

I. Gorewitz: Allemaal indirecte beweringen en weerleggingen. Is er IEMAND die HARDE bewijzen heeft van de chemicaliën die over ons heen worden gesprenkeld in Nederland????
En kom nu aub niet weer met wat fotootjes, en het zoveelste indirecte bewijs waaruit moet blijken dat........
HARDE BEWIJZEN... Tot nu toe nog niemand...... Iemand, deze keer misschien?
zucht, wat word ik hier moe van. |
|
|
|
Allemaal indirecte beweringen en weerleggingen.
Is er IEMAND die HARDE bewijzen heeft van de chemicaliën die over ons heen worden gesprenkeld in Nederland????
En kom nu aub niet weer met wat fotootjes, en het zoveelste indirecte bewijs waaruit moet blijken dat........
HARDE BEWIJZEN...
Tot nu toe nog niemand......
Iemand, deze keer misschien?
zucht, wat word ik hier moe van.

weerman: Beste Ivan,
Neem ajb een vitaminepilletje, maak een lange boswandeling en maak je niet druk om die nieuwste vorm van religie: de gemtreelgod... Men WIL ergens in geloven; god was geen antwoord, dus werd het de conspiracy, en dan nog wel eentje die iedereen ziet. Je kunt aangeven wat je "harde bewijzen" noemt, en men geeft weer een opsomming van schitterende, indrukwekkende sites, lijstjes van "onbekende vluchten", het dogma van de lange, blijvende en korte, snel oplossende trails komt weer boven tafel... Maar een hard bewijs? Daar WILLEN de Believers helemaal niet aan, want dat zou het geloof onderuit halen. Zoals je ongetwijfeld weet heb ik aardig fel gediscussieerd (hoewel ik dat geen discussie meer noemde) op een ons bekend forum (ahum) en op mijn voorstel om dan als groep Believers voor de harde bewijzen te zorgen, werd GEEN antwoord gegeven. Ook geen enkel antwoord op mijn voorstel om dan een oproep te doen aan de ongetwijfeld talloze medewerkers aan zo'n groot project; ergens zullen er mensen zijn die willen praten over zo'n complot. Immers; men 'besproeit' ook zijn eigen kinderen... Net als bij Project Disclosure (UFO's, dr. S. Greer) stelde ik voor dat men zo'n tien medewerkers in het openbaar zou laten praten over het sproeiprogramma. Zou een mooie scoop zijn voor die bekende site; er werd helemaal niet op gereageerd, anders dan smalend. Kortom: ze weten duvels goed dat er geen chemtrails zijn, maar het is zo lekker om samen een conspiracy te delen, samen een felle mening te hebben over iets, al is het maar onzin. Ik besteed er geen energie meer aan; echte Gelovigen zijn namelijk niet van de werkelijkheid te overtuigen; die Hebben Het Licht Gezien. Probeer een religieus fundamentalist ook maar niet te overtuigen; het sterkt hem alleen maar in z'n geloof. En zo is het met gemtreels net zo; hoe meer tegengas, hoe meer ze menen het gelijk aan hun kant te hebben. Het KNMI zat ook in het complot, puur omdat ze niet toegaven aan de theorie. Ach ja. |
|
|
|
Beste Ivan,
Neem ajb een vitaminepilletje, maak een lange boswandeling en maak je niet druk om die nieuwste vorm van religie: de gemtreelgod... Men WIL ergens in geloven; god was geen antwoord, dus werd het de conspiracy, en dan nog wel eentje die iedereen ziet.
Je kunt aangeven wat je "harde bewijzen" noemt, en men geeft weer een opsomming van schitterende, indrukwekkende sites, lijstjes van "onbekende vluchten", het dogma van de lange, blijvende en korte, snel oplossende trails komt weer boven tafel... Maar een hard bewijs? Daar WILLEN de Believers helemaal niet aan, want dat zou het geloof onderuit halen. Zoals je ongetwijfeld weet heb ik aardig fel gediscussieerd (hoewel ik dat geen discussie meer noemde) op een ons bekend forum (ahum) en op mijn voorstel om dan als groep Believers voor de harde bewijzen te zorgen, werd GEEN antwoord gegeven. Ook geen enkel antwoord op mijn voorstel om dan een oproep te doen aan de ongetwijfeld talloze medewerkers aan zo'n groot project; ergens zullen er mensen zijn die willen praten over zo'n complot. Immers; men 'besproeit' ook zijn eigen kinderen... Net als bij Project Disclosure (UFO's, dr. S. Greer) stelde ik voor dat men zo'n tien medewerkers in het openbaar zou laten praten over het sproeiprogramma. Zou een mooie scoop zijn voor die bekende site; er werd helemaal niet op gereageerd, anders dan smalend. Kortom: ze weten duvels goed dat er geen chemtrails zijn, maar het is zo lekker om samen een conspiracy te delen, samen een felle mening te hebben over iets, al is het maar onzin.
Ik besteed er geen energie meer aan; echte Gelovigen zijn namelijk niet van de werkelijkheid te overtuigen; die Hebben Het Licht Gezien. Probeer een religieus fundamentalist ook maar niet te overtuigen; het sterkt hem alleen maar in z'n geloof. En zo is het met gemtreels net zo; hoe meer tegengas, hoe meer ze menen het gelijk aan hun kant te hebben. Het KNMI zat ook in het complot, puur omdat ze niet toegaven aan de theorie. Ach ja. ;)

I. Gorewitz: Gut, weerman, wat zitten we weer op hetzelfde (chem-) trail ......... 
Wordt een beetje saai, niet? <laatste edit: 5-8-2007 18:01:06> |
|
|
|
Gut, weerman, wat zitten we weer op hetzelfde (chem-) trail
.........
;)
Wordt een beetje saai, niet?

| AchJezus: Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien. <laatste edit: 5-8-2007 0:47:57> |
|
|
|
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.

| Redaxie: AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd? |
|
|
|
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?

Lanoe: Ik denk dat de luchtvaart alleen maar toeneemt. Ik kijk veel naar de lucht en heb het aantal strepen zien groeien naarmate de luchtvaart is gegroeid.
Ik denk dat het nogal omslachtig zou zijn, drinkwater, iets in de benzine en diesel enz. Er zijn makkelijkere wegen en anders maken ze ons gewoon weer ergens bang voor zodat we vrijwillig een spuitje gaan halen.
Carpe diem homo universalis |
| Carpe diem homo universalis |
|
|
Ik denk dat de luchtvaart alleen maar toeneemt.
Ik kijk veel naar de lucht en heb het aantal strepen zien groeien naarmate de luchtvaart is gegroeid.
Ik denk dat het nogal omslachtig zou zijn, drinkwater, iets in de benzine en diesel enz.
Er zijn makkelijkere wegen en anders maken ze ons gewoon weer ergens bang voor zodat we vrijwillig een spuitje gaan halen.
Carpe diem homo universalis

I. Gorewitz: Redaxie zei:AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd? Waarschijnlijk is Achjezus niet op de hoogte van de database-storing op GW, van een tijd geleden. Beschuldigen is zóó veel makkelijker dan vragen naar het hoe en waarom. |
|
|
|
[quote=Redaxie]
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
[/quote]
Waarschijnlijk is Achjezus niet op de hoogte van de database-storing op GW, van een tijd geleden.
Beschuldigen is zóó veel makkelijker dan vragen naar het hoe en waarom.

Eva: Hè lekker hoor, 't is weer komkommertijd.. |
|
|
|
Hè lekker hoor, 't is weer komkommertijd.. http://www.joaopinheiro.org/img/emoticons/cucumber.gif http://www.internut.nl/phpBB2/images/smiles/emotion-4.gif

Bramsan: Bij Zapruder zijn ze al 658 reacties ver...
Chemtrails....Echt of Hoax? http://zapruder.nl/forums/viewthread/8468/P645/
conclusie: het valt inderdaad niet 'te bewijzen'... genetische manipulaties lijkt mij iig niet logisch, maar als een soort van 'global dimming' programma, lijkt wel weer aannemelijker... ik heb iig ook nog geen conclusie getrokken...
toch nog een vraagje: weet hier iemand eigenlijk het antwoord op strepen die onderbroken worden?
plotselinge temperatuurverschillen? onvolledige verbanding?
|
|
|
|
Bij Zapruder zijn ze al 658 reacties ver...
Chemtrails....Echt of Hoax?
http://zapruder.nl/forums/viewthread/8468/P645/
conclusie: het valt inderdaad niet 'te bewijzen'...
genetische manipulaties lijkt mij iig niet logisch, maar als een soort van 'global dimming' programma, lijkt wel weer aannemelijker...
ik heb iig ook nog geen conclusie getrokken...
toch nog een vraagje:
weet hier iemand eigenlijk het antwoord op strepen die onderbroken worden?
plotselinge temperatuurverschillen? onvolledige verbanding?

Voetnoot: Bramsan zei:Bij Zapruder zijn ze al 658 reacties ver... Chemtrails....Echt of Hoax? http://zapruder.nl/forums/viewthread/8468/P645/conclusie: het valt inderdaad niet 'te bewijzen'... genetische manipulaties lijkt mij iig niet logisch, maar als een soort van 'global dimming' programma, lijkt wel weer aannemelijker... ik heb iig ook nog geen conclusie getrokken... toch nog een vraagje: weet hier iemand eigenlijk het antwoord op strepen die onderbroken worden? plotselinge temperatuurverschillen? onvolledige verbanding? microklimaatverschillen? |
|
|
|
[quote=Bramsan]
Bij Zapruder zijn ze al 658 reacties ver...
Chemtrails....Echt of Hoax?
http://zapruder.nl/forums/viewthread/8468/P645/
conclusie: het valt inderdaad niet 'te bewijzen'...
genetische manipulaties lijkt mij iig niet logisch, maar als een soort van 'global dimming' programma, lijkt wel weer aannemelijker...
ik heb iig ook nog geen conclusie getrokken...
toch nog een vraagje:
weet hier iemand eigenlijk het antwoord op strepen die onderbroken worden?
plotselinge temperatuurverschillen? onvolledige verbanding?
[/quote]
microklimaatverschillen?

| weerman: Bramsan zei:
toch nog een vraagje: weet hier iemand eigenlijk het antwoord op strepen die onderbroken worden?
plotselinge temperatuurverschillen? onvolledige verbanding?
De verbranding in een vliegtuigmotor (eigenlijk een verbeterde gasturbine) is nooit volledig, er worden altijd microdeeltjes kerosine uitgestoten. De onderbreking van de trail wordt veroorzaakt door een bel warmere lucht, waar het toestel doorheen vliegt. In het vliegtuig voel je dat als een trilling; warmere lucht heeft minder 'draagvermogen' en dat heeft een effect op het vliegtuig. Aan de grond wordt de lucht snel opgewarmd (denk eens aan een zinderend hete zandvlakte), die warme bel lucht gaat opstijgen (hij weegt minder dan z'n omgevingslucht, en dus stijgt hij op; we noemen dat thermiek) en komt op een gegeven moment op het niveau dat het vocht in die bel gaat condenseren. Dan zie je snel zo'n mooie onweerswolk groeien). Soms is de lucht te 'droog' en treedt nog geen condensatie op, maar merk je het goed als je er doorheen vliegt. Er zit minder vocht in de bel lucht, en dus zal ook een contrail niet gevormd worden; eerst zal de lucht verder moeten afkoelen, wil het condensatiepunt bereikt zijn. Het is dus onstabiele lucht, waar condensatie moeilijker in optreedt dan in de koelere omgevingslucht.
Maar je kunt natuurlijk ook beweren dat de sproei-installatie aan boord van het toestel hapert; da's makkelijker dan gewone natuurkunde. :-)) |
|
|
|
[quote=Bramsan]
toch nog een vraagje:
weet hier iemand eigenlijk het antwoord op strepen die onderbroken worden?
plotselinge temperatuurverschillen? onvolledige verbanding?
[/quote]
De verbranding in een vliegtuigmotor (eigenlijk een verbeterde gasturbine) is nooit volledig, er worden altijd microdeeltjes kerosine uitgestoten. De onderbreking van de trail wordt veroorzaakt door een bel warmere lucht, waar het toestel doorheen vliegt. In het vliegtuig voel je dat als een trilling; warmere lucht heeft minder 'draagvermogen' en dat heeft een effect op het vliegtuig. Aan de grond wordt de lucht snel opgewarmd (denk eens aan een zinderend hete zandvlakte), die warme bel lucht gaat opstijgen (hij weegt minder dan z'n omgevingslucht, en dus stijgt hij op; we noemen dat thermiek) en komt op een gegeven moment op het niveau dat het vocht in die bel gaat condenseren. Dan zie je snel zo'n mooie onweerswolk groeien). Soms is de lucht te 'droog' en treedt nog geen condensatie op, maar merk je het goed als je er doorheen vliegt. Er zit minder vocht in de bel lucht, en dus zal ook een contrail niet gevormd worden; eerst zal de lucht verder moeten afkoelen, wil het condensatiepunt bereikt zijn. Het is dus onstabiele lucht, waar condensatie moeilijker in optreedt dan in de koelere omgevingslucht.
Maar je kunt natuurlijk ook beweren dat de sproei-installatie aan boord van het toestel hapert; da's makkelijker dan gewone natuurkunde. :-))

Bramsan: Weerman, bedankt voor het uitvoerige antwoord... dat zal in veel gevallen wel kloppen buiten die andere verklaring (de happerende sproei-installatie??? slik)
kan je deze vragen ook nog ff beantwoorden?? 
"European Parliament: question on aircraft condensation trails which no longer only contain water"
http://www.avio...amante=index.php
en weer een uitgebreide site die weer wél in het fenomeen ' chemtrails' geloven en onderbouwen...
http://www.carnicom.com/
eeuh... nou ja...  |
|
|
|
Weerman, bedankt voor het uitvoerige antwoord...
dat zal in veel gevallen wel kloppen buiten die andere verklaring
(de happerende sproei-installatie??? slik)
kan je deze vragen ook nog ff beantwoorden?? ;)
"European Parliament: question on aircraft condensation trails which no longer only contain water"
http://www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1077601&pagina_chiamante=index.php
en weer een uitgebreide site die weer wél in het fenomeen ' chemtrails' geloven en onderbouwen...
http://www.carnicom.com/
eeuh... nou ja... :?

I. Gorewitz: Bramsan zei:kan je deze vragen ook nog ff beantwoorden??  "European Parliament: question on aircraft condensation trails which no longer only contain water" http://www.avio...amante=index.php "Subject: aircraft condensation trails which no longer only contain water but cause persistent milky veils, possibly due to the presence of barium, aluminium and iron "
mensen zien dingen, zeggen dingen, blaten dingen na, en opeens is er bewijs? En omdat er in Amerika over wordt geblaat, moet het in Europa DUS ook wel gebeuren.
nope, helaas, weer geen hard bewijs.
<laatste edit: 6-8-2007 16:03:08> |
|
|
|
[quote=Bramsan]
kan je deze vragen ook nog ff beantwoorden?? ;)
"European Parliament: question on aircraft condensation trails which no longer only contain water"
http://www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1077601&pagina_chiamante=index.php
[/quote]
"Subject: aircraft condensation trails which no longer only contain water but cause persistent milky veils, [b][u][i]possibly[/u][/i][/b] due to the presence of barium, aluminium and iron "
mensen zien dingen, zeggen dingen, blaten dingen na, en opeens is er bewijs? En omdat er in Amerika over wordt geblaat, moet het in Europa DUS ook wel gebeuren.
nope, helaas, weer geen hard bewijs.

weerman: Bramsan zei:Weerman, bedankt voor het uitvoerige antwoord... dat zal in veel gevallen wel kloppen buiten die andere verklaring (de happerende sproei-installatie??? slik) kan je deze vragen ook nog ff beantwoorden??  "European Parliament: question on aircraft condensation trails which no longer only contain water" http://www.avio...amante=index.phpen weer een uitgebreide site die weer wél in het fenomeen ' chemtrails' geloven en onderbouwen... http://www.carnicom.com/eeuh... nou ja...  Je eerste link is gewoon vraagstelling, gedaan anuit het "Gemtreelgeloof", en ik ben benieuwd wat er op zal worden geantwoord. 
De tweede link, naar de welbekende site van de gesjeesde meteoroloog C. Carnicom, spreekt voor zich. Deze meneer is opperpriester van het Gemtreelgeloof en verspreidt zijn mening al geruime tijd. De site wordt dan ook als mantra eeuwig herhaalt op allerlei New Age-achtige sites, nooit op serieus te nemen, verifieerbare sites. Soms denk ik wel eens: hoe indrukwekkender de site, hoe mooier de foto's, des te voorzichtiger moet ik zijn met denken dat het dan wel Waarheid zal zijn, wat men op zo'n site neerpleurt. Internet doet ERG een beroep op gezond verstand... Men kent deze meneer, en ja; hij Heeft Het Licht Gezien. Dus discussie is al onmogelijk; een ieder die een andere mening heeft dan hij, zit ernaast, volgens hem. Een echte conspiracyman; uiteraard is hij tot opperpriester benoemd in welbekende kringen. Maar echte bewijzen? Nou nee. Arme Clifford, zó alleen...
Nog even een aanvulling via Skepsis: http://www.skepsis.nl/chemtrails.html <laatste edit: 6-8-2007 16:19:21> |
|
|
|
[quote=Bramsan]
Weerman, bedankt voor het uitvoerige antwoord...
dat zal in veel gevallen wel kloppen buiten die andere verklaring
(de happerende sproei-installatie??? slik)
kan je deze vragen ook nog ff beantwoorden?? ;)
"European Parliament: question on aircraft condensation trails which no longer only contain water"
http://www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1077601&pagina_chiamante=index.php
en weer een uitgebreide site die weer wél in het fenomeen ' chemtrails' geloven en onderbouwen...
http://www.carnicom.com/
eeuh... nou ja... :?
[/quote]
Je eerste link is gewoon vraagstelling, gedaan anuit het "Gemtreelgeloof", en ik ben benieuwd wat er op zal worden geantwoord. ;)
De tweede link, naar de welbekende site van de gesjeesde meteoroloog C. Carnicom, spreekt voor zich. Deze meneer is opperpriester van het Gemtreelgeloof en verspreidt zijn mening al geruime tijd. De site wordt dan ook als mantra eeuwig herhaalt op allerlei New Age-achtige sites, nooit op serieus te nemen, verifieerbare sites. Soms denk ik wel eens: hoe indrukwekkender de site, hoe mooier de foto's, des te voorzichtiger moet ik zijn met denken dat het dan wel Waarheid zal zijn, wat men op zo'n site neerpleurt. Internet doet ERG een beroep op gezond verstand... Men kent deze meneer, en ja; hij Heeft Het Licht Gezien. Dus discussie is al onmogelijk; een ieder die een andere mening heeft dan hij, zit ernaast, volgens hem. Een echte conspiracyman; uiteraard is hij tot opperpriester benoemd in welbekende kringen. Maar echte bewijzen? Nou nee. Arme Clifford, zó alleen...
Nog even een aanvulling via Skepsis:
http://www.skepsis.nl/chemtrails.html

gast: @Weerman Heb je dit filmpje al gezien? http://argusoog...1&tbl_archief=0& |
|
|
|
@Weerman
Heb je dit filmpje al gezien?
http://argusoog.punt.nl/?id=392155&r=1&tbl_archief=0&

gast: @Weerman Heb je dit filmpje al gezien? http://argusoog...1&tbl_archief=0& |
|
|
|
@Weerman
Heb je dit filmpje al gezien?
http://argusoog.punt.nl/?id=392155&r=1&tbl_archief=0&

F.Floor (61): Toch klopt het verhaal van weerman niet. Ik heb in 1963 bij de Utrechtse Gemeentepolitie gewerkt en mijn eigen papa plus mijn jonger broertje hadden gezien hoe een helicopter boven het campusterrein de Uithof (Utrecht/Zeist) een grote rode wolk uitbraken waarna prompt enkele koeien ziek werden. Dat bleek miltvuur te zijn, echter een nieuwe stam en waarvoor het vee, alsook de medewerkers op het proefveebedrijf op het campusterrein bleek te zijn ingeent. Toen ik dit ging uitzoeken bleken 2 artsen met vervalste diploma's te werken bij TNO in Zeist en waren beiden al overleden aan miltvuur. Ze werden in plastic geseald en afgevoerd. In diezelfde nacht deden we op de luchtmachtbasis een inval en vernielden alle particuliere helicopters, braken alle watertanks eruit, deden ook invallen bij die zogenaamde wetenschappers en haalden alle administratie eruit inclusief alle persoonlijke papieren en deden alles in diezelfde nacht nog eens bij TNO in Zeist dunnetjes over tot er werkelijk niets meer van de luchtverspreiding te vinden was. Alles werd in 1 container gevuld en die werd in de Hoogovens van IJmuiden erin gekieperd. Ik weet er nog van dat we na deze stiekeme nachtelijke actie van de minister van Landbouw een bedankbriefje binnenkregen aan het HB-Paardenveld in Utrecht. Het voorval werd om handelsredenen direkt tot Staatsgeheim verklaard maar veel hielp dat niet want in Engeland gingen ze er vrolijk mee door en dat haalde in 1963 wel degelijk de kranten. Op dit punt klopt de reactie van weerman niet. Tsja, bewijzen kan ik niets maar mijn geheugen is nog wel dik in orde. Ik vermoed dat weerman nooit in overheidsdienst is geweest want bij linke zaakjes komen er speciale ambtenaren bij die jouw bureau letterlijk gaan leeghalen. Bovendien kwam ik dat jaar voor het eerst erachter dat straalmotoren weliswaar op brandstof werken maar zodra ze draaien wordt er ook water versproeid waarna het vermogen met 300% gaat stijgen dus elk vliegtuig tankt beide apart. |
|
|
|
Toch klopt het verhaal van weerman niet. Ik heb in 1963 bij de Utrechtse Gemeentepolitie gewerkt en mijn eigen papa plus mijn jonger broertje hadden gezien hoe een helicopter boven het campusterrein de Uithof (Utrecht/Zeist) een grote rode wolk uitbraken waarna prompt enkele koeien ziek werden. Dat bleek miltvuur te zijn, echter een nieuwe stam en waarvoor het vee, alsook de medewerkers op het proefveebedrijf op het campusterrein bleek te zijn ingeent.
Toen ik dit ging uitzoeken bleken 2 artsen met vervalste diploma's te werken bij TNO in Zeist en waren beiden al overleden aan miltvuur.
Ze werden in plastic geseald en afgevoerd. In diezelfde nacht deden we op de luchtmachtbasis een inval en vernielden alle particuliere helicopters, braken alle watertanks eruit, deden ook invallen bij die zogenaamde wetenschappers en haalden alle administratie eruit inclusief alle persoonlijke papieren en deden alles in diezelfde nacht nog eens bij TNO in Zeist dunnetjes over tot er werkelijk niets meer van de luchtverspreiding te vinden was. Alles werd in 1 container gevuld en die werd in de Hoogovens van IJmuiden erin gekieperd.
Ik weet er nog van dat we na deze stiekeme nachtelijke actie van de minister van Landbouw een bedankbriefje binnenkregen aan het HB-Paardenveld in Utrecht.
Het voorval werd om handelsredenen direkt tot Staatsgeheim verklaard maar veel hielp dat niet want in Engeland gingen ze er vrolijk mee door en dat haalde in 1963 wel degelijk de kranten.
Op dit punt klopt de reactie van weerman niet.
Tsja, bewijzen kan ik niets maar mijn geheugen is nog wel dik in orde. Ik vermoed dat weerman nooit in overheidsdienst is geweest want bij linke zaakjes komen er speciale ambtenaren bij die jouw bureau letterlijk gaan leeghalen.
Bovendien kwam ik dat jaar voor het eerst erachter dat straalmotoren weliswaar op brandstof werken maar zodra ze draaien wordt er ook water versproeid waarna het vermogen met 300% gaat stijgen dus elk vliegtuig tankt beide apart.

| Ysr Rf@: F.Floor (61) zei:
(knip) Toen ik dit ging uitzoeken bleken 2 artsen met vervalste diploma's te werken bij TNO in Zeist en waren beiden al overleden aan miltvuur. Ze werden in plastic geseald en afgevoerd. In diezelfde nacht deden we op de luchtmachtbasis een inval en vernielden alle particuliere helicopters, braken alle watertanks eruit, deden ook invallen bij die zogenaamde wetenschappers en haalden alle administratie eruit inclusief alle persoonlijke papieren en deden alles in diezelfde nacht nog eens bij TNO in Zeist dunnetjes over tot er werkelijk niets meer van de luchtverspreiding te vinden was. Alles werd in 1 container gevuld en die werd in de Hoogovens van IJmuiden erin gekieperd. Ik weet er nog van dat we na deze stiekeme nachtelijke actie van de minister van Landbouw een bedankbriefje binnenkregen aan het HB-Paardenveld in Utrecht. Het voorval werd om handelsredenen direkt tot Staatsgeheim verklaard maar veel hielp dat niet want in Engeland gingen ze er vrolijk mee door en dat haalde in 1963 wel degelijk de kranten. Op dit punt klopt de reactie van weerman niet. Tsja, bewijzen kan ik niets maar mijn geheugen is nog wel dik in orde. Ik vermoed dat weerman nooit in overheidsdienst is geweest want bij linke zaakjes komen er speciale ambtenaren bij die jouw bureau letterlijk gaan leeghalen. Bovendien kwam ik dat jaar voor het eerst erachter dat straalmotoren weliswaar op brandstof werken maar zodra ze draaien wordt er ook water versproeid waarna het vermogen met 300% gaat stijgen dus elk vliegtuig tankt beide apart.
heb je hier ook enig bewijs voor? zonder onderbouwing is het op zn minst nogal vergezocht te noemen... <laatste edit: 23-11-2007 20:17:11> |
|
|
|
[quote=F.Floor (61)]
(knip)
Toen ik dit ging uitzoeken bleken 2 artsen met vervalste diploma's te werken bij TNO in Zeist en waren beiden al overleden aan miltvuur.
Ze werden in plastic geseald en afgevoerd. In diezelfde nacht deden we op de luchtmachtbasis een inval en vernielden alle particuliere helicopters, braken alle watertanks eruit, deden ook invallen bij die zogenaamde wetenschappers en haalden alle administratie eruit inclusief alle persoonlijke papieren en deden alles in diezelfde nacht nog eens bij TNO in Zeist dunnetjes over tot er werkelijk niets meer van de luchtverspreiding te vinden was. Alles werd in 1 container gevuld en die werd in de Hoogovens van IJmuiden erin gekieperd.
Ik weet er nog van dat we na deze stiekeme nachtelijke actie van de minister van Landbouw een bedankbriefje binnenkregen aan het HB-Paardenveld in Utrecht.
Het voorval werd om handelsredenen direkt tot Staatsgeheim verklaard maar veel hielp dat niet want in Engeland gingen ze er vrolijk mee door en dat haalde in 1963 wel degelijk de kranten.
Op dit punt klopt de reactie van weerman niet.
Tsja, bewijzen kan ik niets maar mijn geheugen is nog wel dik in orde. Ik vermoed dat weerman nooit in overheidsdienst is geweest want bij linke zaakjes komen er speciale ambtenaren bij die jouw bureau letterlijk gaan leeghalen.
Bovendien kwam ik dat jaar voor het eerst erachter dat straalmotoren weliswaar op brandstof werken maar zodra ze draaien wordt er ook water versproeid waarna het vermogen met 300% gaat stijgen dus elk vliegtuig tankt beide apart.
[/quote]
heb je hier ook enig bewijs voor? zonder onderbouwing is het op zn minst nogal vergezocht te noemen...

F.Floor (61): Potdomme ik was er zelf bij!! Ja er waren meer agenten die op een boerderij waren geboren maar bij het woord miltvuur renden ze weg alsof hun leven op het spel stond. Ik gaf ze gelijk. Deurtje openen en dan was het: "Nou jij erin, hier heb je alle plastiek". Dus natte zakdoek voor je mond geknoopt en ik erin. Tsja daar ben je dus ongetrouwd voor die het recherchevak nog moeten leren. Het was 06:00 toen ik eindelijk op bed lag en 07:00 opstaan, maar later de ontmaskering van 2 Nazi-agenten kostte mij mijn baan. Bovendien: ik zou wel een heel erg slechte agent zijn als je spullen mee naar je huis meeneemt dus dat laat je wel uit je hoofd.
Toch zijn er wel degelijk documenten opgedoken op chemtrails-gebied wat blijkt uit amerikaanse hoorzittingen van het Congres. Ik noem ze zijdelings in de PSAS-ontrafelingsscriptie over zenuw-nul als mogenlijke verklaring van deze ziekteoorzaak, die scriptie staat op www.promootio.nl/floor en dan even doorscrollen naar nymphomanie.txt Het chemtrailsverhaal is wel degelijk actueel omdat er bovenin bergketens al stoffen zijn gevonden die de opwarming der aarde zouden kunnen doen stoppen - en daar rijden geen auto's. |
|
|
|
Potdomme ik was er zelf bij!! Ja er waren meer agenten die op een boerderij waren geboren maar bij het woord miltvuur renden ze weg alsof hun leven op het spel stond. Ik gaf ze gelijk. Deurtje openen en dan was het: "Nou jij erin, hier heb je alle plastiek". Dus natte zakdoek voor je mond geknoopt en ik erin. Tsja daar ben je dus ongetrouwd voor die het recherchevak nog moeten leren.
Het was 06:00 toen ik eindelijk op bed lag en 07:00 opstaan, maar later de ontmaskering van 2 Nazi-agenten kostte mij mijn baan.
Bovendien: ik zou wel een heel erg slechte agent zijn als je spullen mee naar je huis meeneemt dus dat laat je wel uit je hoofd.
Toch zijn er wel degelijk documenten opgedoken op chemtrails-gebied wat blijkt uit amerikaanse hoorzittingen van het Congres.
Ik noem ze zijdelings in de PSAS-ontrafelingsscriptie over zenuw-nul als mogenlijke verklaring van deze ziekteoorzaak, die scriptie staat op www.promootio.nl/floor en dan even doorscrollen naar nymphomanie.txt
Het chemtrailsverhaal is wel degelijk actueel omdat er bovenin bergketens al stoffen zijn gevonden die de opwarming der aarde zouden kunnen doen stoppen - en daar rijden geen auto's.

Weerman: Je kunt makkelijk beweren dat "mijn verhaal" niet klopt, en je komt met een spectaculair verhaal waar alle kranten hun vingers bij zouden aflikken... Maar je hebt geen bewijs, alleen maar "ik was er zelf bij." Tja, je kunt wel zovéél beweren...
Zeker je allerlaatste alinea in je reactie hierboven deed mij glimlachen; hij laat namelijk duidelijk zien dat je geen kaas hebt gegeten van luchtstromingen in "bergketens". Juist bovenin bergen wordt veel industriële vervuiling afgezet, da's al sinds de onderzoeken naar de zure regen bekend. Maar dat is geen bewijs voor eventuele stiekume sproeiacties op 10 km hoogte, dat zegt alleen maar iets over neerslag die aldaar de grond bereikte, en niets over de bron.
Maar goed; ik zie scribent F.Floor (61) met grote frequentie langskomen, met de meest fantastische verklaringen. En ik glimlach maar. Toch eens met de Utrechtse gemeentepolitie bellen. <laatste edit: 23-11-2007 22:40:33> |
|
|
|
Je kunt makkelijk beweren dat "mijn verhaal" niet klopt, en je komt met een spectaculair verhaal waar alle kranten hun vingers bij zouden aflikken... Maar je hebt geen bewijs, alleen maar "ik was er zelf bij." Tja, je kunt wel zovéél beweren...
Zeker je allerlaatste alinea in je reactie hierboven deed mij glimlachen; hij laat namelijk duidelijk zien dat je geen kaas hebt gegeten van luchtstromingen in "bergketens". Juist bovenin bergen wordt veel industriële vervuiling afgezet, da's al sinds de onderzoeken naar de zure regen bekend. Maar dat is geen bewijs voor eventuele stiekume sproeiacties op 10 km hoogte, dat zegt alleen maar iets over neerslag die aldaar de grond bereikte, en niets over de bron.
Maar goed; ik zie scribent F.Floor (61) met grote frequentie langskomen, met de meest fantastische verklaringen. En ik glimlach maar. Toch eens met de Utrechtse gemeentepolitie bellen. :)

Clark Kendt: Weerman zei:
Maar goed; ik zie scribent F.Floor (61) met grote frequentie langskomen, met de meest fantastische verklaringen. Valt mij ook op.
:S |
|
|
|
[quote=Weerman]
Maar goed; ik zie scribent F.Floor (61) met grote frequentie langskomen, met de meest fantastische verklaringen. [/quote]
Valt mij ook op.
:S

gast: Duitsland is nog steeds in actie tegen de chemtrails;
http://fv911truth.bravejournal.com/entry/24300 |
|
|
|
Duitsland is nog steeds in actie tegen de chemtrails;
http://fv911truth.bravejournal.com/entry/24300

F.Floor (61): Weerman ik hou je aan je woord dus ik zie je zoektocht HIER. Ha in 1998 wapperden ze met f.1000,- voor een nieuwe computer voor mij want wat ze daar aantroffen konden ze zelf niet eens geloven maar het lag er echt. Logisch ook want uit zulke archieven mag je nog geen splinter uit meenemen. Nou ben jij. |
|
|
|
Weerman ik hou je aan je woord dus ik zie je zoektocht HIER.
Ha in 1998 wapperden ze met f.1000,- voor een nieuwe computer voor mij want wat ze daar aantroffen konden ze zelf niet eens geloven maar het lag er echt. Logisch ook want uit zulke archieven mag je nog geen splinter uit meenemen. Nou ben jij.

weerman: "Triing! triiiing!"
"Politie Utrecht goedemiddag, u spreekt met Onder den Pet..."
"Goedemiddag meneer. Meneer, een vraag; ik lees dagelijks op internet op een erg leuke site. Bijna dagelijks komt daar een poster die op elke weetje wel een antwoord heeft waar de wereld iedere keer weer versteld van zou staan. Deze inzender beweert dat hij jaren geleden bij u in dienst was, en ik wil graag weten of dat ook zo was, want ik geloof alle mooie verhaaltjes van die meneer niet zo..."
"En hoe was zijn naam, meneer?"
"Zijn naam is F. Floor."
"Een ogenblikje geduld." (gerommel op de achtergrond)
Gefluister, nauwelijks hoorbaar: "Jaaaan! Er belt alwéér iemand met de vraag of Frits Floor hier ooit werkte!" Hij is zeker weer bezig met z'n bekeringsdrang... Moeten we d'r toch mee?"
"Hallo meneer? Ja hoor, meneer Floor werkte hier een aantal jaren, dat klopt."
"En wat was zijn functie, want de man weet overal meer van en weet overal wel een antwoord op, maar die antwoorden zijn zó spectaculair, men twijfelt voortdurend ernstig aan al die openbaringen, merk ik..."
"Ja hoor eens, u vraagt nu wel ERG gedetailleerde informatie, meneer. Maar goed, we kennen hem en z'n reputatie is nog bekend hier. Dus ik kan u gerust zijn toenmalige functie vertellen; meneer Floor was concièrge van het gebouw alhier. En we werden gek van z'n praatjes; als de commissaris 's morgens binnenkwam gaf Frits hem een pak papier. Bleek Frits de hele avond bezig geweest te zijn met het oplossen van een moord. Of hij had een stel oplichters via deductie en "logisch nadenken" ontmaskerd. Nooit werd iemand op zijn aanwijzingen gearresteerd, dus op een dag waren we het zat en is Frits ontslagen; hij was vergeten de prullenbakken te legen."
"Ah, nu kan ik alles in een helder kader plaatsen; dank u voor de informatie hoor!"
"Geen dank hoor, doe Frits maar de groeten van Onno. Zeg hem maar dat ik het altijd erg waardeerde als hij beleefd de deur voor me openhield. Dat missen we wel.. <laatste edit: 7-12-2007 8:47:00> |
|
|
|
"Triing! triiiing!"
"Politie Utrecht goedemiddag, u spreekt met Onder den Pet..."
"Goedemiddag meneer. Meneer, een vraag; ik lees dagelijks op internet op een erg leuke site. Bijna dagelijks komt daar een poster die op elke weetje wel een antwoord heeft waar de wereld iedere keer weer versteld van zou staan. Deze inzender beweert dat hij jaren geleden bij u in dienst was, en ik wil graag weten of dat ook zo was, want ik geloof alle mooie verhaaltjes van die meneer niet zo..."
"En hoe was zijn naam, meneer?"
"Zijn naam is F. Floor."
"Een ogenblikje geduld." (gerommel op de achtergrond)
Gefluister, nauwelijks hoorbaar: "Jaaaan! Er belt alwéér iemand met de vraag of Frits Floor hier ooit werkte!" Hij is zeker weer bezig met z'n bekeringsdrang... Moeten we d'r toch mee?"
"Hallo meneer? Ja hoor, meneer Floor werkte hier een aantal jaren, dat klopt."
"En wat was zijn functie, want de man weet overal meer van en weet overal wel een antwoord op, maar die antwoorden zijn zó spectaculair, men twijfelt voortdurend ernstig aan al die openbaringen, merk ik..."
"Ja hoor eens, u vraagt nu wel ERG gedetailleerde informatie, meneer. Maar goed, we kennen hem en z'n reputatie is nog bekend hier. Dus ik kan u gerust zijn toenmalige functie vertellen; meneer Floor was concièrge van het gebouw alhier. En we werden gek van z'n praatjes; als de commissaris 's morgens binnenkwam gaf Frits hem een pak papier. Bleek Frits de hele avond bezig geweest te zijn met het oplossen van een moord. Of hij had een stel oplichters via deductie en "logisch nadenken" ontmaskerd.
Nooit werd iemand op zijn aanwijzingen gearresteerd, dus op een dag waren we het zat en is Frits ontslagen; hij was vergeten de prullenbakken te legen."
"Ah, nu kan ik alles in een helder kader plaatsen; dank u voor de informatie hoor!"
"Geen dank hoor, doe Frits maar de groeten van Onno. Zeg hem maar dat ik het altijd erg waardeerde als hij beleefd de deur voor me openhield. Dat missen we wel..

| Gassie: weerman zei:
"Triing! triiiing!"
"Politie Utrecht goedemiddag, u spreekt met Onder den Pet..." ............................................... ....................... "Geen dank hoor, doe Frits maar de groeten van Onno. Zeg hem maar dat ik het altijd erg waardeerde als hij beleefd de deur voor me openhield. Dat missen we wel..
das humor om te lache. :-D |
|
|
|
[quote=weerman]
"Triing! triiiing!"
"Politie Utrecht goedemiddag, u spreekt met Onder den Pet..."
...............................................
.......................
"Geen dank hoor, doe Frits maar de groeten van Onno. Zeg hem maar dat ik het altijd erg waardeerde als hij beleefd de deur voor me openhield. Dat missen we wel..
[/quote]
das humor om te lache.
:-D

Ringding: Redaxie zei:AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek. |
|
|
|
[quote=Redaxie]
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
[/quote]
Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek.

Redaxie: Ringding zei:Redaxie zei:AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd? Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek. Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic? Speur daar maar eens na.... |
|
|
|
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
[/quote]
Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek.
[/quote]
Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic?
Speur daar maar eens na....

Ringding: Redaxie zei:Ringding zei:Redaxie zei:AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd? Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek. Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic? Speur daar maar eens na....
Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld.
Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen.
Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden. |
|
|
|
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
[/quote]
Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek.
[/quote]
Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic?
Speur daar maar eens na....
[/quote]
Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld.
Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen.
Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden.

marga: Ringding zei:Redaxie zei:Ringding zei:Redaxie zei:AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd? Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek. Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic? Speur daar maar eens na.... Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld. Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen. Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden.
Niets aan ;t handje hoor. Mijn reacties blijven ook vaak hangen en verplaatsen zichzelf soms naar andere blogjes. Meestal, bij mij althans, blijkt de code niet te pakken. |
|
|
|
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
[/quote]
Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek.
[/quote]
Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic?
Speur daar maar eens na....
[/quote]
Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld.
Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen.
Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden.
[/quote]
Niets aan ;t handje hoor. Mijn reacties blijven ook vaak hangen en verplaatsen zichzelf soms naar andere blogjes. Meestal, bij mij althans, blijkt de code niet te pakken.

Ringding: marga zei:Ringding zei:Redaxie zei:Ringding zei:Redaxie zei:AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd? Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek. Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic? Speur daar maar eens na.... Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld. Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen. Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden. Niets aan ;t handje hoor. Mijn reacties blijven ook vaak hangen en verplaatsen zichzelf soms naar andere blogjes. Meestal, bij mij althans, blijkt de code niet te pakken.
Het heeft niets met de code te maken als er gehele discussies, waar al reeds op gereageerd is, spontaan verdwijnen. |
|
|
|
[quote=marga]
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
[/quote]
Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek.
[/quote]
Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic?
Speur daar maar eens na....
[/quote]
Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld.
Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen.
Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden.
[/quote]
Niets aan ;t handje hoor. Mijn reacties blijven ook vaak hangen en verplaatsen zichzelf soms naar andere blogjes. Meestal, bij mij althans, blijkt de code niet te pakken.
[/quote]
Het heeft niets met de code te maken als er gehele discussies, waar al reeds op gereageerd is, spontaan verdwijnen.

Redaxie: Ringding zei:marga zei:Ringding zei:Redaxie zei:Ringding zei:Redaxie zei:AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd? Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek. Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic? Speur daar maar eens na.... Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld. Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen. Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden. Niets aan ;t handje hoor. Mijn reacties blijven ook vaak hangen en verplaatsen zichzelf soms naar andere blogjes. Meestal, bij mij althans, blijkt de code niet te pakken. Het heeft niets met de code te maken als er gehele discussies, waar al reeds op gereageerd is, spontaan verdwijnen. Waarom wil je niet geloven dat wij die zaken NIET verwijderd hebben? Eigenlijk zeg je dus gewoon dat de redaxie uit leugenaars bestaat..... We kunnen niet eens écht verwijderen. Elk "verwijderd" bericht blijft ij een back-up staan. We kunnen dus DIRECT nagaan of een van de moderatoren iets verwijderd heeft. In geval van off-topic berichtjes, willen we nog wel eens iets naar de Zeepkist verplaatsen: maar dan is het dus niet weg. Nogmaals: er is in dit geval NIETS verwijderd.
Believe it or not.
(Persoonlijk vind ik het wel jammer dat we nu al voor de zoveelste keer in twijfel worden getrokken, zonder enig bewijs.....)
Itsun Gorewitz. <laatste edit: 12-12-2007 14:23:34> |
|
|
|
[quote=Ringding]
[quote=marga]
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=AchJezus]
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien.
[/quote]
Meneer is wat achterdochtig of oordeelt graag? Welke reacties zijn verwijderd, we zijn benieuwd?
[/quote]
Ik lig in een deuk! Die van mij bijvoorbeeld! Er ontbreekt een heel bosje. Bij dit blog had ik best veel kritiek.
[/quote]
Waarschijnlijk verplaatst naar de Zeepkist, wegens oftopic?
Speur daar maar eens na....
[/quote]
Nee nee nee... Al mijn reacties gingen over ditzelfde blog. Jullie kunnen wel doen alsof ik het me allemaal inbeeld.
Maar deze AchJezus is al de vierde andere reageerder die ik over de sencuur zie klagen.
Toch heb ik inderdaad wat nagespeurd in de zeepkist. En geheel zoals verwacht: niets van de verdwenen reacties was daar terug te vinden.
[/quote]
Niets aan ;t handje hoor. Mijn reacties blijven ook vaak hangen en verplaatsen zichzelf soms naar andere blogjes. Meestal, bij mij althans, blijkt de code niet te pakken.
[/quote]
Het heeft niets met de code te maken als er gehele discussies, waar al reeds op gereageerd is, spontaan verdwijnen.
[/quote]
Waarom wil je niet geloven dat wij die zaken NIET verwijderd hebben? Eigenlijk zeg je dus gewoon dat de redaxie uit leugenaars bestaat.....
We kunnen niet eens écht verwijderen. Elk "verwijderd" bericht blijft ij een back-up staan. We kunnen dus DIRECT nagaan of een van de moderatoren iets verwijderd heeft. In geval van off-topic berichtjes, willen we nog wel eens iets naar de Zeepkist verplaatsen: maar dan is het dus niet weg.
Nogmaals: er is in dit geval NIETS verwijderd.
Believe it or not.
(Persoonlijk vind ik het wel jammer dat we nu al voor de zoveelste keer in twijfel worden getrokken, zonder enig bewijs.....)
Itsun Gorewitz.

Ivory^: @ Redaxie;
Ik houd nog wel van jullie hoor hahaha |
|
|
|
@ Redaxie;
Ik houd nog wel van jullie hoor ;) hahaha

| Ringding: Redaxie zei:
Waarom wil je niet geloven dat wij die zaken NIET verwijderd hebben?
Omdat jullie dat wél gedaan hebben.
Eigenlijk zeg je dus gewoon dat de redaxie uit leugenaars bestaat.....
Nee hoor, hoeft er maar 1tje te zijn.
We kunnen niet eens écht verwijderen.
Auw! Mensen met een eigen site zullen allen beamen dat het maar wat makkelijk is om reacties te verwijderen. Dat geld voor welke mambo-cloon dan ook. Dat het wel degelijk kan staat zo vast als een huis.
(Persoonlijk vind ik het wel jammer dat we nu al voor de zoveelste keer in twijfel worden getrokken, zonder enig bewijs.....)
Itsun Gorewitz.
Persoonlijk vind ik het jammer dat ik iets moet bewijzen wat er niet meer is. Dat is hetzelfde als bewijzen dat God niet bestaat. Dat is onmogelijk. En dat weten jullie. Om dergelijke bewijzen vragen is dus een beetje een kinderachtige manier om je gelijk te halen.
Er zijn wél bewijzen in de vorm van getuigen. Want nogmaals, ik ben duidelijk niet de enige die merkt dat berichten verdwijnen.
Als wat je zegt waar is, dan zouden jullie mijn ongelijk en jullie onschuld simpel en snel aan kunnen tonen. Door ons te wijzen naar de zeepkist waar ze naartoe verplaatst zijn. Maar dat gebeurt helemaal niet...
Je herkent die berichten makkelijk hoor, het ware hele epistels onder deze zelfde nickname. Ben zelfs nog een keer door de redaxie op de vingers getikt om mijn opmerking over de naam: VANSLAGmulders. Ik vond dat hij zijn naam duidelijk waar maakte.
Nog gemakkelijker kan ik het jullie echt niet maken... |
|
|
|
[quote=Redaxie]
Waarom wil je niet geloven dat wij die zaken NIET verwijderd hebben?
[/quote]
Omdat jullie dat wél gedaan hebben.
[quote]
Eigenlijk zeg je dus gewoon dat de redaxie uit leugenaars bestaat.....
[/quote]
Nee hoor, hoeft er maar 1tje te zijn.
[quote]
We kunnen niet eens écht verwijderen.
[/quote]
Auw! Mensen met een eigen site zullen allen beamen dat het maar wat makkelijk is om reacties te verwijderen. Dat geld voor welke mambo-cloon dan ook. Dat het wel degelijk kan staat zo vast als een huis.
[quote]
(Persoonlijk vind ik het wel jammer dat we nu al voor de zoveelste keer in twijfel worden getrokken, zonder enig bewijs.....)
Itsun Gorewitz.
[/quote]
Persoonlijk vind ik het jammer dat ik iets moet bewijzen wat er niet meer is. Dat is hetzelfde als bewijzen dat God niet bestaat. Dat is onmogelijk. En dat weten jullie. Om dergelijke bewijzen vragen is dus een beetje een kinderachtige manier om je gelijk te halen.
Er zijn wél bewijzen in de vorm van getuigen. Want nogmaals, ik ben duidelijk niet de enige die merkt dat berichten verdwijnen.
Als wat je zegt waar is, dan zouden jullie mijn ongelijk en jullie onschuld simpel en snel aan kunnen tonen. Door ons te wijzen naar de zeepkist waar ze naartoe verplaatst zijn. Maar dat gebeurt helemaal niet...
Je herkent die berichten makkelijk hoor, het ware hele epistels onder deze zelfde nickname. Ben zelfs nog een keer door de redaxie op de vingers getikt om mijn opmerking over de naam: VANSLAGmulders. Ik vond dat hij zijn naam duidelijk waar maakte.
Nog gemakkelijker kan ik het jullie echt niet maken...

| Techneut: Sinds gisteren is de back-end van GW gewijzigd dus in de toekomst is er op het vlak van verdwenen reaxies nóg scherper toezicht. |
|
|
|
Sinds gisteren is de back-end van GW gewijzigd dus in de toekomst is er op het vlak van verdwenen reaxies nóg scherper toezicht.

Ringding: Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop? |
|
|
|
Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop?

F.Floor (61): Concierge? 17 jaar en dan als concierge bij de ingang werken??? Ha. Toch zat ik toendertijd WEL vlak naast die publieksingang aan het Paardenveld want in dat kamertje stonden de relaisopstellingen van nog te plaatsen kruispunten in proef te draaien dus gedeeltelijk hebben ze gelijk. Maar dat was wel 44 jaar geleden en dikke agenten van 44+23=67 werken daar niet meer hahaha! Er kwam ook vrij veel publiek bij ons binnen omdat verkeerslichten toendertijd onder het elektriciteitsbedrijf GEVU viel, nu Stadsdienst Utrecht.
Over nicknamen. Wel, die heb je nodig als je ergens in loondienst bent of als je je wetenschappelijk reputatie niet te grabbel wilt gooien maar dit is mijn echte naam (waarvan overigens nog een 9-tal ergens in Nederland rondlopen zegt het telefoonboek) Nicknamen geven macht. Je kunt dan net zoveel vuilnis spuiten als je maar wilt en doet menig blogpolicy zijn voorhoofd fronsen. Waarom ik mijn echte naam gebruik? Gewoon omdat ik echt ben en niet van plan om anoniem te zijn. Alleen boeven zijn anoniem en degenen die ze moeten oppakken ook natuurlijk anders komen ze je achterna. |
|
|
|
Concierge? 17 jaar en dan als concierge bij de ingang werken???
Ha. Toch zat ik toendertijd WEL vlak naast die publieksingang aan het Paardenveld want in dat kamertje stonden de relaisopstellingen van nog te plaatsen kruispunten in proef te draaien dus gedeeltelijk hebben ze gelijk. Maar dat was wel 44 jaar geleden en dikke agenten van 44+23=67 werken daar niet meer hahaha!
Er kwam ook vrij veel publiek bij ons binnen omdat verkeerslichten toendertijd onder het elektriciteitsbedrijf GEVU viel, nu Stadsdienst Utrecht.
Over nicknamen. Wel, die heb je nodig als je ergens in loondienst bent of als je je wetenschappelijk reputatie niet te grabbel wilt gooien maar dit is mijn echte naam (waarvan overigens nog een 9-tal ergens in Nederland rondlopen zegt het telefoonboek)
Nicknamen geven macht. Je kunt dan net zoveel vuilnis spuiten als je maar wilt en doet menig blogpolicy zijn voorhoofd fronsen.
Waarom ik mijn echte naam gebruik? Gewoon omdat ik echt ben en niet van plan om anoniem te zijn. Alleen boeven zijn anoniem en degenen die ze moeten oppakken ook natuurlijk anders komen ze je achterna.

Lanoe: Ringding zei:
Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop?
Ik heb in het verleden reaktie's gegeven die net op het randje waren en nooit is er ook maar 1 verwijderd, hoogstens naar de zeepkist gezet (terecht). Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de redaxie alhier antwoorden verwijderd zonder daar een redelijke verklaring bij te geven. Het enige dat ik kan bedenken is iets technisch want dat is nml al eerder gebeurt (toen waren alle antwoorden weg), maar er was geen opzet in het spel.
Carpe diem homo universalis |
| Carpe diem homo universalis |
|
|
[quote=Ringding]
Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop?
[/quote]
Ik heb in het verleden reaktie's gegeven die net op het randje waren en nooit is er ook maar 1 verwijderd, hoogstens naar de zeepkist gezet (terecht).
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de redaxie alhier antwoorden verwijderd zonder daar een redelijke verklaring bij te geven.
Het enige dat ik kan bedenken is iets technisch want dat is nml al eerder gebeurt (toen waren alle antwoorden weg), maar er was geen opzet in het spel.
Carpe diem homo universalis

| Ron B.: Ringding zei:
Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop?
ach man, hou op van zeuren! ik zit al op deze site sinds het begin, en de enige "verdwenen" berichten die ik gezien heb gingen naar de zeepkist, of voordat de zeepkist er was kwam er een rood blok te staan ipv de reactie met iets in de zin van "reactie verwijderd ivm ongepast taalgebruik" dan stond er dus een leeg reactievakje met daarin een opmerking van de redactie, dus was het nog steeds niet weg!
de enige keren dat ik dacht dat er iets mis was dan bleek ikzelf de plaatsingscode verkeerd getypt te hebben, mijn eigen schuld dus. en wat ook wel wil gebeuren is dat een reactie maar 2000 tekens groot mag zijn, en dat een (stuk) tekst wegvalt omdat er teveel tekens zijn, maar ook ik heb nog nooit gehele berichten zien verdwijnen, dan stond er altijd óf een leeg vak met een redaktieopmerking, of hij stond nog steeds bij de zeepkist!
en wat lanoe ook zegt, je moet wel heel erg ver gaan wil je verwijderd worden, als je wist hoe bont lanoe het vroeger maakte 
als de redactie wil dan mogen jullie dit wel verwijderen, om te laten zien wat er gebeurt, of ben ik nog niet ongepast genoeg? |
|
|
|
[quote=Ringding]
Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop?
[/quote]
ach man, hou op van zeuren! ik zit al op deze site sinds het begin, en de enige "verdwenen" berichten die ik gezien heb gingen naar de zeepkist, of voordat de zeepkist er was kwam er een rood blok te staan ipv de reactie met iets in de zin van "reactie verwijderd ivm ongepast taalgebruik" dan stond er dus een leeg reactievakje met daarin een opmerking van de redactie, dus was het nog steeds niet weg!
de enige keren dat ik dacht dat er iets mis was dan bleek ikzelf de plaatsingscode verkeerd getypt te hebben, mijn eigen schuld dus. en wat ook wel wil gebeuren is dat een reactie maar 2000 tekens groot mag zijn, en dat een (stuk) tekst wegvalt omdat er teveel tekens zijn, maar ook ik heb nog nooit gehele berichten zien verdwijnen, dan stond er altijd óf een leeg vak met een redaktieopmerking, of hij stond nog steeds bij de zeepkist!
en wat lanoe ook zegt, je moet wel heel erg ver gaan wil je verwijderd worden, als je wist hoe bont lanoe het vroeger maakte ;)
als de redactie wil dan mogen jullie dit wel verwijderen, om te laten zien wat er gebeurt, of ben ik nog niet ongepast genoeg?

boro: voor wie dit aangaat
Er zijn van die momenten dat ik een beetje het zeik krijg van die nicknames en ook van IP nummers en potentiele hackers.
boro |
|
|
|
voor wie dit aangaat
Er zijn van die momenten dat ik een beetje het zeik krijg van die nicknames en ook van IP nummers en potentiele hackers.
boro

boro: b.t.w Redaxie
kun je mij uitleggen hoe het komt dat wanneer de voorpagina wordt ververst de pagevieuws van alle blogs op de voorpagina worden bijgeteld terwijl men niet op ieder blog afzonderlijk geklikt heeft.
Als met deze gegevens gewerkt wordt dan geeft dit m.i. op z'n zachtst uitgedrukt een ietwat vertekend beeld van het werkelijke site-bezoek en blogvieuws.
|
|
|
|
b.t.w Redaxie
kun je mij uitleggen hoe het komt dat wanneer de voorpagina wordt ververst de pagevieuws van alle blogs op de voorpagina worden bijgeteld terwijl men niet op ieder blog afzonderlijk geklikt heeft.
Als met deze gegevens gewerkt wordt dan geeft dit m.i. op z'n zachtst uitgedrukt een ietwat vertekend beeld van het werkelijke site-bezoek en blogvieuws.

| Redaxie: boro zei:
b.t.w Redaxie
kun je mij uitleggen hoe het komt dat wanneer de voorpagina wordt ververst de pagevieuws van alle blogs op de voorpagina worden bijgeteld terwijl men niet op ieder blog afzonderlijk geklikt heeft.
Als met deze gegevens gewerkt wordt dan geeft dit m.i. op z'n zachtst uitgedrukt een ietwat vertekend beeld van het werkelijke site-bezoek en blogvieuws.
De Technische Dienst is even niet bereikbaar. Maar volgens mij is wat je ziet een teller in de eigen software. Het werkelijke aantal bezoekers (IP-adressen) en pageviews wordt bijgehouden door ICStats.nl. Dat zijn zuivere cijfers. In het nieuwe jaar zullen we deze cijfers van 2007 in een blogje publiceren. |
|
|
|
[quote=boro]
b.t.w Redaxie
kun je mij uitleggen hoe het komt dat wanneer de voorpagina wordt ververst de pagevieuws van alle blogs op de voorpagina worden bijgeteld terwijl men niet op ieder blog afzonderlijk geklikt heeft.
Als met deze gegevens gewerkt wordt dan geeft dit m.i. op z'n zachtst uitgedrukt een ietwat vertekend beeld van het werkelijke site-bezoek en blogvieuws.
[/quote]
De Technische Dienst is even niet bereikbaar. Maar volgens mij is wat je ziet een teller in de eigen software. Het werkelijke aantal bezoekers (IP-adressen) en pageviews wordt bijgehouden door ICStats.nl.
Dat zijn zuivere cijfers. In het nieuwe jaar zullen we deze cijfers van 2007 in een blogje publiceren.

Ringding: Ron B. zei:Ringding zei:
Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop?
de enige keren dat ik dacht dat er iets mis was dan bleek ikzelf de plaatsingscode verkeerd getypt te hebben, mijn eigen schuld dus. en wat ook wel wil gebeuren is dat een reactie maar 2000 tekens groot mag zijn, en dat een (stuk) tekst wegvalt omdat er teveel tekens zijn, maar ook ik heb nog nooit gehele berichten zien verdwijnen, dan stond er altijd óf een leeg vak met een redaktieopmerking, of hij stond nog steeds bij de zeepkist! Als je de reacties eerst op het betreffende blog ziet staan. En bovendien, er reageren al mensen op! Dan ben je het hele plaatsings-code-gebeuren toch al voorbij, of niet?
en wat lanoe ook zegt, je moet wel heel erg ver gaan wil je verwijderd worden, als je wist hoe bont lanoe het vroeger maakte  Nee, er was niks ongepasts, puur en alleen weerlegging.
Nogmaals, als ze naar de zeepkist verplaatst zijn, dan zou ik ze daar toch tegen moeten komen. Ik vraag alleen maar of iemand me de locatie wil tonen... Meer niet...
En ik wil nogmaals zeggen, dat er niks mis is met deze website. Alleen als geinteresseerd in dergelijke onderwerpen moet ik natuurlijk geen lucht krijgen van censuur, gaat recht tegen de grenswetenschappelijke haren in. |
|
|
|
[quote=Ron B.]
[quote=Ringding]
Het, zelfs nu, nog niet tonen waar de verdwenen berichten heen zijn is een oorverdovend bewijs.
Waarom geven jullie het niet gewoon toe?
Ik zal een pijnlijke vergelijking met een recente Amerikaanse president tot mezelf houden... Oops! Zei ik dat hardop?
[/quote]
de enige keren dat ik dacht dat er iets mis was dan bleek ikzelf de plaatsingscode verkeerd getypt te hebben, mijn eigen schuld dus. en wat ook wel wil gebeuren is dat een reactie maar 2000 tekens groot mag zijn, en dat een (stuk) tekst wegvalt omdat er teveel tekens zijn, maar ook ik heb nog nooit gehele berichten zien verdwijnen, dan stond er altijd óf een leeg vak met een redaktieopmerking, of hij stond nog steeds bij de zeepkist!
[/quote]
Als je de reacties eerst op het betreffende blog ziet staan. En bovendien, er reageren al mensen op! Dan ben je het hele plaatsings-code-gebeuren toch al voorbij, of niet?
[quote]
en wat lanoe ook zegt, je moet wel heel erg ver gaan wil je verwijderd worden, als je wist hoe bont lanoe het vroeger maakte ;)
[/quote]
Nee, er was niks ongepasts, puur en alleen weerlegging.
Nogmaals, als ze naar de zeepkist verplaatst zijn, dan zou ik ze daar toch tegen moeten komen. Ik vraag alleen maar of iemand me de locatie wil tonen... Meer niet...
En ik wil nogmaals zeggen, dat er niks mis is met deze website. Alleen als geinteresseerd in dergelijke onderwerpen moet ik natuurlijk geen lucht krijgen van censuur, gaat recht tegen de grenswetenschappelijke haren in.

Ron B.: wat ik probeer te zeggen: ik geloof niets van je beweringen, als het echt zou gebeuren dan zou je echt niet de enigste zijn die het ziet, en tot nu toe hoor ik verder niemand...
/offtopic <laatste edit: 17-12-2007 16:38:00> |
|
|
|
wat ik probeer te zeggen:
ik geloof niets van je beweringen, als het echt zou gebeuren dan zou je echt niet de enigste zijn die het ziet, en tot nu toe hoor ik verder niemand...
/offtopic

| Ringding: Ron B. zei:
wat ik probeer te zeggen: ik geloof niets van je beweringen, als het echt zou gebeuren dan zou je echt niet de enigste zijn die het ziet, en tot nu toe hoor ik verder niemand...
/offtopic
Dan informeer je jezelf niet zo goed. In DITZELFDE blog zegt iemand die zich 'Achjezus' noemt namelijk het volgende:
AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien. <laatste edit: 5-8-2007 0:47:57>
Dus als je me niet geloofd, hoef je alleen maar naar boven te scrollen. Daarnaast zeggen mensen als Destinator en fual exact hetzelfde waar te nemen, maar dan in andere blogs.
De rede waarom ik dit hier nu wéér aanhaal is omdat deze AchJezus zich blijkbaar die felle discussie meent te herinneren!
Het is dus bewijs in de vorm van een ooggtuigenverslag. 1-0 Zoals ze dat noemen. (Laat ik uit sportiviteit die andere twee niet meerekenen.)
En het enigste wat men hoeft te doen om mijn ongelijk aan te tonen, is te laten zien waar deze verdwenen discussie heen is. Dus, in welke zeepkist deze geplaatst is. Super simpel dus... Maar dat gebeurt niet? Zoiets simpels, gebeurt gewoon echt niet. Wat-o-wat kan dat betekenen? Nog simpeler: Dat die reacties niet naar de zeepkist verhuist zijn, maar simpelweg verwijderd.
Overigens, verhuizen naar de zeepkist zou trouwens evenzo onterecht zijn, het was een felle, maar wel nette discussie. |
|
|
|
[quote=Ron B.]
wat ik probeer te zeggen:
ik geloof niets van je beweringen, als het echt zou gebeuren dan zou je echt niet de enigste zijn die het ziet, en tot nu toe hoor ik verder niemand...
/offtopic
[/quote]
Dan informeer je jezelf niet zo goed. In DITZELFDE blog zegt iemand die zich 'Achjezus' noemt namelijk het volgende:
[quote]
AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien. <laatste edit: 5-8-2007 0:47:57>
[/quote]
Dus als je me niet geloofd, hoef je alleen maar naar boven te scrollen. Daarnaast zeggen mensen als Destinator en fual exact hetzelfde waar te nemen, maar dan in andere blogs.
De rede waarom ik dit hier nu wéér aanhaal is omdat deze AchJezus zich blijkbaar die felle discussie meent te herinneren!
Het is dus bewijs in de vorm van een ooggtuigenverslag. 1-0 Zoals ze dat noemen. (Laat ik uit sportiviteit die andere twee niet meerekenen.)
En het enigste wat men hoeft te doen om mijn ongelijk aan te tonen, is te laten zien waar deze verdwenen discussie heen is. Dus, in welke zeepkist deze geplaatst is. Super simpel dus... Maar dat gebeurt niet? Zoiets simpels, gebeurt gewoon echt niet. Wat-o-wat kan dat betekenen? Nog simpeler: Dat die reacties niet naar de zeepkist verhuist zijn, maar simpelweg verwijderd.
Overigens, verhuizen naar de zeepkist zou trouwens evenzo onterecht zijn, het was een felle, maar wel nette discussie.

Ron B.: ik ga je bericht niet quoten, want dat gaat niet helemaal goed, maar de namen die je noemt heb ik hier niet echt vaak voorbij horen komen...
voor mij dus moeilijk controleerbaar, maar ik zal voortaan wat beter opletten |
|
|
|
ik ga je bericht niet quoten, want dat gaat niet helemaal goed, maar de namen die je noemt heb ik hier niet echt vaak voorbij horen komen...
voor mij dus moeilijk controleerbaar, maar ik zal voortaan wat beter opletten ;)

| F.Floor (61): Inmiddels is er op dit blog een nieuwe Chemtrails te vinden, zoeken bij Hello chemtrails. In dit nieuwe update wordt verondersteld dat de bewijzen van chemicalien versproeien dermate overdonderend zijn dat dit niet meer kan worden weggelachen. Groetjes, stelletje anonieme kackadores. |
|
|
|
Inmiddels is er op dit blog een nieuwe Chemtrails te vinden, zoeken bij Hello chemtrails. In dit nieuwe update wordt verondersteld dat de bewijzen van chemicalien versproeien dermate overdonderend zijn dat dit niet meer kan worden weggelachen. Groetjes, stelletje anonieme kackadores.

J.K.Poer: [quote=Ringding]
Ron B. zei:
wat ik probeer te zeggen: ik geloof niets van je beweringen, als het echt zou gebeuren dan zou je echt niet de enigste zijn die het ziet, en tot nu toe hoor ik verder niemand...
/offtopic
Dan informeer je jezelf niet zo goed. In DITZELFDE blog zegt iemand die zich 'Achjezus' noemt namelijk het volgende:
AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien. <laatste edit: 5-8-2007 0:47:57>
Dus als je me niet geloofd, hoef je alleen maar naar boven te scrollen. Daarnaast zeggen mensen als Destinator en fual exact hetzelfde waar te nemen, maar dan in andere blogs.
De rede waarom ik dit hier nu wéér aanhaal is omdat deze AchJezus zich blijkbaar die felle discussie meent te herinneren!
Het is dus bewijs in de vorm van een ooggtuigenverslag. 1-0 Zoals ze dat noemen. (Laat ik uit sportiviteit die andere twee niet meerekenen.)
En het enigste wat men hoeft te doen om mijn ongelijk aan te tonen, is te laten zien waar deze verdwenen discussie heen is. Dus, in welke zeepkist deze geplaatst is. Super simpel dus... Maar dat gebeurt niet? Zoiets simpels, gebeurt gewoon echt niet. Wat-o-wat kan dat betekenen? Nog simpeler: Dat die reacties niet naar de zeepkist verhuist zijn, maar simpelweg verwijderd.
Overigens, verhuizen naar de zeepkist zou trouwens evenzo onterecht zijn, het was een felle, maar wel nette discussie.
Misschien hebben die chemtrails er wat mee te maken...? |
|
|
|
[quote=Ringding]
[quote=Ron B.]
wat ik probeer te zeggen:
ik geloof niets van je beweringen, als het echt zou gebeuren dan zou je echt niet de enigste zijn die het ziet, en tot nu toe hoor ik verder niemand...
/offtopic
[/quote]
Dan informeer je jezelf niet zo goed. In DITZELFDE blog zegt iemand die zich 'Achjezus' noemt namelijk het volgende:
[quote]
AchJezus zei:
Zo zo aardig wat reacties verwijderd. GW kan niet tegen kritiek zo te zien. <laatste edit: 5-8-2007 0:47:57>
[/quote]
Dus als je me niet geloofd, hoef je alleen maar naar boven te scrollen. Daarnaast zeggen mensen als Destinator en fual exact hetzelfde waar te nemen, maar dan in andere blogs.
De rede waarom ik dit hier nu wéér aanhaal is omdat deze AchJezus zich blijkbaar die felle discussie meent te herinneren!
Het is dus bewijs in de vorm van een ooggtuigenverslag. 1-0 Zoals ze dat noemen. (Laat ik uit sportiviteit die andere twee niet meerekenen.)
En het enigste wat men hoeft te doen om mijn ongelijk aan te tonen, is te laten zien waar deze verdwenen discussie heen is. Dus, in welke zeepkist deze geplaatst is. Super simpel dus... Maar dat gebeurt niet? Zoiets simpels, gebeurt gewoon echt niet. Wat-o-wat kan dat betekenen? Nog simpeler: Dat die reacties niet naar de zeepkist verhuist zijn, maar simpelweg verwijderd.
Overigens, verhuizen naar de zeepkist zou trouwens evenzo onterecht zijn, het was een felle, maar wel nette discussie.
[/quote]
Misschien hebben die chemtrails er wat mee te maken...?

F.Floor (61): Dus als ik het goed begrijp is uw: ?!!reactie van dit cover "verplaatst" naar de Zeepkistcover? 2 dingen weet ik wel, dat is dat MSN-reporter en nuJIJ een dermate strenge censuur hebben dat de naam: nuJIJ niet waardig is. PC-active deed censuuronderzoek en gaf 5 eindconclusies over internetcensuur in een kader (bladnaam=verplicht bij hun overname):
LIJST ONAFHANKELIJKE NIEUWSSITES: (--> PC-active, jan2008,pag90 het artikel klopt) --------------------------------- hetvrijevolk.com (jaja...) uitkijk.net vrijspreker.nl sargasso.nl stichtingbom.org niburu.nl zapruder.nl wijwordenwakker.org ditkannietwaarzijn.info indymedia.nl wikiscanner.virgil.gr (=pure noodzaak wegens fraude)
INFORMATIE internetcensuur (...onthullend!) ---------- www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=17099 www.webwereld.nl/articles/48233/-balkenende-legt-kabinetsleden-weblogrestricties-op-.html www.nu.nl/news/1260013/50/'Regeringspartijen_klaar_met_providers'.html christianparty.net/aol.htm www.prisonplanet.com/articles/june2007/190607chinesestyle.htm www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4331 www.fnv.nl/helpjezelf/ontslagrecht/in_de_media/donner_past_notulen_aan.asp zapruder.nl/portal/artikel/een_vergunning_voor_een_t_shirt2/ www.actueel.nl/182825/Rekenkamer_laakt_begroting_Buitenlandse_Zaken (en Grenswetenschap ontbreekt hier, helaas. Het 2e coverartikel: 'Hello chemtrails' en het artikel in Frontier bewijzen toch wel dat GW een wat betere beoordeling heeft verdiend)
Dagblad v/h Hoorden, overzicht voorpagina: DAGELIJKS UFO-MELDINGEN BOVEN WINSCHOTEN 4juli2007 Bert Koenders bezocht in 2004 een Bilderbergconferentie: ongedaan_maken MoiraMoira wijzigingen hersteld http://worldnet...ARTICLE_ID=38783 Lijst deelnemers Bilderberg 2004 . |
|
|
|
Dus als ik het goed begrijp is uw: ?!!reactie van dit cover "verplaatst" naar de Zeepkistcover?
2 dingen weet ik wel, dat is dat MSN-reporter en nuJIJ een dermate strenge censuur hebben dat de naam: nuJIJ niet waardig is.
PC-active deed censuuronderzoek en gaf 5 eindconclusies over internetcensuur in een kader (bladnaam=verplicht bij hun overname):
LIJST ONAFHANKELIJKE NIEUWSSITES: (--> PC-active, jan2008,pag90 het artikel klopt)
---------------------------------
hetvrijevolk.com (jaja...)
uitkijk.net
vrijspreker.nl
sargasso.nl
stichtingbom.org
niburu.nl
zapruder.nl
wijwordenwakker.org
ditkannietwaarzijn.info
indymedia.nl
wikiscanner.virgil.gr (=pure noodzaak wegens fraude)
INFORMATIE internetcensuur (...onthullend!)
----------
www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=17099
www.webwereld.nl/articles/48233/-balkenende-legt-kabinetsleden-weblogrestricties-op-.html
www.nu.nl/news/1260013/50/'Regeringspartijen_klaar_met_providers'.html
christianparty.net/aol.htm
www.prisonplanet.com/articles/june2007/190607chinesestyle.htm
www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4331
www.fnv.nl/helpjezelf/ontslagrecht/in_de_media/donner_past_notulen_aan.asp
zapruder.nl/portal/artikel/een_vergunning_voor_een_t_shirt2/
www.actueel.nl/182825/Rekenkamer_laakt_begroting_Buitenlandse_Zaken
(en Grenswetenschap ontbreekt hier, helaas. Het 2e coverartikel: 'Hello chemtrails' en het artikel in Frontier bewijzen toch wel dat GW een wat betere beoordeling heeft verdiend)
Dagblad v/h Hoorden, overzicht voorpagina: DAGELIJKS UFO-MELDINGEN BOVEN WINSCHOTEN 4juli2007
Bert Koenders bezocht in 2004 een Bilderbergconferentie: ongedaan_maken MoiraMoira wijzigingen hersteld
http://worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38783 Lijst deelnemers Bilderberg 2004
.

Voetnoot: F.Floor (61) zei:
LIJST ONAFHANKELIJKE NIEUWSSITES: -- niburu.nl .... ....
Mpfffff...He... Hehe.. Wheheheheeee... Whoehaaaaahaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!! |
|
|
|
[quote=F.Floor (61)]
LIJST ONAFHANKELIJKE NIEUWSSITES:
--
niburu.nl
....
....
[/quote]
Mpfffff...He... Hehe.. Wheheheheeee...
Whoehaaaaahaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!

Ron B.: Voetnoot zei:F.Floor (61) zei:
LIJST ONAFHANKELIJKE NIEUWSSITES: -- niburu.nl .... ....
Mpfffff...He... Hehe.. Wheheheheeee... Whoehaaaaahaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!! ik lach even met je mee  nibu onafhankelijk? zolang je de aivd niet meerekend en het eens bent met hun mening zeker? |
|
|
|
[quote=Voetnoot]
[quote=F.Floor (61)]
LIJST ONAFHANKELIJKE NIEUWSSITES:
--
niburu.nl
....
....
[/quote]
Mpfffff...He... Hehe.. Wheheheheeee...
Whoehaaaaahaaaahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!
[/quote]
ik lach even met je mee :)
nibu onafhankelijk? zolang je de aivd niet meerekend en het eens bent met hun mening zeker?

F.Floor (61): Nee ik zei dat niet, ik tikte een stukje technische tekst over maar dan moest (helaas) die magazinenaam erbij. Als je goed had opgelet zag je achter dat 'Het Vrije Volk' een knipoog staan: (jaja...) Een ander probleem was dat ik het verhaal niet binnen 2000 tekens kreeg en dus is 21 malen dat http: weggevallen dus je kunt er helaas niet op klikken maar er zitten geen tikvoutten in. Lachend nieuwjaar gewenst!!! |
|
|
|
Nee ik zei dat niet, ik tikte een stukje technische tekst over maar dan moest (helaas) die magazinenaam erbij. Als je goed had opgelet zag je achter dat 'Het Vrije Volk' een knipoog staan: (jaja...)
Een ander probleem was dat ik het verhaal niet binnen 2000 tekens kreeg en dus is 21 malen dat http: weggevallen dus je kunt er helaas niet op klikken maar er zitten geen tikvoutten in. Lachend nieuwjaar gewenst!!!

gast: type: grebredlib in op google en je krijgt ook een lijst Bilderbergfiguren Geweldige lijst trouwens F.Floor! |
|
|
|
[quote=F.Floor (61)]
http://worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38783 Lijst deelnemers Bilderberg 2004
.
[/quote]
type: grebredlib in op google en je krijgt ook een lijst Bilderbergfiguren
Geweldige lijst trouwens F.Floor!