   |
 |
|||||
|
||||||
|
||
De Mysterieuze Maanlanding |
||
|
||
10-06-2008 | 00:00: Op 20 juli 1969 landde Apollo 11 op de maan. Het was de allereerst maanmissie en er zouden er nog zes volgen. Het unicum werd gefilmd en groeide tot een van de grootste gebeurtenissen uit de vorige eeuw. Neil Armstrong zette drie uur na de landing zijn historische voetafdruk op onze natuurlijke satelliet en collega Buzz Aldrin nam er foto's van. Of ging het toch anders? ( Waar is de onderkant van de Aarde? ) Het zal u als grenswetenschapper, complotter of gewoon denker vast niet ontgaan zijn dat de maanlanding in twijfel wordt getrokken. We geven u een top 10 van redenen waarom menigeen eerder gelooft in een maanhoax dan in een maanlanding.
Naast de genoemde 10 punten zal de googler onder u nog veel meer aanwijzingen vinden om te geloven dat de allereerste maanlanding nep was. Zo zou er onder de maanlander geen enkel spoor van de landing terug te zien zijn, terwijl dit toch echt letterlijk stof zou moeten hebben doen opwaaien. Natuurlijk gelooft niet iedereen dat de eerste maanlanding een koude oorlog-hoax was. De website BadAstronomy debunkt op geheel eigen wijze de meeste dubieuze zaken. Niet dat dit meteen bewijs is, maar het toont aan dat het mysterie omtrend de maanlanding een blijvend vraagstuk is. We vragen het aan u. |
||
|
||
| 108 Reacties | © Tim de Enchanter | |
De maanlander was een heel klein toestel. Volgens 
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
Reaxies:
 Edmund: hooks | ||
| I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel | ||
|
Quoten »
Ongepast? »hooks
 Ward Aal: Ik mis de van Allen Belt..Die beschermt toch tegen dodelijke straling? En de maan ligt toch daarbuiten? Ward | ||
|
Ik mis de van Allen Belt..
Die beschermt toch tegen dodelijke straling?
En de maan ligt toch daarbuiten?
Ward
Die beschermt toch tegen dodelijke straling?
En de maan ligt toch daarbuiten?
Ward
| Maan: Tja, ik heb wel op "ja" gestemd maar eigenlijk weet ik het niet. Een aantal stellingen die ik gelezen had van een mogelijke hoax had ik later weer als gedebunked gezien. Hoe kan je nu zien wie het nu bij het rechte eind heeft als je zelf niet de benodigde diepgaande kennis van zake hebt. Over dat er geen sterren te zien zouden zijn, wel als je buiten de sterren probeert te fotograveren zul je daar ook problemen mee hebben. Er gaat ook een gerelateerd gerucht dat de maanlanding wel echt was maar een aantal beelden zou gemaakt zijn in een studio. Dat de originele opnames zoek zijn geraakt is natuurlijk wel ERG verdacht. :-P <laatste edit: 10-6-2008 0:47:01> | ||
|
Tja, ik heb wel op "ja" gestemd maar eigenlijk weet ik het niet.
Een aantal stellingen die ik gelezen had van een mogelijke hoax had ik later weer als gedebunked gezien. Hoe kan je nu zien wie het nu bij het rechte eind heeft als je zelf niet de benodigde diepgaande kennis van zake hebt.
Over dat er geen sterren te zien zouden zijn, wel als je buiten de sterren probeert te fotograveren zul je daar ook problemen mee hebben.
Er gaat ook een gerelateerd gerucht dat de maanlanding wel echt was maar een aantal beelden zou gemaakt zijn in een studio.
Dat de originele opnames zoek zijn geraakt is natuurlijk wel ERG verdacht. :-P
Een aantal stellingen die ik gelezen had van een mogelijke hoax had ik later weer als gedebunked gezien. Hoe kan je nu zien wie het nu bij het rechte eind heeft als je zelf niet de benodigde diepgaande kennis van zake hebt.
Over dat er geen sterren te zien zouden zijn, wel als je buiten de sterren probeert te fotograveren zul je daar ook problemen mee hebben.
Er gaat ook een gerelateerd gerucht dat de maanlanding wel echt was maar een aantal beelden zou gemaakt zijn in een studio.
Dat de originele opnames zoek zijn geraakt is natuurlijk wel ERG verdacht. :-P
| Picobyte: Het gebrek aan sterren is mogelijk door de gebruikte camera's die instelden op de relatief heldere voorgrond en het licht van de aarde. De vlag wappert niet die beweegt mee met het steeltje waarneer ze hem neerzetten. De radio signalen zijn door zend amateurs wereldwijd ook opgevangen en die hadden toch echt hun antennes op de maan gericht dat zou niet werken mits de nasa niet ook een omvangrijk sateliet netwerk had opgezet(iedereen die wel eens zijn tv schotel heeft afgericht weet hoe precies dat afgesteld moet zijn) En die ruimtepakken zijn zo zwaar dat je op de maan alsnog behoorlijk veel weegt ondanks de verminderde zwaartekracht. In mijn optiek heel erg echt dus. <laatste edit: 10-6-2008 1:00:33> | ||
|
Het gebrek aan sterren is mogelijk door de gebruikte camera's die instelden op de relatief heldere voorgrond en het licht van de aarde.
De vlag wappert niet die beweegt mee met het steeltje waarneer ze hem neerzetten.
De radio signalen zijn door zend amateurs wereldwijd ook opgevangen en die hadden toch echt hun antennes op de maan gericht dat zou niet werken mits de nasa niet ook een omvangrijk sateliet netwerk had opgezet(iedereen die wel eens zijn tv schotel heeft afgericht weet hoe precies dat afgesteld moet zijn)
En die ruimtepakken zijn zo zwaar dat je op de maan alsnog behoorlijk veel weegt ondanks de verminderde zwaartekracht.
In mijn optiek heel erg echt dus.
De vlag wappert niet die beweegt mee met het steeltje waarneer ze hem neerzetten.
De radio signalen zijn door zend amateurs wereldwijd ook opgevangen en die hadden toch echt hun antennes op de maan gericht dat zou niet werken mits de nasa niet ook een omvangrijk sateliet netwerk had opgezet(iedereen die wel eens zijn tv schotel heeft afgericht weet hoe precies dat afgesteld moet zijn)
En die ruimtepakken zijn zo zwaar dat je op de maan alsnog behoorlijk veel weegt ondanks de verminderde zwaartekracht.
In mijn optiek heel erg echt dus.
| Gerard: Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op. Dit klopt geheel niet. Wij zien de verschillende maanstanden doordat de zon de maan omder verschillende hoeken belicht. Datzelfde geldt voor de aarde gezien vanaf de maan. Als de aarde haar schaduw op de maan werpt, spreken we van een maansverduistering. Dat komt af en toe voor, maar heeft niets met de maanstanden te maken. | ||
|
[quote]
Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op.
[/quote]
Dit klopt geheel niet. Wij zien de verschillende maanstanden doordat de zon de maan omder verschillende hoeken belicht. Datzelfde geldt voor de aarde gezien vanaf de maan. Als de aarde haar schaduw op de maan werpt, spreken we van een maansverduistering. Dat komt af en toe voor, maar heeft niets met de maanstanden te maken.
Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op.
[/quote]
Dit klopt geheel niet. Wij zien de verschillende maanstanden doordat de zon de maan omder verschillende hoeken belicht. Datzelfde geldt voor de aarde gezien vanaf de maan. Als de aarde haar schaduw op de maan werpt, spreken we van een maansverduistering. Dat komt af en toe voor, maar heeft niets met de maanstanden te maken.
 Lanoe: Kmis nog:Ik weet het niet, ben nooit in de ruimte geweest. Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Kmis nog:
Ik weet het niet, ben nooit in de ruimte geweest.
Carpe diem homo universalis
Ik weet het niet, ben nooit in de ruimte geweest.
Carpe diem homo universalis
| Pegasus: Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven. Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken. | ||
|
Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven.
Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken.
Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken.
| Ringding: Pegasus zei: Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven. Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken. Je hebt ze door! Als ze het gaan onderzoeken dan komt hun mooie fantasie in gevaar. Die zou dan bezoedeld kunnen worden met de saaie realiteit, en dat willen ze niet. Kijk maar eens naar het eerste plaatje, van de aarde. Met de tekst eronder: "Waar is de onderkant van de aarde gebleven?" Dat is hetzelfde als naar een halve maan kijken en in paniek raken: "Wha! Waar is de rest van de maan?!" Terwijl men al lang en breed weet wat er aan de hand is. Moet men bij ieder halfzichtbaar hemellichaam opnieuw het wiel uitvinden? | ||
|
[quote=Pegasus]
Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven.
Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken.
[/quote]
Je hebt ze door!
Als ze het gaan onderzoeken dan komt hun mooie fantasie in gevaar. Die zou dan bezoedeld kunnen worden met de saaie realiteit, en dat willen ze niet.
Kijk maar eens naar het eerste plaatje, van de aarde. Met de tekst eronder: "Waar is de onderkant van de aarde gebleven?" Dat is hetzelfde als naar een halve maan kijken en in paniek raken: "Wha! Waar is de rest van de maan?!" Terwijl men al lang en breed weet wat er aan de hand is. Moet men bij ieder halfzichtbaar hemellichaam opnieuw het wiel uitvinden?
Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven.
Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken.
[/quote]
Je hebt ze door!
Als ze het gaan onderzoeken dan komt hun mooie fantasie in gevaar. Die zou dan bezoedeld kunnen worden met de saaie realiteit, en dat willen ze niet.
Kijk maar eens naar het eerste plaatje, van de aarde. Met de tekst eronder: "Waar is de onderkant van de aarde gebleven?" Dat is hetzelfde als naar een halve maan kijken en in paniek raken: "Wha! Waar is de rest van de maan?!" Terwijl men al lang en breed weet wat er aan de hand is. Moet men bij ieder halfzichtbaar hemellichaam opnieuw het wiel uitvinden?
| riek: jullie gaan hier helemaal onderuit gerard heeft gelijk, jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde heeft niets te maken met slagschaduw van de maan, dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering zoals er schijngestalten van de maan zijn zijn er schijngestalten van de aarde afhankelijk van waar je staat ... spijtig genoeg boren jullie het verhaal van de hoax hierdoor zelf de grond in (of jullie moeten met betere bewijzen afkomen) mocht ik hier tekeningen kunnen plaatsen jullie kregen een schetsje, ik weet alleen niet hoe | ||
|
jullie gaan hier helemaal onderuit
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
zoals er schijngestalten van de maan zijn
zijn er schijngestalten van de aarde
afhankelijk van waar je staat
...
spijtig genoeg boren jullie het verhaal
van de hoax hierdoor zelf de grond in
(of jullie moeten met betere bewijzen afkomen)
mocht ik hier tekeningen kunnen plaatsen
jullie kregen een schetsje,
ik weet alleen niet hoe
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
zoals er schijngestalten van de maan zijn
zijn er schijngestalten van de aarde
afhankelijk van waar je staat
...
spijtig genoeg boren jullie het verhaal
van de hoax hierdoor zelf de grond in
(of jullie moeten met betere bewijzen afkomen)
mocht ik hier tekeningen kunnen plaatsen
jullie kregen een schetsje,
ik weet alleen niet hoe
| Lanoe: Ringding zei: Pegasus zei: Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven. Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken. Je hebt ze door! Als ze het gaan onderzoeken dan komt hun mooie fantasie in gevaar. Die zou dan bezoedeld kunnen worden met de saaie realiteit, en dat willen ze niet. Kijk maar eens naar het eerste plaatje, van de aarde. Met de tekst eronder: "Waar is de onderkant van de aarde gebleven?" Dat is hetzelfde als naar een halve maan kijken en in paniek raken: "Wha! Waar is de rest van de maan?!" Terwijl men al lang en breed weet wat er aan de hand is. Moet men bij ieder halfzichtbaar hemellichaam opnieuw het wiel uitvinden? Kvind dit van dezelfde kapsones getuigen als de mensen waarover jullie schrijven....beide weten niet waarover ze lullen, zowel jullie niet als zij niet  Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Ringding]
[quote=Pegasus]
Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven.
Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken.
[/quote]
Je hebt ze door!
Als ze het gaan onderzoeken dan komt hun mooie fantasie in gevaar. Die zou dan bezoedeld kunnen worden met de saaie realiteit, en dat willen ze niet.
Kijk maar eens naar het eerste plaatje, van de aarde. Met de tekst eronder: "Waar is de onderkant van de aarde gebleven?" Dat is hetzelfde als naar een halve maan kijken en in paniek raken: "Wha! Waar is de rest van de maan?!" Terwijl men al lang en breed weet wat er aan de hand is. Moet men bij ieder halfzichtbaar hemellichaam opnieuw het wiel uitvinden?
[/quote]
Kvind dit van dezelfde kapsones getuigen als de mensen waarover jullie schrijven....beide weten niet waarover ze lullen, zowel jullie niet als zij niet;)
Carpe diem homo universalis
[quote=Pegasus]
Waarom onderzoeken die complotters nooit iets? Die punten die daar vermeld staan zijn allang ontkracht, een beetje zoekwerk had er antwoord op gegeven.
Maar nee, het lijkt erop dat die mensen het niet willen weten en lekker mensen in hun complottheorieen proberen te trekken.
[/quote]
Je hebt ze door!
Als ze het gaan onderzoeken dan komt hun mooie fantasie in gevaar. Die zou dan bezoedeld kunnen worden met de saaie realiteit, en dat willen ze niet.
Kijk maar eens naar het eerste plaatje, van de aarde. Met de tekst eronder: "Waar is de onderkant van de aarde gebleven?" Dat is hetzelfde als naar een halve maan kijken en in paniek raken: "Wha! Waar is de rest van de maan?!" Terwijl men al lang en breed weet wat er aan de hand is. Moet men bij ieder halfzichtbaar hemellichaam opnieuw het wiel uitvinden?
[/quote]
Kvind dit van dezelfde kapsones getuigen als de mensen waarover jullie schrijven....beide weten niet waarover ze lullen, zowel jullie niet als zij niet;)
Carpe diem homo universalis
| Lanoe: Kvind het wel raar dat mensen zich niet afvragen waarom we opeens gestopt zijn met de maan te bezoeken? Was daar al iemand? Zijn we niet welkom in het universum en waarom niet? Verklaard dat misschien die "andere lichtbronnen"? Carpe diem homo universalis <laatste edit: 10-6-2008 9:18:48> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Kvind het wel raar dat mensen zich niet afvragen waarom we opeens gestopt zijn met de maan te bezoeken?
Was daar al iemand?
Zijn we niet welkom in het universum en waarom niet?
Verklaard dat misschien die "andere lichtbronnen"?
Carpe diem homo universalis
Was daar al iemand?
Zijn we niet welkom in het universum en waarom niet?
Verklaard dat misschien die "andere lichtbronnen"?
Carpe diem homo universalis
| ourobouros: 1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net: STANLEY KUBRIK mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen <laatste edit: 10-6-2008 9:29:57> | ||
|
1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net:
STANLEY KUBRIK
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
STANLEY KUBRIK
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
| Lanoe: ourobouros zei: 1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net: ROMAN POLANSKI mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=ourobouros]
1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net:
ROMAN POLANSKI
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
[/quote]
Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S
Carpe diem homo universalis
1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net:
ROMAN POLANSKI
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
[/quote]
Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S
Carpe diem homo universalis
| Laurent: Alles wijst erop dat ze niet op de maan zijn geweest! Er waren zulke belangen mee gemoeid dat het zeker denkbaar is dat de mannen van hollywood het allemaal in scène hebben gezet. Verder staan er ook interessante theorieën op internet dat het helemaal niet mogelijk is voor de mens om de baan om de aarde te verlaten of zelfs voor langere tijd ver van de aarde verwijderd te zijn. De verschillende lichaamsprocessen zouden er dan namelijk mee ophouden, dit doordat het menselijk lichaam volgens hun niet kan functioneren zonder de invloed van de aarde. Weet iemand hier meer over? | ||
|
Alles wijst erop dat ze niet op de maan zijn geweest!
Er waren zulke belangen mee gemoeid dat het zeker denkbaar is dat de mannen van hollywood het allemaal in scène hebben gezet.
Verder staan er ook interessante theorieën op internet dat het helemaal niet mogelijk is voor de mens om de baan om de aarde te verlaten of zelfs voor langere tijd ver van de aarde verwijderd te zijn.
De verschillende lichaamsprocessen zouden er dan namelijk mee ophouden, dit doordat het menselijk lichaam volgens hun niet kan functioneren zonder de invloed van de aarde.
Weet iemand hier meer over?
Er waren zulke belangen mee gemoeid dat het zeker denkbaar is dat de mannen van hollywood het allemaal in scène hebben gezet.
Verder staan er ook interessante theorieën op internet dat het helemaal niet mogelijk is voor de mens om de baan om de aarde te verlaten of zelfs voor langere tijd ver van de aarde verwijderd te zijn.
De verschillende lichaamsprocessen zouden er dan namelijk mee ophouden, dit doordat het menselijk lichaam volgens hun niet kan functioneren zonder de invloed van de aarde.
Weet iemand hier meer over?
| rob: Lijkt mij beter om de 1ste maanlanding eens precies uit te zoeken, en dan vooral waar en waneer en in welke volgorde de foto's en films gemaakt zijn. Wellicht krijgen we dan meer duidelijkheid... | ||
|
Lijkt mij beter om de 1ste maanlanding eens precies uit te zoeken, en dan vooral waar en waneer en in welke volgorde de foto's en films gemaakt zijn. Wellicht krijgen we dan meer duidelijkheid...
| ourobouros: Lanoe zei: ourobouros zei: 1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net: STANLEY KUBRIK mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S Carpe diem homo universalis waar heb je het in godsnaam over, lijpo ;-) o.k. voor de luie surfer: stanley kubrik zelf beweert de maanlanding film gemaakt te hebben in opdracht van de regering tijdens de koude oorlog <laatste edit: 10-6-2008 9:35:55> | ||
|
[quote=Lanoe]
[quote=ourobouros]
1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net:
STANLEY KUBRIK
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
[/quote]
Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S
Carpe diem homo universalis
[/quote]
waar heb je het in godsnaam over, lijpo ;-)
o.k. voor de luie surfer: stanley kubrik zelf beweert de maanlanding film gemaakt te hebben in opdracht van de regering tijdens de koude oorlog
[quote=ourobouros]
1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net:
STANLEY KUBRIK
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
[/quote]
Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S
Carpe diem homo universalis
[/quote]
waar heb je het in godsnaam over, lijpo ;-)
o.k. voor de luie surfer: stanley kubrik zelf beweert de maanlanding film gemaakt te hebben in opdracht van de regering tijdens de koude oorlog
| Gebakken Plasse: ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is? <laatste edit: 10-6-2008 9:47:31> | ||
|
ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is?
| wow: helemaal akkoord met gerard en riek. ik heb ook mijn serieuze twijfels over de (al dan niet volledige) echtheid van de maanlanding, maar zo'n uitschuiver maken als in punt 8 (de schijngestalten van de maan), tja, dat is alleen maar meer voer geven aan debunkers en gedreven sceptici die alleen maar de officiële lezing willen uitdragen. jammer dat de redaxie hier geen 2 seconden is bij blijven stilstaan... kritisch blijven langs beide kanten lijkt me best op zijn plaats hier. en een open geest helpt ook. | ||
|
helemaal akkoord met gerard en riek. ik heb ook mijn serieuze twijfels over de (al dan niet volledige) echtheid van de maanlanding, maar zo'n uitschuiver maken als in punt 8 (de schijngestalten van de maan), tja, dat is alleen maar meer voer geven aan debunkers en gedreven sceptici die alleen maar de officiële lezing willen uitdragen. jammer dat de redaxie hier geen 2 seconden is bij blijven stilstaan... kritisch blijven langs beide kanten lijkt me best op zijn plaats hier. en een open geest helpt ook.
| ourobouros: Gebakken Plasse zei: ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is? dat is waarschijnlijk zotte sjarel vanachter uwen hoek we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker die zal zijn reputatie niet zomaar op het spel zetten, zotten sjarel vanachter uwen hoek daarentegen doet en beweert waarschijnlijk alles in ruil voor een halve pint en een ajuin <laatste edit: 10-6-2008 10:10:54> | ||
|
[quote=Gebakken Plasse]
ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is?
[/quote]
dat is waarschijnlijk zotte sjarel vanachter uwen hoek
we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker
die zal zijn reputatie niet zomaar op het spel zetten,
zotten sjarel vanachter uwen hoek daarentegen doet en beweert waarschijnlijk alles in ruil voor een halve pint en een ajuin
ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is?
[/quote]
dat is waarschijnlijk zotte sjarel vanachter uwen hoek
we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker
die zal zijn reputatie niet zomaar op het spel zetten,
zotten sjarel vanachter uwen hoek daarentegen doet en beweert waarschijnlijk alles in ruil voor een halve pint en een ajuin
| Maanziek: Even een klein dingetje: als we nu aannemen dat ook de Russen grote radiotelescopen hadden, dan zullen ze ongetwijfeld meegeluisterd hebben naar de radioberichten die vanaf de Maan verzonden zijn (Ik heb begrepen dat de Amerikanen dit in ieder geval bij de Russen wél deden). | ||
|
Even een klein dingetje: als we nu aannemen dat ook de Russen grote radiotelescopen hadden, dan zullen ze ongetwijfeld meegeluisterd hebben naar de radioberichten die vanaf de Maan verzonden zijn (Ik heb begrepen dat de Amerikanen dit in ieder geval bij de Russen wél deden).
| Gebakken Plasse: Size doesn't matter zeggen 'ze' toch? Enne, ourobouros, wat voor jou als bijna heilig overkomt, is voor anderen klinklare onzin. Je kan echt niet meer zomaar aannemen wat die achterlijke amerikanen ons proberen wijs te maken. Maar goed, zoals ik al eerder elders zei: Gelukkig is geloven vrij, geniet ervan! | ||
|
Size doesn't matter zeggen 'ze' toch? Enne, ourobouros, wat voor jou als bijna heilig overkomt, is voor anderen klinklare onzin. Je kan echt niet meer zomaar aannemen wat die achterlijke amerikanen ons proberen wijs te maken. Maar goed, zoals ik al eerder elders zei:
Gelukkig is geloven vrij, geniet ervan!
Gelukkig is geloven vrij, geniet ervan!
 paps: Wat mij nog regelmatig verbaasd is dat er nu geen foto's van de troep die we op de maan hebben achter gelaten zijn genomen...Moet toch een koud kunstje zijn om een achtergelaten vlag ( die volgens astronaut Colling is omgevallen bij het opstijgen) of een karretje op te snorren met een telescoop/satelliet en een foto maken...? Ze kunnen dwars door onze onrustige atmosfeer zien of ik een biertje op mijn tuintafel heb staan maar ze kunnen niet wat rommel op de heldere maan traceren..? Vreemd... Ik ben overigens als klein kereltje door mijn ouders midden in de nacht uit bed gehaald om de maanlanding live mee te maken. Ik herinner me nog dat iedereen heel opgewonden was.. | ||
|
Wat mij nog regelmatig verbaasd is dat er nu geen foto's van de troep die we op de maan hebben achter gelaten zijn genomen...
Moet toch een koud kunstje zijn om een achtergelaten vlag ( die volgens astronaut Colling is omgevallen bij het opstijgen) of een karretje op te snorren met een telescoop/satelliet en een foto maken...?
Ze kunnen dwars door onze onrustige atmosfeer zien of ik een biertje op mijn tuintafel heb staan maar ze kunnen niet wat rommel op de heldere maan traceren..?
Vreemd...
Ik ben overigens als klein kereltje door mijn ouders midden in de nacht uit bed gehaald om de maanlanding live mee te maken. Ik herinner me nog dat iedereen heel opgewonden was..
Moet toch een koud kunstje zijn om een achtergelaten vlag ( die volgens astronaut Colling is omgevallen bij het opstijgen) of een karretje op te snorren met een telescoop/satelliet en een foto maken...?
Ze kunnen dwars door onze onrustige atmosfeer zien of ik een biertje op mijn tuintafel heb staan maar ze kunnen niet wat rommel op de heldere maan traceren..?
Vreemd...
Ik ben overigens als klein kereltje door mijn ouders midden in de nacht uit bed gehaald om de maanlanding live mee te maken. Ik herinner me nog dat iedereen heel opgewonden was..
| gast: Lanoe zei: ourobouros zei: 1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net: ROMAN POLANSKI mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S Carpe diem homo universalis dom | ||
|
[quote=Lanoe]
[quote=ourobouros]
1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net:
ROMAN POLANSKI
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
[/quote]
Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S
Carpe diem homo universalis
[/quote]
dom
[quote=ourobouros]
1 naam, sukkels en zoek het zelf maar uit op het net:
ROMAN POLANSKI
mensen die geloven dat de eerste landing echt was, geloven waarschijnlijk ook dat de oorlog in Irak om vrede en eer gaat, en dat de twintowers instortten door een brandje
indien u nu het woord hoaxer voelt opkomen, bent u met succes gebrainwashed, een makke pion van de manipulerende machtigen, en daarbovenop een schande voor het menselijke ras dat oorspronkelijk bedoeld was om zelfdenkende kritische individuen voort te brengen
[/quote]
Owwwww, nee, maar als roman dat zeg dan zal het wel.....:S
Carpe diem homo universalis
[/quote]
dom
| Ringding: riek zei: jullie gaan hier helemaal onderuit gerard heeft gelijk, jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde heeft niets te maken met slagschaduw van de maan, dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?! 's Nachts wordt het bij jullie niet donker, alleen bij ons in het dorp dus? Bij ons doet de Nasa iedere nacht een enorm doek over ons dorp?  | ||
|
[quote=riek]
jullie gaan hier helemaal onderuit
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
[/quote]
Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?!
's Nachts wordt het bij jullie niet donker, alleen bij ons in het dorp dus? Bij ons doet de Nasa iedere nacht een enorm doek over ons dorp? :)
jullie gaan hier helemaal onderuit
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
[/quote]
Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?!
's Nachts wordt het bij jullie niet donker, alleen bij ons in het dorp dus? Bij ons doet de Nasa iedere nacht een enorm doek over ons dorp? :)
 Ivoryke^: is et normaal dat je door dat huppelende mannetje heen kunt kijken trouwens? Wat mss ook een reden zou kunnen zijn voor de Amerikanen om bepaalde beelden te "stagen", is om te zorgen dat de Russen hun techniek niet zien? Gokje hoor haha, ik was toen nieteens geboren en mn moeder was 3... Ik zou iig voor zowel ja als nee mn hand niet in het vuur durven steken. (poll) | ||
| Moeten is een keuze... | ||
|
is et normaal dat je door dat huppelende mannetje heen kunt kijken trouwens?
Wat mss ook een reden zou kunnen zijn voor de Amerikanen om bepaalde beelden te "stagen", is om te zorgen dat de Russen hun techniek niet zien? Gokje hoor haha, ik was toen nieteens geboren en mn moeder was 3...
Ik zou iig voor zowel ja als nee mn hand niet in het vuur durven steken. (poll)
Wat mss ook een reden zou kunnen zijn voor de Amerikanen om bepaalde beelden te "stagen", is om te zorgen dat de Russen hun techniek niet zien? Gokje hoor haha, ik was toen nieteens geboren en mn moeder was 3...
Ik zou iig voor zowel ja als nee mn hand niet in het vuur durven steken. (poll)
| Oscar: Om punt 1 even onderuit te halen en om antwoord te geven op maangek: De Russen hebben in der tijd aangegeven dat de Amerikanen op de maan zijn geweest. Ik heb zo'n vermoede dat de Russen niet gaan liegen voor de Amerikanen, toen zeker niet. Of de hele Koude Oorlog was een hoax... | ||
|
Om punt 1 even onderuit te halen en om antwoord te geven op maangek: De Russen hebben in der tijd aangegeven dat de Amerikanen op de maan zijn geweest. Ik heb zo'n vermoede dat de Russen niet gaan liegen voor de Amerikanen, toen zeker niet. Of de hele Koude Oorlog was een hoax...
| Deva: In die tijd was men nog niet instaat te filmen op de Maan , men kende de condities daarvoor( lenzen etc..) niet en had nog niet het gepaste materiaal doorvoor, dus er was slechts "één oplossing om het publiek in verwondering te brengen: studioopnames die zo getrouw mogelijk zouden lijken (maar men had de tijd niet om op alles te denken ) en bijgevolg werden er talloze foutjes gemaakt .... Ze zijn er dus wel geweest , met scha en schande .... <laatste edit: 10-6-2008 12:20:43> | ||
|
In die tijd was men nog niet instaat te filmen op de Maan , men kende de condities daarvoor( lenzen etc..) niet en had nog niet het gepaste materiaal doorvoor, dus er was slechts "één oplossing om het publiek in verwondering te brengen: studioopnames die zo getrouw mogelijk zouden lijken (maar men had de tijd niet om op alles te denken ) en bijgevolg werden er talloze foutjes gemaakt ....
Ze zijn er dus wel geweest , met scha en schande ....
Ze zijn er dus wel geweest , met scha en schande ....
| filiberke: wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen? | ||
|
wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende
er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip
hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen?
er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip
hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen?
 Broh-Koh Lee: filiberke zei: wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen? Zoals in de film? Met een takel? | ||
| Fruit dan? | ||
|
[quote=filiberke]
wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende
er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip
hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen?
[/quote]
Zoals in de film?
Met een takel?
wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende
er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip
hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen?
[/quote]
Zoals in de film?
Met een takel?
| Edmund: filiberke zei: wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen? Ik heb ooit eens gehoord dat ze gewoon de lucht in zijn gegaan, maar verderop (buiten zicht) weer zijn geland. Een mens hoort zoveel, nietwaar... | ||
| I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel | ||
|
[quote=filiberke]
wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende
er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip
hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen?
[/quote]
Ik heb ooit eens gehoord dat ze gewoon de lucht in zijn gegaan, maar verderop (buiten zicht) weer zijn geland.
Een mens hoort zoveel, nietwaar...
wat ik nog nergens weerlegd heb gezien is het volgende
er bestaan beelden van een landend en een weer in vertrek opstijgende maanschip
hoe hebben ze dat dan voor mekaar gekregen?
[/quote]
Ik heb ooit eens gehoord dat ze gewoon de lucht in zijn gegaan, maar verderop (buiten zicht) weer zijn geland.
Een mens hoort zoveel, nietwaar...
| Deva: En zonder de hulp van Aliens zouden ze nooit veilig weer op aarde gelandz zijn . Er zijn daaar verslagen van bekend ! | ||
|
En zonder de hulp van Aliens zouden ze nooit veilig weer op aarde gelandz zijn . Er zijn daaar verslagen van bekend !
 KC: pfff. waar moet ik beginnen....Ik zou zeggen kijk je ogen uit http://www.youtube.com/watch?v=zYMzVkhkrqA en doe wat nader onderzoek. Ruïnes op de maan? Als dat zo zou zijn, snap ik het belang van een moon-hoax-theorie. Over alle beelden en foto's van NASA op de maan; het merendeel wordt bewerkt. Dingen die niet gezien mogen worden, halen ze eruit. Het filmpje van Armstrong kan nep zijn. Als er namelijk geen 'live' beelden van een dergelijke gebeurtenis zijn, is het niet echt een gebeurtenis. Is het niet? Het schijnt dat ze de landing hebben nagemaakt omdat het technische gewoon niet mogelijk was 'live' beelden van de maan naar aarde te sturen. Zit wel wat in vind ik. Het was technisch ook niet mogelijk om het over de hele wereld de beelden simultaan uit te zenden. Dit vanwege de verschillende analoge video systemen die destijds over de hele wereld actief waren... Kortom, ik geloof dat we wel op de maan zijn geweest. Wat daar aangetroffen werd (de audiotapes van de astronauten zijn te vinden op youtube) was niet voor het grote publiek. En zodoende verschijnen er allemaal theorieën die de maanlanding in diskrediet brengen. In werkelijkheid is er veel meer toe te schrijven aan de maan landingen. | ||
| Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd. | ||
|
pfff. waar moet ik beginnen....
Ik zou zeggen kijk je ogen uit http://www.youtube.com/watch?v=zYMzVkhkrqA en doe wat nader onderzoek.
Ruïnes op de maan? Als dat zo zou zijn, snap ik het belang van een moon-hoax-theorie. Over alle beelden en foto's van NASA op de maan; het merendeel wordt bewerkt. Dingen die niet gezien mogen worden, halen ze eruit.
Het filmpje van Armstrong kan nep zijn. Als er namelijk geen 'live' beelden van een dergelijke gebeurtenis zijn, is het niet echt een gebeurtenis. Is het niet? Het schijnt dat ze de landing hebben nagemaakt omdat het technische gewoon niet mogelijk was 'live' beelden van de maan naar aarde te sturen. Zit wel wat in vind ik.
Het was technisch ook niet mogelijk om het over de hele wereld de beelden simultaan uit te zenden. Dit vanwege de verschillende analoge video systemen die destijds over de hele wereld actief waren...
Kortom, ik geloof dat we wel op de maan zijn geweest. Wat daar aangetroffen werd (de audiotapes van de astronauten zijn te vinden op youtube) was niet voor het grote publiek. En zodoende verschijnen er allemaal theorieën die de maanlanding in diskrediet brengen. In werkelijkheid is er veel meer toe te schrijven aan de maan landingen.
Ik zou zeggen kijk je ogen uit http://www.youtube.com/watch?v=zYMzVkhkrqA en doe wat nader onderzoek.
Ruïnes op de maan? Als dat zo zou zijn, snap ik het belang van een moon-hoax-theorie. Over alle beelden en foto's van NASA op de maan; het merendeel wordt bewerkt. Dingen die niet gezien mogen worden, halen ze eruit.
Het filmpje van Armstrong kan nep zijn. Als er namelijk geen 'live' beelden van een dergelijke gebeurtenis zijn, is het niet echt een gebeurtenis. Is het niet? Het schijnt dat ze de landing hebben nagemaakt omdat het technische gewoon niet mogelijk was 'live' beelden van de maan naar aarde te sturen. Zit wel wat in vind ik.
Het was technisch ook niet mogelijk om het over de hele wereld de beelden simultaan uit te zenden. Dit vanwege de verschillende analoge video systemen die destijds over de hele wereld actief waren...
Kortom, ik geloof dat we wel op de maan zijn geweest. Wat daar aangetroffen werd (de audiotapes van de astronauten zijn te vinden op youtube) was niet voor het grote publiek. En zodoende verschijnen er allemaal theorieën die de maanlanding in diskrediet brengen. In werkelijkheid is er veel meer toe te schrijven aan de maan landingen.
| Ringding: KC zei: Het filmpje van Armstrong kan nep zijn. Als er namelijk geen 'live' beelden van een dergelijke gebeurtenis zijn, is het niet echt een gebeurtenis. Is het niet? Het schijnt dat ze de landing hebben nagemaakt omdat het technische gewoon niet mogelijk was 'live' beelden van de maan naar aarde te sturen. Zit wel wat in vind ik. Het was technisch ook niet mogelijk om het over de hele wereld de beelden simultaan uit te zenden. Dit vanwege de verschillende analoge video systemen die destijds over de hele wereld actief waren... Kortom, ik geloof dat we wel op de maan zijn geweest. Wat daar aangetroffen werd (de audiotapes van de astronauten zijn te vinden op youtube) was niet voor het grote publiek. En zodoende verschijnen er allemaal theorieën die de maanlanding in diskrediet brengen. In werkelijkheid is er veel meer toe te schrijven aan de maan landingen. Je beweert hier iets dat al reeds eerder in deze reacties al weerlegt is door Picobyte: Picobyte zei: De radio signalen zijn door zend amateurs wereldwijd ook opgevangen en die hadden toch echt hun antennes op de maan gericht dat zou niet werken mits de nasa niet ook een omvangrijk sateliet netwerk had opgezet(iedereen die wel eens zijn tv schotel heeft afgericht weet hoe precies dat afgesteld moet zijn) | ||
|
[quote=KC]
Het filmpje van Armstrong kan nep zijn. Als er namelijk geen 'live' beelden van een dergelijke gebeurtenis zijn, is het niet echt een gebeurtenis. Is het niet? Het schijnt dat ze de landing hebben nagemaakt omdat het technische gewoon niet mogelijk was 'live' beelden van de maan naar aarde te sturen. Zit wel wat in vind ik.
Het was technisch ook niet mogelijk om het over de hele wereld de beelden simultaan uit te zenden. Dit vanwege de verschillende analoge video systemen die destijds over de hele wereld actief waren...
Kortom, ik geloof dat we wel op de maan zijn geweest. Wat daar aangetroffen werd (de audiotapes van de astronauten zijn te vinden op youtube) was niet voor het grote publiek. En zodoende verschijnen er allemaal theorieën die de maanlanding in diskrediet brengen. In werkelijkheid is er veel meer toe te schrijven aan de maan landingen.
[/quote]
Je beweert hier iets dat al reeds eerder in deze reacties al weerlegt is door Picobyte:
[quote=Picobyte]
De radio signalen zijn door zend amateurs wereldwijd ook opgevangen en die hadden toch echt hun antennes op de maan gericht dat zou niet werken mits de nasa niet ook een omvangrijk sateliet netwerk had opgezet(iedereen die wel eens zijn tv schotel heeft afgericht weet hoe precies dat afgesteld moet zijn)
[/quote]
Het filmpje van Armstrong kan nep zijn. Als er namelijk geen 'live' beelden van een dergelijke gebeurtenis zijn, is het niet echt een gebeurtenis. Is het niet? Het schijnt dat ze de landing hebben nagemaakt omdat het technische gewoon niet mogelijk was 'live' beelden van de maan naar aarde te sturen. Zit wel wat in vind ik.
Het was technisch ook niet mogelijk om het over de hele wereld de beelden simultaan uit te zenden. Dit vanwege de verschillende analoge video systemen die destijds over de hele wereld actief waren...
Kortom, ik geloof dat we wel op de maan zijn geweest. Wat daar aangetroffen werd (de audiotapes van de astronauten zijn te vinden op youtube) was niet voor het grote publiek. En zodoende verschijnen er allemaal theorieën die de maanlanding in diskrediet brengen. In werkelijkheid is er veel meer toe te schrijven aan de maan landingen.
[/quote]
Je beweert hier iets dat al reeds eerder in deze reacties al weerlegt is door Picobyte:
[quote=Picobyte]
De radio signalen zijn door zend amateurs wereldwijd ook opgevangen en die hadden toch echt hun antennes op de maan gericht dat zou niet werken mits de nasa niet ook een omvangrijk sateliet netwerk had opgezet(iedereen die wel eens zijn tv schotel heeft afgericht weet hoe precies dat afgesteld moet zijn)
[/quote]
| morgaine: Ik ben wel erg benieuwd wat Tim de Enchanter voor reden heeft dat de aarde niet voor helft gezien kan worden vanaf de maan? Verder zie ik al veel punten ontkracht worden maar heeft iemand dan een andere verklaring voor die weerkatsingen op de foto? En zou er niet ergens te vinden zijn wat de verhouding is met een kilo op aarde en een kilo op de maan? | ||
|
Ik ben wel erg benieuwd wat Tim de Enchanter voor reden heeft dat de aarde niet voor helft gezien kan worden vanaf de maan?
Verder zie ik al veel punten ontkracht worden maar heeft iemand dan een andere verklaring voor die weerkatsingen op de foto?
En zou er niet ergens te vinden zijn wat de verhouding is met een kilo op aarde en een kilo op de maan?
Verder zie ik al veel punten ontkracht worden maar heeft iemand dan een andere verklaring voor die weerkatsingen op de foto?
En zou er niet ergens te vinden zijn wat de verhouding is met een kilo op aarde en een kilo op de maan?
| morgaine: Een kilogram suiker op aarde heeft op de maan nog steeds een massa van een kilogram, want de suiker is nog steeds uit evenveel en dezelfde deeltjes opgebouwd, maar een meegebrachte aardse weegschaal zal op de maan bij een kilogram suiker nog geen 200 g aangeven. (bron: http://nl.wikip...ng_voor_gewicht) gemiddelde man weegt 80 kilo? en een ruimtepak 60 kilo. = 140 kilo en sorry ik ben bar slecht in rekenen kan iemand dit omrekenen? | ||
|
Een kilogram suiker op aarde heeft op de maan nog steeds een massa van een kilogram, want de suiker is nog steeds uit evenveel en dezelfde deeltjes opgebouwd, maar een meegebrachte aardse weegschaal zal op de maan bij een kilogram suiker nog geen 200 g aangeven.
(bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilogram#Kilogram_als_.28foutieve.29_aanduiding_voor_gewicht)
gemiddelde man weegt 80 kilo? en een ruimtepak 60 kilo. = 140 kilo
en sorry ik ben bar slecht in rekenen kan iemand dit omrekenen?
(bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilogram#Kilogram_als_.28foutieve.29_aanduiding_voor_gewicht)
gemiddelde man weegt 80 kilo? en een ruimtepak 60 kilo. = 140 kilo
en sorry ik ben bar slecht in rekenen kan iemand dit omrekenen?
| :5: morgaine zei: Een kilogram suiker op aarde heeft op de maan nog steeds een massa van een kilogram, want de suiker is nog steeds uit evenveel en dezelfde deeltjes opgebouwd, maar een meegebrachte aardse weegschaal zal op de maan bij een kilogram suiker nog geen 200 g aangeven. (bron: http://nl.wikip...ng_voor_gewicht) gemiddelde man weegt 80 kilo? en een ruimtepak 60 kilo. = 140 kilo en sorry ik ben bar slecht in rekenen kan iemand dit omrekenen? 28 | ||
|
[quote=morgaine]
Een kilogram suiker op aarde heeft op de maan nog steeds een massa van een kilogram, want de suiker is nog steeds uit evenveel en dezelfde deeltjes opgebouwd, maar een meegebrachte aardse weegschaal zal op de maan bij een kilogram suiker nog geen 200 g aangeven.
(bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilogram#Kilogram_als_.28foutieve.29_aanduiding_voor_gewicht)
gemiddelde man weegt 80 kilo? en een ruimtepak 60 kilo. = 140 kilo
en sorry ik ben bar slecht in rekenen kan iemand dit omrekenen?
[/quote]
28
Een kilogram suiker op aarde heeft op de maan nog steeds een massa van een kilogram, want de suiker is nog steeds uit evenveel en dezelfde deeltjes opgebouwd, maar een meegebrachte aardse weegschaal zal op de maan bij een kilogram suiker nog geen 200 g aangeven.
(bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilogram#Kilogram_als_.28foutieve.29_aanduiding_voor_gewicht)
gemiddelde man weegt 80 kilo? en een ruimtepak 60 kilo. = 140 kilo
en sorry ik ben bar slecht in rekenen kan iemand dit omrekenen?
[/quote]
28
| morgaine: zou dat genoeg zijn om zon afdruk te maken? ik denk het eigenlijk niet. | ||
|
zou dat genoeg zijn om zon afdruk te maken? ik denk het eigenlijk niet.
| Ringding: morgaine zei: zou dat genoeg zijn om zon afdruk te maken? ik denk het eigenlijk niet. Consequent zijn. Niet hetzelfde feit wel bij A toepassen en vervolgens niet bij B. (Anders riekt het naar manipulatie.) De astronaut staat niet met zijn 28 kilo op oerdegelijke oerhollandse klei, maar op stof dat zich ook aan de regels van de verminderde zwaartekracht moet houden. Als de zwaartekracht op de maan 6 keer minder is dan op aarde en dus de neerwaardse kracht ("gewicht" zeg maar) van de astronaut+pak zodanig afneemt. Dan neemt de dichtheid, compactheid en gewicht van het stof op de grond evenredig veel af. Met andere woorden, je hebt dus ook 6x minder gewicht nodig om dergelijke afdrukken te kunnen maken. Eenmaal gemaakt blijven de diepe groeven door diezelfde verminderde zwaartekracht ook makkelijker in stand. De voetafdruk is dus geen goed argument. | ||
|
[quote=morgaine]
zou dat genoeg zijn om zon afdruk te maken? ik denk het eigenlijk niet.
[/quote]
Consequent zijn. Niet hetzelfde feit wel bij A toepassen en vervolgens niet bij B. (Anders riekt het naar manipulatie.)
De astronaut staat niet met zijn 28 kilo op oerdegelijke oerhollandse klei, maar op stof dat zich ook aan de regels van de verminderde zwaartekracht moet houden. Als de zwaartekracht op de maan 6 keer minder is dan op aarde en dus de neerwaardse kracht ("gewicht" zeg maar) van de astronaut+pak zodanig afneemt. Dan neemt de dichtheid, compactheid en gewicht van het stof op de grond evenredig veel af. Met andere woorden, je hebt dus ook 6x minder gewicht nodig om dergelijke afdrukken te kunnen maken. Eenmaal gemaakt blijven de diepe groeven door diezelfde verminderde zwaartekracht ook makkelijker in stand.
De voetafdruk is dus geen goed argument.
zou dat genoeg zijn om zon afdruk te maken? ik denk het eigenlijk niet.
[/quote]
Consequent zijn. Niet hetzelfde feit wel bij A toepassen en vervolgens niet bij B. (Anders riekt het naar manipulatie.)
De astronaut staat niet met zijn 28 kilo op oerdegelijke oerhollandse klei, maar op stof dat zich ook aan de regels van de verminderde zwaartekracht moet houden. Als de zwaartekracht op de maan 6 keer minder is dan op aarde en dus de neerwaardse kracht ("gewicht" zeg maar) van de astronaut+pak zodanig afneemt. Dan neemt de dichtheid, compactheid en gewicht van het stof op de grond evenredig veel af. Met andere woorden, je hebt dus ook 6x minder gewicht nodig om dergelijke afdrukken te kunnen maken. Eenmaal gemaakt blijven de diepe groeven door diezelfde verminderde zwaartekracht ook makkelijker in stand.
De voetafdruk is dus geen goed argument.
| morgaine: Ja daar had ik dus nog niet aan gedacht dankjewel! | ||
|
Ja daar had ik dus nog niet aan gedacht dankjewel!
| Job: ourobouros zei: Gebakken Plasse zei: ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is? we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker Hoezo levend? Stanley Kubrick (The Bronx (New York City), 26 juli 1928 - Childwickbury Manor bij Londen, 7 maart 1999) was een Amerikaans filmregisseur. Hij staat bekend als een van de meest vernieuwende en meest invloedrijke filmregisseurs aller tijden. Tegelijkertijd heeft hij ook de reputatie als een van de meest excentrieke cineasten ooit. | ||
|
[quote=ourobouros]
[quote=Gebakken Plasse]
ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is?
[/quote]
we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker
[/quote]
Hoezo levend?
Stanley Kubrick (The Bronx (New York City), 26 juli 1928 - Childwickbury Manor bij Londen, 7 maart 1999) was een Amerikaans filmregisseur. Hij staat bekend als een van de meest vernieuwende en meest invloedrijke filmregisseurs aller tijden. Tegelijkertijd heeft hij ook de reputatie als een van de meest excentrieke cineasten ooit.
[quote=Gebakken Plasse]
ik ken weer iemand die zegt dat hij de reincarnatie van Toetanchamon is, betekent het dat dat piramideverhaal ook een hoax is?
[/quote]
we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker
[/quote]
Hoezo levend?
Stanley Kubrick (The Bronx (New York City), 26 juli 1928 - Childwickbury Manor bij Londen, 7 maart 1999) was een Amerikaans filmregisseur. Hij staat bekend als een van de meest vernieuwende en meest invloedrijke filmregisseurs aller tijden. Tegelijkertijd heeft hij ook de reputatie als een van de meest excentrieke cineasten ooit.
| ourobouros: okee, die ouwe is even dood als Ratzingers glimlach, eventjes over het hoofd gezien... (or was it false pretense... mwoehahaha) (no it wasn't) check dit http://www.flur...nding_55130.html | ||
|
okee, die ouwe is even dood als Ratzingers glimlach, eventjes over het hoofd gezien...
(or was it false pretense... mwoehahaha)
(no it wasn't)
check dit
http://www.flurl.com/featured/FAKE_Moon_Landing_55130.html
(or was it false pretense... mwoehahaha)
(no it wasn't)
check dit
http://www.flurl.com/featured/FAKE_Moon_Landing_55130.html
| Bramsan: spit hier eens in: Index of Articles on Apollo http://www.aulis.com/investigation.htm voorproefje: Why is the Sun So Big? and the earth so smal??  These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film. It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold: 1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon; 2) the Earth and the Moon are relatively close together. Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth.  But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White. The ‘earth’ may be the correct relative size for the scene depicted in 134-20384, but the ‘sun’ is most certainly far too large in 134-20410 and is therefore a very strange-looking Sun. Some people may wish to argue that the hot-spot in the centre is actually the Sun. But even if this zone is considered to be such, it nevertheless extends well over the diameter of the 'earth' and is still at least four times too large.  In these examples the convex visors are reflecting a very LARGE ‘sun’ – which indicates the use of a huge artificial light source in close proximity. Nou debunk dit maar eens! | ||
|
spit hier eens in:
Index of Articles on Apollo
http://www.aulis.com/investigation.htm
voorproefje:
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/17-134-20384-410.jpg
These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film.
It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold:
1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon;
2) the Earth and the Moon are relatively close together.
Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/20410earthscu.jpg
But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White.
The ‘earth’ may be the correct relative size for the scene depicted in 134-20384, but the ‘sun’ is most certainly far too large in 134-20410 and is therefore a very strange-looking Sun.
Some people may wish to argue that the hot-spot in the centre is actually the Sun. But even if this zone is considered to be such, it nevertheless extends well over the diameter of the 'earth' and is still at least four times too large.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/visorreflections.jpg
In these examples the convex visors are reflecting a very LARGE ‘sun’ – which indicates the use of a huge artificial light source in close proximity.
Nou debunk dit maar eens!
Index of Articles on Apollo
http://www.aulis.com/investigation.htm
voorproefje:
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/17-134-20384-410.jpg
These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film.
It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold:
1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon;
2) the Earth and the Moon are relatively close together.
Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/20410earthscu.jpg
But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White.
The ‘earth’ may be the correct relative size for the scene depicted in 134-20384, but the ‘sun’ is most certainly far too large in 134-20410 and is therefore a very strange-looking Sun.
Some people may wish to argue that the hot-spot in the centre is actually the Sun. But even if this zone is considered to be such, it nevertheless extends well over the diameter of the 'earth' and is still at least four times too large.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/visorreflections.jpg
In these examples the convex visors are reflecting a very LARGE ‘sun’ – which indicates the use of a huge artificial light source in close proximity.
Nou debunk dit maar eens!
| lotus: maar die foto van die gast op de maan met die 2 rare lichtjes aan de linkerkant is sowieso nep want zo'n scherpe foto van de man kan gewoon niet | ||
|
maar die foto van die gast op de maan met die 2 rare lichtjes aan de linkerkant is sowieso nep want zo'n scherpe foto van de man kan gewoon niet
| Pegasus: Lanoe zei: Kvind het wel raar dat mensen zich niet afvragen waarom we opeens gestopt zijn met de maan te bezoeken? Was daar al iemand? Zijn we niet welkom in het universum en waarom niet? Verklaard dat misschien die "andere lichtbronnen"? Carpe diem homo universalis Enig idee van de kosten van het project? De laatste Apollo missie is gecancelled om die reden. Bush was enthausiast over een 2e reeks missies, maar heeft het afgeblazen toen hij het prijskaartje zag. Het was enkel een idioot duur prestiuge project om de Russen af te troeven. Gast zei: Moet toch een koud kunstje zijn om een achtergelaten vlag ( die volgens astronaut Colling is omgevallen bij het opstijgen) of een karretje op te snorren met een telescoop/satelliet en een foto maken...? Ze kunnen dwars door onze onrustige atmosfeer zien of ik een biertje op mijn tuintafel heb staan maar ze kunnen niet wat rommel op de heldere maan traceren..? Vreemd... Die satelieten hangen op maar een paar hoinderd kilometer boven de Aarde. Als je met de Hubble foto's van de Maan zou maken dan zou elke pixel 60 meter zijn. Laurent zei: Alles wijst erop dat ze niet op de maan zijn geweest! Goh, alles? Dat is een achterlijke uitspraak. Typisch iets van iemand die niet verder kijkt dan zijn neus lang is. | ||
|
[quote=Lanoe]
Kvind het wel raar dat mensen zich niet afvragen waarom we opeens gestopt zijn met de maan te bezoeken?
Was daar al iemand?
Zijn we niet welkom in het universum en waarom niet?
Verklaard dat misschien die "andere lichtbronnen"?
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Enig idee van de kosten van het project? De laatste Apollo missie is gecancelled om die reden.
Bush was enthausiast over een 2e reeks missies, maar heeft het afgeblazen toen hij het prijskaartje zag.
Het was enkel een idioot duur prestiuge project om de Russen af te troeven.
[quote=Gast]
Moet toch een koud kunstje zijn om een achtergelaten vlag ( die volgens astronaut Colling is omgevallen bij het opstijgen) of een karretje op te snorren met een telescoop/satelliet en een foto maken...?
Ze kunnen dwars door onze onrustige atmosfeer zien of ik een biertje op mijn tuintafel heb staan maar ze kunnen niet wat rommel op de heldere maan traceren..?
Vreemd...
[/quote]
Die satelieten hangen op maar een paar hoinderd kilometer boven de Aarde. Als je met de Hubble foto's van de Maan zou maken dan zou elke pixel 60 meter zijn.
[quote=Laurent]
Alles wijst erop dat ze niet op de maan zijn geweest!
[/quote]
Goh, alles? Dat is een achterlijke uitspraak. Typisch iets van iemand die niet verder kijkt dan zijn neus lang is.
Kvind het wel raar dat mensen zich niet afvragen waarom we opeens gestopt zijn met de maan te bezoeken?
Was daar al iemand?
Zijn we niet welkom in het universum en waarom niet?
Verklaard dat misschien die "andere lichtbronnen"?
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Enig idee van de kosten van het project? De laatste Apollo missie is gecancelled om die reden.
Bush was enthausiast over een 2e reeks missies, maar heeft het afgeblazen toen hij het prijskaartje zag.
Het was enkel een idioot duur prestiuge project om de Russen af te troeven.
[quote=Gast]
Moet toch een koud kunstje zijn om een achtergelaten vlag ( die volgens astronaut Colling is omgevallen bij het opstijgen) of een karretje op te snorren met een telescoop/satelliet en een foto maken...?
Ze kunnen dwars door onze onrustige atmosfeer zien of ik een biertje op mijn tuintafel heb staan maar ze kunnen niet wat rommel op de heldere maan traceren..?
Vreemd...
[/quote]
Die satelieten hangen op maar een paar hoinderd kilometer boven de Aarde. Als je met de Hubble foto's van de Maan zou maken dan zou elke pixel 60 meter zijn.
[quote=Laurent]
Alles wijst erop dat ze niet op de maan zijn geweest!
[/quote]
Goh, alles? Dat is een achterlijke uitspraak. Typisch iets van iemand die niet verder kijkt dan zijn neus lang is.
| Gebakken Plasse: Op de hierarchische ladder staat die vriend van je toch echt een paar lichtjaar onder een koning der egyptenaren. | ||
|
Op de hierarchische ladder staat die vriend van je toch echt een paar lichtjaar onder een koning der egyptenaren.
| manjo: quote 8: Op de eerste foto bij dit blog ziet u de Aarde gefotografeerd vanaf de maan. De onderkant van de Aarde is echter verdwenen. Men zegt dat dit hetzelfde systeem is zoals wij op Aarde 's nachts de afnemende en wassende maan hebben. Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op. /quote Dit klopt mi niet, De maastanden ontstaan inderdaad tgv de stand van de maan en de aarde tov de zon. Alleen bij een maansverduistering werpt de aarde een schaduw op de maan. Zou het niet zo kunnen zijn dat men alien bouwsels heeft gevonden op de maan en die heeft weggeretoucheerd? Hierdoor ontstaat het gevoel, ze hebben wat te verbergen... en dan is het einde niet te overzien | ||
|
quote 8:
Op de eerste foto bij dit blog ziet u de Aarde gefotografeerd vanaf de maan. De onderkant van de Aarde is echter verdwenen. Men zegt dat dit hetzelfde systeem is zoals wij op Aarde 's nachts de afnemende en wassende maan hebben. Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op.
/quote
Dit klopt mi niet, De maastanden ontstaan inderdaad tgv de stand van de maan en de aarde tov de zon. Alleen bij een maansverduistering werpt de aarde een schaduw op de maan.
Zou het niet zo kunnen zijn dat men alien bouwsels heeft gevonden op de maan en die heeft weggeretoucheerd? Hierdoor ontstaat het gevoel, ze hebben wat te verbergen... en dan is het einde niet te overzien
Op de eerste foto bij dit blog ziet u de Aarde gefotografeerd vanaf de maan. De onderkant van de Aarde is echter verdwenen. Men zegt dat dit hetzelfde systeem is zoals wij op Aarde 's nachts de afnemende en wassende maan hebben. Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op.
/quote
Dit klopt mi niet, De maastanden ontstaan inderdaad tgv de stand van de maan en de aarde tov de zon. Alleen bij een maansverduistering werpt de aarde een schaduw op de maan.
Zou het niet zo kunnen zijn dat men alien bouwsels heeft gevonden op de maan en die heeft weggeretoucheerd? Hierdoor ontstaat het gevoel, ze hebben wat te verbergen... en dan is het einde niet te overzien
| Pegasus: Bramsan zei: Why is the Sun So Big? and the earth so smal?? These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film. It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold: 1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon; 2) the Earth and the Moon are relatively close together. Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth. But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White. Nou debunk dit maar eens! Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt. Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug. Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder. | ||
|
[quote=Bramsan]
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/17-134-20384-410.jpg
These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film.
It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold:
1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon;
2) the Earth and the Moon are relatively close together.
Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/20410earthscu.jpg
But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White.
Nou debunk dit maar eens!
[/quote]
Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt.
Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug.
Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder.
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/17-134-20384-410.jpg
These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film.
It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold:
1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon;
2) the Earth and the Moon are relatively close together.
Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/20410earthscu.jpg
But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White.
Nou debunk dit maar eens!
[/quote]
Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt.
Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug.
Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder.
| manjo: Check This: http://nl.youtube.com/watch?v=3Sto4F2vBZg Project Camelot | ||
|
Check This:
http://nl.youtube.com/watch?v=3Sto4F2vBZg
Project Camelot
http://nl.youtube.com/watch?v=3Sto4F2vBZg
Project Camelot
| sjaak: Er zijn vele opeenvolgende missies geweest en er zij kilo's maanstenen teruggebracht. De "kritische' denkers zouden er goed aan doen ook deze feiten mee te nemen. Helaas worden onwelgevallige feiten vaak genegeerd. Stanley Kubrick is al bijna tien jaar dood. Ik heb nog nooit gehoord dat hij heeft gezegd iets met dit onderwerp te maken te hebben gehad. Zijn film 2001: a space odyssee kwam wel vlak voor de maanlanding uit. | ||
|
Er zijn vele opeenvolgende missies geweest en er zij kilo's maanstenen teruggebracht. De "kritische' denkers zouden er goed aan doen ook deze feiten mee te nemen. Helaas worden onwelgevallige feiten vaak genegeerd.
Stanley Kubrick is al bijna tien jaar dood. Ik heb nog nooit gehoord dat hij heeft gezegd iets met dit onderwerp te maken te hebben gehad. Zijn film 2001: a space odyssee kwam wel vlak voor de maanlanding uit.
Stanley Kubrick is al bijna tien jaar dood. Ik heb nog nooit gehoord dat hij heeft gezegd iets met dit onderwerp te maken te hebben gehad. Zijn film 2001: a space odyssee kwam wel vlak voor de maanlanding uit.
| Lanoe: Pegasus zei: Bramsan zei: Why is the Sun So Big? and the earth so smal?? These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film. It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold: 1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon; 2) the Earth and the Moon are relatively close together. Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth. But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White. Nou debunk dit maar eens! Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt. Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug. Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder. complotters? Wordt moe van dit generaliserende volk en maakt iemand voor mij verdacht. Daabuiten weet ik niet hoe of wat en denk niet dat pegasus meer zal weten. Voor volk als ons enkel giswerk En eerlijk gezegd boeit het me weinig of we er nu wel of niet zijn geweest, we krijgen het nog niet eens voor elkaar hier in vrede met elkaar te leven....kdenk niet dat men in het universum dan op ons zit te wachten en daar komt dan nog bij dat als het ons toch zou lukken we snel een grotere tegenstander zullen treffen <laatste edit: 10-6-2008 22:59:52> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Pegasus]
[quote=Bramsan]
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/17-134-20384-410.jpg
These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film.
It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold:
1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon;
2) the Earth and the Moon are relatively close together.
Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/20410earthscu.jpg
But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White.
Nou debunk dit maar eens!
[/quote]
Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt.
Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug.
Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder.
[/quote]
complotters?
Wordt moe van dit generaliserende volk en maakt iemand voor mij verdacht.
Daabuiten weet ik niet hoe of wat en denk niet dat pegasus meer zal weten.
Voor volk als ons enkel giswerk;)
En eerlijk gezegd boeit het me weinig of we er nu wel of niet zijn geweest, we krijgen het nog niet eens voor elkaar hier in vrede met elkaar te leven....kdenk niet dat men in het universum dan op ons zit te wachten en daar komt dan nog bij dat als het ons toch zou lukken we snel een grotere tegenstander zullen treffen;)
[quote=Bramsan]
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/17-134-20384-410.jpg
These images were taken on the same roll (magazine 134/B) by a Hasselblad Lunar Surface Camera, fitted with a 60mm Carl Zeiss Biogon lens, photographed onto 70mm color film.
It is a fact that no matter whether viewed from the Earth or the Moon, the Sun appears to be virtually the same size in the sky. The reasons for this are twofold:
1) the Sun is approx 93 million miles away from the Earth and Moon;
2) the Earth and the Moon are relatively close together.
Therefore, as the Sun appears to match the size of the Moon to produce a total eclipse (when viewed from Earth), and as the Earth is 3.66 times LARGER than the Moon – when viewed from the Moon, the Sun must appear 3.66 times smaller than the Earth.
http://www.aulis.com/imagesfurther%20/20410earthscu.jpg
But, incredibly, in this imagery the situation is reversed. The ‘earth’ is not just smaller than the ‘sun’ – it is SIX TIMES smaller than the ‘sun’. A conclusion also reached by photo analyst Jack White.
Nou debunk dit maar eens!
[/quote]
Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt.
Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug.
Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder.
[/quote]
complotters?
Wordt moe van dit generaliserende volk en maakt iemand voor mij verdacht.
Daabuiten weet ik niet hoe of wat en denk niet dat pegasus meer zal weten.
Voor volk als ons enkel giswerk;)
En eerlijk gezegd boeit het me weinig of we er nu wel of niet zijn geweest, we krijgen het nog niet eens voor elkaar hier in vrede met elkaar te leven....kdenk niet dat men in het universum dan op ons zit te wachten en daar komt dan nog bij dat als het ons toch zou lukken we snel een grotere tegenstander zullen treffen;)
| Rebel: De verhouding Zon - Maan - Aarde is ruwweg Voetbal - Knikker - Tennisbal. ( Hele groffe vergelijking want volgens mij is de zon nog veel groter zeg maar skippybal) Anyway: Hier zie je de aarde verlicht dus de maan zit tussen de aarde en de zon. Dus krijg je een schaduw van een knikker op een tennisbal. Dan kan niet de halve aarde weg zijn. De maan kan maar een klein kogelschaduwtje op de aarde werpen als ie al een schaduw werpt. Een andere mogelijkheid is dat de zon boven de aarde staat vanaf de maan gezien. Dat lijkt mij centrefugaal onmogelijk. Ze cirkelen in een baan. Bij een zonsverduistering schuift de maan fysiek voor de zon langs vanaf de aarde gezien, werpt dus geen schaduw maar dekt hem af. (De maan werpt dan een knikkerschaduw over de aarde met een beperkte breedte) De schijngestalten van de maan zijn idd de schaduw van de aarde op de maan tov de zon. Conclusie. Foto is fake en niet op de maan genomen. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen op de maan waren. Maar deze foto is fake. Verder het zielige rotje wat ontploft als onze jongens de maan verlaten doen mij het ergste vrezen voor de waarheid van alle maanbeelden. Ook fijn is het 1,5 uur durende interview met deze helden wat op video.google te vinden is. Sippe doodsbange jongens zijn het die NOT enthousiast vertellen hoe leuk het was op de maan. Mijn fantasie: het is bedrog. Maar deze fantasie heb ik nog maar enkele jaren na 911. Op 9 jarige leeftijd heb ik gesmuld van de eerste man op de maan, en de Thunderbirds natuurlijk. | ||
|
De verhouding Zon - Maan - Aarde is ruwweg Voetbal - Knikker - Tennisbal. ( Hele groffe vergelijking want volgens mij is de zon nog veel groter zeg maar skippybal)
Anyway: Hier zie je de aarde verlicht dus de maan zit tussen de aarde en de zon. Dus krijg je een schaduw van een knikker op een tennisbal. Dan kan niet de halve aarde weg zijn. De maan kan maar een klein kogelschaduwtje op de aarde werpen als ie al een schaduw werpt.
Een andere mogelijkheid is dat de zon boven de aarde staat vanaf de maan gezien. Dat lijkt mij centrefugaal onmogelijk. Ze cirkelen in een baan.
Bij een zonsverduistering schuift de maan fysiek voor de zon langs vanaf de aarde gezien, werpt dus geen schaduw maar dekt hem af. (De maan werpt dan een knikkerschaduw over de aarde met een beperkte breedte)
De schijngestalten van de maan zijn idd de schaduw van de aarde op de maan tov de zon.
Conclusie. Foto is fake en niet op de maan genomen. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen op de maan waren. Maar deze foto is fake.
Verder het zielige rotje wat ontploft als onze jongens de maan verlaten doen mij het ergste vrezen voor de waarheid van alle maanbeelden. Ook fijn is het 1,5 uur durende interview met deze helden wat op video.google te vinden is. Sippe doodsbange jongens zijn het die NOT enthousiast vertellen hoe leuk het was op de maan.
Mijn fantasie: het is bedrog. Maar deze fantasie heb ik nog maar enkele jaren na 911. Op 9 jarige leeftijd heb ik gesmuld van de eerste man op de maan, en de Thunderbirds natuurlijk.
Anyway: Hier zie je de aarde verlicht dus de maan zit tussen de aarde en de zon. Dus krijg je een schaduw van een knikker op een tennisbal. Dan kan niet de halve aarde weg zijn. De maan kan maar een klein kogelschaduwtje op de aarde werpen als ie al een schaduw werpt.
Een andere mogelijkheid is dat de zon boven de aarde staat vanaf de maan gezien. Dat lijkt mij centrefugaal onmogelijk. Ze cirkelen in een baan.
Bij een zonsverduistering schuift de maan fysiek voor de zon langs vanaf de aarde gezien, werpt dus geen schaduw maar dekt hem af. (De maan werpt dan een knikkerschaduw over de aarde met een beperkte breedte)
De schijngestalten van de maan zijn idd de schaduw van de aarde op de maan tov de zon.
Conclusie. Foto is fake en niet op de maan genomen. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen op de maan waren. Maar deze foto is fake.
Verder het zielige rotje wat ontploft als onze jongens de maan verlaten doen mij het ergste vrezen voor de waarheid van alle maanbeelden. Ook fijn is het 1,5 uur durende interview met deze helden wat op video.google te vinden is. Sippe doodsbange jongens zijn het die NOT enthousiast vertellen hoe leuk het was op de maan.
Mijn fantasie: het is bedrog. Maar deze fantasie heb ik nog maar enkele jaren na 911. Op 9 jarige leeftijd heb ik gesmuld van de eerste man op de maan, en de Thunderbirds natuurlijk.
| Maan: Ik weet niet of het al eerder gezegd is, maar er waren 6 succesvolle landingen op de maan. Men is er dus heus wel geweest hoe dan ook. http://nl.wikip...n_hebben_gelopen <laatste edit: 10-6-2008 23:40:52> | ||
|
Ik weet niet of het al eerder gezegd is, maar er waren 6 succesvolle landingen op de maan. Men is er dus heus wel geweest hoe dan ook.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Project_Apollo#Mensen_die_op_de_maan_hebben_gelopen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Project_Apollo#Mensen_die_op_de_maan_hebben_gelopen
| Wellus Nietus: ourobouros zei: we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker Overleden in 1999: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kubrick (met CK) | ||
|
[quote=ourobouros]
we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker [/quote]
Overleden in 1999: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kubrick (met CK)
we hebben het hier over STANLEY KUBRIK, de grootste nog in leven zijnde filmmaker [/quote]
Overleden in 1999: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kubrick (met CK)
| Edmund: Geweldige film 2001: A Space Odyssey Alleen dat laatste deel, daar kon ik weinig mee. Een beetje te trippy en een suspenskiller. | ||
| I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel | ||
|
Geweldige film 2001: A Space Odyssey
Alleen dat laatste deel, daar kon ik weinig mee. Een beetje te trippy en een suspenskiller.
Alleen dat laatste deel, daar kon ik weinig mee. Een beetje te trippy en een suspenskiller.
| De Meester: Kinderjes, kindertjes toch! Zo'n grote mond tegen elkaar, maar fatsoenlijk je moer's taal schrijven, ho maar. riek zei: jullie gaan hier helemaal onderuit gerard heeft gelijk, jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde heeft niets te maken met slagschaduw van de maan, dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering Niet "gebeurd" maar "gebeurt", want het is tegenwoordige tijd: stam+t. Een 4 dus. Ringding zei: Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?! Niet ontkendt" maar "ontkent". Zelfde verhaal: stam+t. Aangezien je de fout van riek herhaald hebt, krijg jij een 2-. Terug naar de kleuterschool, jochies! | ||
|
Kinderjes, kindertjes toch! Zo'n grote mond tegen elkaar, maar fatsoenlijk je moer's taal schrijven, ho maar.
[quote=riek]
jullie gaan hier helemaal onderuit
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
[/quote]
Niet "gebeurd" maar "gebeurt", want het is tegenwoordige tijd: stam+t. Een 4 dus.
[quote=Ringding]
Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?![/quote]
Niet ontkendt" maar "ontkent". Zelfde verhaal: stam+t. Aangezien je de fout van riek herhaald hebt, krijg jij een 2-.
Terug naar de kleuterschool, jochies!
[quote=riek]
jullie gaan hier helemaal onderuit
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
[/quote]
Niet "gebeurd" maar "gebeurt", want het is tegenwoordige tijd: stam+t. Een 4 dus.
[quote=Ringding]
Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?![/quote]
Niet ontkendt" maar "ontkent". Zelfde verhaal: stam+t. Aangezien je de fout van riek herhaald hebt, krijg jij een 2-.
Terug naar de kleuterschool, jochies!
| Edmund: hulde | ||
| I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel | ||
|
hulde :)
| Rebel: Meester hoe zit dat nou met die maanlanddingen? <laatste edit: 11-6-2008 1:56:06> | ||
|
Meester hoe zit dat nou met die maanlanddingen?
 Ja Horus: Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.Dan leven we in een éendimensionale Balkenende/Ballin/Donner-realiteit en dat kan ik ook niet geloven. Ik kan trouwens niets of niemand nog geloven. (morgen deze tijd is dit bericht waarschijnlijk verwijderd - door mezelf...) | ||
| Multa novit vulpes, sed felis unum magnum | ||
|
Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.
Dan leven we in een éendimensionale Balkenende/Ballin/Donner-realiteit en dat kan ik ook niet geloven. Ik kan trouwens niets of niemand nog geloven. (morgen deze tijd is dit bericht waarschijnlijk verwijderd - door mezelf...)
:)
Dan leven we in een éendimensionale Balkenende/Ballin/Donner-realiteit en dat kan ik ook niet geloven. Ik kan trouwens niets of niemand nog geloven. (morgen deze tijd is dit bericht waarschijnlijk verwijderd - door mezelf...)
:)
| Lanoe: Ja Horus zei: Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn. Dan leven we in een éendimensionale Balkenende/Ballin/Donner-realiteit en dat kan ik ook niet geloven. Ik kan trouwens niets of niemand nog geloven. (morgen deze tijd is dit bericht waarschijnlijk verwijderd - door mezelf...) Het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Justem, dat is geen flauwekul, sterker nog, verder als de maan komen we niet eens, daar hebben zij hoogstpersoonlijk voor gezorgt, wij zijn in quarantaine en terecht..stel je toch voor dat wij de ruimte in zouden gaan, vandaar ook mijn eerdere opmerking: we krijgen het nog niet eens voor elkaar hier in vrede met elkaar te leven....kdenk niet dat men in het universum dan op ons zit te wachten en daar komt dan nog bij dat als het ons toch zou lukken we snel een grotere tegenstander zullen treffen Eerst onze school afmaken Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Ja Horus]
Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.
Dan leven we in een éendimensionale Balkenende/Ballin/Donner-realiteit en dat kan ik ook niet geloven. Ik kan trouwens niets of niemand nog geloven. (morgen deze tijd is dit bericht waarschijnlijk verwijderd - door mezelf...)
:)
[/quote]
Het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul.
Justem, dat is geen flauwekul, sterker nog, verder als de maan komen we niet eens, daar hebben zij hoogstpersoonlijk voor gezorgt, wij zijn in quarantaine en terecht..stel je toch voor dat wij de ruimte in zouden gaan, vandaar ook mijn eerdere opmerking:
we krijgen het nog niet eens voor elkaar hier in vrede met elkaar te leven....kdenk niet dat men in het universum dan op ons zit te wachten en daar komt dan nog bij dat als het ons toch zou lukken we snel een grotere tegenstander zullen treffen
Eerst onze school afmaken;)
Carpe diem homo universalis
Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.
Dan leven we in een éendimensionale Balkenende/Ballin/Donner-realiteit en dat kan ik ook niet geloven. Ik kan trouwens niets of niemand nog geloven. (morgen deze tijd is dit bericht waarschijnlijk verwijderd - door mezelf...)
:)
[/quote]
Het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul.
Justem, dat is geen flauwekul, sterker nog, verder als de maan komen we niet eens, daar hebben zij hoogstpersoonlijk voor gezorgt, wij zijn in quarantaine en terecht..stel je toch voor dat wij de ruimte in zouden gaan, vandaar ook mijn eerdere opmerking:
we krijgen het nog niet eens voor elkaar hier in vrede met elkaar te leven....kdenk niet dat men in het universum dan op ons zit te wachten en daar komt dan nog bij dat als het ons toch zou lukken we snel een grotere tegenstander zullen treffen
Eerst onze school afmaken;)
Carpe diem homo universalis
| Ringding: De Meester zei: Kinderjes, kindertjes toch! Zo'n grote mond tegen elkaar, maar fatsoenlijk je moer's taal schrijven, ho maar. riek zei: jullie gaan hier helemaal onderuit gerard heeft gelijk, jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde heeft niets te maken met slagschaduw van de maan, dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering Niet "gebeurd" maar "gebeurt", want het is tegenwoordige tijd: stam+t. Een 4 dus. Ringding zei: Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?! Niet ontkendt" maar "ontkent". Zelfde verhaal: stam+t. Aangezien je de fout van riek herhaald hebt, krijg jij een 2-. Terug naar de kleuterschool, jochies! Ik vindt dat ik voor iemand die vroeger officieel de sticker 'dislexie' kreeg toch nog aardig uit mijn woorden kan komen. Een stelling onderuit proberen te halen door iemands spelfouten aan te halen is daarentegen wél behoorlijk zielig. ☺ | ||
|
[quote=De Meester]
Kinderjes, kindertjes toch! Zo'n grote mond tegen elkaar, maar fatsoenlijk je moer's taal schrijven, ho maar.
[quote=riek]
jullie gaan hier helemaal onderuit
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
[/quote]
Niet "gebeurd" maar "gebeurt", want het is tegenwoordige tijd: stam+t. Een 4 dus.
[quote=Ringding]
Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?![/quote]
Niet ontkendt" maar "ontkent". Zelfde verhaal: stam+t. Aangezien je de fout van riek herhaald hebt, krijg jij een 2-.
Terug naar de kleuterschool, jochies!
[/quote]
Ik vindt dat ik voor iemand die vroeger officieel de sticker 'dislexie' kreeg toch nog aardig uit mijn woorden kan komen.
Een stelling onderuit proberen te halen door iemands spelfouten aan te halen is daarentegen wél behoorlijk zielig.
☺
Kinderjes, kindertjes toch! Zo'n grote mond tegen elkaar, maar fatsoenlijk je moer's taal schrijven, ho maar.
[quote=riek]
jullie gaan hier helemaal onderuit
gerard heeft gelijk,
jullie verhaal bij de foto van de half zichtbare aarde
heeft niets te maken met slagschaduw van de maan,
dat gebeurd, maar enkel bij een aardverduistering
[/quote]
Niet "gebeurd" maar "gebeurt", want het is tegenwoordige tijd: stam+t. Een 4 dus.
[quote=Ringding]
Ah, je ontkendt dat de aarde steeds een belichte en een onbelichte kant heeft?![/quote]
Niet ontkendt" maar "ontkent". Zelfde verhaal: stam+t. Aangezien je de fout van riek herhaald hebt, krijg jij een 2-.
Terug naar de kleuterschool, jochies!
[/quote]
Ik vindt dat ik voor iemand die vroeger officieel de sticker 'dislexie' kreeg toch nog aardig uit mijn woorden kan komen.
Een stelling onderuit proberen te halen door iemands spelfouten aan te halen is daarentegen wél behoorlijk zielig.
☺
| 3X@9*//~: Lanoe zei: Justem, dat is geen flauwekul, sterker nog, verder als de maan komen we niet eens, daar hebben zij hoogstpersoonlijk voor gezorgt, wij zijn in quarantaine en terecht..stel je toch voor dat wij de ruimte in zouden gaan, vandaar ook mijn eerdere opmerking Blieb blieb twork | ||
|
[quote=Lanoe]
Justem, dat is geen flauwekul, sterker nog, verder als de maan komen we niet eens, [b]daar hebben zij hoogstpersoonlijk voor gezorgt, wij zijn in quarantaine en terecht[/b]..stel je toch voor dat wij de ruimte in zouden gaan, vandaar ook mijn eerdere opmerking
[/quote]
Blieb blieb twork
Justem, dat is geen flauwekul, sterker nog, verder als de maan komen we niet eens, [b]daar hebben zij hoogstpersoonlijk voor gezorgt, wij zijn in quarantaine en terecht[/b]..stel je toch voor dat wij de ruimte in zouden gaan, vandaar ook mijn eerdere opmerking
[/quote]
Blieb blieb twork
| Pegasus: Rebel zei: De verhouding Zon - Maan - Aarde is ruwweg Voetbal - Knikker - Tennisbal. ( Hele groffe vergelijking want volgens mij is de zon nog veel groter zeg maar skippybal) Anyway: Hier zie je de aarde verlicht dus de maan zit tussen de aarde en de zon. Dus krijg je een schaduw van een knikker op een tennisbal. Dan kan niet de halve aarde weg zijn. De maan kan maar een klein kogelschaduwtje op de aarde werpen als ie al een schaduw werpt. Een andere mogelijkheid is dat de zon boven de aarde staat vanaf de maan gezien. Dat lijkt mij centrefugaal onmogelijk. Ze cirkelen in een baan. Conclusie. Foto is fake en niet op de maan genomen. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen op de maan waren. Maar deze foto is fake. Verder het zielige rotje wat ontploft als onze jongens de maan verlaten doen mij het ergste vrezen voor de waarheid van alle maanbeelden. 1) Heb je erover nagedacht dat de foto van de evenaar van de maan is genomen? 2) Je verhoudingen kloppen niet. Als de zon een voetbal was, dan had de Aarde de grootte van een zoutkorrel. 3) De Maan heeft geen atmosfeer, en dus ook geen luchtweerstand. Daarnaast is de zwaartekracht zeer zwak. Om deze redenen is er weinig nodig om van de Maan los te komen, een klein raketje voldoet. Kortom, onderzoek voordat je iets roept. | ||
|
[quote=Rebel]
De verhouding Zon - Maan - Aarde is ruwweg Voetbal - Knikker - Tennisbal. ( Hele groffe vergelijking want volgens mij is de zon nog veel groter zeg maar skippybal)
Anyway: Hier zie je de aarde verlicht dus de maan zit tussen de aarde en de zon. Dus krijg je een schaduw van een knikker op een tennisbal. Dan kan niet de halve aarde weg zijn. De maan kan maar een klein kogelschaduwtje op de aarde werpen als ie al een schaduw werpt.
Een andere mogelijkheid is dat de zon boven de aarde staat vanaf de maan gezien. Dat lijkt mij centrefugaal onmogelijk. Ze cirkelen in een baan.
Conclusie. Foto is fake en niet op de maan genomen. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen op de maan waren. Maar deze foto is fake.
Verder het zielige rotje wat ontploft als onze jongens de maan verlaten doen mij het ergste vrezen voor de waarheid van alle maanbeelden.
[/quote]
1) Heb je erover nagedacht dat de foto van de evenaar van de maan is genomen?
2) Je verhoudingen kloppen niet. Als de zon een voetbal was, dan had de Aarde de grootte van een zoutkorrel.
3) De Maan heeft geen atmosfeer, en dus ook geen luchtweerstand. Daarnaast is de zwaartekracht zeer zwak.
Om deze redenen is er weinig nodig om van de Maan los te komen, een klein raketje voldoet.
Kortom, onderzoek voordat je iets roept.
De verhouding Zon - Maan - Aarde is ruwweg Voetbal - Knikker - Tennisbal. ( Hele groffe vergelijking want volgens mij is de zon nog veel groter zeg maar skippybal)
Anyway: Hier zie je de aarde verlicht dus de maan zit tussen de aarde en de zon. Dus krijg je een schaduw van een knikker op een tennisbal. Dan kan niet de halve aarde weg zijn. De maan kan maar een klein kogelschaduwtje op de aarde werpen als ie al een schaduw werpt.
Een andere mogelijkheid is dat de zon boven de aarde staat vanaf de maan gezien. Dat lijkt mij centrefugaal onmogelijk. Ze cirkelen in een baan.
Conclusie. Foto is fake en niet op de maan genomen. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen op de maan waren. Maar deze foto is fake.
Verder het zielige rotje wat ontploft als onze jongens de maan verlaten doen mij het ergste vrezen voor de waarheid van alle maanbeelden.
[/quote]
1) Heb je erover nagedacht dat de foto van de evenaar van de maan is genomen?
2) Je verhoudingen kloppen niet. Als de zon een voetbal was, dan had de Aarde de grootte van een zoutkorrel.
3) De Maan heeft geen atmosfeer, en dus ook geen luchtweerstand. Daarnaast is de zwaartekracht zeer zwak.
Om deze redenen is er weinig nodig om van de Maan los te komen, een klein raketje voldoet.
Kortom, onderzoek voordat je iets roept.
| Gebakken Plasse: De Meester mag trouwens wel wat lesjes interpunctie ophalen. Je bent erg gul met komma's zeg maar. | ||
|
De Meester mag trouwens wel wat lesjes interpunctie ophalen. Je bent erg gul met komma's zeg maar.
| Ringding: Ja Horus zei: Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn. In een ander blogje beschuldigde ik de complotters ervan dat zei de 'spannendste' theorie aanhangen en als waarheid beschouwen. Dat ze hun favoriete waarheid kiezen, zeg maar. Dat werd met hand en tand verdedigd. Ik zie dat mijn stelling hier wederom beaamd wordt. Tja, hoe maak je Ringding nóg sceptischer dan dat hij al is? Zo dus! | ||
|
[quote=Ja Horus]
Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.
[/quote]
In een ander blogje beschuldigde ik de complotters ervan dat zei de 'spannendste' theorie aanhangen en als waarheid beschouwen. Dat ze hun favoriete waarheid kiezen, zeg maar. Dat werd met hand en tand verdedigd. Ik zie dat mijn stelling hier wederom beaamd wordt.
Tja, hoe maak je Ringding nóg sceptischer dan dat hij al is? Zo dus!
;)
Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.
[/quote]
In een ander blogje beschuldigde ik de complotters ervan dat zei de 'spannendste' theorie aanhangen en als waarheid beschouwen. Dat ze hun favoriete waarheid kiezen, zeg maar. Dat werd met hand en tand verdedigd. Ik zie dat mijn stelling hier wederom beaamd wordt.
Tja, hoe maak je Ringding nóg sceptischer dan dat hij al is? Zo dus!
;)
| master x: Ringding zei: Ja Horus zei: Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn. In een ander blogje beschuldigde ik de complotters ervan dat zei de 'spannendste' theorie aanhangen en als waarheid beschouwen. Dat ze hun favoriete waarheid kiezen, zeg maar. Dat werd met hand en tand verdedigd. Ik zie dat mijn stelling hier wederom beaamd wordt. Tja, hoe maak je Ringding nóg sceptischer dan dat hij al is? Zo dus! ringding :dat zei ====> dat zij ! | ||
|
[quote=Ringding]
[quote=Ja Horus]
Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.
[/quote]
In een ander blogje beschuldigde ik de complotters ervan dat zei de 'spannendste' theorie aanhangen en als waarheid beschouwen. Dat ze hun favoriete waarheid kiezen, zeg maar. Dat werd met hand en tand verdedigd. Ik zie dat mijn stelling hier wederom beaamd wordt.
Tja, hoe maak je Ringding nóg sceptischer dan dat hij al is? Zo dus!
;)
[/quote]
ringding :dat zei ====> dat zij !
[quote=Ja Horus]
Wanneer de maanlanding toen niet echt heeft plaatsgevonden, is het verhaal van de astronauten die zeggen dat er al wezens waren die hen verdere toegang hebben ontzegd dus ook flauwekul. Dat zou toch té jammer zijn.
[/quote]
In een ander blogje beschuldigde ik de complotters ervan dat zei de 'spannendste' theorie aanhangen en als waarheid beschouwen. Dat ze hun favoriete waarheid kiezen, zeg maar. Dat werd met hand en tand verdedigd. Ik zie dat mijn stelling hier wederom beaamd wordt.
Tja, hoe maak je Ringding nóg sceptischer dan dat hij al is? Zo dus!
;)
[/quote]
ringding :dat zei ====> dat zij !
| Drecul: Nasa zou nu 15 jaar nodig hebben voor een bemande maanmissie met als grootste struikelblok de straling. In de jaren 60 met de technologie van een deurmat in een koekblik slechts 7 jaar. Spit maar eens op deze site: http://www.aulis.com/investigation.htm Erg overtuigend, bandesporen die opeens ophouden terwijl de maan buggy verderop staat. Onverklaarbare lichtreflexties in de schoenen die niet kunnen. | ||
|
Nasa zou nu 15 jaar nodig hebben voor een bemande maanmissie met als grootste struikelblok de straling.
In de jaren 60 met de technologie van een deurmat in een koekblik slechts 7 jaar.
Spit maar eens op deze site:
http://www.aulis.com/investigation.htm
Erg overtuigend, bandesporen die opeens ophouden terwijl de maan buggy verderop staat.
Onverklaarbare lichtreflexties in de schoenen die niet kunnen.
In de jaren 60 met de technologie van een deurmat in een koekblik slechts 7 jaar.
Spit maar eens op deze site:
http://www.aulis.com/investigation.htm
Erg overtuigend, bandesporen die opeens ophouden terwijl de maan buggy verderop staat.
Onverklaarbare lichtreflexties in de schoenen die niet kunnen.
| Bramsan: Pegasus zei: Bramsan zei: Why is the Sun So Big? and the earth so smal?? ... Nou debunk dit maar eens! Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt. Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug. Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder. Pegasus, dat bedoel ik niet debunken... tegenargumenten voeren dat bedoel ik hoe verklaar jij die enorme lichtbron dan b.v.? en hoe komt het dat de aarde zooo klein is weergegeven? kom op onderbouw dan ook wat je beweert? dat moet toch ook lukken?, zelfs als het gaat om 'fotoleken'? | ||
|
[quote=Pegasus]
[quote=Bramsan]
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
...
Nou debunk dit maar eens!
[/quote]
Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt.
Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug.
Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder.
[/quote]
Pegasus, dat bedoel ik niet debunken...
tegenargumenten voeren dat bedoel ik
hoe verklaar jij die enorme lichtbron dan b.v.?
en hoe komt het dat de aarde zooo klein is weergegeven?
kom op onderbouw dan ook wat je beweert? dat moet toch ook lukken?, zelfs als het gaat om 'fotoleken'?
[quote=Bramsan]
Why is the Sun So Big? and the earth so smal??
...
Nou debunk dit maar eens!
[/quote]
Aan deze reactie leid ik af dat je nog nooit een foto hebt gemaakt.
Verdiep je wat in licht en fotografie, en kom dan terug.
Nogmaals, waarom onderzoeken die complotters nooit iets. Ze lezen iets wat hun gedachten bevestigd en stoppen dan met zoeken, ze kijken niet meer verder.
[/quote]
Pegasus, dat bedoel ik niet debunken...
tegenargumenten voeren dat bedoel ik
hoe verklaar jij die enorme lichtbron dan b.v.?
en hoe komt het dat de aarde zooo klein is weergegeven?
kom op onderbouw dan ook wat je beweert? dat moet toch ook lukken?, zelfs als het gaat om 'fotoleken'?
Bramsan: oja heb gelijk nog een raadseltje... | ||
|
oja heb gelijk nog een raadseltje...
http://img72.echo.cx/img72/8217/tracklessrover0nv.jpg
http://img72.echo.cx/img72/8217/tracklessrover0nv.jpg
| ourobouros: Gebakken Plasse zei: Op de hierarchische ladder staat die vriend van je toch echt een paar lichtjaar onder een koning der egyptenaren. hehehe now, THAT is a decent comeback!!! @ fried puddle pool | ||
|
[quote=Gebakken Plasse]
Op de hierarchische ladder staat die vriend van je toch echt een paar lichtjaar onder een koning der egyptenaren.
[/quote]
hehehe
now, THAT is a decent comeback!!!
:) @ fried puddle pool
Op de hierarchische ladder staat die vriend van je toch echt een paar lichtjaar onder een koning der egyptenaren.
[/quote]
hehehe
now, THAT is a decent comeback!!!
:) @ fried puddle pool
| dodeca: Ze zijn aan het back-engineering.Waarom? Ze weten het zelf allemaal niet meer.Dus gaan ze die ouwe uit elkaar halen om te kijken hoe ze het ook alweer gedaan hadden. Elke flut verjaardag mail wordt vandaag de dag opgeslagen maar we hebben de bouw-tekeningen van het apollo project gewoon weggegooit! De NASA what a joke!: http://www.youtube.com/watch?v=wxc7YV2QXzA Een ding weet ik nu al, de originele tekeningen van de LEM zijn zoek en dat moet ook want die was te klein voor het ruimte wagentje! <laatste edit: 11-6-2008 11:07:35> | ||
|
Ze zijn aan het back-engineering.Waarom? Ze weten het zelf allemaal niet meer.Dus gaan ze die ouwe uit elkaar halen om te kijken hoe ze het ook alweer gedaan hadden.
Elke flut verjaardag mail wordt vandaag de dag opgeslagen maar we hebben de bouw-tekeningen van het apollo project gewoon weggegooit!
De NASA what a joke!: http://www.youtube.com/watch?v=wxc7YV2QXzA
Een ding weet ik nu al, de originele tekeningen van de LEM zijn zoek en dat moet ook want die was te klein voor het ruimte wagentje!
Elke flut verjaardag mail wordt vandaag de dag opgeslagen maar we hebben de bouw-tekeningen van het apollo project gewoon weggegooit!
De NASA what a joke!: http://www.youtube.com/watch?v=wxc7YV2QXzA
Een ding weet ik nu al, de originele tekeningen van de LEM zijn zoek en dat moet ook want die was te klein voor het ruimte wagentje!
| Rebel: Pegasus zei: Kortom, onderzoek voordat je iets roept. NEuuuuu! | ||
|
[quote=Pegasus]
Kortom, onderzoek voordat je iets roept.
[/quote]
NEuuuuu!
Kortom, onderzoek voordat je iets roept.
[/quote]
NEuuuuu!
| grensweterschappert: Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch? ah kijk eens, het bewuste project: http://en.wikip...nging_experiment <laatste edit: 11-6-2008 13:05:57> | ||
|
Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch?
ah kijk eens, het bewuste project:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment
ah kijk eens, het bewuste project:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment
| Edmund: grensweterschappert zei: Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch? ah kijk eens, het bewuste project: http://en.wikip...nging_experiment Op Mars rijden ook karretjes. Dat betekent niet dat we er geweest zijn. Op de maan kunnen ze ook vanalles droppen zonder er een mens naartoe te sturen. Mensen willen terugkeren, robotjes niet. Ik geloof wel dat we op de maan zijn geweest, maar aan de eerste maanlanding twijfel ik. | ||
| I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel | ||
|
[quote=grensweterschappert]
Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch?
ah kijk eens, het bewuste project:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment
[/quote]
Op Mars rijden ook karretjes. Dat betekent niet dat we er geweest zijn. Op de maan kunnen ze ook vanalles droppen zonder er een mens naartoe te sturen. Mensen willen terugkeren, robotjes niet.
Ik geloof wel dat we op de maan zijn geweest, maar aan de eerste maanlanding twijfel ik.
Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch?
ah kijk eens, het bewuste project:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment
[/quote]
Op Mars rijden ook karretjes. Dat betekent niet dat we er geweest zijn. Op de maan kunnen ze ook vanalles droppen zonder er een mens naartoe te sturen. Mensen willen terugkeren, robotjes niet.
Ik geloof wel dat we op de maan zijn geweest, maar aan de eerste maanlanding twijfel ik.
| Ringding: grensweterschappert zei: Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch? ah kijk eens, het bewuste project: http://en.wikip...nging_experiment Fan-tas-tisch onweerlegbaar bewijs. Grandioos! | ||
|
[quote=grensweterschappert]
Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch?
ah kijk eens, het bewuste project:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment
[/quote]
Fan-tas-tisch onweerlegbaar bewijs. Grandioos!
Wat een irritante betwetertjes hebben we hier zeg. Zowel de pro als de contra reaguurders. Er is maar een handjevol mensen die e.e.a. zeker weet. Ik ben ook lang aan het twijfelen geweest (eigenlijk nog steeds) maar 1 van de meest overtuigende bewijzen voor mij zag ik laatst in een documentaire van BBC Horizon ("what on earth is wrong with gravity") Hierin laten ze een experiment zien waarbij ze een laserstraal op een reflector laten weerkaatsen om de preciese afstand tot de maan bij te houden. Die reflector zal daar toch echt ooit neergelegd moeten zijn toch?
ah kijk eens, het bewuste project:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment
[/quote]
Fan-tas-tisch onweerlegbaar bewijs. Grandioos!
| re:: http://www.moon-temple.org/EN/8.html waar of......? | ||
|
http://www.moon-temple.org/EN/8.html
waar of......?
waar of......?
| Lanoe: "Ik geloof wel dat we op de maan zijn geweest, maar aan de eerste maanlanding twijfel ik." Idem hier. Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
"Ik geloof wel dat we op de maan zijn geweest, maar aan de eerste maanlanding twijfel ik."
Idem hier.
Carpe diem homo universalis
Idem hier.
Carpe diem homo universalis
| Esther: Pegasus zei: 3) De Maan heeft geen atmosfeer, en dus ook geen luchtweerstand. Daarnaast is de zwaartekracht zeer zwak. Om deze redenen is er weinig nodig om van de Maan los te komen, een klein raketje voldoet. Is het ook zo makkelijk om vanuit vacuüm los te komen? De maan"lucht" is immers vacuüm. Ook opmerkelijk: http://www.astr....1409200606.html "Veel onderzoekers denken dat de Apollo’s vrij uitzonderlijke delen van de maan bezocht hebben en dat de toen verzamelde monsters [bold]geen representatief beeld geven"[/bold]. | ||
|
[quote=Pegasus]
3) De Maan heeft geen atmosfeer, en dus ook geen luchtweerstand. Daarnaast is de zwaartekracht zeer zwak.
Om deze redenen is er weinig nodig om van de Maan los te komen, een klein raketje voldoet.
[/quote]
Is het ook zo makkelijk om vanuit vacuüm los te komen? De maan"lucht" is immers vacuüm.
Ook opmerkelijk:
http://www.astroversum.nl/nieuwsarchief/092006/nieuws.1409200606.html
"Veel onderzoekers denken dat de Apollo’s vrij uitzonderlijke delen van de maan bezocht hebben en dat de toen verzamelde monsters [bold]geen representatief beeld geven"[/bold].
3) De Maan heeft geen atmosfeer, en dus ook geen luchtweerstand. Daarnaast is de zwaartekracht zeer zwak.
Om deze redenen is er weinig nodig om van de Maan los te komen, een klein raketje voldoet.
[/quote]
Is het ook zo makkelijk om vanuit vacuüm los te komen? De maan"lucht" is immers vacuüm.
Ook opmerkelijk:
http://www.astroversum.nl/nieuwsarchief/092006/nieuws.1409200606.html
"Veel onderzoekers denken dat de Apollo’s vrij uitzonderlijke delen van de maan bezocht hebben en dat de toen verzamelde monsters [bold]geen representatief beeld geven"[/bold].
| Pegasus: [quote=Esther] Is het ook zo makkelijk om vanuit vacuüm los te komen? De maan"lucht" is immers vacuüm. Ook opmerkelijk: http://www.astr....1409200606.html "Veel onderzoekers denken dat de Apollo’s vrij uitzonderlijke delen van de maan bezocht hebben en dat de toen verzamelde monsters [bold]geen representatief beeld geven"[/bold]. [/quote] 1e wet van Newton: A physical body will remain at rest, or continue to move at a constant velocity along a straight path, unless an external net force acts upon it. 3e wet van Newton: To every action there is an equal and opposite reaction. Omdat je op de Maan geen luchtweerstand hebt en een zwaartekracht 1/6 van die op de Aarde is er aanzienlijk minder kracht nodig om los te komen (1e wet). De 3e wet van Newton verteld ons het basisprincipe van een motor. Uitstoot van gassen in richting A zal een beweging in de tegenovergestelde richting veroorzaken. Hier is geen atmosfeer voor nodig. Om op die speciale plek terug te komen: De Apollo 11 is tijdens de landing uitgeweken naar ander terrein, omdat de geplande plek te ruw was. | ||
|
[quote=Esther]
Is het ook zo makkelijk om vanuit vacuüm los te komen? De maan"lucht" is immers vacuüm.
Ook opmerkelijk:
http://www.astroversum.nl/nieuwsarchief/092006/nieuws.1409200606.html
"Veel onderzoekers denken dat de Apollo’s vrij uitzonderlijke delen van de maan bezocht hebben en dat de toen verzamelde monsters [bold]geen representatief beeld geven"[/bold].
[/quote]
1e wet van Newton:
A physical body will remain at rest, or continue to move at a constant velocity along a straight path, unless an external net force acts upon it.
3e wet van Newton:
To every action there is an equal and opposite reaction.
Omdat je op de Maan geen luchtweerstand hebt en een zwaartekracht 1/6 van die op de Aarde is er aanzienlijk minder kracht nodig om los te komen (1e wet).
De 3e wet van Newton verteld ons het basisprincipe van een motor.
Uitstoot van gassen in richting A zal een beweging in de tegenovergestelde richting veroorzaken. Hier is geen atmosfeer voor nodig.
Om op die speciale plek terug te komen:
De Apollo 11 is tijdens de landing uitgeweken naar ander terrein, omdat de geplande plek te ruw was.
Is het ook zo makkelijk om vanuit vacuüm los te komen? De maan"lucht" is immers vacuüm.
Ook opmerkelijk:
http://www.astroversum.nl/nieuwsarchief/092006/nieuws.1409200606.html
"Veel onderzoekers denken dat de Apollo’s vrij uitzonderlijke delen van de maan bezocht hebben en dat de toen verzamelde monsters [bold]geen representatief beeld geven"[/bold].
[/quote]
1e wet van Newton:
A physical body will remain at rest, or continue to move at a constant velocity along a straight path, unless an external net force acts upon it.
3e wet van Newton:
To every action there is an equal and opposite reaction.
Omdat je op de Maan geen luchtweerstand hebt en een zwaartekracht 1/6 van die op de Aarde is er aanzienlijk minder kracht nodig om los te komen (1e wet).
De 3e wet van Newton verteld ons het basisprincipe van een motor.
Uitstoot van gassen in richting A zal een beweging in de tegenovergestelde richting veroorzaken. Hier is geen atmosfeer voor nodig.
Om op die speciale plek terug te komen:
De Apollo 11 is tijdens de landing uitgeweken naar ander terrein, omdat de geplande plek te ruw was.
| Rogier: Och...ze kunnen zelfs nu nog geen berg etappe van de Tour de France uitzenden zonder storingen, maar wel een uitzending vanaf de maan in 1969 die wereldwijd live tezien was ? Als de Amerikanen hebben aangetoond dat je naar de Maan kunt, waarom zijn de russen dan nooit geweest ? En waarom zijn de Amerikanen er al 30 jaar niet meer geweest dan ? Maan niet interessant ofzo ? | ||
|
Och...ze kunnen zelfs nu nog geen berg etappe van de Tour de France uitzenden zonder storingen, maar wel een uitzending vanaf de maan in 1969 die wereldwijd live tezien was ?
Als de Amerikanen hebben aangetoond dat je naar de Maan kunt, waarom zijn de russen dan nooit geweest ? En waarom zijn de Amerikanen er al 30 jaar niet meer geweest dan ? Maan niet interessant ofzo ?
Als de Amerikanen hebben aangetoond dat je naar de Maan kunt, waarom zijn de russen dan nooit geweest ? En waarom zijn de Amerikanen er al 30 jaar niet meer geweest dan ? Maan niet interessant ofzo ?
| Ringding: Rogier zei: Och...ze kunnen zelfs nu nog geen berg etappe van de Tour de France uitzenden zonder storingen, maar wel een uitzending vanaf de maan in 1969 die wereldwijd live tezien was? Hierboven stel je een vraag die al reeds in deze discussie beantwoord is. Als de Amerikanen hebben aangetoond dat je naar de Maan kunt, waarom zijn de russen dan nooit geweest ? En waarom zijn de Amerikanen er al 30 jaar niet meer geweest dan ? Maan niet interessant ofzo ? Precies, wat is er interessant aan een levenloze klomp steen & stof? Of vindt jij onze maan nou zo spectaculair? | ||
|
[quote=Rogier]
Och...ze kunnen zelfs nu nog geen berg etappe van de Tour de France uitzenden zonder storingen, maar wel een uitzending vanaf de maan in 1969 die wereldwijd live tezien was?
[/quote]
Hierboven stel je een vraag die al reeds in deze discussie beantwoord is.
[quote]
Als de Amerikanen hebben aangetoond dat je naar de Maan kunt, waarom zijn de russen dan nooit geweest ? En waarom zijn de Amerikanen er al 30 jaar niet meer geweest dan ? Maan niet interessant ofzo ?
[/quote]
Precies, wat is er interessant aan een levenloze klomp steen & stof? Of vindt jij onze maan nou zo spectaculair?
[/quote]
Och...ze kunnen zelfs nu nog geen berg etappe van de Tour de France uitzenden zonder storingen, maar wel een uitzending vanaf de maan in 1969 die wereldwijd live tezien was?
[/quote]
Hierboven stel je een vraag die al reeds in deze discussie beantwoord is.
[quote]
Als de Amerikanen hebben aangetoond dat je naar de Maan kunt, waarom zijn de russen dan nooit geweest ? En waarom zijn de Amerikanen er al 30 jaar niet meer geweest dan ? Maan niet interessant ofzo ?
[/quote]
Precies, wat is er interessant aan een levenloze klomp steen & stof? Of vindt jij onze maan nou zo spectaculair?
[/quote]
| Lanoe: Misschien ligt de waarheid in het midden? Hebben de Amerikanen idd het eerst gefaked ivm de race met Rusland en is men later pas echt naar de maan gegaan, alwaar men te horen kreeg dat we eerst nog onze school af moesten maken en dat we op dit moment nog een bedreiging zijn voor onszelf en dus ook de orde in het universum. Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch? Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Misschien ligt de waarheid in het midden?
Hebben de Amerikanen idd het eerst gefaked ivm de race met Rusland en is men later pas echt naar de maan gegaan, alwaar men te horen kreeg dat we eerst nog onze school af moesten maken en dat we op dit moment nog een bedreiging zijn voor onszelf en dus ook de orde in het universum.
Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch?
Carpe diem homo universalis
Hebben de Amerikanen idd het eerst gefaked ivm de race met Rusland en is men later pas echt naar de maan gegaan, alwaar men te horen kreeg dat we eerst nog onze school af moesten maken en dat we op dit moment nog een bedreiging zijn voor onszelf en dus ook de orde in het universum.
Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch?
Carpe diem homo universalis
| Lanoe: "Precies, wat is er interessant aan een levenloze klomp steen & stof? Of vindt jij onze maan nou zo spectaculair?" Daarom heeft men de mond vol van een basis aldaar of sterker nog op mars? Nog niet te spreken over alle aanwezige grondstoffen op de maan? Over de structuren op de maan en die ijzere schijf die er ligt wat wij ufo noemen nog maar niet te spreken? Khoop dat de Chinese sateliet die er nu om de maan zweeft wat uitsluitsel zal gaan geven, de schaduwregering aldaar en in Japan is zn macht kwijt, dus wie weet? Carpe diem homo universalis Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
"Precies, wat is er interessant aan een levenloze klomp steen & stof? Of vindt jij onze maan nou zo spectaculair?"
Daarom heeft men de mond vol van een basis aldaar of sterker nog op mars?
Nog niet te spreken over alle aanwezige grondstoffen op de maan?
Over de structuren op de maan en die ijzere schijf die er ligt wat wij ufo noemen nog maar niet te spreken?
Khoop dat de Chinese sateliet die er nu om de maan zweeft wat uitsluitsel zal gaan geven, de schaduwregering aldaar en in Japan is zn macht kwijt, dus wie weet?
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
| Ringding: Lanoe zei: Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch? Zie vorige reacties. En nogmaals, wat is daar raar aan? Wat hebben we daar te zoeken? Er is daar gewoon helemaal niets. Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen. Nu dat een reis naar Mars langzaam realiseerbaar begint te worden wordt de maan pas weer interessant. Bijvoorbeeld als lanceerbasis voor een stap voor stap samengesteld ruimteschip. | ||
|
[quote=Lanoe]
Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch?
[/quote]
Zie vorige reacties. En nogmaals, wat is daar raar aan?
Wat hebben we daar te zoeken? Er is daar gewoon helemaal niets. Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen.
Nu dat een reis naar Mars langzaam realiseerbaar begint te worden wordt de maan pas weer interessant. Bijvoorbeeld als lanceerbasis voor een stap voor stap samengesteld ruimteschip.
Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch?
[/quote]
Zie vorige reacties. En nogmaals, wat is daar raar aan?
Wat hebben we daar te zoeken? Er is daar gewoon helemaal niets. Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen.
Nu dat een reis naar Mars langzaam realiseerbaar begint te worden wordt de maan pas weer interessant. Bijvoorbeeld als lanceerbasis voor een stap voor stap samengesteld ruimteschip.
| Bramsan: [quote=Ringding] [Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen.[/quote] tjee óf je hebt een heeele sterke telescoop, óf je zou je telescoop eens moeten uitkloppen wegens zandkorrels en stof voor de lens... | ||
|
[quote=Ringding]
[Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen.[/quote]
tjee óf je hebt een heeele sterke telescoop, óf je zou je telescoop eens moeten uitkloppen wegens zandkorrels en stof voor de lens... ;)
[Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen.[/quote]
tjee óf je hebt een heeele sterke telescoop, óf je zou je telescoop eens moeten uitkloppen wegens zandkorrels en stof voor de lens... ;)
 Cheshire Cat: Ringding zei: Lanoe zei: Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch? Zie vorige reacties. En nogmaals, wat is daar raar aan? Wat hebben we daar te zoeken? Er is daar gewoon helemaal niets. Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen. Nu dat een reis naar Mars langzaam realiseerbaar begint te worden wordt de maan pas weer interessant. Bijvoorbeeld als lanceerbasis voor een stap voor stap samengesteld ruimteschip. Helium 3 http://en.wikipedia.org/wiki/Helium_3 | ||
| I grin like that because I'm a Cheshire cat, that's why! | ||
|
[quote=Ringding]
[quote=Lanoe]
Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch?
[/quote]
Zie vorige reacties. En nogmaals, wat is daar raar aan?
Wat hebben we daar te zoeken? Er is daar gewoon helemaal niets. Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen.
Nu dat een reis naar Mars langzaam realiseerbaar begint te worden wordt de maan pas weer interessant. Bijvoorbeeld als lanceerbasis voor een stap voor stap samengesteld ruimteschip.
[/quote]
Helium 3
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium_3
[quote=Lanoe]
Tis nml idd raar dat men opeens niet meer naar de maan ging, toch?
[/quote]
Zie vorige reacties. En nogmaals, wat is daar raar aan?
Wat hebben we daar te zoeken? Er is daar gewoon helemaal niets. Bekijk em eens met een telescoop, het is een grote stoffige verzameling stenen.
Nu dat een reis naar Mars langzaam realiseerbaar begint te worden wordt de maan pas weer interessant. Bijvoorbeeld als lanceerbasis voor een stap voor stap samengesteld ruimteschip.
[/quote]
Helium 3
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium_3
| Mr. Gerbz: Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend). | ||
|
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
| Broh-Koh Lee: Mr. Gerbz zei: Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend). Die zou toch ook met een onbemande vlucht kunnen zijn afgeleverd? <laatste edit: 16-6-2008 10:16:41> | ||
| Fruit dan? | ||
|
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Die zou toch ook met een onbemande vlucht kunnen zijn afgeleverd?
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Die zou toch ook met een onbemande vlucht kunnen zijn afgeleverd?
| Cheshire Cat: Mr. Gerbz zei: Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend). Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan. Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor: http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer. | ||
| I grin like that because I'm a Cheshire cat, that's why! | ||
|
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
| Broh-Koh Lee: Cheshire Cat zei: Mr. Gerbz zei: Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend). Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan. Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor: http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer. Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij. | ||
| Fruit dan? | ||
|
[quote=Cheshire Cat]
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
[/quote]
Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij.
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
[/quote]
Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij.
| Cheshire Cat: Broh-Koh Lee zei: Cheshire Cat zei: Mr. Gerbz zei: Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend). Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan. Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor: http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer. Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij. Een raket met computers en bemaning, maar niet op afstand bestuurt, toch? <laatste edit: 16-6-2008 12:46:17> | ||
| I grin like that because I'm a Cheshire cat, that's why! | ||
|
[quote=Broh-Koh Lee]
[quote=Cheshire Cat]
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
[/quote]
Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij.
[/quote]
Een raket met computers en bemaning, maar niet op afstand bestuurt, toch?
[quote=Cheshire Cat]
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
[/quote]
Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij.
[/quote]
Een raket met computers en bemaning, maar niet op afstand bestuurt, toch?
| Lanoe: Cheshire Cat zei: Broh-Koh Lee zei: Cheshire Cat zei: Mr. Gerbz zei: Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend). Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan. Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor: http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer. Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij. Een raket met computers en bemaning, maar niet op afstand bestuurt, toch? Kzie voetstappen bij het ding, misschien een indicatie? Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Cheshire Cat]
[quote=Broh-Koh Lee]
[quote=Cheshire Cat]
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
[/quote]
Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij.
[/quote]
Een raket met computers en bemaning, maar niet op afstand bestuurt, toch?
[/quote]
Kzie voetstappen bij het ding, misschien een indicatie?
Carpe diem homo universalis
[quote=Broh-Koh Lee]
[quote=Cheshire Cat]
[quote=Mr. Gerbz]
Tuurlijk is de maanlanding wel echt gebeurd. Bewijs is een laser die op de maan is geplaatst tijdens die missie, gericht op de aarde om bepaalde dingen mee te testen (zoals distance ofzo, ben 'k niet zeker van zo vroeg in de ochtend).
[/quote]
Dat heb ik eens opgezocht, ik twijfelde namelijk dat ze al een lichtgewicht laser hadden om me te nemen naar de maan.
Het blijkt inderdaad geen laser te zijn, maar een laser reflextor:
http://www.myspacemuseum.com/alseph1.htm
Blijft me niets anders over dan uw ochtend excus te aanvaarden :)
Dat deze daar onbemant is gebracht en in 1969 op afstand uitgericht kon worden betwijfel ik dan ook weer.
[/quote]
Als ze een raket naar de maan konden sturen, konden ze ook wel zo'n reflector richten, lijkt mij.
[/quote]
Een raket met computers en bemaning, maar niet op afstand bestuurt, toch?
[/quote]
Kzie voetstappen bij het ding, misschien een indicatie?
Carpe diem homo universalis
| Chris de Boden: Ik heb een vraag: Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen. Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan. Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht. Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan? | ||
|
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
| Oxalis Deppei: Chris de Boden zei: Ik heb een vraag: Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen. Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan. Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht. Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan? Je kan zelfs stukjes maan kopen.....http://www.lunarregistry.com/ | ||
|
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Je kan zelfs stukjes maan kopen.....http://www.lunarregistry.com/
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Je kan zelfs stukjes maan kopen.....http://www.lunarregistry.com/
| Edmund: Chris de Boden zei: Ik heb een vraag: Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen. Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan. Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht. Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan? Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok. | ||
| I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel | ||
|
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
| Lanoe: Edmund zei: Chris de Boden zei: Ik heb een vraag: Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen. Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan. Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht. Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan? Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok. Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Edmund]
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
| Ringding: Lanoe zei: Edmund zei: Chris de Boden zei: Ik heb een vraag: Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen. Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan. Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht. Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan? Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok. Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen Carpe diem homo universalis Sinds de jaren 60 onbewoond. De maan komt dus in aanmerking tot kraken. | ||
|
[quote=Lanoe]
[quote=Edmund]
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Sinds de jaren 60 onbewoond. De maan komt dus in aanmerking tot kraken. :)
[quote=Edmund]
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Sinds de jaren 60 onbewoond. De maan komt dus in aanmerking tot kraken. :)
| grensweterschappert: Lanoe zei: Kzie voetstappen bij het ding, misschien een indicatie? Carpe diem homo universalis Das ook makkelijk te verklaren. Ze hebben gewoon bovenop een raket een laars vastgespijkerd en naar de maan gestuurd | ||
|
[quote=Lanoe]
Kzie voetstappen bij het ding, misschien een indicatie?
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Das ook makkelijk te verklaren.
Ze hebben gewoon bovenop een raket een laars vastgespijkerd en naar de maan gestuurd :)
Kzie voetstappen bij het ding, misschien een indicatie?
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Das ook makkelijk te verklaren.
Ze hebben gewoon bovenop een raket een laars vastgespijkerd en naar de maan gestuurd :)
| exo: Waar is de onderkant van de Aarde? Kun je toch niet menen ? :p Je ziet gewoon de dagzijde van de aarde... | ||
|
Waar is de onderkant van de Aarde?
Kun je toch niet menen ? :p Je ziet gewoon de dagzijde van de aarde...
Kun je toch niet menen ? :p Je ziet gewoon de dagzijde van de aarde...
 Luk: Lanoe zei: Edmund zei: Chris de Boden zei: Ik heb een vraag: Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen. Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan. Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht. Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan? Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok. Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen Carpe diem homo universalis De elementale wezens? | ||
| Waar blijven de 4 ruiters van de apocalyps? | ||
|
[quote=Lanoe]
[quote=Edmund]
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
De elementale wezens?
:)
[quote=Edmund]
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
De elementale wezens?
:)
| Lanoe: Luk zei: Lanoe zei: Edmund zei: Chris de Boden zei: Ik heb een vraag: Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen. Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan. Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht. Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan? Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok. Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen Carpe diem homo universalis De elementale wezens? Daarvoor hoef je niet naar de maan | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Luk]
[quote=Lanoe]
[quote=Edmund]
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
De elementale wezens?
:)
[/quote]
Daarvoor hoef je niet naar de maan;)
[quote=Lanoe]
[quote=Edmund]
[quote=Chris de Boden]
Ik heb een vraag:
Stel je voor(beetje fantaseren moet kunnen); Ik heb heb de middelen in huis om een ruimteschip te bouwen om naar de maan te kunnen vliegen.
Ik lanceer de raket vanaf een stukje "Niemands-land" en ik vlieg richting maan.
Op de maan aangekomen bouw ik een huis en in dat huis zet ik een server neer vol met films en muziek met een zend schotel richting de aarde en vanaf de aarde een schotel op de maan gericht.
Welk land zal mij als eerste sommeren om het huis van de maan te verwijderen? Met welk land zou ik als eerste te maken gaan krijgen omtrent de auteursrechten. En bij welk aards-land behoord onze natuurlijke satelliet, beter gezegt, van wie is de maan?
[/quote]
Ik gok Amerika, maar ik heb verder geen reden tot die gok.
[/quote]
Nope die zijn er sinds de jaren zestig ook niet meer geweest:)
Je zult aan iemand anders toestemming moeten vragen, diezelfde die de amerikanen wegstuurde, eerst je diploma halen;)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
De elementale wezens?
:)
[/quote]
Daarvoor hoef je niet naar de maan;)
 Invasion: Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup | ||
|
Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
 DaVince: Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen. | ||
|
[quote=Invasion]
Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
[/quote]
Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen.
Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
[/quote]
Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen.
| sufi: DaVince zei: Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen. Er is niets te vergelijken.. | ||
|
[quote=DaVince]
[quote=Invasion]
Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
[/quote]
Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen.
[/quote]
Er is niets te vergelijken..
[quote=Invasion]
Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
[/quote]
Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen.
[/quote]
Er is niets te vergelijken..
 3.14po: DaVince zei: Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen. Nogal. Op dat punt wist ik het zeker: wat een bullshit. Het kan gerust waar zijn, dat er gebouwen op de maan staan, maar een brak filmpje als dit veeg ik het nog liever van tafel. | ||
| United as one. Divided by zero. | ||
|
[quote=DaVince]
[quote=Invasion]
Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
[/quote]
Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen.
[/quote]
Nogal. Op dat punt wist ik het zeker: wat een bullshit.
Het kan gerust waar zijn, dat er gebouwen op de maan staan, maar een brak filmpje als dit veeg ik het nog liever van tafel.
[quote=Invasion]
Pyramids on the Moon - NASA's Apollo lunar coverup
[YT]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XyYto9H85Gw&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=nl&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/YT]
[/quote]
Die vergelijking van Nefertiti was echt lachen.
[/quote]
Nogal. Op dat punt wist ik het zeker: wat een bullshit.
Het kan gerust waar zijn, dat er gebouwen op de maan staan, maar een brak filmpje als dit veeg ik het nog liever van tafel.
| Mike Honcho: Als je wat meer over de megalithische beschaving weet is het wel meer dan interessant dat de bewuste patches zijn afgewezen. Verder wel een erg 'zweverig' filmpje. Voor een ieder die wat meer wilt weten over de megalitische beschaving hier een interessante link: http://www.fron...&id=43&Itemid=36 Als je begint met het lezen van deze link, lees dan ook door tot de laatste boek samenvatting(anders gezegd, klik onderaan de pagina telkens op volgende totdat dat niet meer kan). Anders heeft het weinig zin eraan te beginnen. Neem er de tijd voor, het is erg interessante stof. Een must-know voor iedereen zou ik haast zeggen! | ||
|
Als je wat meer over de megalithische beschaving weet is het wel meer dan interessant dat de bewuste patches zijn afgewezen. Verder wel een erg 'zweverig' filmpje.
Voor een ieder die wat meer wilt weten over de megalitische beschaving hier een interessante link:
http://www.frontierscience.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=36
Als je begint met het lezen van deze link, lees dan ook door tot de laatste boek samenvatting(anders gezegd, klik onderaan de pagina telkens op volgende totdat dat niet meer kan). Anders heeft het weinig zin eraan te beginnen. Neem er de tijd voor, het is erg interessante stof. Een must-know voor iedereen zou ik haast zeggen!
Voor een ieder die wat meer wilt weten over de megalitische beschaving hier een interessante link:
http://www.frontierscience.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=36
Als je begint met het lezen van deze link, lees dan ook door tot de laatste boek samenvatting(anders gezegd, klik onderaan de pagina telkens op volgende totdat dat niet meer kan). Anders heeft het weinig zin eraan te beginnen. Neem er de tijd voor, het is erg interessante stof. Een must-know voor iedereen zou ik haast zeggen!
| Invasion: 200,000 Year Old Statue Found On Moon WASHINGTON, DC - A noted scientist has just produced proof that the lunar surface was inhabited by intelligent life: a 10-inch angel sculpture embedded in a moon rock.  http://thecrit....e-found-on-moon/ | ||
|
200,000 Year Old Statue Found On Moon
WASHINGTON, DC - A noted scientist has just produced proof that the lunar surface was inhabited by intelligent life: a 10-inch angel sculpture embedded in a moon rock.
http://img14.imageshack.us/img14/9238/moonstatue.jpg
http://thecrit.com/2009/05/05/200000-year-old-statue-found-on-moon/
WASHINGTON, DC - A noted scientist has just produced proof that the lunar surface was inhabited by intelligent life: a 10-inch angel sculpture embedded in a moon rock.
http://img14.imageshack.us/img14/9238/moonstatue.jpg
http://thecrit.com/2009/05/05/200000-year-old-statue-found-on-moon/
| Stefaan: Invasion zei: 200,000 Year Old Statue Found On Moon WASHINGTON, DC - A noted scientist has just produced proof that the lunar surface was inhabited by intelligent life: a 10-inch angel sculpture embedded in a moon rock. http://thecrit....e-found-on-moon/ Hoax | ||
|
[quote=Invasion]
200,000 Year Old Statue Found On Moon
WASHINGTON, DC - A noted scientist has just produced proof that the lunar surface was inhabited by intelligent life: a 10-inch angel sculpture embedded in a moon rock.
http://img14.imageshack.us/img14/9238/moonstatue.jpg
http://thecrit.com/2009/05/05/200000-year-old-statue-found-on-moon/
[/quote]
Hoax
200,000 Year Old Statue Found On Moon
WASHINGTON, DC - A noted scientist has just produced proof that the lunar surface was inhabited by intelligent life: a 10-inch angel sculpture embedded in a moon rock.
http://img14.imageshack.us/img14/9238/moonstatue.jpg
http://thecrit.com/2009/05/05/200000-year-old-statue-found-on-moon/
[/quote]
Hoax
| Invasion: Dat dacht ik ook | ||
|
Dat dacht ik ook
  |
|
Nu reageren: |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
  |
 Steun GW, geef de redacteuren een biertje » |
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
