 |
Hoeveel weegt een kilo? (update 2) |
 |
16-02-2008 | 00:00: 1000 Gram? Nee hoor, de standaardkilo die men sinds 1889 in Parijs bewaart weegt niet exact een kilo en wordt naarmate de tijd vordert om onduidelijke redenen zelfs zwaarder.
Dat de wetenschap nog geen alternatief heeft waarmee massa kan gemeten worden, wat voor andere eenheden wel zo is, maakt de ontwikkeling van deze ouderwetse meetmethode des te interessanter. Hoe zat dat ook alweer met die kilo?
We gaan even naar het begin van het verhaal zodat u de lijdensweg van de kilo-uniformiteit wat in beeld heeft. Toen men in 1799 afsprak dat één gram gelijk was aan de massa van een kubieke centimeter water stelden de heren professoren meteen de standaard maateenheid voor: de kilogram, ofwel duizend gram. Hoewel menigeen denkt dat de standaardeenheid voor gewicht de gram is omdat kilogram een veelvoud ervan is, besloot men de gram niet te gebruiken. Te onwerkbaar. Het zou niet het enige zijn dat onpraktisch was... 
 ( Een van de échte kilo's bestaand uit een platina-iridiumlegering ) Het allereerste model van de standaardkilo werd in het roestvrije platina gemaakt. Net zoals goud is dat een zachte metaalsoort. Daardoor was de eerste kilo vatbaar voor krassen die het gewicht deden afnemen. Het vuil dat zich in die krassen opstapelde, hoe miniem ook, zorgde ook al voor gewichtschommelingen. U zult denken: gewoon niet aankomen dan is er niets aan de hand. Dat klopt, maar om stof te verwijderen is schoonmaken nu eenmaal nodig. Stof weegt ook en dat moet er af. Zelfs de meest secure handeling kan een bedreiging zijn voor de kilo. Dat was geen situatie om vrolijk van te worden en 90 Jaar later kwam men met een nieuwe hardere kilogram, Le Grand Kilo gedoopt. De samenstelling bestond dit keer uit platina en iridium. Het nieuwe exemplaar moest het gewicht van de andere zoveel mogelijk benaderen; al kwam de standaardkilo daardoor niet 100% meer overeen met de massa van een liter water. De miniscule afwijking neemt men nog steeds voor lief, zolang iedereen de Franse grote Kilo maar als ijkpunt hanteert. Hoewel Le Grand Kilo veel minder vatbaar is voor krassen en andere beschadigingen blijft men er heel voorzichtig mee omgaan. In theorie mag er niets mee gebeuren, alleen dan is men zeker. Hoewel... Ieder land heeft een eigen kilogram die is afgeleid van de Franse versie uit 1889. Sinds 1901 is het namelijk een internationale standaard geworden en telkens naar Parijs afreizen is niet handig. Per land baseert men zich voor hun weegschalen op het nationale stuk. Men probeert natuurlijk telkens voor identieke exemplaren te zorgen maar dat is niet haalbaar, niets is helemaal hetzelfde. Ook de kilo niet.
De échte Nederlandse kilo wordt achter slot en grendel in een stolp bewaard in het Nederlands Meetinstituut. Op de website van het NMi zien we dat de Nederlandse de 53e kloon van de originele Franse is. Men gaat er extreem voorzichtig mee, alle vormen van invloeden van buitenaf zijn verboden. Eéns per 20 jaar mag hij het gebied verlaten om zich te laten controleren in Parijs. Om de 20 jaar doet men namelijk een controle om te zien of een kilo nog wel een kilo is. Bij de laatste meting in 2004 was de Nederlandse kilo te zwaar. Om exact te zijn woog hij 1,000000146 kilogram. De verklaring is de wetenschappers onbekend, een of ander mysterieus fenomeen zorgt ervoor dat de kilo jaarlijks een microgram aankomt. De kilo van de Finnen heeft het erger te pakken; die komt per jaar vijf microgram aan. Metaal groeit? Het Franse ijkmodel waar dit blog mee begon heeft het ook te pakken. Omdat dat exemplaar hét model is waar alles tegen afgewogen wordt is het moeilijk te zeggen hoeveel die is aangekomen. Het komt erop neer dat hoeveel de Franse Grand Kilo ook weegt, het een kilo is. Maar eigenlijk is geen kilo een kilo meer... Update: En alweer is de kilo in het nieuws. Men vraagt zich af of de kilo als eenheid wel zo'n goed idee is... Het zwaarder worden van de officiele kilo houdt, geheel conform de tijdsgeest, aan... Update 2: de Parijse kilo blijft maar voor problemen zorgen. Volgens recente berichten is de standaardkilo een graankorreltje afgevallen. Opmerkelijk, want eerder was er sprake van aankomen. Men denkt momenteel aan alternatieven voor de standaardkilo. Een ervan is gebaseerd op het getal van Avogadro, het andere heeft de Planck-lengte als uitgangspunt. Beide methodes zijn duur en worden door Richard Davis van het officiele meetinstituut van Frankrijk als onpraktisch bestempeld.
|
 |
| 23 Reacties |
|
© Ubbo Wokkels |
| |
|
|
|
| |
 |
| |
|
Reaxies:
paps: Leuk artikel... |
|
|
|
Leuk artikel... :)

merlin: 3 kilo melk graag... 
merlin |
|
|
|
3 kilo melk graag...:)
merlin

CSM: Mysterieus fenomeen? Uhm nee, je verklaart het een alinea verderop. |
|
|
|
Mysterieus fenomeen?
Uhm nee, je verklaart het een alinea verderop.

| Ron B.: CSM zei:
Mysterieus fenomeen? Uhm nee, je verklaart het een alinea verderop.
en wat is die verklaring dan? |
|
|
|
[quote=CSM]
Mysterieus fenomeen?
Uhm nee, je verklaart het een alinea verderop.
[/quote]
en wat is die verklaring dan?

| jan: dat toenemende gewicht van de kilo doet mij toch sterk denken aan een ander blog waarin gehakketakt wordt over toenemende en afnemende zwaartekracht |
|
|
|
dat toenemende gewicht van de kilo doet mij toch sterk denken aan een ander blog waarin gehakketakt wordt over toenemende en afnemende zwaartekracht

Ben: Volgens mij is de natuurkundige eenheid het gewicht van e . Dit is de massa van een elektron en volgens mij kan dit gewicht niet veranderen. De kilogram is alleen een eenheid waarmee het makkelijker rekenen is en wordt ook in de natuurkunde gebruikt. (meer dan het gewicht van e)
De massa van een atoom wordt uitgedrukt in de hoeveelheid protonen en neutronen. Het probleem hierbij is dat er bindingsenergie benodigd is in de atoomkern (E=M.C2) tussen protonen en neutronen, daarom is de massa van een neutron of proton niet constant en helaas niet als eenheid te gebruiken. |
|
|
|
Volgens mij is de natuurkundige eenheid het gewicht van e . Dit is de massa van een elektron en volgens mij kan dit gewicht niet veranderen. De kilogram is alleen een eenheid waarmee het makkelijker rekenen is en wordt ook in de natuurkunde gebruikt. (meer dan het gewicht van e)
De massa van een atoom wordt uitgedrukt in de hoeveelheid protonen en neutronen. Het probleem hierbij is dat er bindingsenergie benodigd is in de atoomkern (E=M.C2) tussen protonen en neutronen, daarom is de massa van een neutron of proton niet constant en helaas niet als eenheid te gebruiken.

Rob: Volgens de ORF neemt het gewicht juist af. Stond gisteren op teletekst. <laatste edit: 14-9-2007 7:21:16> |
|
|
|
Volgens de ORF neemt het gewicht juist af.
Stond gisteren op teletekst.

| pita: Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen. |
|
|
|
Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen.

Dr. Phil: pita zei:
Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen.
Dat zal dan wel héél lang duren, als het over lichtdeeltjes gaat?
Ik snap het niet helemaal, hoe kan er dan jarenlang sprake zijn van zwaarder worden en nu plots dat de kilo in Parijs 'vermagerd' is? Op een jojo-dieet? |
|
|
|
[quote=pita]
Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen.
[/quote]
Dat zal dan wel héél lang duren, als het over lichtdeeltjes gaat?
Ik snap het niet helemaal, hoe kan er dan jarenlang sprake zijn van zwaarder worden en nu plots dat de kilo in Parijs 'vermagerd' is? Op een jojo-dieet?

Cheshire Cat: Gewicht is toch de massa vermedigvuldigd met de zwaartekracht, vraag blijf dan of de massa toeneemt of juist de zwaartekracht. |
| I grin like that because I'm a Cheshire cat, that's why! |
|
|
Gewicht is toch de massa vermedigvuldigd met de zwaartekracht, vraag blijf dan of de massa toeneemt of juist de zwaartekracht.

Dr. Phil: Cheshire Cat zei:
Gewicht is toch de massa vermedigvuldigd met de zwaartekracht, vraag blijf dan of de massa toeneemt of juist de zwaartekracht.
Je snapt het niet helemaal, denk ik. |
|
|
|
[quote=Cheshire Cat]
Gewicht is toch de massa vermedigvuldigd met de zwaartekracht, vraag blijf dan of de massa toeneemt of juist de zwaartekracht.
[/quote]
Je snapt het niet helemaal, denk ik.

Cheshire Cat: Dr. Phil zei:Cheshire Cat zei:
Gewicht is toch de massa vermedigvuldigd met de zwaartekracht, vraag blijf dan of de massa toeneemt of juist de zwaartekracht.
Je snapt het niet helemaal, denk ik.
U heeft gelijk, het moet zijn: massa is het gewicht vermenigvuldigd met de zwaartekracht.
Na wat onderzoek vond ik uit dat de La Grand Kilo niet de standaard is voor de kilo, maar dat deze wordt vergleken met de kopieen (zoals nr 53). Na 119 jaar, hoe voorzichtig men ook was met de gewichten, zullen er toch wel lichte beschadegingen zijn dan wel is de huidige metingen zo fijn dat men nu verschillen gaat zien tussen de La Grand Kilo en zijn kopieen. Hierdoor lijken sommige in gewicht toe te nemen en de andere juist af te nemen omdat ze samen de standaard bepalen. <laatste edit: 18-2-2008 3:44:36> |
| I grin like that because I'm a Cheshire cat, that's why! |
|
|
[quote=Dr. Phil]
[quote=Cheshire Cat]
Gewicht is toch de massa vermedigvuldigd met de zwaartekracht, vraag blijf dan of de massa toeneemt of juist de zwaartekracht.
[/quote]
Je snapt het niet helemaal, denk ik.
[/quote]
U heeft gelijk, het moet zijn: massa is het gewicht vermenigvuldigd met de zwaartekracht.
Na wat onderzoek vond ik uit dat de La Grand Kilo niet de standaard is voor de kilo, maar dat deze wordt vergleken met de kopieen (zoals nr 53). Na 119 jaar, hoe voorzichtig men ook was met de gewichten, zullen er toch wel lichte beschadegingen zijn dan wel is de huidige metingen zo fijn dat men nu verschillen gaat zien tussen de La Grand Kilo en zijn kopieen.
Hierdoor lijken sommige in gewicht toe te nemen en de andere juist af te nemen omdat ze samen de standaard bepalen.

Ward Aal: Een kilo zal op de evenaar lichter wegen dan op de noordpool... toch?
Ward |
|
|
|
Een kilo zal op de evenaar lichter wegen dan op de noordpool...
toch?
Ward

grote aap: Dr. Phil zei:pita zei:
Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen.
Dat zal dan wel héél lang duren, als het over lichtdeeltjes gaat? Ik snap het niet helemaal, hoe kan er dan jarenlang sprake zijn van zwaarder worden en nu plots dat de kilo in Parijs 'vermagerd' is? Op een jojo-dieet? |
|
|
|
[quote=Dr. Phil]
[quote=pita]
Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen.
[/quote]
Dat zal dan wel héél lang duren, als het over lichtdeeltjes gaat?
Ik snap het niet helemaal, hoe kan er dan jarenlang sprake zijn van zwaarder worden en nu plots dat de kilo in Parijs 'vermagerd' is? Op een jojo-dieet?
[/quote]

| hoaxiepoax: pita zei:
Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen.
Volgens mij hebben fotonen geen massa, maar wel een moment. Dus de fotonen kunnen wel ergens op 'duwen' maar dat is zo verschrikkelijk weinig dat dat niet van invloed kan zijn op het gewicht van die kilo. |
|
|
|
[quote=pita]
Lichtdeeltjes hebben - hoe miniem ook - massa. Plaats een object lang genoeg onder een lichtbron en uiteindelijk zal het gewicht van dat object toenemen.
[/quote]
Volgens mij hebben fotonen geen massa, maar wel een moment. Dus de fotonen kunnen wel ergens op 'duwen' maar dat is zo verschrikkelijk weinig dat dat niet van invloed kan zijn op het gewicht van die kilo.

Ronald: Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald. |
|
|
|
Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald.

| Kilo: Ronald zei:
Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald.
Gewoon vervangen is niet zo gewoon. En daarmee is het probleem nog niet opgelost. |
|
|
|
[quote=Ronald]
Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald.
[/quote]
Gewoon vervangen is niet zo gewoon. En daarmee is het probleem nog niet opgelost.

Voetnoot: Kilo zei:Ronald zei:
Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald.
Gewoon vervangen is niet zo gewoon. En daarmee is het probleem nog niet opgelost. Je moet Ronald ook met een kilo'tje zout nemen. |
|
|
|
[quote=Kilo]
[quote=Ronald]
Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald.
[/quote]
Gewoon vervangen is niet zo gewoon. En daarmee is het probleem nog niet opgelost.
[/quote]
Je moet Ronald ook met een kilo'tje zout nemen.

KwukDuck: Toch vreemd dat de officiele basiseenheid ook de kilogram is, ik kan me voorstellen dat ze de gram niet als model willen gebruiken omdat het te licht/klein is. maar die "kilo" betekend nog altijd gewoon duizend... (wat een 'gram' de basiseenheid zou maken) beetje vreemd gedaan in mijn ogen, had dan gewoon dat gewicht van die kilogram een gram genoemd... |
|
|
|
Toch vreemd dat de officiele basiseenheid ook de kilogram is, ik kan me voorstellen dat ze de gram niet als model willen gebruiken omdat het te licht/klein is. maar die "kilo" betekend nog altijd gewoon duizend... (wat een 'gram' de basiseenheid zou maken)
beetje vreemd gedaan in mijn ogen, had dan gewoon dat gewicht van die kilogram een gram genoemd...

| hoaxiepoax: Ronald zei:
Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald.
De kilo in Parijs staat model als kilogram. Dat wil zeggen dat alle andere gewichten in de wereld zijn afgeleid van deze fysieke kilo. Het wordt dus ook van tijd tot tijd met elkaar vergeleken. Ikzelf denk dat het verschil in gewicht (van tijd tot tijd) te maken heeft met de preciesie van de meting en de daarbijbehorende onnauwkeurigheid. |
|
|
|
[quote=Ronald]
Eén kilo bedraagt 1000 gram, niet meer en niet minder.
Dat is een internationaal overeengekomen standaard, zoals bv. nog de meter, welke 100 cm. meet, niet meer en niet minder.
Waarom het gewicht van één kilo in twijfel trekken ?
Dat de standaarkilo 'zwaarder' wordt met de tijd, heeft NIETS te maken met de consensus die in de 19de eeuw internationaal werd bekomen .....
Als deze 'standaard' inderdaad 'méér is beginnen wegen', dan is het simpelweg geen standaardkilo meer, en moet zij vervangen worden door een standaardgewicht dat effectief 1000 gram weegt.
Ronald.
[/quote]
De kilo in Parijs staat model als kilogram. Dat wil zeggen dat alle andere gewichten in de wereld zijn afgeleid van deze fysieke kilo. Het wordt dus ook van tijd tot tijd met elkaar vergeleken.
Ikzelf denk dat het verschil in gewicht (van tijd tot tijd) te maken heeft met de preciesie van de meting en de daarbijbehorende onnauwkeurigheid.

joshua: Het Franse ijkmodel waar dit blog mee begon heeft het ook te pakken. Omdat dat exemplaar hét model is waar alles tegen afgewogen wordt is het moeilijk te zeggen hoeveel die is aangekomen. Het komt erop neer dat hoeveel de Franse Grand Kilo ook weegt, het een kilo is. Maar eigenlijk is geen kilo een kilo meer...
-----------------------------
Update 2: de Parijse kilo blijft maar voor problemen zorgen. Volgens recente berichten is de standaardkilo een graankorreltje afgevallen. Opmerkelijk, want eerder was er sprake van aankomen. Men denkt momenteel aan alternatieven voor de standaardkilo. Een ervan is gebaseerd op het getal van Avogadro, het andere heeft de Planck-lengte als uitgangspunt. Beide methodes zijn duur en worden door Richard Davis van het officiele meetinstituut van Frankrijk als onpraktisch bestempeld.
------------------------------
Ehm, als alle andere kilo's toevallig in verhouding zwaarder blijken te zijn dan dan Grand Kilo, dan hangt je conclusie van je definitie af hè?
Ofwel de Grand Kilo is dé kilo, dan wegen alle andere standaardkilos dus inderdaad meer dan een kilo (zoals in het begin staat), of het gemiddelde van alle standaardkilos is dé kilo, en dan weegt de grand kilo ineens minder (zoals op het einde staat). Was dat nou zo moeilijk? Heb me speciaal geregistreerd om te kunnen zeggen dat ik jullie allemaal sukkels vind. Bedankt voor uw tijd. |
|
|
|
Het Franse ijkmodel waar dit blog mee begon heeft het ook te pakken. Omdat dat exemplaar hét model is waar alles tegen afgewogen wordt is het moeilijk te zeggen hoeveel die is aangekomen. Het komt erop neer dat hoeveel de Franse Grand Kilo ook weegt, het een kilo is. Maar eigenlijk is geen kilo een kilo meer...
-----------------------------
Update 2: de Parijse kilo blijft maar voor problemen zorgen. Volgens recente berichten is de standaardkilo een graankorreltje afgevallen. Opmerkelijk, want eerder was er sprake van aankomen.
Men denkt momenteel aan alternatieven voor de standaardkilo. Een ervan is gebaseerd op het getal van Avogadro, het andere heeft de Planck-lengte als uitgangspunt. Beide methodes zijn duur en worden door Richard Davis van het officiele meetinstituut van Frankrijk als onpraktisch bestempeld.
------------------------------
Ehm, als alle andere kilo's toevallig in verhouding zwaarder blijken te zijn dan dan Grand Kilo, dan hangt je conclusie van je definitie af hè?
Ofwel de Grand Kilo is dé kilo, dan wegen alle andere standaardkilos dus inderdaad meer dan een kilo (zoals in het begin staat), of het gemiddelde van alle standaardkilos is dé kilo, en dan weegt de grand kilo ineens minder (zoals op het einde staat). Was dat nou zo moeilijk? Heb me speciaal geregistreerd om te kunnen zeggen dat ik jullie allemaal sukkels vind. Bedankt voor uw tijd.

3.14po: joshua zei: Heb me speciaal geregistreerd om te kunnen zeggen dat ik jullie allemaal sukkels vind. Bedankt voor uw tijd.
De gevoelens zijn wederzijds. |
| United as one. Divided by zero. |
|
|
[quote=joshua]Heb me speciaal geregistreerd om te kunnen zeggen dat ik jullie allemaal sukkels vind. Bedankt voor uw tijd.
[/quote]
De gevoelens zijn wederzijds.

Touchwood: joshua zei:
bla bla
Changing gravity field? |
| Salmay... Dalmay... Adonay.................................... Nothing works!!! |
|
|
[quote=joshua]
bla bla
[/quote]
Changing gravity field?