Erg mooi uitgelegd en ik denk ook dat het herschrijven geschiedenis nog steeds gedaan word.
en dan klopt onze jaartelling dus ook niet meer plus dat we nu dus niet in 2009 leven maar in 1709.
Wel leuk om te zien dus dat de ontwikkeling van de mens sneller gaat dan dat eerder mij/ons aangeleerd is.

Dat hele 2012 verhaal laat dus ook nog een paar jaar op zich wachten..

Nice, leuk onderwerp voor een schoolpresentatie.

Hoe zit dat dan met de Maya kalender en de geruchten van 2012
Moeten we daar 300 jaar bij optellen?

Denk het niet wat betreft 2012, aangezien de maya kalender gerelateerd is aan de sterren standen en de 12 verschillende huizen van sterrenbeelden.
Dat staat astronomisch vast.

Volgens andere sites is het hele filmpje onzin.
Ik heb even gegoogeld en mij lijkt het onwaarschijnlijk dat het een verzonnen figuur is.
Hij had ook een broer kreeg drie drie zoons ook de vader en de moeder zijn bekend.

Wow, als dit waar is, moeten we de geschiedenisboeken he-le-maal aanpassen. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht dat karel de Grote verzonnen was.

Misschien was toen de inkt wel op......

Ik moet zeggen, hij is mooi bedacht.. Als al hun argumenten kloppen kun je eigenlijk niet anders concluderen dan dat we allemaal in 1709 leven.

Alleen vind ik het wel apart dat op Wikipedia een munt staat met zijn inscriptie, terwijl ze in het filmpje beweren dat er alleen ruilhandel was in die tijd.. Wat me trouwens erg vreemd voorkomt, aangezien zelfs de Romeinen al een soort betaalmiddel hadden.

[quote=Whyme]
Ik moet zeggen, hij is mooi bedacht.. Als al hun argumenten kloppen kun je eigenlijk niet anders concluderen dan dat we allemaal in 1709 leven.

Alleen vind ik het wel apart dat op Wikipedia een munt staat met zijn inscriptie, terwijl ze in het filmpje beweren dat er alleen ruilhandel was in die tijd.. Wat me trouwens erg vreemd voorkomt, aangezien zelfs de Romeinen al een soort betaalmiddel hadden.
[/quote]
Nepmunt?

Ik vind het een leuke theorie van die twee.
En het zal me niets verbazen dat alles wat ze zeggen klopt als een bus.
Als we niks meer van die twee horen, hebben ze dus gelijk.

[quote=lotus]
Wow, als dit waar is, moeten we de geschiedenisboeken he-le-maal aanpassen. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht dat karel de Grote verzonnen was.
[/quote]

Karel de Grote is niet verzonnen, wàt een zeveraars ... !

dus daarom zijn alle computers niet op hol geslagen rond 31 december 2012, want dat duurt nog bijna 300 jaar :P

[quote=Marsepars]
[quote=Whyme]
Ik moet zeggen, hij is mooi bedacht.. Als al hun argumenten kloppen kun je eigenlijk niet anders concluderen dan dat we allemaal in 1709 leven.

Alleen vind ik het wel apart dat op Wikipedia een munt staat met zijn inscriptie, terwijl ze in het filmpje beweren dat er alleen ruilhandel was in die tijd.. Wat me trouwens erg vreemd voorkomt, aangezien zelfs de Romeinen al een soort betaalmiddel hadden.
[/quote]
Nepmunt?

Ik vind het een leuke theorie van die twee.
En het zal me niets verbazen dat alles wat ze zeggen klopt als een bus.
Als we niks meer van die twee horen, hebben ze dus gelijk.
[/quote]

Er bestaan inderdaad munten met de beeltenis van Karel de Grote.

Gewoon weeral spectaculair gedoe natuurlijk, zonder rekening te houden met de bekende artefacten.

Op deze munt zie je duidelijk 'Karolus', van het Latijnse 'Carolus Magnus' ;


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Charlemagne_denier_Mayence_812_814.jpg/625px-Charlemagne_denier_Mayence_812_814.jpg


Hier nog een munt ;

http://www.zuiderent.ch/kwst/gen36_43-Dateien/image005.jpg

Munt van Karel de Grote



Deze munt is geslagen te Dorestad onder Karel de Grote 768/814.
Het inschrift rond het centrale kruis luidt: CARLVS REX FR.
Aan de achterkant rond een vaag KRLS monogram: DORESTADO.


Uit de website ;

http://www.zuiderent.ch/kwst/gen36_43.htm

[quote=Ron B.]
dus daarom zijn alle computers niet op hol geslagen rond 31 december 2012, want dat duurt nog bijna 300 jaar :P
[/quote]

Ahahahaha !

[quote=Firefox]
[quote=lotus]
Wow, als dit waar is, moeten we de geschiedenisboeken he-le-maal aanpassen. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht dat karel de Grote verzonnen was.
[/quote]

Karel de Grote is niet verzonnen, wàt een zeveraars ... !
[/quote]

Tja, nu jullie daarbeneden het Luikse niet meer als Charlemagne's geboortestreek zouden kunnen aanwijzen is 't gezever ...!

Firefox bedoelde deze?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Charlemagne_denier_Mayence_812_814.jpg

Pfffffff! En ik ga pas in 2029 met pensioen. Nog 320 jaar werken, zal niet meevallen....

Tetzmol.

[quote=Whyme]
Ik moet zeggen, hij is mooi bedacht.. Als al hun argumenten kloppen kun je eigenlijk niet anders concluderen dan dat we allemaal in 1709 leven.

Alleen vind ik het wel apart dat op Wikipedia een munt staat met zijn inscriptie, terwijl ze in het filmpje beweren dat er alleen ruilhandel was in die tijd.. Wat me trouwens erg vreemd voorkomt, aangezien zelfs de Romeinen al een soort betaalmiddel hadden.
[/quote]

Er was toen al lang geen ruilhandel meer !

[quote=Tetzmol]
Pfffffff! En ik ga pas in 2029 met pensioen. Nog 320 jaar werken, zal niet meevallen....

Tetzmol.
[/quote]

ROFL!

Ik nog 335 jaar.
En ik ben nou al zo moe!!!

[quote=tjerky]
Dat hele 2012 verhaal laat dus ook nog een paar jaar op zich wachten..
[/quote]
Nee 2012 is onze jaartelling relatief t.o.v. de oude kalender en die oude kalender is gevonden na de donkere/niet getelde jaren.
Maar nog beter op zijn plaats is de vraag in hoe verre de moderne mens moet geloven in vertalingen van vertalingen van oude verhalen.
Een vertaling uit de gemiddelde speelfilm staat al bol van de verkeerde figuurlijke en veelal letterlijke vertaalfouten uit het Engels naar het Nederlands.
Ik zet ondertitels uit omdat het alleen maar aandacht vraagt en altijd zo slecht en krom is dat het ergernis geeft

Dan vraag ik me toch stiekum af: Was de vrees voor de millenium-bug gegrond? ;-)

[quote=Marsepars]
Dan vraag ik me toch stiekum af: Was de vrees voor de millenium-bug gegrond? ;-)
[/quote]
Zeer gegrond ja,omdat ik persoonlijk getuige was van een software bedrijf in rep en roer wegens ongedocumenteerde software.
Het was een waarschuwing in de toen nog overzichtelijke code.
Voor de toekomst is er nog en jaartal dat een probleem kan geven maar nu heeft iedereen er de tijd voor omdat die klok gewoon echt drie kwart van het internet zou lam leggen.
Maar nu dus niet omdat de 2k bom de zwakheden bloot geeft.
De echte 2k bom kan je ook nu nog op verpakkingen zien in tweetallige jaar stempels.

[quote=Firefox]
[quote=Ron B.]
dus daarom zijn alle computers niet op hol geslagen rond 31 december 2012, want dat duurt nog bijna 300 jaar :P
[/quote]

Ahahahaha !
[/quote]
combinatie van 2 hypothetische rampen, de 2012 milleniumbug :)
ja tiepvaut, moet 1999 zijn, oeps...

Whoehaaaaaa, onze zuiderburen zijn zo dom nog niet :-)
Dit betekent dus dat we nu in de gouden eeuw leven! Geweldig! Feest! Ik ga een handeltje in tulpen opzetten.

History repeats! Oh nee, history moet nog beginnen, maar dan weten we tenminste wel wat er gaat gebeuren, ik ga de lotto winnen en aandelen kopen!

[quote=Beeblebrox]
Whoehaaaaaa, onze zuiderburen zijn zo dom nog niet :-)
Dit betekent dus dat we nu in de gouden eeuw leven! Geweldig! Feest! Ik ga een handeltje in tulpen opzetten.

History repeats! Oh nee, history moet nog beginnen, maar dan weten we tenminste wel wat er gaat gebeuren, ik ga de lotto winnen en aandelen kopen!
[/quote]

Proffesor Barabas wist het ook al,..die slimmerd! ;-)

Leesvoer,

http://www.prometheus-delft.org/internet_tijdschrift/Frameset2Karel%20de%20Grote.html

Word met de dag gekker allemaal,..

[quote=Mehdi]
Leesvoer,

http://www.prometheus-delft.org/internet_tijdschrift/Frameset2Karel%20de%20Grote.html

Word met de dag gekker allemaal,..
[/quote]
Die ga ik nog zeker lezen.
Dank voor de link!

297 jaar weggejorist , maar belasting teruggave ho maar!

die gasten brengen het wel goed

Het is een slechte poging om een hoax te ontketenen en al zou het waar zijn, het bevestigd alleen maar het feit dat je overheden niet kunt vertrouwen.
Dat IK besta weten ze wel, want ze weten me iedere keer weer te vinden.

Mehdi zeer bedankt voor de link!!

Astronomisch kunnen ze terug gaan tot in de tijd van Plato. Dan zal er toch ergens een discrepantie moeten komen boven drijven.

Blijft wel een apart verhaal....

Meer info over dit olijke duo op http://www.tv-visie.be/nieuws/belgie/ontdek-de-nieuwe-rubrieken-van-de-laatste-show_31504/
Overtuigend gepresenteerd, goed beargumenteerd, maar wáár...? Op bovengelinkte site zien we dat ze Elke Week een Groot Complot gaan ontmaskeren. Da's knap. Bovendien is de toon licht satirisch. Voor mij valt dit onder het kopje amusement.

[quote=Mehdi]
Leesvoer,

http://www.prometheus-delft.org/internet_tijdschrift/Frameset2Karel%20de%20Grote.html

Word met de dag gekker allemaal,..
[/quote]
Vreemd verhaal. Men zou wel heel wat meer karel munten mogen verwachten als hij zo legendarisch was....

heb een boek betreffende geschiedsvervalsing gevonden wat het lezen zeker waard is. (Helaas wel Duits, maar toch....)

Moet natuurlijk uit te zoeken zijn. Vergelijk data van gebeurtenissen van buiten Europa met de data binnen Europa.

Het parallelle Engelstalige onderwerp op GW kan ik niet meer vinden. Het leidde naar: http://www.damninteresting.com/the-phantom-time-hypothesis. Onder 'Further reading' op 'Did the Early Middle Ages Really Exist?' klikken voor een behoorlijk serieus artikel (uit 1995, laatste update 2000) over de toegevoegde eeuwen.

[quote=tjerky]
heb een boek betreffende geschiedsvervalsing gevonden wat het lezen zeker waard is. (Helaas wel Duits, maar toch....)
[/quote]
linkje vergeten. zware kost, maar de moeite wel waard..http://www.scribd.com/doc/17663447/Uwe-Topper-Die-GROSSE-AKTION-Europas-Erfundene-Geschichte

ik heb toegang tot een document uit 966 persoonlijk geschreven door Otto I, maar die is dus eigenlijk 300 jaar ouder?

[quote=studentje]
ik heb toegang tot een document uit 966 persoonlijk geschreven door Otto I, maar die is dus eigenlijk 300 jaar ouder?
[/quote]

Nee, alleen is het niet uit het jaar 966, maar waarschijnlijk uit omstreeks 669. Het document blijft uiteraard even oud (alhoewel wellicht nu verkeerd gedateerd)

[quote=ThoTh]
[quote=studentje]
ik heb toegang tot een document uit 966 persoonlijk geschreven door Otto I, maar die is dus eigenlijk 300 jaar ouder?
[/quote]

Nee, alleen is het niet uit het jaar 966, maar waarschijnlijk uit omstreeks 669. Het document blijft uiteraard even oud (alhoewel wellicht nu verkeerd gedateerd)
[/quote]
maar het jaartal staat in het document;
en wat otto I betreft, die is toch in 973 overleden?

[quote=studentje]
[quote=ThoTh]
[quote=studentje]
ik heb toegang tot een document uit 966 persoonlijk geschreven door Otto I, maar die is dus eigenlijk 300 jaar ouder?
[/quote]

Nee, alleen is het niet uit het jaar 966, maar waarschijnlijk uit omstreeks 669. Het document blijft uiteraard even oud (alhoewel wellicht nu verkeerd gedateerd)
[/quote]
maar het jaartal staat in het document;
en wat otto I betreft, die is toch in 973 overleden?
[/quote]
Dan heeft de verschuiving dus voor die tijd plaats gevonden.
In de link van Mehdi is er een gat tussen 614 en 911.

[quote=Beeblebrox]
Whoehaaaaaa, onze zuiderburen zijn zo dom nog niet :-)
Dit betekent dus dat we nu in de gouden eeuw leven! Geweldig! Feest! Ik ga een handeltje in tulpen opzetten.

History repeats! Oh nee, history moet nog beginnen, maar dan weten we tenminste wel wat er gaat gebeuren, ik ga de lotto winnen en aandelen kopen!
[/quote]

Je weet toch hoe het met die tulpen vergaan is? was nog erger dan de aandelen nu.

[quote=studentje]
[quote=ThoTh]
[quote=studentje]
ik heb toegang tot een document uit 966 persoonlijk geschreven door Otto I, maar die is dus eigenlijk 300 jaar ouder?
[/quote]

Nee, alleen is het niet uit het jaar 966, maar waarschijnlijk uit omstreeks 669. Het document blijft uiteraard even oud (alhoewel wellicht nu verkeerd gedateerd)
[/quote]
maar het jaartal staat in het document;
en wat otto I betreft, die is toch in 973 overleden?
[/quote]
Er zijn erg veel "middeleeuwse" documenten waarvan al is bewezen dat ze vervalst zijn (datum, plaats of gehele inhoud) vanwege politieke redenen. (zie m'n vorige post)

De link die Mehdi presenteert is zeer interessant. De 297 toegevoegde jaren zouden de geschiedenis ook inhoudelijk wijzigen doordat nu andere verbanden duidelijk worden. Zo heeft in Trouw een artikelenreeks gestaan over het ontstaan van de islam en de aanwijzingen voor christelijke wortels (is mogelijk nog op hun website te vinden). Dit laatste wordt aanzienlijk aannemelijker als, zoals Feikema in zijn artikel schrijft, de islamitische jaartelling niet in 622 n.C. (Mohammed's vlucht uit Mekka) begint maar in 325 nC.. Dat is de tijd van de geloofsstrijd tussen de kerkelijke leer van de drieeenheid en de Noordafrikaanse priester Arius die Jezus alleen als mens zag en veel aanhangers kreeg. Mohammed was dan mogelijk een arianische christen die het in de Mekkaanse christelijke gemeenschap aan de stok kreeg met de triniteitaanhangers. Begrijpelijk dat hij naar de joden van Medina vluchtte. En begrijpelijk dat islam-onderzoekers (artikel Trouw) zoveel christelijks in de vroege islam aantreffen. Het is dan in feite een zijtak van het christendom.

[quote=Platoon]
De link die Mehdi presenteert is zeer interessant. De 297 toegevoegde jaren zouden de geschiedenis ook inhoudelijk wijzigen doordat nu andere verbanden duidelijk worden. Zo heeft in Trouw een artikelenreeks gestaan over het ontstaan van de islam en de aanwijzingen voor christelijke wortels (is mogelijk nog op hun website te vinden). Dit laatste wordt aanzienlijk aannemelijker als, zoals Feikema in zijn artikel schrijft, de islamitische jaartelling niet in 622 n.C. (Mohammed's vlucht uit Mekka) begint maar in 325 nC.. Dat is de tijd van de geloofsstrijd tussen de kerkelijke leer van de drieeenheid en de Noordafrikaanse priester Arius die Jezus alleen als mens zag en veel aanhangers kreeg. Mohammed was dan mogelijk een arianische christen die het in de Mekkaanse christelijke gemeenschap aan de stok kreeg met de triniteitaanhangers. Begrijpelijk dat hij naar de joden van Medina vluchtte. En begrijpelijk dat islam-onderzoekers (artikel Trouw) zoveel christelijks in de vroege islam aantreffen. Het is dan in feite een zijtak van het christendom.
[/quote]
http://www.youtube.com/watch?v=ROWFv_ckhWg&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=PTQW8oyVXdQ&feature=channel
En deel drie:
http://www.youtube.com/watch?v=QlZfPfCBROg&feature=video_response

[quote=berma]
[quote=Beeblebrox]
Whoehaaaaaa, onze zuiderburen zijn zo dom nog niet :-)
Dit betekent dus dat we nu in de gouden eeuw leven! Geweldig! Feest! Ik ga een handeltje in tulpen opzetten.

History repeats! Oh nee, history moet nog beginnen, maar dan weten we tenminste wel wat er gaat gebeuren, ik ga de lotto winnen en aandelen kopen!
[/quote]

Je weet toch hoe het met die tulpen vergaan is? was nog erger dan de aandelen nu.
[/quote]

Ja maar ik weet wanneer het hoogtepunt was/wordt :-)

[quote=Mehdi]
Leesvoer,

http://www.prometheus-delft.org/internet_tijdschrift/Frameset2Karel%20de%20Grote.html

Word met de dag gekker allemaal,..
[/quote]Ik vond het een boeiend artikel, met voldoende aanknopingspunten om eens te gaan zoeken naar de kritiekpunten.
Er is weinig of niet geschreven
Gevonden de kronieken van Fredegar (tot 642) met aanvulling van Liber Historiae Francorum tot 768, waarin Karel Martel de laatst beschreven persoon is. Na 768 heb ik weinig gezaghebbende bronnen
gevonden.
Griekenland zou ontvolkt zijn
Geschiedschrijvers van Justianus geven aan dat er heel veel mensen stierven, enerzijds door oorlogen anderzijds door ziektes waartegen de europese bevolking nog niet opgewassen was.
De 3 dagen, die blijkbaar ontbreken, volgens het stelsel van Gregorius moeten naast de 4 jaar ook eens om 400 jaar een dag bijgeteld worden, kijk maar naar het jaar 2000. Ik weet niet of het jaar 1600 een schrikkeljaar was, maar ik vermoed van wel. Dus er vallen er twee dagen uit, wat nog steeds overeenkomt met de tijdspanne die gegeven wordt.
Maar als de geschiedenis al vervalst, is de vermoedelijke kwade genius, Karel Martel, die eigenlijk een bastaard was, vgl. Willem de veroveraar en wou hoe hij aan zijn regeerperiode kwam verdoezelen met opmerkelijke sterke verhalen, want de eigenlijke opvolgers van Pepijn van Herstal waren de kinderen van Grimoald, een zoon van Pepijn en Plectrudis. Maar goed, het verhaal is briljant gevonden en er zit een zekere kern van waarheid in.

[quote=ThoTh]
[quote=studentje]
[quote=ThoTh]
[quote=studentje]
ik heb toegang tot een document uit 966 persoonlijk geschreven door Otto I, maar die is dus eigenlijk 300 jaar ouder?
[/quote]

Nee, alleen is het niet uit het jaar 966, maar waarschijnlijk uit omstreeks 669. Het document blijft uiteraard even oud (alhoewel wellicht nu verkeerd gedateerd)
[/quote]
maar het jaartal staat in het document;
en wat otto I betreft, die is toch in 973 overleden?
[/quote]
Dan heeft de verschuiving dus voor die tijd plaats gevonden.
In de link van Mehdi is er een gat tussen 614 en 911.
[/quote]

Ahahahahahahahahahahahahaha !

Allé, jullie geloven dit dus weer ? Als het maat spectaculair is .....

Met de dag dommer .....

Firefox,

Probeer het eens met steekhoudende argumenten - en dan liefst zonder taalfouten - i.p.v. met beledigingen en reclame voor de grootgrutter.

[quote=Firefox]
[quote=ThoTh]
[quote=studentje]
[quote=ThoTh]
[quote=studentje]
ik heb toegang tot een document uit 966 persoonlijk geschreven door Otto I, maar die is dus eigenlijk 300 jaar ouder?
[/quote]

Nee, alleen is het niet uit het jaar 966, maar waarschijnlijk uit omstreeks 669. Het document blijft uiteraard even oud (alhoewel wellicht nu verkeerd gedateerd)
[/quote]
maar het jaartal staat in het document;
en wat otto I betreft, die is toch in 973 overleden?
[/quote]
Dan heeft de verschuiving dus voor die tijd plaats gevonden.
In de link van Mehdi is er een gat tussen 614 en 911.
[/quote]

Ahahahahahahahahahahahahaha !

Allé, jullie geloven dit dus weer ? Als het maat spectaculair is .....

Met de dag dommer .....
[/quote]
Firefox, als je blijft de andere gasten uitlachen zonder verdere argumentatie, dan vragen we je vriendelijk om te vertrekken vooraleer we zelf de zin krijgen om een vertrek af te dwingen. Uitlachen is niet nodig, er zijn ook andere meer volwassenen manieren om je punten onder de aandacht te brengen. Dank u.