Dat komt omdat als je wilt reageren je op reactie bewaren moet klikken en daar staat een diskette bij en dat lijkt aan te geven dat je het op diskette op wilt slaan en dat is niet zo.

Is gewoon interessant en vaak vermakelijk om te lezen. Heeft dat altijd reaktie nodig? Of hebben jullie meer behoefte aan een schouderklopje?? Goed gedaan jochie!!

Ok, bij deze dan. Geweldige site, leuke stukjes. Ga vooral door zo.

Beste GW,

Persoonlijk zie ik liever een klein aantal inhoudelijke comments (kwaliteit) dan 'slow-chat' en andere loze comments (vervuiling).

Anywho, feli met de cijfers. Dees blog ervaar ik zeer inzichtelijk, relatief objectief van aard (zo neutraal mogelijk) en prettig van vorm,- en berichtgeving.

Groeten van J.H.T. (de innerlijke strijd, jihad, voerende, onbewust? zo gedoopte dorpsgek ;-))

Omdat de reacties op grenswetenschap erg heftig gemodereerd worden natuurlijk. Nu valt het even wat mee, omdat de meeste mensen die geen blad voor de mond nemen reeds weggejaagd zijn.

[quote=Ringding]
Omdat de reacties op grenswetenschap erg heftig gemodereerd worden natuurlijk. Nu valt het even wat mee, omdat de meeste mensen die geen blad voor de mond nemen reeds weggejaagd zijn.
[/quote]
ja, die zijn allemaal naar geenstijl...mensen deaud wensen. Opgeruimd staat netjes.

(Heb nog nooit gezien dat mensen die hier wat te melden hebben, gemodereerd worden...)

Pffff ik vind het wel meevallen. De reacties onder sommige blogjes zijn kilometers lang :)

Wat me wel opvalt is dat ik vaak op de "refresh button" moet drukken omdat de code onbegrijpelijke tekens weergeeft. Of ligt dat aan mijn toetsenbord? :)

[quote=Ebony]
[quote=Ringding]
Omdat de reacties op grenswetenschap erg heftig gemodereerd worden natuurlijk. Nu valt het even wat mee, omdat de meeste mensen die geen blad voor de mond nemen reeds weggejaagd zijn.
[/quote]
ja, die zijn allemaal naar geenstijl...mensen deaud wensen. Opgeruimd staat netjes.

(Heb nog nooit gezien dat mensen die hier wat te melden hebben, gemodereerd worden...)
[/quote]

Nee hehe! Tuurlijk zie je dat niet, als die reacties verwijderd worden... Voor jou is het dan alsof er nooit iets geweest is.

Ik heb zelf ervaring met reacties waarin ik waarschijnlijk ietsjes té kritisch was of een iets te hoog waarheidsgehalte toepaste in mijn reacties bij het blogje over de chemtrails.

Daar heb ik van geleerd. Hoe het op een flauwe grap af en toe, net als de rest. Echt discussieren is niet aan de orde. Want wie weet wat er allemaal verdwijnt?

[quote=Ringding]
Omdat de reacties op grenswetenschap erg heftig gemodereerd worden natuurlijk. Nu valt het even wat mee, omdat de meeste mensen die geen blad voor de mond nemen reeds weggejaagd zijn.
[/quote]
Bullshit, we modereren alleen groffe statements en zo is het altijd geweest.

[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
Omdat de reacties op grenswetenschap erg heftig gemodereerd worden natuurlijk. Nu valt het even wat mee, omdat de meeste mensen die geen blad voor de mond nemen reeds weggejaagd zijn.
[/quote]
Bullshit, we modereren alleen groffe statements en zo is het altijd geweest.
[/quote]

Uhu...

;)

omdat er nooit iets waardevols uit de reaguurders komt.....

Over veel van de onderwerpen kan de gemiddelde bezoeker denk ik ook weinig zinnigs toevoegen. Het siert de de meerderheid hier dat men er niet altijd een mening op na hoeft te houden. Zoals al werd aangehaald, het is hier geenstijl niet!

Ik weet het: het is de cia en andere consoorten die deze site opvolgen. Die reageren natuurlijk niet... :-)
En dat modereren, heeft er natuurlijk ook wel iets mee te maken...
Eigen ervaring...

[quote=Antoine]
Ik weet het: het is de cia en andere consoorten die deze site opvolgen. Die reageren natuurlijk niet... :-)
En dat modereren, heeft er natuurlijk ook wel iets mee te maken...
Eigen ervaring...
[/quote]
Vertel.

:S

Sluit me aan bij "Gast":

gast zei:

Wat me wel opvalt is dat ik vaak op de "refresh button" moet drukken omdat de code onbegrijpelijke tekens weergeeft. Of ligt dat aan mijn toetsenbord?

[quote=gabrielle]
Is gewoon interessant en vaak vermakelijk om te lezen. Heeft dat altijd reaktie nodig? Of hebben jullie meer behoefte aan een schouderklopje??[/quote]

haha

Gabrielle slaat de spijker op de megalomane kop van de redactie !!
heel goed!

Ik voor mezelf zou als reden kunnen zien dat...

ik lees eigenlijk alle blogs hier, ofk et nou leuk vindt of niet, en de dingen waar ik niets aan vindt heb ik vaak niets aan toe te voegen, en anderszijds, dingen die me interreseren, kan ik dan nog geen mening over vormen maar ga wel naar aanleiding van dat blog verder graven. Dat zou voor anderen ook kunnen gelden.

En wat betreft de vervuiling en slow chat postings.
Mja dan zal ik wel reuze irritant zijn voor sommigen :P maar hoort er in mijn ogen een beetje bij.
I Luv de Zeepkist... lol

Maargoed anyways, mn punt was, lezen is bijna nooit altijd reageren, want als je het niet kent moet het eerst inzinken, moet je eerst een mening vormen, alvorens te reageren. Meestal. En de mensen die er zelf al een sterke mening over hebben reageren misschien niet of omdat ze het met je eens zijn, of omdat ze het zinloos vinden ofzo... grrrrr laatmaar ik doe moeilijk lol ik kan me nieteens indenken hier niet te reageren, dat projecteren gedoe is toch best wel waarheid/lastig.

Beste redactie,

Het valt toch echt meerdere malen te lezen in de commentaren tot nu toe, een en ander lijkt toch samen te hangen met het modereren van de reacties. En ik kan me niet voorstellen dat jullie dat alleen met groffe reacties doen. Het lijkt er toch echt op dat jullie al te kritische tegengeluiden(mits die enigszins hout snijden), niet zo goed kunnen verkroppen.
Buiten dat zijn het aantal reacties per artikel toch niet zo slecht? Beter dat dan eindeloos gezever waarin men al snel elkaar persoonlijk aanvalt. Al veel te veel op Niburu meegemaakt en ook hier nog regelmatig te zien(o.a. bij artikelen over ufo's).
Maar jullie hebben een leuke site en het artikel in Frontier was ook verhelderend. Ga zo door!

[quote=gabrielle]
Is gewoon interessant en vaak vermakelijk om te lezen. Heeft dat altijd reaktie nodig? Of hebben jullie meer behoefte aan een schouderklopje?? Goed gedaan jochie!!
[/quote]

Bedoelen ze eigenlijk wel 'reacties', zou het niet om die pintjes gaan? Ik denk eerder dat ze meer behoefte hebben aan die pintjes. (€€€) Of mag ik dat weer niet zeggen?

[quote=Ringding]
[quote=Redaxie]
[quote=Ringding]
Omdat de reacties op grenswetenschap erg heftig gemodereerd worden natuurlijk. Nu valt het even wat mee, omdat de meeste mensen die geen blad voor de mond nemen reeds weggejaagd zijn.
[/quote]
Bullshit, we modereren alleen groffe statements en zo is het altijd geweest.

Uhu...

;)
[/quote]

[/quote]
[quote =Edwin]
En ik kan me niet voorstellen dat jullie dat alleen met groffe reacties doen. Het lijkt er toch echt op dat jullie al te kritische tegengeluiden(mits die enigszins hout snijden), niet zo goed kunnen verkroppen.
[/quote]

Hoe komen sommigen van jullie erbij dat hier zwaar gemodereerd wordt???
Ik zou deze reaxies graag onderbouwd willen zien. Misschien is er wel sprake van een bug in het systeem, maar niet van een bewuste en frequente moderatie.
Áls wij modereren doen wij dat niet om [b]WAT[/b] iemand zegt (vrijheid van meningsuiting), maar om [b]HOE[/b] het wordt gezegd (respect en fatsoen).

Af en toe wordt er nog een erg off-topic reaxie naar de zeepkist verplaatst. Grove en beledigende opmerkingen worden wel eens gewist, maar dat is het laatste halve jaar misschien 2 of 3 keer gebeurd, bij mijn weten.
En dan waren het van die poep-pies-kak-reaxies, waarvan wij het idee hebben dat u daar ook niet op zit te wachten.......

(namens de redaxie)

Hoewel ik dagelijks GW een bezoekje breng, plaats ik zelf relatief weinig reacties. Een reden waarom wel of niet gereageerd moet worden op artikels ligt mijns inziens niet aan de basis waarom nu ruim 2000 bezoekers per dag GW bezoeken. Ik vermoed dat de meeste mensen, net zo als ik, iedere dag op zoek gaan naar informatie en nieuws dat niet echt voor de hand ligt of voor het rapen valt. Wij zijn een nieuwsgierige soort van aard en hier vinden we onze gading. Te veel reakties op een blog wekt het vermoeden dat het artikel ofwel onvolledig ofwel incorrect is. Ik kan me zelfs niet van de indruk ontdoen dat de meeste reacties geen toevoeglijke inhoud bevatten...
Wat mij meer bezighoud is de vraag hoe het zit met de hoeveelheid informatie of nieuws die de redaktie toegestuurd krijgt via de link "Iets nieuws te melden? E-mail ons dan meteen!"....

Wéér onderbouwen? Ik doelde op mijn reacties een tijdje geleden in, bijvoorbeeld, het bye bye chemtrailsblogje: Ik schrijf een nette ontopic reactie, druk vervolgens op opslaan en zie daarop daadwerkelijk mijn reactie onderaan de lijst met reacties verschijnen. Vervolgens kijk ik tien minuuten later en de reactie is verdwenen. Voor mij is het dan helder en duidelijk. Als dan andere mensen diezelfde ervaring vervolgens beamen, weet ik zeker dat het niet aan mij ligt en dat ik niet gek wordt.

Als dit de gang van zaken is, waarom zou ik dan nog reageren? Iedere keer als ik hier iets schrijf, moet ik het ook copy/pasten naar een notepad. Om vervolgens later te kijken of het er nog wel staat.

Wie weet IS het wel een bug in het systeem. (Weliswaar een hele specifieke bug die alleen werkt bij reacties met te goedbeargumenteerde kritiek.) Maar zelfs dan blijft het dan nog steeds de oorzaak van de verminderde behoefte om te reageren.

[quote=Het Dartis Mysterie]
Hoewel ik dagelijks GW een bezoekje breng, plaats ik zelf relatief weinig reacties. Een reden waarom wel of niet gereageerd moet worden op artikels ligt mijns inziens niet aan de basis waarom nu ruim 2000 bezoekers per dag GW bezoeken. Ik vermoed dat de meeste mensen, net zo als ik, iedere dag op zoek gaan naar informatie en nieuws dat niet echt voor de hand ligt of voor het rapen valt. Wij zijn een nieuwsgierige soort van aard en hier vinden we onze gading. Te veel reakties op een blog wekt het vermoeden dat het artikel ofwel onvolledig ofwel incorrect is. Ik kan me zelfs niet van de indruk ontdoen dat de meeste reacties geen toevoeglijke inhoud bevatten...
Wat mij meer bezighoud is de vraag hoe het zit met de hoeveelheid informatie of nieuws die de redaktie toegestuurd krijgt via de link "Iets nieuws te melden? E-mail ons dan meteen!"....
[/quote]
Het bruikbare gebruiken we.

Miskien een goeje tip voor meer reaksies: een spellingsjekker toevoegen in het menu waar ge uw reaksie moet intippen

Excuse moi, maar ik heb de redactie er nooit op kunnen betrappen en heb zeker geen blad voor mn mond (eerder een kompleet bos;))
En ik heb in het verleden toch echt ff het randje verkent, maar geen gemodereer of ban, niets.
De mensen van de redactie hier zijn zeer tolerant en opmerkingen die niet over het onderwerp gaan worden zelfs netjes naar de zeepkist gezet, mits er in gescholden of gedreigd wordt, dat wordt natuurlijk wel verwijderd.
Nee, ik kan de redactie alhier daar enkel lof voor geven.
Zow, weer €50,- verdiend;-P


Carpe diem homo universalis

[quote=db]
Over veel van de onderwerpen kan de gemiddelde bezoeker denk ik ook weinig zinnigs toevoegen. [/quote]

Ik vind dit wel een goeie opmerking. De inhoud van een gemiddeld blog, is meestal dusdanig omvattend, dat op,-of aanmerkingen niet of nauwelijks nodig zijn. M.a.w. u bent slachtoffer van uw eigen kwaliteit! U bent te goed! U bekijkt vanuit te veel perspectieven!

Dus, GW, u weet wat u te doen staat, indien u meer reacties wenst .... eens es lekker minder goed uw best doen! ;-)

Volgens mij is dat echt totale onzin dat hier veel reacties verwijderd worden. Heb 1 keer zelfs een zeer agressieve en vrij beledigende reactie gepost en die staat er nog steeds..
Ergens anders waar ik die reactie ook heb gepost werd ik meteen onherroepelijk voor 2 weken gebanned. (Xerson).


nee, ik vind dat de redactie hier zeer goed werk doet.

ps. wat anderen ook al zeiden: wat doen die rare tekentjs toch steeds in de code?

[quote=thadivine]
Volgens mij is dat echt totale onzin dat hier veel reacties verwijderd worden. Heb 1 keer zelfs een zeer agressieve en vrij beledigende reactie gepost en die staat er nog steeds..
Ergens anders waar ik die reactie ook heb gepost werd ik meteen onherroepelijk voor 2 weken gebanned. (Xerson).


nee, ik vind dat de redactie hier zeer goed werk doet.

ps. wat anderen ook al zeiden: wat doen die rare tekentjs toch steeds in de code?
[/quote]
Helemaal mee eens. Heb ook nog steeds een zeer kritisch(en flink) agressieve reaktie staan...maar no ban for me. Kan me ook niet voorstellen dat de redactie van deze site gaat bannen. Over de grens of niet over de grens, dat is de vraag....

Wat betreft de verdwenen reacties: een bug sluit ik uit. In het verleden beweerde iemand het ook eens en toen, na controleren van de database want iedere reactie heeft een uniek en opvolgend nummer, bleek dat er helemaal niets verwijderd was. Modereren ligt in handen van enkele redactieleden (niet allemaal) en als zij zeggen dat er niets verwijderd is, dan geloof ik dat (na opzoeken ;))

Wat betreft de vreemde tekens: ik snap het probleem niet helemaal en heb er zelf geen last van. Als iemand een screenshotje zou willen sturen naar contact@, dan ben ik daar dankbaar voor. Het wordt in de gaten gehouden. Verdere problemen met de site mogen ook gerust gerapporteerd worden.

Idd; Monty Python, een kudde schapen en 'The Rooster' geven een goed beeld van de doorsnee commentator(en)

Beste technische dienst van hierboven,

ik heb ook wel eens één vreemd tekentje gezien als ik een code moest typen alvorens de reactie geplaatst werd... ik heb het over dees: [ ... daar lijkt ie op.

Verder, is het voor geregistreerden aardig zoeken voordat je je eigen profiel (mail + link + plaatje) kan aanmaken.

@redactie

bedoelen jullie: O brother, where art thou?

ik kom hier ook elke dag een bezoekje brengen. leuke onderwerpen enzo. ik ben eerder een lezer dan een schrijver. ik luister graag naar wat anderen te melden hebben.

keep up this fine work :) 't is een onderdeel van m'n dagelijkse internettour.

[quote=Ringding]
Bedoelen ze eigenlijk wel 'reacties', zou het niet om die pintjes gaan? Ik denk eerder dat ze meer behoefte hebben aan die pintjes. (€€€) Of mag ik dat weer niet zeggen?
[/quote]
lees je eigen reactie nog eens, als ie er nog staat dan mocht je dat dus zeggen :P
maar als je alles zo slecht vind, wat doe je hier dan? ;)

GW is oké.Ben er graag aanwezig:)Heb nergens geen last van. Maar één keer een waarchuwing gehad:D

[quote=celtic]
GW is oké.Ben er graag aanwezig:)Heb nergens geen last van. Maar één keer een waarchuwing gehad:D

[/quote]
't Zal niet de laatste zijn, jou kennende. ;)

:S

Op internet hebben forums en blogs een vaste kern "reageerders". En omdat reageerders op reageerders reageren, ben je na verloop van tijd wel uitgekeken op de voorspelbare meningen. Dat is niet vervelend bedoelt, want dit geldt uiteraard net zo goed voor mijn reacties. Wij mensen zijn nu eenmaal niet on-af-ge-bro-ken boeiend en sprankelend...

Wat een wonderlijke verzameling comments, alhoewel ik in de redaxie zit wil ik toch graag even persoonlijk reageren:

censuur: De keren dat ik mijn 'macht' heb gebruikt om een reactie te verwijderen zijn op 1 hand te tellen en betrof in alle gevallen de bekende 'poep en pies' en of keiharde niet ter zake doende spam.
Zolang men niet kwetst, stiekem verkoopt of ronduit onbeschoft is mag en kan wat mij betreft alles.

Ik ga zelden in op reacties. Enerzijds omdat tussen werk, prive en bloggen nog maar weinig ruimte zit en anderzijds omdat als auteur ik al het voorecht had om de spits af te bijten. De rest in de vorm van aanvulling, correctie of visie is geheel aan u.

Ik lees wel altijd de reactie's. Natuurlijk hoop ik op uw applaus maar ook uw kritiek of aanvulling is welkom. Ik leer daarvan en zie het eigenlijk nooit als en persoonlijke aanval. in alle gevallen heb ik immers mijn doel bereikt en dat is u aan het denken zetten. En bij gedegen kritiek zet u mij weer aan het denken. Hoewel soms pijnlijk is het eigenlijk ook weer heel verfrissend om te realiseren dat ook ik de wijsheid nog steeds niet in pacht heb. In die zin is het mede aan u te danken dat ik geen vastgeroest idee van de 'waarheid' heb.

U bent voor mij in de loop der tijd steeds belangrijker geworden. Aai mij, corrigeer mij of vul mij aan. Het resultaat daarvan kunt u in mijn blogs terugvinden. Maar ook de stille bezoeker die alleen zichtbaar is in de statistieken geven een boodschap af. Zonder u zou er geen GW zijn.

Ik onderschrijf nog steeds de visie waar GW nu eigenlijk voor staat.
(U kunt deze hier http://www.grenswetenschap.nl/definitie.asp nalezen)

Het enige wat ik nog hoop is om u ooit nog eens persoonlijk te spreken. Maak tot die tijd van uw hart geen moordkuil.... doe ik ook niet.

[quote=Horatio]
[quote=thadivine]
Volgens mij is dat echt totale onzin dat hier veel reacties verwijderd worden. Heb 1 keer zelfs een zeer agressieve en vrij beledigende reactie gepost en die staat er nog steeds..
Ergens anders waar ik die reactie ook heb gepost werd ik meteen onherroepelijk voor 2 weken gebanned. (Xerson).


nee, ik vind dat de redactie hier zeer goed werk doet.

ps. wat anderen ook al zeiden: wat doen die rare tekentjs toch steeds in de code?
[/quote]
Helemaal mee eens. Heb ook nog steeds een zeer kritisch(en flink) agressieve reaktie staan...maar no ban for me. Kan me ook niet voorstellen dat de redactie van deze site gaat bannen. Over de grens of niet over de grens, dat is de vraag....
[/quote]
Met mijn hand op mijn hart: er is nog [b] NOOIT[/b] een bezoeker gebanned.
Dat is ook veel te makkelijk te omzeilen, trouwens (proxies, en dat soort dingen)

[quote=Ysr Rf@]
[quote=Ringding]
Bedoelen ze eigenlijk wel 'reacties', zou het niet om die pintjes gaan? Ik denk eerder dat ze meer behoefte hebben aan die pintjes. (€€€) Of mag ik dat weer niet zeggen?
[/quote]
lees je eigen reactie nog eens, als ie er nog staat dan mocht je dat dus zeggen :P
maar als je alles zo slecht vind, wat doe je hier dan? ;)
[/quote]
die meneer wilt aleen maar zegggen dat het gw om de cente gaat.

[quote=denisdemenis]
Op internet hebben forums en blogs een vaste kern "reageerders". En omdat reageerders op reageerders reageren, ben je na verloop van tijd wel uitgekeken op de voorspelbare meningen. Dat is niet vervelend bedoelt, want dit geldt uiteraard net zo goed voor mijn reacties. Wij mensen zijn nu eenmaal niet on-af-ge-bro-ken boeiend en sprankelend...
[/quote]
Verandering, én verbreding van spijs doet misschien wel meer eten.
Een oproep aan kijkers om ook eens te reageren?

[quote=Gassie]
[quote=Ysr Rf@]
[quote=Ringding]
Bedoelen ze eigenlijk wel 'reacties', zou het niet om die pintjes gaan? Ik denk eerder dat ze meer behoefte hebben aan die pintjes. (€€€) Of mag ik dat weer niet zeggen?
[/quote]
lees je eigen reactie nog eens, als ie er nog staat dan mocht je dat dus zeggen :P
maar als je alles zo slecht vind, wat doe je hier dan? ;)
[/quote]
die meneer wilt aleen maar zegggen dat het gw om de cente gaat.
[/quote]
Ja, ze lopen vast binnen. :D

:S

[quote=frans]
@redactie

bedoelen jullie: O brother, where art thou?
[/quote]
denk ik ook ja :D

[quote=frans]
@redactie

bedoelen jullie: O brother, where art thou?
[/quote]
Aangepast.
Dank voor de oplettendheid.

[quote=Redaxie]
[quote=frans]
@redactie

bedoelen jullie: O brother, where art thou?
[/quote]
Aangepast.
Dank voor de oplettendheid.
[/quote]
O Brother and sister thou art tough...

http://sayhey.files.wordpress.com/2007/04/homer-simpson-3.jpg

D'Oh

[quote=Horatio]
[quote=Redaxie]
[quote=frans]
@redactie

bedoelen jullie: O brother, where art thou?
[/quote]
Aangepast.
Dank voor de oplettendheid.
[/quote]
O Brother and sister thou art tough...
[/quote]
Thou art dough?

Het is knap irritant dat de code die je moet overtikken vaak errors bevat waardoor je een paar keer op reset moet klikken en ik heb geen zin om een account aan te maken om te kunnen reageren. Laat dat weg en je krijgt vanzelf meer reacties.

[quote=Ysr Rf@]
maar als je alles zo slecht vind, wat doe je hier dan? ;)
[/quote]

Waar slaat dat nu weer op? Er wordt gevraagd waarom er zo weinig mensen reageren en daar geef ik gewoon antwoord op. Meer niet.

En ik heb nooit gezegd dat ik alles hier slecht vind. De blogjes zijn erg interessant om te lezen. Beetje commercieel en mainstream, maar dat is natuurlijk om een zo breed mogelijk publiek te trekken.

[quote=Ringding]
Beetje commercieel en mainstream, maar dat is natuurlijk om een zo breed mogelijk publiek te trekken.
[/quote]
Jij hebt em. Leve GW, zij brengen de grenswetenschap aan huis. :)

:S

Ach alles is voor verbetering vatbaar natuurlijk maar feit is dat dit blog door echte wetenschappers wordt bezocht. Maar hoogst irritant is wel dat de reactielijst te kort is zodat je echt moet zoeken of iemand een zinnige aanvulling heeft op wat je had achtergelaten of nog leuker, een aanvulling of in debat gaat. Maar de lijst staat tenminste wel op de juiste plek namelijk bovenaan, daar is over nagedacht maar die had 3x zo lang moeten zijn.
Ook de afbeelding van die diskette is leuk bedacht maar kan verwarring wekken, zeker bij de niet-technici. Maar er is zeker over nagedacht, dat zie je aan het brede reactie-schrijfscherm van 72 tekens en dat mis je op religie.blog.nl
Reclame? Je kunt niet zonder. Maar een beetje krant zet die altijd op de oneven linker pagina want publiek leest alleen de rechter bladzijde en dus... opsplitsen die handel. Flink meer reclame en wij scrollen het scherm wel aan de kant.