   |
 |
|||||
|
||||||
|
||
Uri Geller buigt carriere (update) |
||
|
||
24-01-2008 | 00:00: Weet u waar ik ab-so-luut niet tegen kan? Mensen die doen alsof ze hogere mentale machten hebben, maar ondertussen de boel flessen waarbij ze de perceptie van de 'gelovige' aardig kromkloppen. Ik heb het onder andere over mensen zoals Uri Geller die met de geest lepels kunnen buigen. Of een Robbert van den Broeke en Char Margolis, die alleen in medeklinkers en met open vragen met de hogere wereld kunnen praten. Amehoela!
Op internet kom je spoonbending, in navolging van The Geller Effect, nog steeds tegen als zijnde echt. In deze webwinkel prijst een dame een spoonbendingkit aan waarmee iedereen écht lepels kan buigen. Via deze website wordt lepelbuigen zelfs als uiting van een quantummechanisch effect gezien en kunnen er workshops gevolg worden. De grote vraag is natuurlijk waarom lepelbuigers er altijd voor kiezen om het steeltje te buigen, wat de zwakste plaats is. Conform hun beweringen is ieder stuk metaal gelijk en zou het kommig gedeelte van de lepel ook gebogen moeten kunnen worden. Tot op heden echter nog geen enkele spoonbender die van het holle gedeelte van een lepel een bol stuk maakte. Mogelijk omdat de fysieke inspanning om dit te bereiken (of voorbereiden) zonder machine te groot is.
Nu Uri Geller, modebewust als hij is, zichzelf ook al mentalist noemt wordt het steeds duidelijker dat hij trucs gebruikt. Om dat extra in de verf te zetten leidt hij nu zelfs de show 'The successor' waarin het de bedoeling is een opvolger voor hem te vinden. Het gaat hier niet om mensen die met de geest iets kunnen buigen maar om goochelaars, dus mensen die u iets anders laten zien dan hetgeen ze beweren dat u ziet. Uri Geller kan wat mij betreft op de hoop handige goochelaars worden gegooid, niets mystieks aan. Nu Char en Robbert van den Broeke nog... Update: Nederland volgt en zoekt nu ook naar de Next Uri Geller. Tooske Ragas-Breugem en Henkjan Smits presenteren vanaf 26 januari het nieuwe SBS6-programma De Nieuwe Uri Geller. In deze wekelijkse liveshow zoekt de zender de Nederlandse opvolger van de wereldberoemde 'mentalist'. Medium Robbert van den Broeke was niet bereikbaar voor commentaar. Update 2: We laten u met graagte weten dat het videofilmpje is veranderd naar iets dat niet meteen begint met afspelen en zelfs een pauzeknop heeft. |
||
|
||
| 125 Reacties | © Tim de Enchanter | |
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
Reaxies:
| Bodybuilder: Robbert van den Broeke buigt ook lepels | ||
|
Quoten »
Ongepast? »Robbert van den Broeke buigt ook lepels
| Lightbeing: Char kan ook op de hoop. Ze gelooft in haar eigen leugens die trol. Alsof geesten in alfabet praten, flikker toch op. Dan heeft ze vaak de tekst, "het was nog geen tijd voor hem om te gaan". Er is geen tijd in het oneindige en vrije wil is er ook niet. In het verleden ben ik vier keer geweest naar mediums om de uitslag te testen. Vier verschillende in twee jaar. Ze hadden geen van allen dezelfde uitslag. Het is smerig dat ze van te voren aan je vragen of je al eerder geweest bent. Antwoord is uiteraard nee want ze willen dan al wat info weten om te misbruiken. Ze spelen ook op je gevoel waarmee ik hun misleid had. Ze weten niets. Ze halen het uit je zelf door jouw manier van vragen op een slinkse manier. Uri Geller is ook een verwaande mongool. Als hij echt deze kracht had zou hij ook messen of autodeuren kunnen laten buigen. Op Youtube zijn trouwens veel filmpjes te vinden hoe de trucjes worden uitgelegd zoals glas door een tafel. <laatste edit: 19-6-2007 6:31:12> | ||
|
Char kan ook op de hoop. Ze gelooft in haar eigen leugens die trol. Alsof geesten in alfabet praten, flikker toch op. Dan heeft ze vaak de tekst, "het was nog geen tijd voor hem om te gaan". Er is geen tijd in het oneindige en vrije wil is er ook niet.
In het verleden ben ik vier keer geweest naar mediums om de uitslag te testen. Vier verschillende in twee jaar. Ze hadden geen van allen dezelfde uitslag. Het is smerig dat ze van te voren aan je vragen of je al eerder geweest bent. Antwoord is uiteraard nee want ze willen dan al wat info weten om te misbruiken. Ze spelen ook op je gevoel waarmee ik hun misleid had.
Ze weten niets. Ze halen het uit je zelf door jouw manier van vragen op een slinkse manier. Uri Geller is ook een verwaande mongool. Als hij echt deze kracht had zou hij ook messen of autodeuren kunnen laten buigen.
Op Youtube zijn trouwens veel filmpjes te vinden hoe de trucjes worden uitgelegd zoals glas door een tafel.
In het verleden ben ik vier keer geweest naar mediums om de uitslag te testen. Vier verschillende in twee jaar. Ze hadden geen van allen dezelfde uitslag. Het is smerig dat ze van te voren aan je vragen of je al eerder geweest bent. Antwoord is uiteraard nee want ze willen dan al wat info weten om te misbruiken. Ze spelen ook op je gevoel waarmee ik hun misleid had.
Ze weten niets. Ze halen het uit je zelf door jouw manier van vragen op een slinkse manier. Uri Geller is ook een verwaande mongool. Als hij echt deze kracht had zou hij ook messen of autodeuren kunnen laten buigen.
Op Youtube zijn trouwens veel filmpjes te vinden hoe de trucjes worden uitgelegd zoals glas door een tafel.
 Lanoe: TimIk denk dat je hier een klein foutje maakt. Er is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek gedaan naar Uri Gellar...lees eerst de uitkomsten daarvan maar eens. Die man heeft niets te verbergen en heeft ook altijd gezegd dat iedereen het kan, je moet enkel oefenen. Lees: "Zien met de geest" van Russel Targ en Harold Puthoff die hem wetenschappelijk getest hebben. Char Margolis doet haar best maar begeeft zich (zoals eenieder van ons) op onbekend terrein waaruit verkeerde conclusies komen. Beide zijn pioneers op het paranormale gebied, waar nog geen mens wat van weet, ook jij niet niet Tim en er is altijd wel een reden te vinden om ze af te doen, omdat jij iets niet begrijpt (waar zij ook eerlijk van zeggen dat ze niet begrijpen hoe het precies werkt, maar ze doen het iig met alle spot en hoon van dien en brengen zo beetje bij beetje wel meer inzicht in die zaken). Kzou zeggen doe het zelf eens en kijk eens hoe het met jou paranormale ontwikkeling is en als je je dan wat ontwikkelt hebt op dat gebied zul je snel leren dat logica het eerste is dat de deur uitvliegt. Wat zij doen is niets aparts, we kunnen het allemaal het is enkel het ontwikkelen van die potentie die dus eenieder van ons bezit. Iets te kort door de bocht vind ik, Tim. Carpe diem homo universalis. <laatste edit: 19-6-2007 11:41:21> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Tim
Ik denk dat je hier een klein foutje maakt.
Er is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek gedaan naar Uri Gellar...lees eerst de uitkomsten daarvan maar eens.
Die man heeft niets te verbergen en heeft ook altijd gezegd dat iedereen het kan, je moet enkel oefenen.
Lees: "Zien met de geest" van Russel Targ en Harold Puthoff die hem wetenschappelijk getest hebben.
Char Margolis doet haar best maar begeeft zich (zoals eenieder van ons) op onbekend terrein waaruit verkeerde conclusies komen.
Beide zijn pioneers op het paranormale gebied, waar nog geen mens wat van weet, ook jij niet niet Tim en er is altijd wel een reden te vinden om ze af te doen, omdat jij iets niet begrijpt (waar zij ook eerlijk van zeggen dat ze niet begrijpen hoe het precies werkt, maar ze doen het iig met alle spot en hoon van dien en brengen zo beetje bij beetje wel meer inzicht in die zaken).
Kzou zeggen doe het zelf eens en kijk eens hoe het met jou paranormale ontwikkeling is en als je je dan wat ontwikkelt hebt op dat gebied zul je snel leren dat logica het eerste is dat de deur uitvliegt.
Wat zij doen is niets aparts, we kunnen het allemaal het is enkel het ontwikkelen van die potentie die dus eenieder van ons bezit.
Iets te kort door de bocht vind ik, Tim.
Carpe diem homo universalis.
Ik denk dat je hier een klein foutje maakt.
Er is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek gedaan naar Uri Gellar...lees eerst de uitkomsten daarvan maar eens.
Die man heeft niets te verbergen en heeft ook altijd gezegd dat iedereen het kan, je moet enkel oefenen.
Lees: "Zien met de geest" van Russel Targ en Harold Puthoff die hem wetenschappelijk getest hebben.
Char Margolis doet haar best maar begeeft zich (zoals eenieder van ons) op onbekend terrein waaruit verkeerde conclusies komen.
Beide zijn pioneers op het paranormale gebied, waar nog geen mens wat van weet, ook jij niet niet Tim en er is altijd wel een reden te vinden om ze af te doen, omdat jij iets niet begrijpt (waar zij ook eerlijk van zeggen dat ze niet begrijpen hoe het precies werkt, maar ze doen het iig met alle spot en hoon van dien en brengen zo beetje bij beetje wel meer inzicht in die zaken).
Kzou zeggen doe het zelf eens en kijk eens hoe het met jou paranormale ontwikkeling is en als je je dan wat ontwikkelt hebt op dat gebied zul je snel leren dat logica het eerste is dat de deur uitvliegt.
Wat zij doen is niets aparts, we kunnen het allemaal het is enkel het ontwikkelen van die potentie die dus eenieder van ons bezit.
Iets te kort door de bocht vind ik, Tim.
Carpe diem homo universalis.
| Shivani: Wie zichzelf kent, zwijgt over anderen. | ||
|
Wie zichzelf kent, zwijgt over anderen.
 cootje: waar de vissen vliegen vang je ze niet met een haakie | ||
| ... | ||
|
waar de vissen vliegen vang je ze niet met een haakie
| .: Met de 2e reactie eens. Je moet niet zo kortzichtig schrijven over Uri Geller als je niet op de hoogte bent van de feiten. Hij heeft wel meer laten buiten dank enkel wat lepeltjes en wat meer gaven bewezen dan lepels buigen. De overige zijn vermoedelijk inderdaad oplichters. | ||
|
Met de 2e reactie eens. Je moet niet zo kortzichtig schrijven over Uri Geller als je niet op de hoogte bent van de feiten. Hij heeft wel meer laten buiten dank enkel wat lepeltjes en wat meer gaven bewezen dan lepels buigen. De overige zijn vermoedelijk inderdaad oplichters.
| Oz: Dat ze in hun verwardheid en menselijke hebzucht ergens de mensen hebben opgelicht maakt ze nog lang niet nep in hun gave die jij en ik niet kunnen ontkennen. Vele van zulke mensen die een apparte gave hebben proberen hier en daar ook te experimenteren met mijn en uw zwakzinnigheid. Het zijn bijnzondere mensen, maar ze blijven mensen. Macht maakt mensen soms gek. Het zijn geen heiligen. Vaak snappen ze zelf niks van hun eigen gave. Let zelf maar op. Maar mensen om hun heen zoals u en ik vragen om uitleg verklaringen meer spektakel etc etc etc.. waardoor zij soms geen ander weg zien dan u en mij op te lichten :-) GAME RECOGNIZE GAME.. | ||
|
Dat ze in hun verwardheid en menselijke hebzucht ergens de mensen hebben opgelicht maakt ze nog lang niet nep in hun gave die jij en ik niet kunnen ontkennen. Vele van zulke mensen die een apparte gave hebben proberen hier en daar ook te experimenteren met mijn en uw zwakzinnigheid. Het zijn bijnzondere mensen, maar ze blijven mensen. Macht maakt mensen soms gek. Het zijn geen heiligen. Vaak snappen ze zelf niks van hun eigen gave. Let zelf maar op. Maar mensen om hun heen zoals u en ik vragen om uitleg verklaringen meer spektakel etc etc etc.. waardoor zij soms geen ander weg zien dan u en mij op te lichten :-)
GAME RECOGNIZE GAME..
GAME RECOGNIZE GAME..
 Clark Kendt: . zei: Met de 2e reactie eens. Je moet niet zo kortzichtig schrijven over Uri Geller als je niet op de hoogte bent van de feiten. Hij heeft wel meer laten buiten dank enkel wat lepeltjes en wat meer gaven bewezen dan lepels buigen. De overige zijn vermoedelijk inderdaad oplichters. Wat heeft hij dan nog meer laten buigen? Sleutels weet ik van, maar verder? :S | ||
|
[quote=.]
Met de 2e reactie eens. Je moet niet zo kortzichtig schrijven over Uri Geller als je niet op de hoogte bent van de feiten. Hij heeft wel meer laten buiten dank enkel wat lepeltjes en wat meer gaven bewezen dan lepels buigen. De overige zijn vermoedelijk inderdaad oplichters.
[/quote]
Wat heeft hij dan nog meer laten buigen? Sleutels weet ik van, maar verder?
:S
Met de 2e reactie eens. Je moet niet zo kortzichtig schrijven over Uri Geller als je niet op de hoogte bent van de feiten. Hij heeft wel meer laten buiten dank enkel wat lepeltjes en wat meer gaven bewezen dan lepels buigen. De overige zijn vermoedelijk inderdaad oplichters.
[/quote]
Wat heeft hij dan nog meer laten buigen? Sleutels weet ik van, maar verder?
:S
 celtic: Hij kon toch ook horloge laten lopen?Zou hij ook horloge's langzamer kunnen laten lopen. Ik draag nooit een horloge want ze lopen dan een uur in een kwartier. | ||
| Amor omnia vincit | ||
|
Hij kon toch ook horloge laten lopen?
Zou hij ook horloge's langzamer kunnen laten lopen. Ik draag nooit een horloge want ze lopen dan een uur in een kwartier.
Zou hij ook horloge's langzamer kunnen laten lopen. Ik draag nooit een horloge want ze lopen dan een uur in een kwartier.
| Lanoe: Kzou het allemaal ff allemaal terug moeten lezen, maar daar heb ik eerlijk gezegd niet zo'n zin an. Lees: "Zien met de geest" van Russel Targ en Harold Puthoff die hem wetenschappelijk getest hebben, daarin staan allerlei test die er met hem gedaan zijn en onder welke conditie's. Hij heeft zich nu meer toegespitst op remote viewing (wat ook een onderdeel was van de tests in het boek), maar geeft ook les in het ontwikkelen van je psi, wat Char trouwens ook doet. Carpe diem homo universalis. | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Kzou het allemaal ff allemaal terug moeten lezen, maar daar heb ik eerlijk gezegd niet zo'n zin an.
Lees: "Zien met de geest" van Russel Targ en Harold Puthoff die hem wetenschappelijk getest hebben, daarin staan allerlei test die er met hem gedaan zijn en onder welke conditie's.
Hij heeft zich nu meer toegespitst op remote viewing (wat ook een onderdeel was van de tests in het boek), maar geeft ook les in het ontwikkelen van je psi, wat Char trouwens ook doet.
Carpe diem homo universalis.
Lees: "Zien met de geest" van Russel Targ en Harold Puthoff die hem wetenschappelijk getest hebben, daarin staan allerlei test die er met hem gedaan zijn en onder welke conditie's.
Hij heeft zich nu meer toegespitst op remote viewing (wat ook een onderdeel was van de tests in het boek), maar geeft ook les in het ontwikkelen van je psi, wat Char trouwens ook doet.
Carpe diem homo universalis.
| Lightbeing: Wat een onzin om het boek "Zien met de geest" te lezen alsof alles wat in een boek staat waarheid is. Dan kunnen we gelijk alle boeken over het ashter command ook maar als waarheid beschouwen omdat het erin staat. Tot nu toe kunnen mensen die beweren dat het waarheid is alleen maar citeren uit boeken. Organiseer maar een dag met iemand die het echt kan. Dan kom ik persoonlijk kijken. Tot nu toe is alles zo achter de schermen omdat we de truc niet mogen zien. Zelfde geld voor David Copperfield. Er zijn mensen die echt geloven dat hij kan vliegen. Moet je eens met je neus er boven op gaan zitten. Dan zie je de technologie zoals op Youtube te vinden is. | ||
|
Wat een onzin om het boek "Zien met de geest" te lezen alsof alles wat in een boek staat waarheid is. Dan kunnen we gelijk alle boeken over het ashter command ook maar als waarheid beschouwen omdat het erin staat.
Tot nu toe kunnen mensen die beweren dat het waarheid is alleen maar citeren uit boeken. Organiseer maar een dag met iemand die het echt kan. Dan kom ik persoonlijk kijken. Tot nu toe is alles zo achter de schermen omdat we de truc niet mogen zien. Zelfde geld voor David Copperfield. Er zijn mensen die echt geloven dat hij kan vliegen. Moet je eens met je neus er boven op gaan zitten. Dan zie je de technologie zoals op Youtube te vinden is.
Tot nu toe kunnen mensen die beweren dat het waarheid is alleen maar citeren uit boeken. Organiseer maar een dag met iemand die het echt kan. Dan kom ik persoonlijk kijken. Tot nu toe is alles zo achter de schermen omdat we de truc niet mogen zien. Zelfde geld voor David Copperfield. Er zijn mensen die echt geloven dat hij kan vliegen. Moet je eens met je neus er boven op gaan zitten. Dan zie je de technologie zoals op Youtube te vinden is.
| merlin: There is no spoon..... merlin | ||
|
There is no spoon.....
merlin
merlin
| Oz . Lanoe: deze knakker... heeft een gave!!! hij snapt er zelf geen donder van... but who can blaim him?? We maken toch alles ten gelden... why not your gift! Doe het maar is na.. Be my guest? <laatste edit: 20-6-2007 2:14:38> | ||
|
deze knakker... heeft een gave!!!
hij snapt er zelf geen donder van... but who can blaim him??
We maken toch alles ten gelden... why not your gift!
Doe het maar is na.. Be my guest?
hij snapt er zelf geen donder van... but who can blaim him??
We maken toch alles ten gelden... why not your gift!
Doe het maar is na.. Be my guest?
| Lanoe: @ lightbeing Idd, boeken willen niet altijd wat zeggen, maar hier betreft het wetenschappelijke onderzoeken in een laboratorium, onder door de wetenschappers gestelde voorwaarden waar Uri Gellar aan moest voldoen (zo zat hij in een totaal vrije ruimte waar niets het onderzoek kon beinvloeden). Dus het boek is in deze niet zo relevant, de onderzoeken die erin staan daarintegen zeker wel en zijn ook niet gevoelig voor andere interpretatie's, de uitslag is de uitslag en daar kan niemand nog iets aan veranderen. Daarbij is Dhr Harold Puthoff een zeer hoog aangeschreven onderzoeker in de Parapsychologie en doet hij onderzoek naar diverse geavanceerde fysica en is verbonden met het beroemde Stanford Research Institute (SRI) in Californie. http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_E._Puthoff Carpe diem homo universalis <laatste edit: 20-6-2007 9:30:07> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
@ lightbeing
Idd, boeken willen niet altijd wat zeggen, maar hier betreft het wetenschappelijke onderzoeken in een laboratorium, onder door de wetenschappers gestelde voorwaarden waar Uri Gellar aan moest voldoen (zo zat hij in een totaal vrije ruimte waar niets het onderzoek kon beinvloeden).
Dus het boek is in deze niet zo relevant, de onderzoeken die erin staan daarintegen zeker wel en zijn ook niet gevoelig voor andere interpretatie's, de uitslag is de uitslag en daar kan niemand nog iets aan veranderen.
Daarbij is Dhr Harold Puthoff een zeer hoog aangeschreven onderzoeker in de Parapsychologie en doet hij onderzoek naar diverse geavanceerde fysica en is verbonden met het beroemde Stanford Research Institute (SRI) in Californie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_E._Puthoff
Carpe diem homo universalis
Idd, boeken willen niet altijd wat zeggen, maar hier betreft het wetenschappelijke onderzoeken in een laboratorium, onder door de wetenschappers gestelde voorwaarden waar Uri Gellar aan moest voldoen (zo zat hij in een totaal vrije ruimte waar niets het onderzoek kon beinvloeden).
Dus het boek is in deze niet zo relevant, de onderzoeken die erin staan daarintegen zeker wel en zijn ook niet gevoelig voor andere interpretatie's, de uitslag is de uitslag en daar kan niemand nog iets aan veranderen.
Daarbij is Dhr Harold Puthoff een zeer hoog aangeschreven onderzoeker in de Parapsychologie en doet hij onderzoek naar diverse geavanceerde fysica en is verbonden met het beroemde Stanford Research Institute (SRI) in Californie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_E._Puthoff
Carpe diem homo universalis
| Rob: http://www.randi.org/ http://www.yout...es+randi&search= James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft. Waarom heeft hij nog niemand gevonden? | ||
|
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
| 3.14po: Rob zei: http://www.randi.org/ http://www.yout...andi&search= James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft. Waarom heeft hij nog niemand gevonden? Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen. | ||
|
[quote=Rob]
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
| Clark Kendt: Stukkie uit het programma: http://www.youtube.com/watch?v=SiNehQSmTMA :S | ||
|
Stukkie uit het programma: http://www.youtube.com/watch?v=SiNehQSmTMA
:S
:S
| shar fan: uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien tekenen. Jaloersie en frustratie van het hoe en waarom hij/zij wel en ik niet, wekt zulke artikelen. Eens naar shar en uri gekeken? Ze stralen aardig positieve energie uit. Daar moet je eerst aan werken  | ||
|
uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien
tekenen. Jaloersie en frustratie van het hoe en waarom hij/zij wel en ik niet, wekt zulke artikelen. Eens naar shar en uri gekeken? Ze stralen aardig positieve energie uit. Daar moet je eerst aan werken :)
tekenen. Jaloersie en frustratie van het hoe en waarom hij/zij wel en ik niet, wekt zulke artikelen. Eens naar shar en uri gekeken? Ze stralen aardig positieve energie uit. Daar moet je eerst aan werken :)
| Rob: 3.14po zei: Rob zei: http://www.randi.org/ http://www.yout...andi&search= James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft. Waarom heeft hij nog niemand gevonden? Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen. "...heb ik ergens gelezen." Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week. | ||
|
[quote=3.14po]
[quote=Rob]
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
[/quote]
"...heb ik ergens gelezen."
Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week.
[quote=Rob]
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
[/quote]
"...heb ik ergens gelezen."
Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week.
| 3.14po: Rob zei: 3.14po zei: Rob zei: http://www.randi.org/ http://www.yout...andi&search= James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft. Waarom heeft hij nog niemand gevonden? Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen. "...heb ik ergens gelezen." Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week. Ja, hoef je vooral niet naar de rest te kijken. Ik heb het gelezen, jaren geleden. Het is immers al jaren geleden dat Randi met zijn PR-actie tegen het paranormale begon. Als je het echt wilt weten omdat dooddoeners niets voor jou zijn, dan kan ik je www.randi.org aanraden. Wedden dat het heerschap je graag te woord staat? | ||
|
[quote=Rob]
[quote=3.14po]
[quote=Rob]
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
[/quote]
"...heb ik ergens gelezen."
Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week.
[/quote]
Ja, hoef je vooral niet naar de rest te kijken. Ik heb het gelezen, jaren geleden. Het is immers al jaren geleden dat Randi met zijn PR-actie tegen het paranormale begon. Als je het echt wilt weten omdat dooddoeners niets voor jou zijn, dan kan ik je www.randi.org aanraden. Wedden dat het heerschap je graag te woord staat?
[quote=3.14po]
[quote=Rob]
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
[/quote]
"...heb ik ergens gelezen."
Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week.
[/quote]
Ja, hoef je vooral niet naar de rest te kijken. Ik heb het gelezen, jaren geleden. Het is immers al jaren geleden dat Randi met zijn PR-actie tegen het paranormale begon. Als je het echt wilt weten omdat dooddoeners niets voor jou zijn, dan kan ik je www.randi.org aanraden. Wedden dat het heerschap je graag te woord staat?
 I. Gorewitz: shar fan zei: uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien tekenen. Dat deed Good Old Derren Brown ook. En hij gaf toe dat hij trucs gebruikte.. | ||
|
[quote=shar fan]
uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien
tekenen.
[/quote]
Dat deed Good Old Derren Brown ook. En hij gaf toe dat hij trucs gebruikte..
uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien
tekenen.
[/quote]
Dat deed Good Old Derren Brown ook. En hij gaf toe dat hij trucs gebruikte..
| Lanoe: I. Gorewitz zei: shar fan zei: uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien tekenen. Dat deed Good Old Derren Brown ook. En hij gaf toe dat hij trucs gebruikte.. Shar-fan bedoelt eigenlijk te zeggen dat Uri zich ook bezig houdt met remote viewing, denk ik  En ik denk dat er in de tests die ik in het boek dat ik in een eerder antwoord al noemde heb gelezen, weinig ruimte lieten voor fraude. http://www.mark...hoff-3665630.php http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_viewing Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=I. Gorewitz]
[quote=shar fan]
uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien
tekenen.
[/quote]
Dat deed Good Old Derren Brown ook. En hij gaf toe dat hij trucs gebruikte..
[/quote]
Shar-fan bedoelt eigenlijk te zeggen dat Uri zich ook bezig houdt met remote viewing, denk ik;)
En ik denk dat er in de tests die ik in het boek dat ik in een eerder antwoord al noemde heb gelezen, weinig ruimte lieten voor fraude.
http://www.marktplaza.nl/Zien-met-de-geest-Russell-Targ-Harold-Puthoff-3665630.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_viewing
Carpe diem homo universalis
[quote=shar fan]
uri geller maakt een tekening die hij niet door de ander heeft zien
tekenen.
[/quote]
Dat deed Good Old Derren Brown ook. En hij gaf toe dat hij trucs gebruikte..
[/quote]
Shar-fan bedoelt eigenlijk te zeggen dat Uri zich ook bezig houdt met remote viewing, denk ik;)
En ik denk dat er in de tests die ik in het boek dat ik in een eerder antwoord al noemde heb gelezen, weinig ruimte lieten voor fraude.
http://www.marktplaza.nl/Zien-met-de-geest-Russell-Targ-Harold-Puthoff-3665630.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_viewing
Carpe diem homo universalis
| Rob: 3.14po zei: Rob zei: 3.14po zei: Rob zei: http://www.randi.org/ http://www.yout...andi&search= James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft. Waarom heeft hij nog niemand gevonden? Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen. "...heb ik ergens gelezen." Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week. Ja, hoef je vooral niet naar de rest te kijken. Ik heb het gelezen, jaren geleden. Het is immers al jaren geleden dat Randi met zijn PR-actie tegen het paranormale begon. Als je het echt wilt weten omdat dooddoeners niets voor jou zijn, dan kan ik je www.randi.org aanraden. Wedden dat het heerschap je graag te woord staat? Ik laat liever de beelden voor zich spreken: http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo Even 5 minuten wachten, en dan het stukje kijken waar de talkshow begint. Uri Geller is verrast...terwijl hij toch in iemand gedachten kan kijken? | ||
|
[quote=3.14po]
[quote=Rob]
[quote=3.14po]
[quote=Rob]
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
[/quote]
"...heb ik ergens gelezen."
Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week.
[/quote]
Ja, hoef je vooral niet naar de rest te kijken. Ik heb het gelezen, jaren geleden. Het is immers al jaren geleden dat Randi met zijn PR-actie tegen het paranormale begon. Als je het echt wilt weten omdat dooddoeners niets voor jou zijn, dan kan ik je www.randi.org aanraden. Wedden dat het heerschap je graag te woord staat?
[/quote]
Ik laat liever de beelden voor zich spreken:
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo
Even 5 minuten wachten, en dan het stukje kijken waar de talkshow begint. Uri Geller is verrast...terwijl hij toch in iemand gedachten kan kijken?
[quote=Rob]
[quote=3.14po]
[quote=Rob]
http://www.randi.org/
http://www.youtube.com/results?search_query=james+randi&search=
James Randi looft 1 miljoen dollar uit, aan diegene die kan bewijzen dat hij of zij telepathisch of paranormale krachten heeft.
Waarom heeft hij nog niemand gevonden?
[/quote]
Omdat hij ieder mogelijk bewijs niet als bewijs ziet en de ruime interpretatie/invulling van de vraag 'wanneer is iets bewijs?' daarmee benadrukt. Randi is beroeps-niet-gelover, dan is het makkelijk om 1 miljoen uit te loven. Hij heeft dat geld niet eens in de kas, heb ik ergens gelezen.
[/quote]
"...heb ik ergens gelezen."
Zucht. Zo'n opmerking is voor mij de dooddoener van de week.
[/quote]
Ja, hoef je vooral niet naar de rest te kijken. Ik heb het gelezen, jaren geleden. Het is immers al jaren geleden dat Randi met zijn PR-actie tegen het paranormale begon. Als je het echt wilt weten omdat dooddoeners niets voor jou zijn, dan kan ik je www.randi.org aanraden. Wedden dat het heerschap je graag te woord staat?
[/quote]
Ik laat liever de beelden voor zich spreken:
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo
Even 5 minuten wachten, en dan het stukje kijken waar de talkshow begint. Uri Geller is verrast...terwijl hij toch in iemand gedachten kan kijken?
| Lanoe: Even 5 minuten wachten, en dan het stukje kijken waar de talkshow begint. Uri Geller is verrast...terwijl hij toch in iemand gedachten kan kijken? Nee, dat kan ie niet, hij probeert het en soms kom je dr in en soms niet (afhankelijk van de toelaatbaarheid). Daarbij stelt hij zich daarvoor open als hij dat wil, maar dat doe je niet 24 uur per dag, want dan leef je niet lang (zie het einde van Edgar Cayce zijn leven) en stel je je bloot aan de verschrikkelijkste dingen (deze is uit eigen ervaring). Verdiep je eens in de parapsychologie en je zult zien dat er idd meer is, maar wel op moet letten dat je jezelf of andere niet voor de gek houdt. Voorbeeld: Meisje vind geld en koopt er snoep van, wat haar oma ontdekt en tegen het meisje zegt dat ze betaald heeft met geld van de duivel. Wat volgt is een aaneenschakeling van gebeurtenissen waarbij er vooral metalen objecten het op het meisje gemunt hebben. Conclusie parapsycholoog:Het is niet de duivel die de verschijnselen veroorzaakte, maar het meisje zelf, omdat ze door de uitspraak van dr oma echt geloofde dat de duivel het op haar gemunt had. Zoals je ziet, niets is wat het lijkt in het paranormale. Het is een gebied dat pas (wetenschappelijk) aangeroerd wordt en waar we denk ik blij mogen zijn met mensen als Uri Gellar en Char Margolis, die pioneerswerk verichten op het gebied van het paranormale en alle spot en hoon er op de koop bijnemen en ook zelf aangeven niet precies te weten hoe het werk maar iig zo dapper zijn wel door te gaan. Ik vond dat Uri juist iets treffends zei in het interview, nml: Ik heb me laten testen op verschillende universiteiten onder vooraf bepaalde conditie's, maar dan komt er elke keer wel weer iemand die zegt dat ik iets in mn tanden heb enz enz. En zowiezo, waarom overtuigen? Hij kan niet bepalen hoe jij ervaart, in tegenstelling tot de ander die denkt dat wel voor Uri te kunnen bepalen. Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt. | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Even 5 minuten wachten, en dan het stukje kijken waar de talkshow begint. Uri Geller is verrast...terwijl hij toch in iemand gedachten kan kijken?
Nee, dat kan ie niet, hij probeert het en soms kom je dr in en soms niet (afhankelijk van de toelaatbaarheid).
Daarbij stelt hij zich daarvoor open als hij dat wil, maar dat doe je niet 24 uur per dag, want dan leef je niet lang (zie het einde van Edgar Cayce zijn leven) en stel je je bloot aan de verschrikkelijkste dingen (deze is uit eigen ervaring).
Verdiep je eens in de parapsychologie en je zult zien dat er idd meer is, maar wel op moet letten dat je jezelf of andere niet voor de gek houdt.
Voorbeeld: Meisje vind geld en koopt er snoep van, wat haar oma ontdekt en tegen het meisje zegt dat ze betaald heeft met geld van de duivel.
Wat volgt is een aaneenschakeling van gebeurtenissen waarbij er vooral metalen objecten het op het meisje gemunt hebben.
Conclusie parapsycholoog:Het is niet de duivel die de verschijnselen veroorzaakte, maar het meisje zelf, omdat ze door de uitspraak van dr oma echt geloofde dat de duivel het op haar gemunt had.
Zoals je ziet, niets is wat het lijkt in het paranormale.
Het is een gebied dat pas (wetenschappelijk) aangeroerd wordt en waar we denk ik blij mogen zijn met mensen als Uri Gellar en Char Margolis, die pioneerswerk verichten op het gebied van het paranormale en alle spot en hoon er op de koop bijnemen en ook zelf aangeven niet precies te weten hoe het werk maar iig zo dapper zijn wel door te gaan.
Ik vond dat Uri juist iets treffends zei in het interview, nml:
Ik heb me laten testen op verschillende universiteiten onder vooraf bepaalde conditie's, maar dan komt er elke keer wel weer iemand die zegt dat ik iets in mn tanden heb enz enz.
En zowiezo, waarom overtuigen?
Hij kan niet bepalen hoe jij ervaart, in tegenstelling tot de ander die denkt dat wel voor Uri te kunnen bepalen.
Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt.
Nee, dat kan ie niet, hij probeert het en soms kom je dr in en soms niet (afhankelijk van de toelaatbaarheid).
Daarbij stelt hij zich daarvoor open als hij dat wil, maar dat doe je niet 24 uur per dag, want dan leef je niet lang (zie het einde van Edgar Cayce zijn leven) en stel je je bloot aan de verschrikkelijkste dingen (deze is uit eigen ervaring).
Verdiep je eens in de parapsychologie en je zult zien dat er idd meer is, maar wel op moet letten dat je jezelf of andere niet voor de gek houdt.
Voorbeeld: Meisje vind geld en koopt er snoep van, wat haar oma ontdekt en tegen het meisje zegt dat ze betaald heeft met geld van de duivel.
Wat volgt is een aaneenschakeling van gebeurtenissen waarbij er vooral metalen objecten het op het meisje gemunt hebben.
Conclusie parapsycholoog:Het is niet de duivel die de verschijnselen veroorzaakte, maar het meisje zelf, omdat ze door de uitspraak van dr oma echt geloofde dat de duivel het op haar gemunt had.
Zoals je ziet, niets is wat het lijkt in het paranormale.
Het is een gebied dat pas (wetenschappelijk) aangeroerd wordt en waar we denk ik blij mogen zijn met mensen als Uri Gellar en Char Margolis, die pioneerswerk verichten op het gebied van het paranormale en alle spot en hoon er op de koop bijnemen en ook zelf aangeven niet precies te weten hoe het werk maar iig zo dapper zijn wel door te gaan.
Ik vond dat Uri juist iets treffends zei in het interview, nml:
Ik heb me laten testen op verschillende universiteiten onder vooraf bepaalde conditie's, maar dan komt er elke keer wel weer iemand die zegt dat ik iets in mn tanden heb enz enz.
En zowiezo, waarom overtuigen?
Hij kan niet bepalen hoe jij ervaart, in tegenstelling tot de ander die denkt dat wel voor Uri te kunnen bepalen.
Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt.
| Itsun Gorewitz: Lanoe zei: Shar-fan bedoelt eigenlijk te zeggen dat Uri zich ook bezig houdt met remote viewing, denk ik Kan Shar-fan niet meer typen? <laatste edit: 21-6-2007 11:35:43> | ||
|
[quote=Lanoe]
Shar-fan bedoelt eigenlijk te zeggen dat Uri zich ook bezig houdt met remote viewing, denk ik;)
[/quote]
Kan Shar-fan niet meer typen?
;)
Shar-fan bedoelt eigenlijk te zeggen dat Uri zich ook bezig houdt met remote viewing, denk ik;)
[/quote]
Kan Shar-fan niet meer typen?
;)
 randell: Eerlijk gezegd vind ik het onderhand paranormaal dat zoveel mensen NIET geloven in het soort psychische vermogens dat Geller laat zien.Zelfs al flest hij de boel, de dingen die hij laat zien raken de grens van de menselijke mogelijkheden. Die grens is te verleggen. Zo vind ik bijvoorbeeld aura-reading de normaalste zaak van de wereld. De ene mens kan zijn latente aanleg verder hebben ontwikkeld dan de andere. Daarom zijn opmerkingen als "hij kan toch iemand in zijn gedachten kijken" zo ongenuanceerd. Geller maakt er geen geheim van dat hij vist in impressies die bij hem doorkomen. Dat is verre van compleet heldere resonantie met de gedachtenwereld van de ander. Daarbij komt dat in dit veld de intenties (psychisch vermogen) van de skepticus ongeveer net zo aktief (als tegenkracht)werkzaam zijn. Hoe vaak zal ik het nog herhalen; we zijn de scheppers van onze eigen werkelijkheid. | ||
|
Eerlijk gezegd vind ik het onderhand paranormaal dat zoveel mensen NIET geloven in het soort psychische vermogens dat Geller laat zien.
Zelfs al flest hij de boel, de dingen die hij laat zien raken de grens van de menselijke mogelijkheden. Die grens is te verleggen.
Zo vind ik bijvoorbeeld aura-reading de normaalste zaak van de wereld.
De ene mens kan zijn latente aanleg verder hebben ontwikkeld dan de andere. Daarom zijn opmerkingen als "hij kan toch iemand in zijn gedachten kijken" zo ongenuanceerd. Geller maakt er geen geheim van dat hij vist in impressies die bij hem doorkomen. Dat is verre van compleet heldere resonantie met de gedachtenwereld van de ander.
Daarbij komt dat in dit veld de intenties (psychisch vermogen) van de skepticus ongeveer net zo aktief (als tegenkracht)werkzaam zijn.
Hoe vaak zal ik het nog herhalen; we zijn de scheppers van onze eigen werkelijkheid.
Zelfs al flest hij de boel, de dingen die hij laat zien raken de grens van de menselijke mogelijkheden. Die grens is te verleggen.
Zo vind ik bijvoorbeeld aura-reading de normaalste zaak van de wereld.
De ene mens kan zijn latente aanleg verder hebben ontwikkeld dan de andere. Daarom zijn opmerkingen als "hij kan toch iemand in zijn gedachten kijken" zo ongenuanceerd. Geller maakt er geen geheim van dat hij vist in impressies die bij hem doorkomen. Dat is verre van compleet heldere resonantie met de gedachtenwereld van de ander.
Daarbij komt dat in dit veld de intenties (psychisch vermogen) van de skepticus ongeveer net zo aktief (als tegenkracht)werkzaam zijn.
Hoe vaak zal ik het nog herhalen; we zijn de scheppers van onze eigen werkelijkheid.
| Ron Brandstichter: http://psyphz.p...in_WSJ_11-04.htm | ||
|
http://psyphz.psych.wisc.edu/web/News/Meditation_Alters_Brain_WSJ_11-04.htm
| randell: Dankjewel Ron. Je link is een bijzondere aanvulling voor mij omdat er gesproken wordt van GAMMA golven terwijl ik tot op heden uitgegaan ben van Alpha-, Bêta-, Delta- en Thêthagolven. Gek genoeg heb ik, naar ik dacht per vergissing, enige tijd geleden mijn droomincubatietechniek tevens toegepast op het idee van Gamma-hersengolven. Dat was dus toch geen misser! Ik vraag me nu inmiddels af of er nog meer dan deze 5 typen hersengolven bestaan. | ||
|
[quote=Ron Brandstichter]
http://psyphz.psych.wisc.edu/web/News/Meditation_Alters_Brain_WSJ_11-04.htm
[/quote]
Dankjewel Ron.
Je link is een bijzondere aanvulling voor mij omdat er gesproken wordt van GAMMA golven terwijl ik tot op heden uitgegaan ben van Alpha-, Bêta-, Delta- en Thêthagolven.
Gek genoeg heb ik, naar ik dacht per vergissing, enige tijd geleden mijn droomincubatietechniek tevens toegepast op het idee van Gamma-hersengolven.
Dat was dus toch geen misser!
Ik vraag me nu inmiddels af of er nog meer dan deze 5 typen hersengolven bestaan.
http://psyphz.psych.wisc.edu/web/News/Meditation_Alters_Brain_WSJ_11-04.htm
[/quote]
Dankjewel Ron.
Je link is een bijzondere aanvulling voor mij omdat er gesproken wordt van GAMMA golven terwijl ik tot op heden uitgegaan ben van Alpha-, Bêta-, Delta- en Thêthagolven.
Gek genoeg heb ik, naar ik dacht per vergissing, enige tijd geleden mijn droomincubatietechniek tevens toegepast op het idee van Gamma-hersengolven.
Dat was dus toch geen misser!
Ik vraag me nu inmiddels af of er nog meer dan deze 5 typen hersengolven bestaan.
| Rob: Lanoe zei: Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt. Welke onderzoeken? | ||
|
[quote=Lanoe]
Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt.
[/quote]
Welke onderzoeken?
Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt.
[/quote]
Welke onderzoeken?
| Rob: http://www.youtube.com/watch?v=NrJsAEvQFCI Ook het bekijken waard. <laatste edit: 21-6-2007 14:12:08> | ||
|
http://www.youtube.com/watch?v=NrJsAEvQFCI
Ook het bekijken waard.
Ook het bekijken waard.
| Lanoe: @ Gorewitz Ik denk dat shar zelf goed kan antwoorden, ik bracht wat nuances aan. Mocht Shar daar niet van gediend zijn dan zal ze dat vanzelf wel aan me laten merken via dit forum en onthou ik me de volgende keer van die nuances, maar ik heb tot nu toe geen reaktie gezien. @ Rob http://www.mark...hoff-3665630.php En dit is niet de enige universiteit die hem gestest hebben Cambridge heeft het ook nog eens overgedaan. Er zijn mensen die liever niet willen dat de mens zijn potentieel ontdekt en de mens liever verslaafd houden aan deze realiteit en er dan ook alles aan doen om ons in deze realiteit te houden. Carpe diem homo universalis <laatste edit: 22-6-2007 1:03:07> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
@ Gorewitz
Ik denk dat shar zelf goed kan antwoorden, ik bracht wat nuances aan.
Mocht Shar daar niet van gediend zijn dan zal ze dat vanzelf wel aan me laten merken via dit forum en onthou ik me de volgende keer van die nuances, maar ik heb tot nu toe geen reaktie gezien.
@ Rob
http://www.marktplaza.nl/Zien-met-de-geest-Russell-Targ-Harold-Puthoff-3665630.php
En dit is niet de enige universiteit die hem gestest hebben Cambridge heeft het ook nog eens overgedaan.
Er zijn mensen die liever niet willen dat de mens zijn potentieel ontdekt en de mens liever verslaafd houden aan deze realiteit en er dan ook alles aan doen om ons in deze realiteit te houden.
Carpe diem homo universalis
Ik denk dat shar zelf goed kan antwoorden, ik bracht wat nuances aan.
Mocht Shar daar niet van gediend zijn dan zal ze dat vanzelf wel aan me laten merken via dit forum en onthou ik me de volgende keer van die nuances, maar ik heb tot nu toe geen reaktie gezien.
@ Rob
http://www.marktplaza.nl/Zien-met-de-geest-Russell-Targ-Harold-Puthoff-3665630.php
En dit is niet de enige universiteit die hem gestest hebben Cambridge heeft het ook nog eens overgedaan.
Er zijn mensen die liever niet willen dat de mens zijn potentieel ontdekt en de mens liever verslaafd houden aan deze realiteit en er dan ook alles aan doen om ons in deze realiteit te houden.
Carpe diem homo universalis
 CSM: Char kijkt altijd naar rechts wanneer ze iets 'doorkrijgt'.NLP'ers eat your heart out. | ||
|
Char kijkt altijd naar rechts wanneer ze iets 'doorkrijgt'.
NLP'ers eat your heart out.
NLP'ers eat your heart out.
Guy Hadt:   bron: Jokkebrokken herken je zo... <laatste edit: 21-6-2007 22:08:14> | ||
|
http://www.grenswetenschap.nl/images/artikelfoto/leugen1.jpg
http://www.grenswetenschap.nl/images/artikelfoto/leugen2.jpg
bron: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=714
;)
http://www.grenswetenschap.nl/images/artikelfoto/leugen2.jpg
bron: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=714
;)
| I. Gorewitz: CSM zei: Char kijkt altijd naar rechts wanneer ze iets 'doorkrijgt'. NLP'ers eat your heart out. van haar uit gezien of vanuit de kijker? enne... is ze rechts- of linkshandig? | ||
|
[quote=CSM]
Char kijkt altijd naar rechts wanneer ze iets 'doorkrijgt'.
NLP'ers eat your heart out.
[/quote]
van haar uit gezien of vanuit de kijker?
enne... is ze rechts- of linkshandig?
Char kijkt altijd naar rechts wanneer ze iets 'doorkrijgt'.
NLP'ers eat your heart out.
[/quote]
van haar uit gezien of vanuit de kijker?
enne... is ze rechts- of linkshandig?
| Lanoe: Hoewel de hersenhelften anatomisch gesproken gelijk zijn, is hun functie verschillend. Een van de twee - meestal de linker- - is de dominante hersenhelft. Ook het spraakvermogen zetelt meestal in de dominante lichaamshelft http://www.hers...len/hersenen.htm Linkerhersenhelft: denken:Rechtlijnig, abstract, analyserend kennis: Rationeel, logisch taal: Veel woordkennis, goede grammatica. tijdsbesef: Geordend, zoveel seconden specialisatie: Rekenen, lezen, schrijven, bewegen en voelen. ruimtelijke oriëntatie: Nogal slecht. Rechterhersenhelft: denken: Toegepast maar toch overzicht houdend. kennis: Intuïtief, artistiek taal: Geen grammatica maar beeldspraak. tijdsbesef: voelt hoe lang iets duurt. specialisatie: Muziek, dromen, fantasie, goede herkenning van gezichten en emoties ruimtelijke oriëntatie:Heel goed, ook bij 3d-vormen. http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php En vraag jullie nu nog eens af waarom zij naar rechts kijkt? Kortgezegd, links is onze Aardse realiteit en rechts is het stuk dat we lang geleden verlaten en inmiddels verzaakt hebben, behalve mensen als Char. Zij ontwikkelen juist dat stuk (ons niemanddalletje). Dat is juist het pioneers gedeelte van mensen als Char en Uri Gellar. Ooit lang geleden (de reden laat ik maar ff in het midden, want er zijn nogal wat meningen over en die zijn in deze niet relevant) gebruikte wij beide helften nog, maar lieten we ons beperken tot hoofdzakelijk de linkerhersenhelft, die zoals je kunt zien ons begrip van deze Aardse realiteit verdiept, maar hebben daarmee onze rechterhelft verzaakt tot het punt dat we nu niet eens meer weten hoe die helft werkt. Toch schijnt het wel een belangrijke helft te zijn: <laatste edit: 22-6-2007 10:51:16> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Hoewel de hersenhelften anatomisch gesproken gelijk zijn, is hun functie verschillend. Een van de twee - meestal de linker- - is de dominante hersenhelft.
Ook het spraakvermogen zetelt meestal in de dominante lichaamshelft
http://www.hersenletsel.net/overzicht/artikelen/hersenen.htm
Linkerhersenhelft:
denken:Rechtlijnig, abstract, analyserend
kennis: Rationeel, logisch
taal: Veel woordkennis, goede grammatica.
tijdsbesef: Geordend, zoveel seconden
specialisatie: Rekenen, lezen, schrijven, bewegen en voelen.
ruimtelijke oriëntatie: Nogal slecht.
Rechterhersenhelft:
denken: Toegepast maar toch overzicht houdend.
kennis: Intuïtief, artistiek
taal: Geen grammatica maar beeldspraak.
tijdsbesef: voelt hoe lang iets duurt.
specialisatie: Muziek, dromen, fantasie, goede herkenning van gezichten en emoties
ruimtelijke oriëntatie:Heel goed, ook bij 3d-vormen.
http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
En vraag jullie nu nog eens af waarom zij naar rechts kijkt?
Kortgezegd, links is onze Aardse realiteit en rechts is het stuk dat we lang geleden verlaten en inmiddels verzaakt hebben, behalve mensen als Char.
Zij ontwikkelen juist dat stuk (ons niemanddalletje).
Dat is juist het pioneers gedeelte van mensen als Char en Uri Gellar.
Ooit lang geleden (de reden laat ik maar ff in het midden, want er zijn nogal wat meningen over en die zijn in deze niet relevant) gebruikte wij beide helften nog, maar lieten we ons beperken tot hoofdzakelijk de linkerhersenhelft, die zoals je kunt zien ons begrip van deze Aardse realiteit verdiept, maar hebben daarmee onze rechterhelft verzaakt tot het punt dat we nu niet eens meer weten hoe die helft werkt.
Toch schijnt het wel een belangrijke helft te zijn:
Ook het spraakvermogen zetelt meestal in de dominante lichaamshelft
http://www.hersenletsel.net/overzicht/artikelen/hersenen.htm
Linkerhersenhelft:
denken:Rechtlijnig, abstract, analyserend
kennis: Rationeel, logisch
taal: Veel woordkennis, goede grammatica.
tijdsbesef: Geordend, zoveel seconden
specialisatie: Rekenen, lezen, schrijven, bewegen en voelen.
ruimtelijke oriëntatie: Nogal slecht.
Rechterhersenhelft:
denken: Toegepast maar toch overzicht houdend.
kennis: Intuïtief, artistiek
taal: Geen grammatica maar beeldspraak.
tijdsbesef: voelt hoe lang iets duurt.
specialisatie: Muziek, dromen, fantasie, goede herkenning van gezichten en emoties
ruimtelijke oriëntatie:Heel goed, ook bij 3d-vormen.
http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
En vraag jullie nu nog eens af waarom zij naar rechts kijkt?
Kortgezegd, links is onze Aardse realiteit en rechts is het stuk dat we lang geleden verlaten en inmiddels verzaakt hebben, behalve mensen als Char.
Zij ontwikkelen juist dat stuk (ons niemanddalletje).
Dat is juist het pioneers gedeelte van mensen als Char en Uri Gellar.
Ooit lang geleden (de reden laat ik maar ff in het midden, want er zijn nogal wat meningen over en die zijn in deze niet relevant) gebruikte wij beide helften nog, maar lieten we ons beperken tot hoofdzakelijk de linkerhersenhelft, die zoals je kunt zien ons begrip van deze Aardse realiteit verdiept, maar hebben daarmee onze rechterhelft verzaakt tot het punt dat we nu niet eens meer weten hoe die helft werkt.
Toch schijnt het wel een belangrijke helft te zijn:
| Lanoe: Links en rechtshandig De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap: zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson. http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-) Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Links en rechtshandig
De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap:
zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson.
http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-)
Carpe diem homo universalis
De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap:
zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson.
http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-)
Carpe diem homo universalis
| Ron Brandstichter: Lanoe zei: Links en rechtshandig De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap: zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson. http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-) Carpe diem homo universalis en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over... | ||
|
[quote=Lanoe]
Links en rechtshandig
De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap:
zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson.
http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel ;)
maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over...
Links en rechtshandig
De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap:
zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson.
http://proto.thinkquest.nl/~llb106/helften.php
Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel ;)
maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over...
| randell: Ron Brandstichter zei: Lanoe zei: De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap: zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson. Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-) Carpe diem homo universalis en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over... Het gebrek aan sociale vaardigheden die je hier aanhaalt lijkt mij eerder te maken hebben met vroegtijdige conflicten die gemakkelijk op kunnen treden in confrontatie met een meerderheid van "normale" rechtshandigen. Vergelijkbaar met hoe in de dierenwereld afwijkende exemplaren door de kudde of de groep worden verstoten. Overigens schrijf ik je idee van hersenafwijkingen als verklaring niet geheel af. Persoonlijk ga ik er vanuit dat het ware genie vooral juist beide hersenhelften gelijkmatig ontwikkeld heeft. | ||
|
[quote=Ron Brandstichter]
[quote=Lanoe]
De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap:
zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson.
Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel ;)
maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over...
[/quote]
Het gebrek aan sociale vaardigheden die je hier aanhaalt lijkt mij eerder te maken hebben met vroegtijdige conflicten die gemakkelijk op kunnen treden in confrontatie met een meerderheid van "normale" rechtshandigen. Vergelijkbaar met hoe in de dierenwereld afwijkende exemplaren door de kudde of de groep worden verstoten.
Overigens schrijf ik je idee van hersenafwijkingen als verklaring niet geheel af.
Persoonlijk ga ik er vanuit dat het ware genie vooral juist beide hersenhelften gelijkmatig ontwikkeld heeft.
[quote=Lanoe]
De linker hersenhelft is meestal dominant. In verband met de kruisingen is het dus niet zo vreemd dat meer dan 90% van alle mensen rechtshandig is. Als iemand linkshandig is, moet de rechterhelft wel het meest ontwikkeld zijn. Als heel wat geleerden hebben gevochten over de vraag of lefties nou creatiever zijn of niet. Hoe dan ook, je bevindt je als linkshandige in goed gezelschap:
zowel Leonardo da Vinci als Michelangelo gebruikten hun linkerhand. De componist Beethoven was linkshandig, net als Kurt Cobain en Paul McCartney. Wat wetenschap betreft kun je Benjamin Franklin, Isaac Newton, en Albert Einstein noemen. En in de filmwereld: Tom Cruise, Keanu Reeves en zelfs muppet-man Jim Henson.
Hoe ontwikkeld is jullie rechterhersenhelft?;-)
Carpe diem homo universalis
[/quote]
en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel ;)
maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over...
[/quote]
Het gebrek aan sociale vaardigheden die je hier aanhaalt lijkt mij eerder te maken hebben met vroegtijdige conflicten die gemakkelijk op kunnen treden in confrontatie met een meerderheid van "normale" rechtshandigen. Vergelijkbaar met hoe in de dierenwereld afwijkende exemplaren door de kudde of de groep worden verstoten.
Overigens schrijf ik je idee van hersenafwijkingen als verklaring niet geheel af.
Persoonlijk ga ik er vanuit dat het ware genie vooral juist beide hersenhelften gelijkmatig ontwikkeld heeft.
| Lanoe: @ Randell "Persoonlijk ga ik er vanuit dat het ware genie vooral juist beide hersenhelften gelijkmatig ontwikkeld heeft." Helemaal mee eens, dan zouden beide helften weer in balans zijn @ Ron en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over... Voor mij niet zo relevant, het gaat mij om de werking van de rechterhersenhelft en dat die dingen die daar uitkomen allemaal in de paranormale hoek vallen. Tuurlijk zijn er ook rechtshandige genieen zowel als linkshandige, want ook zij putten voor een deel uit de mysterieuze rechterhersenhelft, want uit de linkerhersenhelft kan alleen dat komen wat men al kent Vandaar de tendens in de nieuwe generatie's waar we steeds meer kinderen treffen die met hun rechterhersenhelft werken, dit is ook logisch als je bekend bent met de natuurwetten en hun evolutie. http://fenomena...spookziekte.html (de termen Indigo/nieuwetijds kinderen heb ik niets mee, kzie het liever als evolutie Redactie of schrijver van het stukje: Als je dit blogje aanklikt begint het filmpje (incl de irri muziek) te lopen zonder dat je erop klikt, dwars door mijn mediaplayer en ik luister toch liever mn eigen muziek;-) Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
@ Randell
"Persoonlijk ga ik er vanuit dat het ware genie vooral juist beide hersenhelften gelijkmatig ontwikkeld heeft."
Helemaal mee eens, dan zouden beide helften weer in balans zijn;)
@ Ron
en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel ;)
maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over...
Voor mij niet zo relevant, het gaat mij om de werking van de rechterhersenhelft en dat die dingen die daar uitkomen allemaal in de paranormale hoek vallen.
Tuurlijk zijn er ook rechtshandige genieen zowel als linkshandige, want ook zij putten voor een deel uit de mysterieuze rechterhersenhelft, want uit de linkerhersenhelft kan alleen dat komen wat men al kent;)
Vandaar de tendens in de nieuwe generatie's waar we steeds meer kinderen treffen die met hun rechterhersenhelft werken, dit is ook logisch als je bekend bent met de natuurwetten en hun evolutie.
http://fenomenaal.blogspot.com/2005/04/adhd-epidemie-van-een-spookziekte.html
(de termen Indigo/nieuwetijds kinderen heb ik niets mee, kzie het liever als evolutie;)
Redactie of schrijver van het stukje:
Als je dit blogje aanklikt begint het filmpje (incl de irri muziek) te lopen zonder dat je erop klikt, dwars door mijn mediaplayer en ik luister toch liever mn eigen muziek;-)
Carpe diem homo universalis
"Persoonlijk ga ik er vanuit dat het ware genie vooral juist beide hersenhelften gelijkmatig ontwikkeld heeft."
Helemaal mee eens, dan zouden beide helften weer in balans zijn;)
@ Ron
en hoeveel kunstenaars, geleerden, artiesten en bekende mensen zijn rechtshandig? als ik het goed begrijp ongeveer 9 keer zoveel ;)
maar bij dit soort stellingen gaat men altijd uit van 2 normale hersenhelften, maar wat ik mij dan afvraag, hoe zit dat bij een bijvoorbeeld hersenbeschadiging? wie zegt mij dat de aangehaalde voorbeelden bijvoorbeeld niet allemaal een hersenafwijking hadden die in bepaalde gevallen voordelen heeft? genieën zijn heel vaak op andere punten beperkt, de sociale vaardigheden van bijvoorbeeld einstein en tesla lieten zeer veel te wensen over...
Voor mij niet zo relevant, het gaat mij om de werking van de rechterhersenhelft en dat die dingen die daar uitkomen allemaal in de paranormale hoek vallen.
Tuurlijk zijn er ook rechtshandige genieen zowel als linkshandige, want ook zij putten voor een deel uit de mysterieuze rechterhersenhelft, want uit de linkerhersenhelft kan alleen dat komen wat men al kent;)
Vandaar de tendens in de nieuwe generatie's waar we steeds meer kinderen treffen die met hun rechterhersenhelft werken, dit is ook logisch als je bekend bent met de natuurwetten en hun evolutie.
http://fenomenaal.blogspot.com/2005/04/adhd-epidemie-van-een-spookziekte.html
(de termen Indigo/nieuwetijds kinderen heb ik niets mee, kzie het liever als evolutie;)
Redactie of schrijver van het stukje:
Als je dit blogje aanklikt begint het filmpje (incl de irri muziek) te lopen zonder dat je erop klikt, dwars door mijn mediaplayer en ik luister toch liever mn eigen muziek;-)
Carpe diem homo universalis
| Ron Brandstichter: dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk. het ging mij meer om of een persoon met een "beschadiging" aan de rechterkant dan geen spirituele aanleg zou hebben, en iemand met een beschadiging aan de linkerkant juist veel spiritueler zou moeten zijn, en of hier ook wat meer over bekend was... in principe zou dat bijvoorbeeld de karakterveranderingen kunnen verklaren door hersenaandoeningen, maar ook is bekend als men van jongs af een beschadiging heeft dat de rest van de hersenen die functies kunnen overnemen, en daardoor de strikte scheiding tussen links en rechts niet altijd zou hoeven op te gaan. ik was gewoon benieuwd of iemand zoiets eerder gehoord had. (ps. ik vind het muziekje ook een beetje irri, na een paar keer reageren | ||
|
dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk.
het ging mij meer om of een persoon met een "beschadiging" aan de rechterkant dan geen spirituele aanleg zou hebben, en iemand met een beschadiging aan de linkerkant juist veel spiritueler zou moeten zijn, en of hier ook wat meer over bekend was...
in principe zou dat bijvoorbeeld de karakterveranderingen kunnen verklaren door hersenaandoeningen, maar ook is bekend als men van jongs af een beschadiging heeft dat de rest van de hersenen die functies kunnen overnemen, en daardoor de strikte scheiding tussen links en rechts niet altijd zou hoeven op te gaan.
ik was gewoon benieuwd of iemand zoiets eerder gehoord had.
(ps. ik vind het muziekje ook een beetje irri, na een paar keer reageren ;)
het ging mij meer om of een persoon met een "beschadiging" aan de rechterkant dan geen spirituele aanleg zou hebben, en iemand met een beschadiging aan de linkerkant juist veel spiritueler zou moeten zijn, en of hier ook wat meer over bekend was...
in principe zou dat bijvoorbeeld de karakterveranderingen kunnen verklaren door hersenaandoeningen, maar ook is bekend als men van jongs af een beschadiging heeft dat de rest van de hersenen die functies kunnen overnemen, en daardoor de strikte scheiding tussen links en rechts niet altijd zou hoeven op te gaan.
ik was gewoon benieuwd of iemand zoiets eerder gehoord had.
(ps. ik vind het muziekje ook een beetje irri, na een paar keer reageren ;)
| ROVpilot: Zet een camera op gespuis en het worden sterren. En hele versufte volksstammen staan als fan in de rij om ze te verdedigen. Ik heb een miljoen keer meer respect voor, bijvoorbeeld een bescheiden verpleegkundige die weer eens een reanimatie heeft gedaan, dan die aandacht geile nepfiguren met hun zogenaamde energie. | ||
|
Zet een camera op gespuis en het worden sterren.
En hele versufte volksstammen staan als fan in de rij om ze te verdedigen.
Ik heb een miljoen keer meer respect voor, bijvoorbeeld een bescheiden verpleegkundige die weer eens een reanimatie heeft gedaan, dan die aandacht geile nepfiguren met hun zogenaamde energie.
En hele versufte volksstammen staan als fan in de rij om ze te verdedigen.
Ik heb een miljoen keer meer respect voor, bijvoorbeeld een bescheiden verpleegkundige die weer eens een reanimatie heeft gedaan, dan die aandacht geile nepfiguren met hun zogenaamde energie.
| randell: Ron Brandstichter zei: dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk. Waarom lijkt het je bij die twee aannemelijk? | ||
|
[quote=Ron Brandstichter]
dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk.
[/quote]
Waarom lijkt het je bij die twee aannemelijk?
dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk.
[/quote]
Waarom lijkt het je bij die twee aannemelijk?
| Ron Brandstichter: randell zei: Ron Brandstichter zei: dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk. Waarom lijkt het je bij die twee aannemelijk? gezien hun persoonlijkheden, maar dat zou natuurlijk ook door een "slechte jeugd" kunnen komen. ikzelf zie bij bv. deze 2 personen bepaalde karaktertrekken die tegenwoordig labels als HSP, HFA, ADHD enz enz krijgen. een deel van dit soort aandoeningen/diagnoses heeft hersenafwijkingen of beschadigingen als oorzaak, vandaar mijn aanname. | ||
|
[quote=randell]
[quote=Ron Brandstichter]
dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk.
[/quote]
Waarom lijkt het je bij die twee aannemelijk?
[/quote]
gezien hun persoonlijkheden, maar dat zou natuurlijk ook door een "slechte jeugd" kunnen komen. ikzelf zie bij bv. deze 2 personen bepaalde karaktertrekken die tegenwoordig labels als HSP, HFA, ADHD enz enz krijgen. een deel van dit soort aandoeningen/diagnoses heeft hersenafwijkingen of beschadigingen als oorzaak, vandaar mijn aanname.
[quote=Ron Brandstichter]
dank voor de antwoorden, ik zie het zelf ook niet als DE verklaring, maar alleen als een mogelijkheid, en in het geval van de voorbeelden tesla en einstein lijkt het mij aannemelijk.
[/quote]
Waarom lijkt het je bij die twee aannemelijk?
[/quote]
gezien hun persoonlijkheden, maar dat zou natuurlijk ook door een "slechte jeugd" kunnen komen. ikzelf zie bij bv. deze 2 personen bepaalde karaktertrekken die tegenwoordig labels als HSP, HFA, ADHD enz enz krijgen. een deel van dit soort aandoeningen/diagnoses heeft hersenafwijkingen of beschadigingen als oorzaak, vandaar mijn aanname.
| Lanoe: @ Ron http://psycholo...senen/index.html http://nl.wikip...ijkheidsstoornis Ja, dus en ik heb het zelf een tijdje geleden ook mogen waarnemen bij mn vader die een hersenbloeding had gehad. Het feit dat wij nog maar 1/3e gebruiken, toont het eigenlijk al aan....stel je eens voor dat je je hersenen volledig en in balans kon gebruiken. In feite heeft de hele mensheid lang geleden een lobotomie gehad, waarbij we 2/3e van onze hersenen hebben laten amputeren, waardoor we nu zo vastzitten in ons gefragmenteerde denken (onze 1/3e die over is) en enkel deze realiteit (1/3e) nog kunnen bevatten. Gelukkig krijgen we langzamerhand steeds meer hints van de uitgeschakelde 2/3e;-) Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
@ Ron
http://psycholog.web-log.nl/psycholog/hersenen/index.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Organische_persoonlijkheidsstoornis
Ja, dus en ik heb het zelf een tijdje geleden ook mogen waarnemen bij mn vader die een hersenbloeding had gehad.
Het feit dat wij nog maar 1/3e gebruiken, toont het eigenlijk al aan....stel je eens voor dat je je hersenen volledig en in balans kon gebruiken.
In feite heeft de hele mensheid lang geleden een lobotomie gehad, waarbij we 2/3e van onze hersenen hebben laten amputeren, waardoor we nu zo vastzitten in ons gefragmenteerde denken (onze 1/3e die over is) en enkel deze realiteit (1/3e) nog kunnen bevatten.
Gelukkig krijgen we langzamerhand steeds meer hints van de uitgeschakelde 2/3e;-)
Carpe diem homo universalis
http://psycholog.web-log.nl/psycholog/hersenen/index.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Organische_persoonlijkheidsstoornis
Ja, dus en ik heb het zelf een tijdje geleden ook mogen waarnemen bij mn vader die een hersenbloeding had gehad.
Het feit dat wij nog maar 1/3e gebruiken, toont het eigenlijk al aan....stel je eens voor dat je je hersenen volledig en in balans kon gebruiken.
In feite heeft de hele mensheid lang geleden een lobotomie gehad, waarbij we 2/3e van onze hersenen hebben laten amputeren, waardoor we nu zo vastzitten in ons gefragmenteerde denken (onze 1/3e die over is) en enkel deze realiteit (1/3e) nog kunnen bevatten.
Gelukkig krijgen we langzamerhand steeds meer hints van de uitgeschakelde 2/3e;-)
Carpe diem homo universalis
| Skepto: Er zijn diverse videobeelden op Youtube te vinden waarin Uri Geller wordt ontmaskerd. De filmpjes zijn te vinden op: http://www.skem.nl/het-bedrog-van-uri-geller/ | ||
|
Er zijn diverse videobeelden op Youtube te vinden waarin Uri Geller wordt ontmaskerd.
De filmpjes zijn te vinden op: http://www.skem.nl/het-bedrog-van-uri-geller/
De filmpjes zijn te vinden op: http://www.skem.nl/het-bedrog-van-uri-geller/
| .: Weet u waar ik AB SO LUUT niet tegen kan? Mensen die andere mensen zwart maken en wel eventjes uit denken te kunnen maken wie hier een bedrieger is en wie niet. Daar moet men toch echt iets voorzichtiger mee zijn. Tegenstrijdig met dit eerdere bericht: Lepels buigen kán!
Waar men door mij de mond is gesnoert vwb Uri Geller. Maar dat begon hier: Uri Geller buigt perceptie (update) Om ook hier men de bek te snoeren met wetenschappelijk bewijs, in de herhaling: Uri Geller heeft meerdere tests (waarin lepeltje buigen niet voorkomt) positief afgerond aan het S.R.I (Stanford Research Institute): http://www.yout...y=uri+geller+sri Tja, erg vervelend voor de persoontjes die Uri Geller zo fanatiek af hebben gekraakt. Dat wordt lastig. Hoe moeten we dit nu weer verklaren? Zullen we Randi de Clown maar bellen? Misschien heeft hij er een oplossing voor. Toen hij laatst bij Jensen was ivm die tekening ( http://www.youtube.com/watch?v=fSkOk5c4EYI ) zat Jensen zeker in een complot betaald door Uri? Dus in het vervolg, a.u.b. wat voorzichtiger zijn met mensen afkraken, goed dat oplichters worden aangepakt maar pak dan niet de verkeerde. | ||
|
Weet u waar ik AB SO LUUT niet tegen kan? Mensen die andere mensen zwart maken en wel eventjes uit denken te kunnen maken wie hier een bedrieger is en wie niet. Daar moet men toch echt iets voorzichtiger mee zijn. Tegenstrijdig met dit eerdere bericht: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1466
Waar men door mij de mond is gesnoert vwb Uri Geller. Maar dat begon hier: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1218
Om ook hier men de bek te snoeren met wetenschappelijk bewijs, in de herhaling:
Uri Geller heeft meerdere tests (waarin lepeltje buigen niet voorkomt) positief afgerond aan het S.R.I (Stanford Research Institute): http://www.youtube.com/results?search_query=uri+geller+sri
Tja, erg vervelend voor de persoontjes die Uri Geller zo fanatiek af hebben gekraakt. Dat wordt lastig. Hoe moeten we dit nu weer verklaren? Zullen we Randi de Clown maar bellen? Misschien heeft hij er een oplossing voor.
Toen hij laatst bij Jensen was ivm die tekening ( http://www.youtube.com/watch?v=fSkOk5c4EYI ) zat Jensen zeker in een complot betaald door Uri?
Dus in het vervolg, a.u.b. wat voorzichtiger zijn met mensen afkraken, goed dat oplichters worden aangepakt maar pak dan niet de verkeerde.
Waar men door mij de mond is gesnoert vwb Uri Geller. Maar dat begon hier: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1218
Om ook hier men de bek te snoeren met wetenschappelijk bewijs, in de herhaling:
Uri Geller heeft meerdere tests (waarin lepeltje buigen niet voorkomt) positief afgerond aan het S.R.I (Stanford Research Institute): http://www.youtube.com/results?search_query=uri+geller+sri
Tja, erg vervelend voor de persoontjes die Uri Geller zo fanatiek af hebben gekraakt. Dat wordt lastig. Hoe moeten we dit nu weer verklaren? Zullen we Randi de Clown maar bellen? Misschien heeft hij er een oplossing voor.
Toen hij laatst bij Jensen was ivm die tekening ( http://www.youtube.com/watch?v=fSkOk5c4EYI ) zat Jensen zeker in een complot betaald door Uri?
Dus in het vervolg, a.u.b. wat voorzichtiger zijn met mensen afkraken, goed dat oplichters worden aangepakt maar pak dan niet de verkeerde.
| Sten Oomen: . zei: Toen hij laatst bij Jensen was ivm die tekening ( http://www.youtube.com/watch?v=fSkOk5c4EYI ) zat Jensen zeker in een complot betaald door Uri? Dus in het vervolg, a.u.b. wat voorzichtiger zijn met mensen afkraken, goed dat oplichters worden aangepakt maar pak dan niet de verkeerde. UH? Jensen. Ik wil niet veel zeggen hoor, maar Jensen is een amusementsprogramma, pas was daar ook iemand die beweerde te leviteren en Jensen deed net of dat waar was, maar hij zat gewoon op een stok. | ||
|
[quote=.]
Toen hij laatst bij Jensen was ivm die tekening ( http://www.youtube.com/watch?v=fSkOk5c4EYI ) zat Jensen zeker in een complot betaald door Uri?
Dus in het vervolg, a.u.b. wat voorzichtiger zijn met mensen afkraken, goed dat oplichters worden aangepakt maar pak dan niet de verkeerde.
[/quote]
UH? Jensen. Ik wil niet veel zeggen hoor, maar Jensen is een amusementsprogramma, pas was daar ook iemand die beweerde te leviteren en Jensen deed net of dat waar was, maar hij zat gewoon op een stok.
Toen hij laatst bij Jensen was ivm die tekening ( http://www.youtube.com/watch?v=fSkOk5c4EYI ) zat Jensen zeker in een complot betaald door Uri?
Dus in het vervolg, a.u.b. wat voorzichtiger zijn met mensen afkraken, goed dat oplichters worden aangepakt maar pak dan niet de verkeerde.
[/quote]
UH? Jensen. Ik wil niet veel zeggen hoor, maar Jensen is een amusementsprogramma, pas was daar ook iemand die beweerde te leviteren en Jensen deed net of dat waar was, maar hij zat gewoon op een stok.
| .: Oja joh, Sten. Waarom reageer je niet op de rest, zoals de onderzoeken bij het S.R.I.? Moet jij je ook eens laten testen. Zoals ik in een ander topic al aangaf, ik denk nog eerder dat jij een oplichster bent aangezien jij niets kan bewijzen en weet dat sex verkoopt. Je bent mij te commercieel. Je mag me een astrale blowjob geven. Uri Geller heeft genoeg bewezen. Tot grote frustratie van de mensen met jalozie. | ||
|
Oja joh, Sten. Waarom reageer je niet op de rest, zoals de onderzoeken bij het S.R.I.? Moet jij je ook eens laten testen. Zoals ik in een ander topic al aangaf, ik denk nog eerder dat jij een oplichster bent aangezien jij niets kan bewijzen en weet dat sex verkoopt. Je bent mij te commercieel. Je mag me een astrale blowjob geven. Uri Geller heeft genoeg bewezen. Tot grote frustratie van de mensen met jalozie.
| Sten Oomen: . zei: Oja joh, Sten. Waarom reageer je niet op de rest, zoals de onderzoeken bij het S.R.I.? Moet jij je ook eens laten testen. Zoals ik in een ander topic al aangaf, ik denk nog eerder dat jij een oplichster bent aangezien jij niets kan bewijzen en weet dat sex verkoopt. Je bent mij te commercieel. Je mag me een astrale blowjob geven. Uri Geller heeft genoeg bewezen. Tot grote frustratie van de mensen met jalozie. Het niveau van jouw reactie heeft me doen besluiten niet verder op jou in te gaan. | ||
|
[quote=.]
Oja joh, Sten. Waarom reageer je niet op de rest, zoals de onderzoeken bij het S.R.I.? Moet jij je ook eens laten testen. Zoals ik in een ander topic al aangaf, ik denk nog eerder dat jij een oplichster bent aangezien jij niets kan bewijzen en weet dat sex verkoopt. Je bent mij te commercieel. Je mag me een astrale blowjob geven. Uri Geller heeft genoeg bewezen. Tot grote frustratie van de mensen met jalozie.
[/quote]
Het niveau van jouw reactie heeft me doen besluiten niet verder op jou in te gaan.
Oja joh, Sten. Waarom reageer je niet op de rest, zoals de onderzoeken bij het S.R.I.? Moet jij je ook eens laten testen. Zoals ik in een ander topic al aangaf, ik denk nog eerder dat jij een oplichster bent aangezien jij niets kan bewijzen en weet dat sex verkoopt. Je bent mij te commercieel. Je mag me een astrale blowjob geven. Uri Geller heeft genoeg bewezen. Tot grote frustratie van de mensen met jalozie.
[/quote]
Het niveau van jouw reactie heeft me doen besluiten niet verder op jou in te gaan.
| .: Erg verstandig. Kusjes van . | ||
|
Erg verstandig. Kusjes van .
| cootje: ik moet je zeggen dat ik wel in zijn kunnen geloof en zijn weten van energiën en werkingen etc, alleen afgaande op mijn inuïtie als ik zijn ogen zie en hoe hij zich profileert, dan zie ik een groot ego en das nooit goed.... | ||
| ... | ||
|
ik moet je zeggen dat ik wel in zijn kunnen geloof en zijn weten van energiën en werkingen etc, alleen afgaande op mijn inuïtie als ik zijn ogen zie en hoe hij zich profileert, dan zie ik een groot ego en das nooit goed....
| Sten Oomen: cootje zei: ik moet je zeggen dat ik wel in zijn kunnen geloof en zijn weten van energiën en werkingen etc, alleen afgaande op mijn inuïtie als ik zijn ogen zie en hoe hij zich profileert, dan zie ik een groot ego en das nooit goed.... Voor mij valt het eerste deel van je zin min of meer weg, en ik sluit me vooral aan bij het tweede deel. Het is een goochelaar, ik voel geen 'paranormale' krachten tenzij dat je gewiekst feilloos gedrag als 'paranormaal' zou benoemen. <laatste edit: 4-12-2007 22:40:57> | ||
|
[quote=cootje]
ik moet je zeggen dat ik wel in zijn kunnen geloof en zijn weten van energiën en werkingen etc, alleen afgaande op mijn inuïtie als ik zijn ogen zie en hoe hij zich profileert, dan zie ik een groot ego en das nooit goed....
[/quote]
Voor mij valt het eerste deel van je zin min of meer weg, en ik sluit me vooral aan bij het tweede deel. Het is een goochelaar, ik voel geen 'paranormale' krachten tenzij dat je gewiekst feilloos gedrag als 'paranormaal' zou benoemen.
ik moet je zeggen dat ik wel in zijn kunnen geloof en zijn weten van energiën en werkingen etc, alleen afgaande op mijn inuïtie als ik zijn ogen zie en hoe hij zich profileert, dan zie ik een groot ego en das nooit goed....
[/quote]
Voor mij valt het eerste deel van je zin min of meer weg, en ik sluit me vooral aan bij het tweede deel. Het is een goochelaar, ik voel geen 'paranormale' krachten tenzij dat je gewiekst feilloos gedrag als 'paranormaal' zou benoemen.
| jo: He Sten, wat leuk je hier te zien na onze talks bij Ko! Een mens surft er wat af! groetjes Jo. | ||
|
He Sten, wat leuk je hier te zien na onze talks bij Ko! Een mens surft er wat af!
groetjes
Jo.
groetjes
Jo.
| Arjan: De mening van de schrijver getuigt van wel een erg oppervlakkige benadering van de zaken en zegt 10keer meer over zijn eigen achtergrond, zijn verstand en inzicht dan de de capaciteiten van degenen die hij bekritiseert. Maarja, gedegen onderzoek van de feiten kost nu eenmaal veel tijd, en die wenst meneer kennelijk liever te gebruiken voor zijn ongefundeerde simpele mening. Beter uw huiswerk doen zou ik zeggen. | ||
|
De mening van de schrijver getuigt van wel een erg oppervlakkige benadering van de zaken en zegt 10keer meer over zijn eigen achtergrond, zijn verstand en inzicht dan de de capaciteiten van degenen die hij bekritiseert. Maarja, gedegen onderzoek van de feiten kost nu eenmaal veel tijd, en die wenst meneer kennelijk liever te gebruiken voor zijn ongefundeerde simpele mening. Beter uw huiswerk doen zou ik zeggen.
| .: Ongelooflijk dat mensen zoals Sten doorgaan met kortzichtige opmerkingen plaatsen en het uitbereide onderzoek dat naar hem is verricht waarin hij van alles heeft BEWEZEN (integenstelling tot oplichters zoals Sten) compleet negeren. Wat is er Sten, durf je de link naar het onderzoek van het S.R.I. niet aan te klikken? Bewijs jij maar eens iets, als je echt astraal kan uittreden dan is dat niet zo moeilijk te bewijzen. Waar blijft jouw bewijs? | ||
|
Ongelooflijk dat mensen zoals Sten doorgaan met kortzichtige opmerkingen plaatsen en het uitbereide onderzoek dat naar hem is verricht waarin hij van alles heeft BEWEZEN (integenstelling tot oplichters zoals Sten) compleet negeren. Wat is er Sten, durf je de link naar het onderzoek van het S.R.I. niet aan te klikken? Bewijs jij maar eens iets, als je echt astraal kan uittreden dan is dat niet zo moeilijk te bewijzen. Waar blijft jouw bewijs?
| Goh: Goh die . lult iedereen stil hier, HAHA. | ||
|
Goh die . lult iedereen stil hier, HAHA.
| Sten Oomen: @ Jo Hallo! :-) Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p | ||
|
@ Jo
Hallo! :-)
Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p
Hallo! :-)
Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p
| .: Goed zo blijven negereen Charlatannetje Sten, goed blijven negeren. Je weet wel, de onderzoeken van het S.R.I. waar hij verschillende dingen heeft BEWEZEN, iets wat jij niet kan en wat jou dus jaloers maakt. Hahahahahahaha | ||
|
Goed zo blijven negereen Charlatannetje Sten, goed blijven negeren. Je weet wel, de onderzoeken van het S.R.I. waar hij verschillende dingen heeft BEWEZEN, iets wat jij niet kan en wat jou dus jaloers maakt. Hahahahahahaha
| Ron B.: Goh zei: Goh die . lult iedereen stil hier, HAHA. een gek moet je nooit tegenspreken, want dan beginnen ze alleen maar harder te schreeuwen dat ze gelijk hebben | ||
|
[quote=Goh]
Goh die . lult iedereen stil hier, HAHA.
[/quote]
een gek moet je nooit tegenspreken, want dan beginnen ze alleen maar harder te schreeuwen dat ze gelijk hebben ;)
Goh die . lult iedereen stil hier, HAHA.
[/quote]
een gek moet je nooit tegenspreken, want dan beginnen ze alleen maar harder te schreeuwen dat ze gelijk hebben ;)
| Sten Oomen: . zei: Goed zo blijven negereen Charlatannetje Sten, goed blijven negeren. Je weet wel, de onderzoeken van het S.R.I. waar hij verschillende dingen heeft BEWEZEN, iets wat jij niet kan en wat jou dus jaloers maakt. Hahahahahahaha Als Uri's geloofwaardigheid zou afhangen van het niveau van zijn verdedigers als jou dan is hij precies de goochelaar voor wie ik hem nu houd. Dus alles klopt, dank je wel!  <laatste edit: 6-12-2007 12:17:03> | ||
|
[quote=.]
Goed zo blijven negereen Charlatannetje Sten, goed blijven negeren. Je weet wel, de onderzoeken van het S.R.I. waar hij verschillende dingen heeft BEWEZEN, iets wat jij niet kan en wat jou dus jaloers maakt. Hahahahahahaha
[/quote]
Als Uri's geloofwaardigheid zou afhangen van het niveau van zijn verdedigers als jou dan is hij precies de goochelaar voor wie ik hem nu houd. Dus alles klopt, dank je wel! :D
Goed zo blijven negereen Charlatannetje Sten, goed blijven negeren. Je weet wel, de onderzoeken van het S.R.I. waar hij verschillende dingen heeft BEWEZEN, iets wat jij niet kan en wat jou dus jaloers maakt. Hahahahahahaha
[/quote]
Als Uri's geloofwaardigheid zou afhangen van het niveau van zijn verdedigers als jou dan is hij precies de goochelaar voor wie ik hem nu houd. Dus alles klopt, dank je wel! :D
| Jo: Sten Oomen zei: @ Jo Hallo! :-) Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p Daar kan ik kort over zijn: nee. Al sinds hij, toen ik nog een kind was, op t.v. kwam heb ik trouw met een, toen nog gewoon opwindhorloge, paraat gezeten. Er is bij mij nooit iets het weer gaan doen. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over de hem toegedichte andere eigenschappen. Ik kan daar ook weinig zinnigs over vertellen,want ik heb nooit een onderzoeksuitslag gelezen, alleen de verhaleb van horen zeggen. Ook ken ik wel mensen die met hem hebben samengewerkt en die hebben mij vertyeld, dat hij, zoals meer mensen met een extra zintuig, een combinatie is van nep en echt. Waarmee ik wil zeggen, dat hij wel dgelijk over extra zintuigen beschikt, maar niet altijd op commando kan produceren en daarom het toeval een enkele keer een handje helpt wanneer hij moet presteren, want hij blijft natuurlijk wel degelijk ook een performer. Toch is er nog iets meer met hem aan de hand, iets waar ik de vinger nog niet op kan leggen en wat bij jou misschien het "ïk voel niets bij hem"effect teweeg brengt. Zoals hij beweert had hij goed contact met John Lennon, die op zijn beurt weer beweerde op uiterst goede voet te staan met UFO's en hun bestuurders. Ook heeft hij van hem een aanverwant object gekregen. En daar valt voor mij meestal het doek wat betreft zesde zintuig. Daar ga ik op nul. Geen idee waarom, heeft waarschijnlijk met de frequentie te maken. Misschien kan je hier iets mee. groet, Jo | ||
|
[quote=Sten Oomen]
@ Jo
Hallo! :-)
Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p
[/quote]
Daar kan ik kort over zijn: nee. Al sinds hij, toen ik nog een kind was, op t.v. kwam heb ik trouw met een, toen nog gewoon opwindhorloge, paraat gezeten. Er is bij mij nooit iets het weer gaan doen. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over de hem toegedichte andere eigenschappen. Ik kan daar ook weinig zinnigs over vertellen,want ik heb nooit een onderzoeksuitslag gelezen, alleen de verhaleb van horen zeggen. Ook ken ik wel mensen die met hem hebben samengewerkt en die hebben mij vertyeld, dat hij, zoals meer mensen met een extra zintuig, een combinatie is van nep en echt. Waarmee ik wil zeggen, dat hij wel dgelijk over extra zintuigen beschikt, maar niet altijd op commando kan produceren en daarom het toeval een enkele keer een handje helpt wanneer hij moet presteren, want hij blijft natuurlijk wel degelijk ook een performer.
Toch is er nog iets meer met hem aan de hand, iets waar ik de vinger nog niet op kan leggen en wat bij jou misschien het "ïk voel niets bij hem"effect teweeg brengt. Zoals hij beweert had hij goed contact met John Lennon, die op zijn beurt weer beweerde op uiterst goede voet te staan met UFO's en hun bestuurders. Ook heeft hij van hem een aanverwant object gekregen.
En daar valt voor mij meestal het doek wat betreft zesde zintuig. Daar ga ik op nul. Geen idee waarom, heeft waarschijnlijk met de frequentie te maken.
Misschien kan je hier iets mee.
groet,
Jo
@ Jo
Hallo! :-)
Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p
[/quote]
Daar kan ik kort over zijn: nee. Al sinds hij, toen ik nog een kind was, op t.v. kwam heb ik trouw met een, toen nog gewoon opwindhorloge, paraat gezeten. Er is bij mij nooit iets het weer gaan doen. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over de hem toegedichte andere eigenschappen. Ik kan daar ook weinig zinnigs over vertellen,want ik heb nooit een onderzoeksuitslag gelezen, alleen de verhaleb van horen zeggen. Ook ken ik wel mensen die met hem hebben samengewerkt en die hebben mij vertyeld, dat hij, zoals meer mensen met een extra zintuig, een combinatie is van nep en echt. Waarmee ik wil zeggen, dat hij wel dgelijk over extra zintuigen beschikt, maar niet altijd op commando kan produceren en daarom het toeval een enkele keer een handje helpt wanneer hij moet presteren, want hij blijft natuurlijk wel degelijk ook een performer.
Toch is er nog iets meer met hem aan de hand, iets waar ik de vinger nog niet op kan leggen en wat bij jou misschien het "ïk voel niets bij hem"effect teweeg brengt. Zoals hij beweert had hij goed contact met John Lennon, die op zijn beurt weer beweerde op uiterst goede voet te staan met UFO's en hun bestuurders. Ook heeft hij van hem een aanverwant object gekregen.
En daar valt voor mij meestal het doek wat betreft zesde zintuig. Daar ga ik op nul. Geen idee waarom, heeft waarschijnlijk met de frequentie te maken.
Misschien kan je hier iets mee.
groet,
Jo
| .: Ga jij maar eens naar het S.R.I. jaloerse Sten, met je zogenaamde astrale sex met E.T.'s. Laat je nakijken, je bent niet helemaal goed. | ||
|
Ga jij maar eens naar het S.R.I. jaloerse Sten, met je zogenaamde astrale sex met E.T.'s. Laat je nakijken, je bent niet helemaal goed.
| Sten Oomen: Jo zei: Sten Oomen zei: @ Jo Hallo! :-) Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p Daar kan ik kort over zijn: nee. Al sinds hij, toen ik nog een kind was, op t.v. kwam heb ik trouw met een, toen nog gewoon opwindhorloge, paraat gezeten. Er is bij mij nooit iets het weer gaan doen. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over de hem toegedichte andere eigenschappen. Ik kan daar ook weinig zinnigs over vertellen,want ik heb nooit een onderzoeksuitslag gelezen, alleen de verhaleb van horen zeggen. Ook ken ik wel mensen die met hem hebben samengewerkt en die hebben mij vertyeld, dat hij, zoals meer mensen met een extra zintuig, een combinatie is van nep en echt. Waarmee ik wil zeggen, dat hij wel dgelijk over extra zintuigen beschikt, maar niet altijd op commando kan produceren en daarom het toeval een enkele keer een handje helpt wanneer hij moet presteren, want hij blijft natuurlijk wel degelijk ook een performer. Toch is er nog iets meer met hem aan de hand, iets waar ik de vinger nog niet op kan leggen en wat bij jou misschien het "ïk voel niets bij hem"effect teweeg brengt. Zoals hij beweert had hij goed contact met John Lennon, die op zijn beurt weer beweerde op uiterst goede voet te staan met UFO's en hun bestuurders. Ook heeft hij van hem een aanverwant object gekregen. En daar valt voor mij meestal het doek wat betreft zesde zintuig. Daar ga ik op nul. Geen idee waarom, heeft waarschijnlijk met de frequentie te maken. Misschien kan je hier iets mee. groet, Jo @ Jo Ik vind dat iemand die zijn 'paranormale' krachten op wens aanvult met misleidende performance een geloofwaardigheid overhoudt van nul, daarin ben ik heel streng. Hetzelfde is het geval bij Robbert van den Broeke. Bovendien vertrouw ik op mijn gevoel en dat zegt al voortdurend dat Geller de boel bewust belazert. | ||
|
[quote=Jo]
[quote=Sten Oomen]
@ Jo
Hallo! :-)
Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p
[/quote]
Daar kan ik kort over zijn: nee. Al sinds hij, toen ik nog een kind was, op t.v. kwam heb ik trouw met een, toen nog gewoon opwindhorloge, paraat gezeten. Er is bij mij nooit iets het weer gaan doen. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over de hem toegedichte andere eigenschappen. Ik kan daar ook weinig zinnigs over vertellen,want ik heb nooit een onderzoeksuitslag gelezen, alleen de verhaleb van horen zeggen. Ook ken ik wel mensen die met hem hebben samengewerkt en die hebben mij vertyeld, dat hij, zoals meer mensen met een extra zintuig, een combinatie is van nep en echt. Waarmee ik wil zeggen, dat hij wel dgelijk over extra zintuigen beschikt, maar niet altijd op commando kan produceren en daarom het toeval een enkele keer een handje helpt wanneer hij moet presteren, want hij blijft natuurlijk wel degelijk ook een performer.
Toch is er nog iets meer met hem aan de hand, iets waar ik de vinger nog niet op kan leggen en wat bij jou misschien het "ïk voel niets bij hem"effect teweeg brengt. Zoals hij beweert had hij goed contact met John Lennon, die op zijn beurt weer beweerde op uiterst goede voet te staan met UFO's en hun bestuurders. Ook heeft hij van hem een aanverwant object gekregen.
En daar valt voor mij meestal het doek wat betreft zesde zintuig. Daar ga ik op nul. Geen idee waarom, heeft waarschijnlijk met de frequentie te maken.
Misschien kan je hier iets mee.
groet,
Jo
[/quote]
@ Jo
Ik vind dat iemand die zijn 'paranormale' krachten op wens aanvult met misleidende performance een geloofwaardigheid overhoudt van nul, daarin ben ik heel streng. Hetzelfde is het geval bij Robbert van den Broeke.
Bovendien vertrouw ik op mijn gevoel en dat zegt al voortdurend dat Geller de boel bewust belazert.
[quote=Sten Oomen]
@ Jo
Hallo! :-)
Is er bij jou wel eens een klok weer gaan lopen of een lepel verbogen onder Uri's magische krachten? Bij mij helaas niet. Misschien ben ik toch te sceptisch. :p
[/quote]
Daar kan ik kort over zijn: nee. Al sinds hij, toen ik nog een kind was, op t.v. kwam heb ik trouw met een, toen nog gewoon opwindhorloge, paraat gezeten. Er is bij mij nooit iets het weer gaan doen. Maar dat zegt natuurlijk nog niets over de hem toegedichte andere eigenschappen. Ik kan daar ook weinig zinnigs over vertellen,want ik heb nooit een onderzoeksuitslag gelezen, alleen de verhaleb van horen zeggen. Ook ken ik wel mensen die met hem hebben samengewerkt en die hebben mij vertyeld, dat hij, zoals meer mensen met een extra zintuig, een combinatie is van nep en echt. Waarmee ik wil zeggen, dat hij wel dgelijk over extra zintuigen beschikt, maar niet altijd op commando kan produceren en daarom het toeval een enkele keer een handje helpt wanneer hij moet presteren, want hij blijft natuurlijk wel degelijk ook een performer.
Toch is er nog iets meer met hem aan de hand, iets waar ik de vinger nog niet op kan leggen en wat bij jou misschien het "ïk voel niets bij hem"effect teweeg brengt. Zoals hij beweert had hij goed contact met John Lennon, die op zijn beurt weer beweerde op uiterst goede voet te staan met UFO's en hun bestuurders. Ook heeft hij van hem een aanverwant object gekregen.
En daar valt voor mij meestal het doek wat betreft zesde zintuig. Daar ga ik op nul. Geen idee waarom, heeft waarschijnlijk met de frequentie te maken.
Misschien kan je hier iets mee.
groet,
Jo
[/quote]
@ Jo
Ik vind dat iemand die zijn 'paranormale' krachten op wens aanvult met misleidende performance een geloofwaardigheid overhoudt van nul, daarin ben ik heel streng. Hetzelfde is het geval bij Robbert van den Broeke.
Bovendien vertrouw ik op mijn gevoel en dat zegt al voortdurend dat Geller de boel bewust belazert.
| Jo: Sten, Uiteraard klopt het van geen kant wanneer Geller dit doet en helaas is hij niet de enige. Je weet zelf dat het een schimmig wereldje is met enorme ego's. Maar ik denk toch dat je dat moet loskoppelen van de gebieden waarin Geller wezenlijk onder moeilijke laboratoriumcondities heeft aangetoond wel iets in zijn mars te hebben. Maar nogmaals, dat heb ik aleen van hear-say, dus ik kan er niet over oordelen. Hetzelfde geldt voor Robbert ten Broeke. Mijn gevoel zegt het ene, anderen iets anders. Mijn gevoel iserg vaak juist, maar ik vaar er absoluut niet blind op, want als ik me vergis is het niet alleen een blunder naar mezelf toe maar ook naar een ander. Ik kan hooguit zeggen dat het mijn gevoel is. Blijft een ingewikkelde materie.... | ||
|
Sten,
Uiteraard klopt het van geen kant wanneer Geller dit doet en helaas is hij niet de enige. Je weet zelf dat het een schimmig wereldje is met enorme ego's. Maar ik denk toch dat je dat moet loskoppelen van de gebieden waarin Geller wezenlijk onder moeilijke laboratoriumcondities heeft aangetoond wel iets in zijn mars te hebben. Maar nogmaals, dat heb ik aleen van hear-say, dus ik kan er niet over oordelen.
Hetzelfde geldt voor Robbert ten Broeke. Mijn gevoel zegt het ene, anderen iets anders. Mijn gevoel iserg vaak juist, maar ik vaar er absoluut niet blind op, want als ik me vergis is het niet alleen een blunder naar mezelf toe maar ook naar een ander. Ik kan hooguit zeggen dat het mijn gevoel is.
Blijft een ingewikkelde materie....
Uiteraard klopt het van geen kant wanneer Geller dit doet en helaas is hij niet de enige. Je weet zelf dat het een schimmig wereldje is met enorme ego's. Maar ik denk toch dat je dat moet loskoppelen van de gebieden waarin Geller wezenlijk onder moeilijke laboratoriumcondities heeft aangetoond wel iets in zijn mars te hebben. Maar nogmaals, dat heb ik aleen van hear-say, dus ik kan er niet over oordelen.
Hetzelfde geldt voor Robbert ten Broeke. Mijn gevoel zegt het ene, anderen iets anders. Mijn gevoel iserg vaak juist, maar ik vaar er absoluut niet blind op, want als ik me vergis is het niet alleen een blunder naar mezelf toe maar ook naar een ander. Ik kan hooguit zeggen dat het mijn gevoel is.
Blijft een ingewikkelde materie....
| Sten Oomen: Jo zei: Sten, Uiteraard klopt het van geen kant wanneer Geller dit doet en helaas is hij niet de enige. Je weet zelf dat het een schimmig wereldje is met enorme ego's. Maar ik denk toch dat je dat moet loskoppelen van de gebieden waarin Geller wezenlijk onder moeilijke laboratoriumcondities heeft aangetoond wel iets in zijn mars te hebben. Maar nogmaals, dat heb ik aleen van hear-say, dus ik kan er niet over oordelen. Hetzelfde geldt voor Robbert ten Broeke. Mijn gevoel zegt het ene, anderen iets anders. Mijn gevoel iserg vaak juist, maar ik vaar er absoluut niet blind op, want als ik me vergis is het niet alleen een blunder naar mezelf toe maar ook naar een ander. Ik kan hooguit zeggen dat het mijn gevoel is. Blijft een ingewikkelde materie.... Ik denk niet dat Uri iets heeft kunnen bewijzen, en als hij dat wel gedaan heeft, dan heeft hij het verpest door een show op te voeren en de resultaten erbij te goochelen. Mijn gevoel is wel altijd juist, dus daar twijfel ik niet aan.Bovendien heb ik het meerdere keren gezien dat Uri directe vragen over zijn kunsten ontwijkend beantwoordde, zeer verdacht. Hetzelfde verhaal Robbert van den Broeke, die heeft nog nooit de directe discussie aangedurfd, en bvendien: wie gelooft nou van die knullige graancirkels? | ||
|
[quote=Jo]
Sten,
Uiteraard klopt het van geen kant wanneer Geller dit doet en helaas is hij niet de enige. Je weet zelf dat het een schimmig wereldje is met enorme ego's. Maar ik denk toch dat je dat moet loskoppelen van de gebieden waarin Geller wezenlijk onder moeilijke laboratoriumcondities heeft aangetoond wel iets in zijn mars te hebben. Maar nogmaals, dat heb ik aleen van hear-say, dus ik kan er niet over oordelen.
Hetzelfde geldt voor Robbert ten Broeke. Mijn gevoel zegt het ene, anderen iets anders. Mijn gevoel iserg vaak juist, maar ik vaar er absoluut niet blind op, want als ik me vergis is het niet alleen een blunder naar mezelf toe maar ook naar een ander. Ik kan hooguit zeggen dat het mijn gevoel is.
Blijft een ingewikkelde materie....
[/quote]
Ik denk niet dat Uri iets heeft kunnen bewijzen, en als hij dat wel gedaan heeft, dan heeft hij het verpest door een show op te voeren en de resultaten erbij te goochelen. Mijn gevoel is wel altijd juist, dus daar twijfel ik niet aan.Bovendien heb ik het meerdere keren gezien dat Uri directe vragen over zijn kunsten ontwijkend beantwoordde, zeer verdacht. Hetzelfde verhaal Robbert van den Broeke, die heeft nog nooit de directe discussie aangedurfd, en bvendien: wie gelooft nou van die knullige graancirkels?
Sten,
Uiteraard klopt het van geen kant wanneer Geller dit doet en helaas is hij niet de enige. Je weet zelf dat het een schimmig wereldje is met enorme ego's. Maar ik denk toch dat je dat moet loskoppelen van de gebieden waarin Geller wezenlijk onder moeilijke laboratoriumcondities heeft aangetoond wel iets in zijn mars te hebben. Maar nogmaals, dat heb ik aleen van hear-say, dus ik kan er niet over oordelen.
Hetzelfde geldt voor Robbert ten Broeke. Mijn gevoel zegt het ene, anderen iets anders. Mijn gevoel iserg vaak juist, maar ik vaar er absoluut niet blind op, want als ik me vergis is het niet alleen een blunder naar mezelf toe maar ook naar een ander. Ik kan hooguit zeggen dat het mijn gevoel is.
Blijft een ingewikkelde materie....
[/quote]
Ik denk niet dat Uri iets heeft kunnen bewijzen, en als hij dat wel gedaan heeft, dan heeft hij het verpest door een show op te voeren en de resultaten erbij te goochelen. Mijn gevoel is wel altijd juist, dus daar twijfel ik niet aan.Bovendien heb ik het meerdere keren gezien dat Uri directe vragen over zijn kunsten ontwijkend beantwoordde, zeer verdacht. Hetzelfde verhaal Robbert van den Broeke, die heeft nog nooit de directe discussie aangedurfd, en bvendien: wie gelooft nou van die knullige graancirkels?
| Sten Oomen: Trouwens: ik heb even gekeken naar die YouTube filmpjes waar een zeer jonge Geller getest wordt door Stanford. Wat hierbij vooral belangrijk is, is het gedateerde van het geheel. Als het onderzoek uit dit jaar van Stanford zou betreffen, zou ik meer onder de indruk zijn. Het geheel ademt nou niet bepaald iets geloofwaardigs uit, nee hoor, dan moet je met iets beters komen! Bovendien: ik heb Uri vaak genoeg gezien, en hij is zo snel en gewiekst als iemand die liegen voor een goed doel geoorloofd vindt. Not for me. Je ziet ook aan zijn uiterst zenuwachtige gedrag (altijd) dat hij iets te verbergen heeft. Veel te verbergen heeft. <laatste edit: 6-12-2007 19:09:51> | ||
|
Trouwens: ik heb even gekeken naar die YouTube filmpjes waar een zeer jonge Geller getest wordt door Stanford. Wat hierbij vooral belangrijk is, is het gedateerde van het geheel. Als het onderzoek uit dit jaar van Stanford zou betreffen, zou ik meer onder de indruk zijn. Het geheel ademt nou niet bepaald iets geloofwaardigs uit, nee hoor, dan moet je met iets beters komen!
Bovendien: ik heb Uri vaak genoeg gezien, en hij is zo snel en gewiekst als iemand die liegen voor een goed doel geoorloofd vindt. Not for me. Je ziet ook aan zijn uiterst zenuwachtige gedrag (altijd) dat hij iets te verbergen heeft. Veel te verbergen heeft.
Bovendien: ik heb Uri vaak genoeg gezien, en hij is zo snel en gewiekst als iemand die liegen voor een goed doel geoorloofd vindt. Not for me. Je ziet ook aan zijn uiterst zenuwachtige gedrag (altijd) dat hij iets te verbergen heeft. Veel te verbergen heeft.
| .: Toch blij dat Charla-Sten eindelijk heeft gereageerd op de filmpjes m.b.t. het onderzoek van het S.R.I. De reactie zegt gelukkig meer over Charla-Sten dan over het onderzoek van het S.R.I. Dit is overigens niet het enige instituut waar hij verschillende zaken heeft bewezen. En v.w.b. het geval met Jensen, dat is geen gozer die de boel in de maling neemt als het gaat om dat soort zaken aangezien hij nogal sceptisch was en trots op zichzelf zou zijn geweest als hij Uri had kunnen ontmaskeren. Nee, ik ben best trots op Uri Geller, aangezien hij een van de weinige op deze aardbol in de afgelopen 60 jaar paranormale zaken heeft kunnen bewijzen. Nu Sten nog ... maar dan kunnen we nog lang wachten. Ik nodig je uit om een astrale reis naar mij te maken om mij te beschrijven, hoe ik eruit zie, hoe mijn huis eruit ziet, waar ik woon, dat soort dingen. Je mag eerst eens iets bewijzen ipv achterlijk veel geld vragen voor die cursusjes en boeken van je. Mijn gevoel liegt ook nooit en zegt mij met zekerheid dat Charla-Sten nooit iets zal bewijzen, dat het zal blijven bij verhaaltjes en dat zij al vanaf het begin mensen oplicht om er geld mee te verdienen. Ik quote een stukje van haar site bij tab 'cursus': Kosten: 80,- Inclusief cursusboek en materiaal Eventueel lunch 7,50 - Koffie/thee: 2,50 per hele dag Speciale boekenprijs voor cursusdeelnemers! Als u op de cursusdag DOOR HET RAAM wilt kopen, geldt de prijs 15,- (normaal: 19,90) en DOOR DE POORT 12,50 (normaal: 15,-) Koopt u beide boeken, dan heeft u nog meer voordeel: samen 25,- (normaal: 34,90) _________________________________________________________ Dat is niet te weinig voor een eendaagse cursus, makkelijk geld verdienen. Bovendien, nogmaals, die uittredingen moeten makkelijk te bewijzen zijn. Doe dat eerst eens, dan praten wij verder. Bekijk ook deze eens als je zin hebt om te lachen: http://www.doorhetraam.nl/AstraleErotiek.htm Sex verkoopt, en Sten kan het weten! | ||
|
Toch blij dat Charla-Sten eindelijk heeft gereageerd op de filmpjes m.b.t. het onderzoek van het S.R.I.
De reactie zegt gelukkig meer over Charla-Sten dan over het onderzoek van het S.R.I. Dit is overigens niet het enige instituut waar hij verschillende zaken heeft bewezen. En v.w.b. het geval met Jensen, dat is geen gozer die de boel in de maling neemt als het gaat om dat soort zaken aangezien hij nogal sceptisch was en trots op zichzelf zou zijn geweest als hij Uri had kunnen ontmaskeren. Nee, ik ben best trots op Uri Geller, aangezien hij een van de weinige op deze aardbol in de afgelopen 60 jaar paranormale zaken heeft kunnen bewijzen. Nu Sten nog ... maar dan kunnen we nog lang wachten. Ik nodig je uit om een astrale reis naar mij te maken om mij te beschrijven, hoe ik eruit zie, hoe mijn huis eruit ziet, waar ik woon, dat soort dingen. Je mag eerst eens iets bewijzen ipv achterlijk veel geld vragen voor die cursusjes en boeken van je. Mijn gevoel liegt ook nooit en zegt mij met zekerheid dat Charla-Sten nooit iets zal bewijzen, dat het zal blijven bij verhaaltjes en dat zij al vanaf het begin mensen oplicht om er geld mee te verdienen.
Ik quote een stukje van haar site bij tab 'cursus':
Kosten:
80,- Inclusief cursusboek en materiaal
Eventueel lunch 7,50 - Koffie/thee: 2,50 per hele dag
Speciale boekenprijs voor cursusdeelnemers! Als u op de cursusdag DOOR HET RAAM wilt kopen, geldt de prijs 15,- (normaal: 19,90) en DOOR DE POORT 12,50 (normaal: 15,-) Koopt u beide boeken, dan heeft u nog meer voordeel: samen 25,- (normaal: 34,90)
_________________________________________________________
Dat is niet te weinig voor een eendaagse cursus, makkelijk geld verdienen. Bovendien, nogmaals, die uittredingen moeten makkelijk te bewijzen zijn. Doe dat eerst eens, dan praten wij verder.
Bekijk ook deze eens als je zin hebt om te lachen: http://www.doorhetraam.nl/AstraleErotiek.htm
Sex verkoopt, en Sten kan het weten!
De reactie zegt gelukkig meer over Charla-Sten dan over het onderzoek van het S.R.I. Dit is overigens niet het enige instituut waar hij verschillende zaken heeft bewezen. En v.w.b. het geval met Jensen, dat is geen gozer die de boel in de maling neemt als het gaat om dat soort zaken aangezien hij nogal sceptisch was en trots op zichzelf zou zijn geweest als hij Uri had kunnen ontmaskeren. Nee, ik ben best trots op Uri Geller, aangezien hij een van de weinige op deze aardbol in de afgelopen 60 jaar paranormale zaken heeft kunnen bewijzen. Nu Sten nog ... maar dan kunnen we nog lang wachten. Ik nodig je uit om een astrale reis naar mij te maken om mij te beschrijven, hoe ik eruit zie, hoe mijn huis eruit ziet, waar ik woon, dat soort dingen. Je mag eerst eens iets bewijzen ipv achterlijk veel geld vragen voor die cursusjes en boeken van je. Mijn gevoel liegt ook nooit en zegt mij met zekerheid dat Charla-Sten nooit iets zal bewijzen, dat het zal blijven bij verhaaltjes en dat zij al vanaf het begin mensen oplicht om er geld mee te verdienen.
Ik quote een stukje van haar site bij tab 'cursus':
Kosten:
80,- Inclusief cursusboek en materiaal
Eventueel lunch 7,50 - Koffie/thee: 2,50 per hele dag
Speciale boekenprijs voor cursusdeelnemers! Als u op de cursusdag DOOR HET RAAM wilt kopen, geldt de prijs 15,- (normaal: 19,90) en DOOR DE POORT 12,50 (normaal: 15,-) Koopt u beide boeken, dan heeft u nog meer voordeel: samen 25,- (normaal: 34,90)
_________________________________________________________
Dat is niet te weinig voor een eendaagse cursus, makkelijk geld verdienen. Bovendien, nogmaals, die uittredingen moeten makkelijk te bewijzen zijn. Doe dat eerst eens, dan praten wij verder.
Bekijk ook deze eens als je zin hebt om te lachen: http://www.doorhetraam.nl/AstraleErotiek.htm
Sex verkoopt, en Sten kan het weten!
| eilard: Wat betreft intuïtie: de mijne loopt redelijk volges het boekje en ik heb het zeer zware vermoeden, dat we hier te maken hebben met iemand die het erg leuk vindt om zich voor Sten Oomen uit te geven. | ||
|
Wat betreft intuïtie: de mijne loopt redelijk volges het boekje en ik heb het zeer zware vermoeden, dat we hier te maken hebben met iemand die het erg leuk vindt om zich voor Sten Oomen uit te geven.
| Sten Oomen: Laten we het zakelijk houden (maar bedankt voor de promotie van mijn cursus): Welke bewijzen heb je nog meer wat betreft Geller? Ik ben niet overtuigd. Helaas zal ik niet naar je toekomen, ik weet leukere doelen en bewijzen doe ik wel met professionele instanties en mensen. Als ik dat al wil en doe natuurlijk, voor jou een vraag, voor mij een weet. @ Redaxie: zeg maar even dat ik het ben (IP adres will do it, die gaat nou echt met gemak door het raam ), anders komen er complotheorieën over mijn identiteit hier. Misschien is het hard voor enkele (zelfbenoemde) 'paranormalen' dat ik niet alle (zelfbenoemde) 'paranormalen' ondersteun. Ik ben dan ook geen scepticus én geen 'paranormale'. Hokjesdenken kun je beter niet doen bij mij. <laatste edit: 6-12-2007 23:16:44> | ||
|
Laten we het zakelijk houden (maar bedankt voor de promotie van mijn cursus):
Welke bewijzen heb je nog meer wat betreft Geller? Ik ben niet overtuigd.
Helaas zal ik niet naar je toekomen, ik weet leukere doelen en bewijzen doe ik wel met professionele instanties en mensen. Als ik dat al wil en doe natuurlijk, voor jou een vraag, voor mij een weet.
@ Redaxie: zeg maar even dat ik het ben (IP adres will do it, die gaat nou echt met gemak door het raam :D), anders komen er complotheorieën over mijn identiteit hier. :D Misschien is het hard voor enkele (zelfbenoemde) 'paranormalen' dat ik niet alle (zelfbenoemde) 'paranormalen' ondersteun. Ik ben dan ook geen scepticus én geen 'paranormale'. Hokjesdenken kun je beter niet doen bij mij.
Welke bewijzen heb je nog meer wat betreft Geller? Ik ben niet overtuigd.
Helaas zal ik niet naar je toekomen, ik weet leukere doelen en bewijzen doe ik wel met professionele instanties en mensen. Als ik dat al wil en doe natuurlijk, voor jou een vraag, voor mij een weet.
@ Redaxie: zeg maar even dat ik het ben (IP adres will do it, die gaat nou echt met gemak door het raam :D), anders komen er complotheorieën over mijn identiteit hier. :D Misschien is het hard voor enkele (zelfbenoemde) 'paranormalen' dat ik niet alle (zelfbenoemde) 'paranormalen' ondersteun. Ik ben dan ook geen scepticus én geen 'paranormale'. Hokjesdenken kun je beter niet doen bij mij.
| Lanoe: Ja, sten, laat je eens testen in een lab, daar ben ik ook wel benieuwt na. Maar je zal vast wel een reden hebben waarom dat niet kan/nodig is enz. Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
Ja, sten, laat je eens testen in een lab, daar ben ik ook wel benieuwt na.
Maar je zal vast wel een reden hebben waarom dat niet kan/nodig is enz.
Carpe diem homo universalis
Maar je zal vast wel een reden hebben waarom dat niet kan/nodig is enz.
Carpe diem homo universalis
| Sten Oomen: @Lanoe Er zijn heus wel initiatieven, maar denk niet dat je een goed gefundeerd wetenschappelijk erkend onderzoek zomaar voor elkaar krijgt in een klein landje als Nederland. Ik wil wel, maar de mogelijkheden zijn nog niet optimaal, ben wel bezig, maar verwacht er voorlopig nog maar niet veel van. Zelf hoef ik zonodig niet iets te bewijzen, dat neemt men dan maar gewoon aan, ik weet wat ik meemaak. Maar voor de erkenning en het verdere onderzoek zou het leuk zijn als er iets baanbrekends gebeurt, en dan doel ik niet op zo iets kleins als de Antwerpse Dirk de Ridder die zich meteen al keihard op de borst slaat als hij denkt de uittredingservaring opgewekt te hebben... <laatste edit: 7-12-2007 9:44:31> | ||
|
@Lanoe
Er zijn heus wel initiatieven, maar denk niet dat je een goed gefundeerd wetenschappelijk erkend onderzoek zomaar voor elkaar krijgt in een klein landje als Nederland.
Ik wil wel, maar de mogelijkheden zijn nog niet optimaal, ben wel bezig, maar verwacht er voorlopig nog maar niet veel van.
Zelf hoef ik zonodig niet iets te bewijzen, dat neemt men dan maar gewoon aan, ik weet wat ik meemaak. Maar voor de erkenning en het verdere onderzoek zou het leuk zijn als er iets baanbrekends gebeurt, en dan doel ik niet op zo iets kleins als de Antwerpse Dirk de Ridder die zich meteen al keihard op de borst slaat als hij denkt de uittredingservaring opgewekt te hebben...
Er zijn heus wel initiatieven, maar denk niet dat je een goed gefundeerd wetenschappelijk erkend onderzoek zomaar voor elkaar krijgt in een klein landje als Nederland.
Ik wil wel, maar de mogelijkheden zijn nog niet optimaal, ben wel bezig, maar verwacht er voorlopig nog maar niet veel van.
Zelf hoef ik zonodig niet iets te bewijzen, dat neemt men dan maar gewoon aan, ik weet wat ik meemaak. Maar voor de erkenning en het verdere onderzoek zou het leuk zijn als er iets baanbrekends gebeurt, en dan doel ik niet op zo iets kleins als de Antwerpse Dirk de Ridder die zich meteen al keihard op de borst slaat als hij denkt de uittredingservaring opgewekt te hebben...
| cootje: Ik wil weleens met Sten in een lab samen die astrale erotiek is uitproberen mmmmmmmmmm Magistraal lijkt me hihii | ||
| ... | ||
|
Ik wil weleens met Sten in een lab samen die astrale erotiek is uitproberen mmmmmmmmmm :) Magistraal lijkt me hihii
| Lanoe: cootje zei: Ik wil weleens met Sten in een lab samen die astrale erotiek is uitproberen mmmmmmmmmm Magistraal lijkt me hihiiAstraal is het land van Mara en die kan je verblinden. Naar mijn mening teveel illusie en ook nooit aan te tonen want het is hetzelfde land als dromenland, te suggestief dus. Zo kwam er ooit een man bij Krishnamurti die alles en iedereen achtergelaten had omdat ie dacht dat ie toe was aan de grote verzaking. Hij zij al contact met Jezus en Boeddha te hebben gehad, wat enkel zijn astrale verbeelding was (zelf opgewekte droomtoestand), wat maar weer eens aangeeft dat in de astrale wereld vaak de wens der gedachte vervuld wordt in jou eigen droomtoestand en dat je daar dus niet altijd voor hoeft te slapen (dit heb ik zelf ook eens mee mogen maken). Carpe diem homo universalis <laatste edit: 7-12-2007 13:24:26> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=cootje]
Ik wil weleens met Sten in een lab samen die astrale erotiek is uitproberen mmmmmmmmmm :) Magistraal lijkt me hihii
[/quote]
Astraal is het land van Mara en die kan je verblinden.
Naar mijn mening teveel illusie en ook nooit aan te tonen want het is hetzelfde land als dromenland, te suggestief dus.
Zo kwam er ooit een man bij Krishnamurti die alles en iedereen achtergelaten had omdat ie dacht dat ie toe was aan de grote verzaking.
Hij zij al contact met Jezus en Boeddha te hebben gehad, wat enkel zijn astrale verbeelding was (zelf opgewekte droomtoestand), wat maar weer eens aangeeft dat in de astrale wereld vaak de wens der gedachte vervuld wordt in jou eigen droomtoestand en dat je daar dus niet altijd voor hoeft te slapen (dit heb ik zelf ook eens mee mogen maken).
Carpe diem homo universalis
Ik wil weleens met Sten in een lab samen die astrale erotiek is uitproberen mmmmmmmmmm :) Magistraal lijkt me hihii
[/quote]
Astraal is het land van Mara en die kan je verblinden.
Naar mijn mening teveel illusie en ook nooit aan te tonen want het is hetzelfde land als dromenland, te suggestief dus.
Zo kwam er ooit een man bij Krishnamurti die alles en iedereen achtergelaten had omdat ie dacht dat ie toe was aan de grote verzaking.
Hij zij al contact met Jezus en Boeddha te hebben gehad, wat enkel zijn astrale verbeelding was (zelf opgewekte droomtoestand), wat maar weer eens aangeeft dat in de astrale wereld vaak de wens der gedachte vervuld wordt in jou eigen droomtoestand en dat je daar dus niet altijd voor hoeft te slapen (dit heb ik zelf ook eens mee mogen maken).
Carpe diem homo universalis
| Sten Oomen: @ Lanoe Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld. | ||
|
@ Lanoe
Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld.
Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld.
| Redaxie: Sten Oomen zei: @ Lanoe Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld. schrijf er een blog over.... | ||
|
[quote=Sten Oomen]
@ Lanoe
Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld.
[/quote]
schrijf er een blog over....
;)
@ Lanoe
Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld.
[/quote]
schrijf er een blog over....
;)
| Lanoe: Sten Oomen zei: @ Lanoe Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld. Alles is illusie om jezelf te kunnen ervaren Moi, behoeft ook geen uitleg. Maar idd, schrijf er een blogje over. Carpe diem homo universalis <laatste edit: 8-12-2007 10:37:35> | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Sten Oomen]
@ Lanoe
Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld.
[/quote]
Alles is illusie om jezelf te kunnen ervaren;)
Moi, behoeft ook geen uitleg.
Maar idd, schrijf er een blogje over.
Carpe diem homo universalis
@ Lanoe
Het is geen illusie. Maar ik heb geen zin om onder een draad van Geller een heel verhaal te gaan houden over de astrale wereld.
[/quote]
Alles is illusie om jezelf te kunnen ervaren;)
Moi, behoeft ook geen uitleg.
Maar idd, schrijf er een blogje over.
Carpe diem homo universalis
| Sten Oomen: Ik wil wel een blog schrijven, maar ik moet eerst nog wat anderen zaken doen ('to do'). Tijd vliegt. Bedankt voor het verzoek! | ||
|
Ik wil wel een blog schrijven, maar ik moet eerst nog wat anderen zaken doen ('to do'). Tijd vliegt.
Bedankt voor het verzoek! :D
Bedankt voor het verzoek! :D
| .: Besteed liever tijd aan het bewijzen van astrale porno. Lijkt me nuttiger. | ||
|
Besteed liever tijd aan het bewijzen van astrale porno. Lijkt me nuttiger.
| Sten Oomen: . zei: Besteed liever tijd aan het bewijzen van astrale porno. Lijkt me nuttiger. Bij jou valt er geen punt aan te zuigen. | ||
|
[quote=.]
Besteed liever tijd aan het bewijzen van astrale porno. Lijkt me nuttiger.
[/quote]
Bij jou valt er geen punt aan te zuigen.
Besteed liever tijd aan het bewijzen van astrale porno. Lijkt me nuttiger.
[/quote]
Bij jou valt er geen punt aan te zuigen.
| cootje: vrouw naar mn hart | ||
| ... | ||
|
vrouw naar mn hart :)
| Sten Oomen: Dat kan nog leuk worden dan, altijd al geweten dat het een grote goochelshow is en niets meer dan dat. Laten ze Tooske ook verdwijnen? Robbert zou misschien hoge ogen gooien. ;-) | ||
|
Dat kan nog leuk worden dan, altijd al geweten dat het een grote goochelshow is en niets meer dan dat. Laten ze Tooske ook verdwijnen?
Robbert zou misschien hoge ogen gooien. ;-)
Robbert zou misschien hoge ogen gooien. ;-)
| Sten Oomen: Ik hoop trouwens dat Rinke Jacobs gaat meedoen, geweldig!!! Die is echt leuk en een plezier voor het oog. | ||
|
Ik hoop trouwens dat Rinke Jacobs gaat meedoen, geweldig!!! Die is echt leuk en een plezier voor het oog.
| gast: lekker irritant!! Van die filmpjes die automatisch starten en dan eeuwig in een loop blijven afspelen. Die hoeven van mij niet meer | ||
|
lekker irritant!!
Van die filmpjes die automatisch starten en dan eeuwig in een loop blijven afspelen. Die hoeven van mij niet meer
Van die filmpjes die automatisch starten en dan eeuwig in een loop blijven afspelen. Die hoeven van mij niet meer
| .: Sten Oomen hoeft van mij ook niet meer. Beetje mensen die zaken bewezen hebben zwart lopen maken, feiten negeren en praten over dat haar gevoel er nooit naast zit en ondertussen nog wat aliens astraal nemen. Nee bedankt. De grootste oplichtster is zij zelf. | ||
|
Sten Oomen hoeft van mij ook niet meer. Beetje mensen die zaken bewezen hebben zwart lopen maken, feiten negeren en praten over dat haar gevoel er nooit naast zit en ondertussen nog wat aliens astraal nemen. Nee bedankt. De grootste oplichtster is zij zelf.
| Lemetje: Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld. Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden? | ||
|
Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld.
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
| gast: Lemetje zei: Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld. Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden? IJzersterke opmerking | ||
|
[quote=Lemetje]
Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld.
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
[/quote]
IJzersterke opmerking :)
Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld.
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
[/quote]
IJzersterke opmerking :)
| Lanoe: gast zei: Lemetje zei: Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld. Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden? IJzersterke opmerking Als je het kunt "bewijzen" dan is het geen geloven meer maar weten en het maakt niet uit in welke tijd dat is. Dat is nu net de essentie van geloven en dat hoeft geen probleem te zijn als we eenieder daarin in zn waarde laten. Het wordt pas vervelend als iemand zijn geloof als waarheid gaat zien en aan derde op gaat dringen of als men niet meer kritisch mag zijn op wat men geloofd. Iets wat ik helaas steeds meer zie:-( Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=gast]
[quote=Lemetje]
Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld.
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
[/quote]
IJzersterke opmerking :)
[/quote]
Als je het kunt "bewijzen" dan is het geen geloven meer maar weten en het maakt niet uit in welke tijd dat is.
Dat is nu net de essentie van geloven en dat hoeft geen probleem te zijn als we eenieder daarin in zn waarde laten.
Het wordt pas vervelend als iemand zijn geloof als waarheid gaat zien en aan derde op gaat dringen of als men niet meer kritisch mag zijn op wat men geloofd.
Iets wat ik helaas steeds meer zie:-(
Carpe diem homo universalis
[quote=Lemetje]
Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld.
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
[/quote]
IJzersterke opmerking :)
[/quote]
Als je het kunt "bewijzen" dan is het geen geloven meer maar weten en het maakt niet uit in welke tijd dat is.
Dat is nu net de essentie van geloven en dat hoeft geen probleem te zijn als we eenieder daarin in zn waarde laten.
Het wordt pas vervelend als iemand zijn geloof als waarheid gaat zien en aan derde op gaat dringen of als men niet meer kritisch mag zijn op wat men geloofd.
Iets wat ik helaas steeds meer zie:-(
Carpe diem homo universalis
| Boro: Lanoe zei: gast zei: Lemetje zei: Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld. Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden? IJzersterke opmerking Als je het kunt "bewijzen" dan is het geen geloven meer maar weten en het maakt niet uit in welke tijd dat is. Dat is nu net de essentie van geloven en dat hoeft geen probleem te zijn als we eenieder daarin in zn waarde laten. Het wordt pas vervelend als iemand zijn geloof als waarheid gaat zien en aan derde op gaat dringen of als men niet meer kritisch mag zijn op wat men geloofd. Iets wat ik helaas steeds meer zie:-( Carpe diem homo universalis Het wordt nog interessanter als plots blijkt dat geloof pure wetenschap uit de oude tijd blijkt te zijn maar dat wij die tot heden niet hebben begrepen. De, medaille heeft altijd drie kanten en geloven betekent nu eenmaal niet werkelijk weten. Zo vermoeden wij allemaal dat er een bepaalde (abstracte) GOD is en zijn we daarmee dus allemaal gelovige nietweters (of hoogmoedige denken te weters) alsvast gelukkig nieuwjaar Lanoe...... and the others too | ||
|
[quote=Lanoe]
[quote=gast]
[quote=Lemetje]
Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld.
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
[/quote]
IJzersterke opmerking :)
[/quote]
Als je het kunt "bewijzen" dan is het geen geloven meer maar weten en het maakt niet uit in welke tijd dat is.
Dat is nu net de essentie van geloven en dat hoeft geen probleem te zijn als we eenieder daarin in zn waarde laten.
Het wordt pas vervelend als iemand zijn geloof als waarheid gaat zien en aan derde op gaat dringen of als men niet meer kritisch mag zijn op wat men geloofd.
Iets wat ik helaas steeds meer zie:-(
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Het wordt nog interessanter als plots blijkt dat geloof pure wetenschap uit de oude tijd blijkt te zijn maar dat wij die tot heden niet hebben begrepen.
De, medaille heeft altijd drie kanten en geloven betekent nu eenmaal niet werkelijk weten. Zo vermoeden wij allemaal dat er een bepaalde (abstracte) GOD is en zijn we daarmee dus allemaal gelovige nietweters (of hoogmoedige denken te weters)
alsvast gelukkig nieuwjaar Lanoe...... and the others too
[quote=gast]
[quote=Lemetje]
Bewijs mij dan 'Het Geloof' maar eens? En niet het Oude Testament. Dat is puur geschiedenis. Het Nieuwe Testament ook niet, want daar is door de tijd heen ook teveel aan gesleuteld.
Waarom wordt Het Geloof wel onomstotelijk 'geloofd' en wat hedendaagse mensen beweren niet, omdat 'het' bewezen moet worden?
[/quote]
IJzersterke opmerking :)
[/quote]
Als je het kunt "bewijzen" dan is het geen geloven meer maar weten en het maakt niet uit in welke tijd dat is.
Dat is nu net de essentie van geloven en dat hoeft geen probleem te zijn als we eenieder daarin in zn waarde laten.
Het wordt pas vervelend als iemand zijn geloof als waarheid gaat zien en aan derde op gaat dringen of als men niet meer kritisch mag zijn op wat men geloofd.
Iets wat ik helaas steeds meer zie:-(
Carpe diem homo universalis
[/quote]
Het wordt nog interessanter als plots blijkt dat geloof pure wetenschap uit de oude tijd blijkt te zijn maar dat wij die tot heden niet hebben begrepen.
De, medaille heeft altijd drie kanten en geloven betekent nu eenmaal niet werkelijk weten. Zo vermoeden wij allemaal dat er een bepaalde (abstracte) GOD is en zijn we daarmee dus allemaal gelovige nietweters (of hoogmoedige denken te weters)
alsvast gelukkig nieuwjaar Lanoe...... and the others too
| jo: Ik heb eens goed naar een trailer van SBS6 gekeken waarin Geller "gedachten leest"van een t.o. hem zittend persoon en het viel mij op, dat hij dezelfde methode hanteert als Darren Brown de mindcontroller. Die laat mensen voor 10p per persoon dat trucje leren op straat. Ik vraag me serieus af of er een verband is........ | ||
|
Ik heb eens goed naar een trailer van SBS6 gekeken waarin Geller "gedachten leest"van een t.o. hem zittend persoon en het viel mij op, dat hij dezelfde methode hanteert als Darren Brown de mindcontroller. Die laat mensen voor 10p per persoon dat trucje leren op straat.
Ik vraag me serieus af of er een verband is........
Ik vraag me serieus af of er een verband is........
| thegreatdictator: Lanoe zei: Verdiep je eens in de parapsychologie en je zult zien dat er idd meer is, maar wel op moet letten dat je jezelf of andere niet voor de gek houdt. Ik vond dat Uri juist iets treffends zei in het interview, nml: Ik heb me laten testen op verschillende universiteiten onder vooraf bepaalde conditie's, maar dan komt er elke keer wel weer iemand die zegt dat ik iets in mn tanden heb enz enz. En zowiezo, waarom overtuigen? Hij kan niet bepalen hoe jij ervaart, in tegenstelling tot de ander die denkt dat wel voor Uri te kunnen bepalen. Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt. deze bijvoorbeeld??http://www.banachek.org/nonflash/project_alpha.htm een quootje: Generous funding doesnt make scientists smart . . . Nor are they able to detect trickery without help. Zo ,en nou allemaal naar bed en volgend jaar nooit meer ergens intrappen. | ||
|
[quote=Lanoe]
Verdiep je eens in de parapsychologie en je zult zien dat er idd meer is, maar wel op moet letten dat je jezelf of andere niet voor de gek houdt.
Ik vond dat Uri juist iets treffends zei in het interview, nml:
Ik heb me laten testen op verschillende universiteiten onder vooraf bepaalde conditie's, maar dan komt er elke keer wel weer iemand die zegt dat ik iets in mn tanden heb enz enz.
En zowiezo, waarom overtuigen?
Hij kan niet bepalen hoe jij ervaart, in tegenstelling tot de ander die denkt dat wel voor Uri te kunnen bepalen.
Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt.
[/quote]
deze bijvoorbeeld??http://www.banachek.org/nonflash/project_alpha.htm
een quootje: Generous funding doesnt make scientists smart . . . Nor are they able to detect trickery without help.
Zo ,en nou allemaal naar bed en volgend jaar nooit meer ergens intrappen.
Verdiep je eens in de parapsychologie en je zult zien dat er idd meer is, maar wel op moet letten dat je jezelf of andere niet voor de gek houdt.
Ik vond dat Uri juist iets treffends zei in het interview, nml:
Ik heb me laten testen op verschillende universiteiten onder vooraf bepaalde conditie's, maar dan komt er elke keer wel weer iemand die zegt dat ik iets in mn tanden heb enz enz.
En zowiezo, waarom overtuigen?
Hij kan niet bepalen hoe jij ervaart, in tegenstelling tot de ander die denkt dat wel voor Uri te kunnen bepalen.
Lees eerst alle onderzoeken eens, voordat je met een concludsie komt.
[/quote]
deze bijvoorbeeld??http://www.banachek.org/nonflash/project_alpha.htm
een quootje: Generous funding doesnt make scientists smart . . . Nor are they able to detect trickery without help.
Zo ,en nou allemaal naar bed en volgend jaar nooit meer ergens intrappen.
| Demosthenes: Lanoe, kijk eens naar Discovery channel. Het is algemeen bekend dat Uri vreselijk door de mand is gevallen. Apparaatjes zijn gefilmd die hij handig verstopt hield om flitsen te veroorzaken en tafels te laten trillen en wat al niet meer voor onzin. Hij gaf het zelf, bij monde van een woordvoerder, ook toe. Hij kon weinig anders meer. Hij was alleen slimmer dan van de Broecke door gauw erbij te zeggen dat zijn vermogens niet altijd werken en hij daarom de boel soms fopt. Jaja.. Uri Geller is net een goochelaar die roept.. jongens..even allemaal jullie ogen dicht nu. Wat betreft de hersenhelftbabbelaars. Als jullie gelijk hebben dan is 99% van de Israeli's dus speciaal begaafd. Hebben ze toch gelijk dat ze het uitverkoren volk zijn. Bij hun werkt het nl. andersom in de hersenen. Overigens ben ik helemaal niet van mening dat het absoluut zeker is dat parapsychologie onzin is. Maar lieden als Geller, Char en van den Broecke zijn charlatans. Tuig van de richel die eeuwen terug in tempels gewerkt hadden om met magie het volk geld uit de zak te kloppen. Er is echt wel een fransoos met PK krachten die voor het franse leger werkt. Hij deed bv voor frankrijk stoffen zuiveren met zijn mentale krachten. Die stoffen zuiverde men doorgaans in de ruimte omdat het op aarde niet mogelijk was. Maar hij deed het hier op deze planeet. Aangezien deze heer geen astronaut was leek bedrog niet aan de orde. Maar hij maakte er ook geen grote drukte over en had gewoon een baan, in tegenstelling tot alweer de heer geller die echter wel een vorstelijk leventje heeft. <laatste edit: 2-1-2008 16:00:27> | ||
|
Lanoe, kijk eens naar Discovery channel. Het is algemeen bekend dat Uri vreselijk door de mand is gevallen. Apparaatjes zijn gefilmd die hij handig verstopt hield om flitsen te veroorzaken en tafels te laten trillen en wat al niet meer voor onzin.
Hij gaf het zelf, bij monde van een woordvoerder, ook toe. Hij kon weinig anders meer. Hij was alleen slimmer dan van de Broecke door gauw erbij te zeggen dat zijn vermogens niet altijd werken en hij daarom de boel soms fopt. Jaja..
Uri Geller is net een goochelaar die roept.. jongens..even allemaal jullie ogen dicht nu.
Wat betreft de hersenhelftbabbelaars. Als jullie gelijk hebben dan is 99% van de Israeli's dus speciaal begaafd. Hebben ze toch gelijk dat ze het uitverkoren volk zijn. Bij hun werkt het nl. andersom in de hersenen.
Overigens ben ik helemaal niet van mening dat het absoluut zeker is dat parapsychologie onzin is. Maar lieden als Geller, Char en van den Broecke zijn charlatans. Tuig van de richel die eeuwen terug in tempels gewerkt hadden om met magie het volk geld uit de zak te kloppen.
Er is echt wel een fransoos met PK krachten die voor het franse leger werkt. Hij deed bv voor frankrijk stoffen zuiveren met zijn mentale krachten. Die stoffen zuiverde men doorgaans in de ruimte omdat het op aarde niet mogelijk was. Maar hij deed het hier op deze planeet. Aangezien deze heer geen astronaut was leek bedrog niet aan de orde. Maar hij maakte er ook geen grote drukte over en had gewoon een baan, in tegenstelling tot alweer de heer geller die echter wel een vorstelijk leventje heeft.
Hij gaf het zelf, bij monde van een woordvoerder, ook toe. Hij kon weinig anders meer. Hij was alleen slimmer dan van de Broecke door gauw erbij te zeggen dat zijn vermogens niet altijd werken en hij daarom de boel soms fopt. Jaja..
Uri Geller is net een goochelaar die roept.. jongens..even allemaal jullie ogen dicht nu.
Wat betreft de hersenhelftbabbelaars. Als jullie gelijk hebben dan is 99% van de Israeli's dus speciaal begaafd. Hebben ze toch gelijk dat ze het uitverkoren volk zijn. Bij hun werkt het nl. andersom in de hersenen.
Overigens ben ik helemaal niet van mening dat het absoluut zeker is dat parapsychologie onzin is. Maar lieden als Geller, Char en van den Broecke zijn charlatans. Tuig van de richel die eeuwen terug in tempels gewerkt hadden om met magie het volk geld uit de zak te kloppen.
Er is echt wel een fransoos met PK krachten die voor het franse leger werkt. Hij deed bv voor frankrijk stoffen zuiveren met zijn mentale krachten. Die stoffen zuiverde men doorgaans in de ruimte omdat het op aarde niet mogelijk was. Maar hij deed het hier op deze planeet. Aangezien deze heer geen astronaut was leek bedrog niet aan de orde. Maar hij maakte er ook geen grote drukte over en had gewoon een baan, in tegenstelling tot alweer de heer geller die echter wel een vorstelijk leventje heeft.
| .: Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen. Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen. | ||
|
Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen.
Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen.
Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen.
| jo: Wat is er mis met mijn vraag? Het is algemeen bekend dat iemand niet 24/24 paranormaal kan lopen zijn en daarom zijn toevlucht nog wel eens neemt to "trucjes". Waarom zou Geller daar een uitzondering op zijn? | ||
|
Wat is er mis met mijn vraag? Het is algemeen bekend dat iemand niet 24/24 paranormaal kan lopen zijn en daarom zijn toevlucht nog wel eens neemt to "trucjes". Waarom zou Geller daar een uitzondering op zijn?
| J.K. Poer: http://www.nftv...ew=52289&level=0 | ||
|
http://www.nftvm.nl/?page=prikbord&prikbord=1&view=52289&level=0
| hoaxiepoax: . zei: Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen. Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen. Ik heb genoeg filmpjes en sites gezien waar het gewoon overduidelijk is dat Uri de zaak flest, dus trucjes gebruikt. Wat wil je nog meer horen? Wil je zeggen dat omdat ie ooit een keer een testje heeft gedaan in een onafhankelijk (let op: dus ook onafhankelijk van universiteiten he?) lab, het meteen waar is wat ie doet? Wat al eerder is gezegd, het is redelijk alom bekend dat Uri, om de lepeltjes te buigen, trucjes gebruikte. | ||
|
[quote=.]
Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen.
Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen.
[/quote]
Ik heb genoeg filmpjes en sites gezien waar het gewoon overduidelijk is dat Uri de zaak flest, dus trucjes gebruikt. Wat wil je nog meer horen? Wil je zeggen dat omdat ie ooit een keer een testje heeft gedaan in een onafhankelijk (let op: dus ook onafhankelijk van universiteiten he?) lab, het meteen waar is wat ie doet? Wat al eerder is gezegd, het is redelijk alom bekend dat Uri, om de lepeltjes te buigen, trucjes gebruikte.
Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen.
Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen.
[/quote]
Ik heb genoeg filmpjes en sites gezien waar het gewoon overduidelijk is dat Uri de zaak flest, dus trucjes gebruikt. Wat wil je nog meer horen? Wil je zeggen dat omdat ie ooit een keer een testje heeft gedaan in een onafhankelijk (let op: dus ook onafhankelijk van universiteiten he?) lab, het meteen waar is wat ie doet? Wat al eerder is gezegd, het is redelijk alom bekend dat Uri, om de lepeltjes te buigen, trucjes gebruikte.
| Clark Kendt: jo zei: Het is algemeen bekend dat iemand niet 24/24 paranormaal kan lopen zijn en daarom zijn toevlucht nog wel eens neemt to "trucjes". Is dat zo? Wie paranormaal is en trucjes gebruikt flest de boel waardoor de paranormale activiteiten ook niet meer als waarheid kunnen aanvaard worden. Bedriegers flessen, wie écht paranormaal is doet het niet of hoort het niet te doen, of heeft er geen behoefte toe. Trucjes doe je alleen uit egocentrische maatregelen en van een paranormaal iemand mag je toch verwachten dat die zijn ego enigszins onder controle heeft. Men neme een Robbert van den Broeke die als medium door de mand is gevallen en daardoor alle credibiliteit verloor. Diegene die het dan nog geloven zijn... 'licht'-gelovig. :S | ||
|
[quote=jo]
Het is algemeen bekend dat iemand niet 24/24 paranormaal kan lopen zijn en daarom zijn toevlucht nog wel eens neemt to "trucjes". [/quote]
Is dat zo?
Wie paranormaal is en trucjes gebruikt flest de boel waardoor de paranormale activiteiten ook niet meer als waarheid kunnen aanvaard worden. Bedriegers flessen, wie écht paranormaal is doet het niet of hoort het niet te doen, of heeft er geen behoefte toe. Trucjes doe je alleen uit egocentrische maatregelen en van een paranormaal iemand mag je toch verwachten dat die zijn ego enigszins onder controle heeft.
Men neme een Robbert van den Broeke die als medium door de mand is gevallen en daardoor alle credibiliteit verloor. Diegene die het dan nog geloven zijn... 'licht'-gelovig.
:S
Het is algemeen bekend dat iemand niet 24/24 paranormaal kan lopen zijn en daarom zijn toevlucht nog wel eens neemt to "trucjes". [/quote]
Is dat zo?
Wie paranormaal is en trucjes gebruikt flest de boel waardoor de paranormale activiteiten ook niet meer als waarheid kunnen aanvaard worden. Bedriegers flessen, wie écht paranormaal is doet het niet of hoort het niet te doen, of heeft er geen behoefte toe. Trucjes doe je alleen uit egocentrische maatregelen en van een paranormaal iemand mag je toch verwachten dat die zijn ego enigszins onder controle heeft.
Men neme een Robbert van den Broeke die als medium door de mand is gevallen en daardoor alle credibiliteit verloor. Diegene die het dan nog geloven zijn... 'licht'-gelovig.
:S
| Mentalist: Hallo allemaal, wordt hier ook het artikel gelezen? Geller profileert zich tegenwoordig (eindelijk) als mentalist. Voor wie niet weet wat dat is: Dat is een illusionist/goochelaar die met zijn trucs doet voorkomen dat hij "paranormaal" begaafd is. Hij is nu dus geen oplichter meer. De Sjarren en RvdBs van deze wereld kunnen wellicht ook niet direct oplichters genoemd worden, omdat de kans bestaat dat ze zelf overtuigd zijn van de onzin die ze uitkramen. Weliswaar oprecht, maar dat noemen we dan waanvoorstellingen. <laatste edit: 15-1-2008 19:02:56> | ||
|
Hallo allemaal, wordt hier ook het artikel gelezen?
Geller profileert zich tegenwoordig (eindelijk) als mentalist.
Voor wie niet weet wat dat is: Dat is een illusionist/goochelaar die met zijn trucs doet voorkomen dat hij "paranormaal" begaafd is.
Hij is nu dus geen oplichter meer.
De Sjarren en RvdBs van deze wereld kunnen wellicht ook niet direct oplichters genoemd worden, omdat de kans bestaat dat ze zelf overtuigd zijn van de onzin die ze uitkramen. Weliswaar oprecht, maar dat noemen we dan waanvoorstellingen.
Geller profileert zich tegenwoordig (eindelijk) als mentalist.
Voor wie niet weet wat dat is: Dat is een illusionist/goochelaar die met zijn trucs doet voorkomen dat hij "paranormaal" begaafd is.
Hij is nu dus geen oplichter meer.
De Sjarren en RvdBs van deze wereld kunnen wellicht ook niet direct oplichters genoemd worden, omdat de kans bestaat dat ze zelf overtuigd zijn van de onzin die ze uitkramen. Weliswaar oprecht, maar dat noemen we dan waanvoorstellingen.
| .: hoaxiepoax zei: . zei: Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen. Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen. Ik heb genoeg filmpjes en sites gezien waar het gewoon overduidelijk is dat Uri de zaak flest, dus trucjes gebruikt. Wat wil je nog meer horen? Wil je zeggen dat omdat ie ooit een keer een testje heeft gedaan in een onafhankelijk (let op: dus ook onafhankelijk van universiteiten he?) lab, het meteen waar is wat ie doet? Wat al eerder is gezegd, het is redelijk alom bekend dat Uri, om de lepeltjes te buigen, trucjes gebruikte. En zoals ik al zovaak heb gezegd (en zo vaak de links heb gepost naar het onderzoek van het S.R.I., maar natuurlijk geen hond die er naar kijkt want dat blijkt wel uit de domme reacties) heeft hij meerdere zaken meerdere keren bewezen bij meerdere onafhankelijke instituten, lang voordat hij bekend werd met zijn shows. Zelf denk ik dat hij (groot liefhebber van geld dat hij is, heeft hij zelf toegegeven) flink is omgekocht op een gegeven moment om dat soort shows te geven en men erin te laten geloven dat het allemaal om 'trucs' gaat. Anders had hij wel meer gedaan en laten zien van de dingen die hij heeft laten zien bij het S.R.I. Niet voor niets zijn instanties zoals stichting Skepsis in het leven geroepen, ook om mensen dom te houden voor allerlei alternatieve waarheden. | ||
|
[quote=hoaxiepoax]
[quote=.]
Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen.
Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen.
[/quote]
Ik heb genoeg filmpjes en sites gezien waar het gewoon overduidelijk is dat Uri de zaak flest, dus trucjes gebruikt. Wat wil je nog meer horen? Wil je zeggen dat omdat ie ooit een keer een testje heeft gedaan in een onafhankelijk (let op: dus ook onafhankelijk van universiteiten he?) lab, het meteen waar is wat ie doet? Wat al eerder is gezegd, het is redelijk alom bekend dat Uri, om de lepeltjes te buigen, trucjes gebruikte.
[/quote]
En zoals ik al zovaak heb gezegd (en zo vaak de links heb gepost naar het onderzoek van het S.R.I., maar natuurlijk geen hond die er naar kijkt want dat blijkt wel uit de domme reacties) heeft hij meerdere zaken meerdere keren bewezen bij meerdere onafhankelijke instituten, lang voordat hij bekend werd met zijn shows. Zelf denk ik dat hij (groot liefhebber van geld dat hij is, heeft hij zelf toegegeven) flink is omgekocht op een gegeven moment om dat soort shows te geven en men erin te laten geloven dat het allemaal om 'trucs' gaat. Anders had hij wel meer gedaan en laten zien van de dingen die hij heeft laten zien bij het S.R.I.
Niet voor niets zijn instanties zoals stichting Skepsis in het leven geroepen, ook om mensen dom te houden voor allerlei alternatieve waarheden.
[quote=.]
Ach gut, nog meer bekrompen zieltjes die Uri Geller alsnog zwart proberen te maken zonder enige feitelijke onderbouwing. Feiten zoals door mij gepresenteerd, zie links naar youtube vwb hij allemaal heeft bewezen bij O.A. het S.R.I. (o.a. want hij heeft niet alleen hier e.e.a. bewezen) en de stumperds kunnen er niks, maar dan ook echt helemaal niks feitelijks (dus met onderbouwing die iets aantoont) tegen in brengen.
Zodra men dit wel lukt dan kan de discussie pas beginnen.
[/quote]
Ik heb genoeg filmpjes en sites gezien waar het gewoon overduidelijk is dat Uri de zaak flest, dus trucjes gebruikt. Wat wil je nog meer horen? Wil je zeggen dat omdat ie ooit een keer een testje heeft gedaan in een onafhankelijk (let op: dus ook onafhankelijk van universiteiten he?) lab, het meteen waar is wat ie doet? Wat al eerder is gezegd, het is redelijk alom bekend dat Uri, om de lepeltjes te buigen, trucjes gebruikte.
[/quote]
En zoals ik al zovaak heb gezegd (en zo vaak de links heb gepost naar het onderzoek van het S.R.I., maar natuurlijk geen hond die er naar kijkt want dat blijkt wel uit de domme reacties) heeft hij meerdere zaken meerdere keren bewezen bij meerdere onafhankelijke instituten, lang voordat hij bekend werd met zijn shows. Zelf denk ik dat hij (groot liefhebber van geld dat hij is, heeft hij zelf toegegeven) flink is omgekocht op een gegeven moment om dat soort shows te geven en men erin te laten geloven dat het allemaal om 'trucs' gaat. Anders had hij wel meer gedaan en laten zien van de dingen die hij heeft laten zien bij het S.R.I.
Niet voor niets zijn instanties zoals stichting Skepsis in het leven geroepen, ook om mensen dom te houden voor allerlei alternatieve waarheden.
| Ramon: . zei: En zoals ik al zovaak heb gezegd (en zo vaak de links heb gepost naar het onderzoek van het S.R.I., maar natuurlijk geen hond die er naar kijkt want dat blijkt wel uit de domme reacties) heeft hij meerdere zaken meerdere keren bewezen bij meerdere onafhankelijke instituten, lang voordat hij bekend werd met zijn shows. Zelf denk ik dat hij (groot liefhebber van geld dat hij is, heeft hij zelf toegegeven) flink is omgekocht op een gegeven moment om dat soort shows te geven en men erin te laten geloven dat het allemaal om 'trucs' gaat. Anders had hij wel meer gedaan en laten zien van de dingen die hij heeft laten zien bij het S.R.I. Niet voor niets zijn instanties zoals stichting Skepsis in het leven geroepen, ook om mensen dom te houden voor allerlei alternatieve waarheden. Sure. Zelfs als Uri zelf al aangeeft een mentalist te zijn (en dus een goochelaar) zijn er altijd nog mensen als . die nog steeds geloven dat ie begaafd is. Gappig. Ik heb wel is die onderzoeken bij dat SRI op tv gezien. Het speelde zich volgens mij af in de 70's. In die periode was paranormaal zijn helemaal de bom en het SRI was toen net begonnen met onderzoek naar paranormale zaken en is het dus niet zo gek dat ze nog niet zo gespecialiseerd daarin waren. Door deze feiten vermoed ik dat dat ondezoek naar de paranormale vermogens van Uri met wat korrels zout genomen moeten worden. Tevens heb ik niet zo een hoge pet op van het SRI. | ||
|
[quote=.]
En zoals ik al zovaak heb gezegd (en zo vaak de links heb gepost naar het onderzoek van het S.R.I., maar natuurlijk geen hond die er naar kijkt want dat blijkt wel uit de domme reacties) heeft hij meerdere zaken meerdere keren bewezen bij meerdere onafhankelijke instituten, lang voordat hij bekend werd met zijn shows. Zelf denk ik dat hij (groot liefhebber van geld dat hij is, heeft hij zelf toegegeven) flink is omgekocht op een gegeven moment om dat soort shows te geven en men erin te laten geloven dat het allemaal om 'trucs' gaat. Anders had hij wel meer gedaan en laten zien van de dingen die hij heeft laten zien bij het S.R.I.
Niet voor niets zijn instanties zoals stichting Skepsis in het leven geroepen, ook om mensen dom te houden voor allerlei alternatieve waarheden.
[/quote]
Sure. Zelfs als Uri zelf al aangeeft een mentalist te zijn (en dus een goochelaar) zijn er altijd nog mensen als . die nog steeds geloven dat ie begaafd is. Gappig.
Ik heb wel is die onderzoeken bij dat SRI op tv gezien. Het speelde zich volgens mij af in de 70's. In die periode was paranormaal zijn helemaal de bom en het SRI was toen net begonnen met onderzoek naar paranormale zaken en is het dus niet zo gek dat ze nog niet zo gespecialiseerd daarin waren. Door deze feiten vermoed ik dat dat ondezoek naar de paranormale vermogens van Uri met wat korrels zout genomen moeten worden. Tevens heb ik niet zo een hoge pet op van het SRI.
En zoals ik al zovaak heb gezegd (en zo vaak de links heb gepost naar het onderzoek van het S.R.I., maar natuurlijk geen hond die er naar kijkt want dat blijkt wel uit de domme reacties) heeft hij meerdere zaken meerdere keren bewezen bij meerdere onafhankelijke instituten, lang voordat hij bekend werd met zijn shows. Zelf denk ik dat hij (groot liefhebber van geld dat hij is, heeft hij zelf toegegeven) flink is omgekocht op een gegeven moment om dat soort shows te geven en men erin te laten geloven dat het allemaal om 'trucs' gaat. Anders had hij wel meer gedaan en laten zien van de dingen die hij heeft laten zien bij het S.R.I.
Niet voor niets zijn instanties zoals stichting Skepsis in het leven geroepen, ook om mensen dom te houden voor allerlei alternatieve waarheden.
[/quote]
Sure. Zelfs als Uri zelf al aangeeft een mentalist te zijn (en dus een goochelaar) zijn er altijd nog mensen als . die nog steeds geloven dat ie begaafd is. Gappig.
Ik heb wel is die onderzoeken bij dat SRI op tv gezien. Het speelde zich volgens mij af in de 70's. In die periode was paranormaal zijn helemaal de bom en het SRI was toen net begonnen met onderzoek naar paranormale zaken en is het dus niet zo gek dat ze nog niet zo gespecialiseerd daarin waren. Door deze feiten vermoed ik dat dat ondezoek naar de paranormale vermogens van Uri met wat korrels zout genomen moeten worden. Tevens heb ik niet zo een hoge pet op van het SRI.
 Broh-Koh Lee: Uri Geller, eat your heart out!http://www.youtube.com/watch?v=YDUfDGpk9vU&NR=1 | ||
| Fruit dan? | ||
|
Uri Geller, eat your heart out!
http://www.youtube.com/watch?v=YDUfDGpk9vU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=YDUfDGpk9vU&NR=1
| Clark Kendt: Uri kan de oplossing op Youtube vinden: http://www.youtube.com/watch?v=EdzrPu0V-Po&NR=1 :S | ||
|
[quote=Broh-Koh Lee]
Uri Geller, eat your heart out!
http://www.youtube.com/watch?v=YDUfDGpk9vU&NR=1
[/quote]
Uri kan de oplossing op Youtube vinden: http://www.youtube.com/watch?v=EdzrPu0V-Po&NR=1
:S
Uri Geller, eat your heart out!
http://www.youtube.com/watch?v=YDUfDGpk9vU&NR=1
[/quote]
Uri kan de oplossing op Youtube vinden: http://www.youtube.com/watch?v=EdzrPu0V-Po&NR=1
:S
| hoaxiepoax: Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje.... <laatste edit: 23-1-2008 10:44:03> | ||
|
Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje....
| Redaxie: hoaxiepoax zei: Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje.... Kword er ook knetterbek van, maar helaas. Wat bij andere filmpjes op deze site wél lukt, lukt hier niet. Misschien moet de Technische Dienst het filmpje maar verwijderen? | ||
|
[quote=hoaxiepoax]
Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje....
[/quote]
Kword er ook knetterbek van, maar helaas. Wat bij andere filmpjes op deze site wél lukt, lukt hier niet.
Misschien moet de Technische Dienst het filmpje maar verwijderen?
Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje....
[/quote]
Kword er ook knetterbek van, maar helaas. Wat bij andere filmpjes op deze site wél lukt, lukt hier niet.
Misschien moet de Technische Dienst het filmpje maar verwijderen?
| Lanoe: Redaxie zei: hoaxiepoax zei: Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje.... Kword er ook knetterbek van, maar helaas. Wat bij andere filmpjes op deze site wél lukt, lukt hier niet. Misschien moet de Technische Dienst het filmpje maar verwijderen? Kunt ook gewoon je geluid ff uitzetten toch? Er zijn hele sites met irri liedjes Carpe diem homo universalis | ||
| Carpe diem homo universalis | ||
|
[quote=Redaxie]
[quote=hoaxiepoax]
Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje....
[/quote]
Kword er ook knetterbek van, maar helaas. Wat bij andere filmpjes op deze site wél lukt, lukt hier niet.
Misschien moet de Technische Dienst het filmpje maar verwijderen?
[/quote]
Kunt ook gewoon je geluid ff uitzetten toch?
Er zijn hele sites met irri liedjes;)
Carpe diem homo universalis
[quote=hoaxiepoax]
Kan trouwens niet iemand even zorgen dat dat filmpje in deze thread niet continu gelooped word, en NIET te stoppen is? Ik word knettergek van dat liedje....
[/quote]
Kword er ook knetterbek van, maar helaas. Wat bij andere filmpjes op deze site wél lukt, lukt hier niet.
Misschien moet de Technische Dienst het filmpje maar verwijderen?
[/quote]
Kunt ook gewoon je geluid ff uitzetten toch?
Er zijn hele sites met irri liedjes;)
Carpe diem homo universalis
| kees: Kijk dit filmpje eens goed. alhoewel, ik heb het ook geprobeerd, maar helaas. http://nl.youtu...&feature=related let op zijn duim. | ||
|
Kijk dit filmpje eens goed.
alhoewel, ik heb het ook geprobeerd, maar helaas.
http://nl.youtube.com/watch?v=BJSxsbToLeE&feature=related
let op zijn duim.
alhoewel, ik heb het ook geprobeerd, maar helaas.
http://nl.youtube.com/watch?v=BJSxsbToLeE&feature=related
let op zijn duim.
| princje: De waarheid van vandaag kan je illusie van morgen zijn... Hou geen oogkleppen op en bedenk dat jou visie hierop altijd subjectief is. Een visie die opgebouwd is door momenten in het leven die je ervaren hebt en daardoor voor 'jou' een waarheid vormen. Beetje vertrouwen in de mensheid en daarbij het respect naar elkaar toe zal jouzelf sieren. Vanuit eigen ervaring ben ik mij bewust van de viceuze cirkel van het denken. Denken over bepaalde waarheden in het leven. Momenten passeren dat die cirkel telkens doorbroken wordt, en dit kan over oppervlakkige dingen zijn, maar ook dingen die je ziel beroert. Lieve groet, Princje <laatste edit: 25-1-2008 16:31:35> | ||
|
De waarheid van vandaag kan je illusie van morgen zijn...
Hou geen oogkleppen op en bedenk dat jou visie hierop altijd subjectief is. Een visie die opgebouwd is door momenten in het leven die je ervaren hebt en daardoor voor 'jou' een waarheid vormen.
Beetje vertrouwen in de mensheid en daarbij het respect naar elkaar toe zal jouzelf sieren.
Vanuit eigen ervaring ben ik mij bewust van de viceuze cirkel van het denken. Denken over bepaalde waarheden in het leven. Momenten passeren dat die cirkel telkens doorbroken wordt, en dit kan over oppervlakkige dingen zijn, maar ook dingen die je ziel beroert.
Lieve groet,
Princje ;)
Hou geen oogkleppen op en bedenk dat jou visie hierop altijd subjectief is. Een visie die opgebouwd is door momenten in het leven die je ervaren hebt en daardoor voor 'jou' een waarheid vormen.
Beetje vertrouwen in de mensheid en daarbij het respect naar elkaar toe zal jouzelf sieren.
Vanuit eigen ervaring ben ik mij bewust van de viceuze cirkel van het denken. Denken over bepaalde waarheden in het leven. Momenten passeren dat die cirkel telkens doorbroken wordt, en dit kan over oppervlakkige dingen zijn, maar ook dingen die je ziel beroert.
Lieve groet,
Princje ;)
| shaggy: Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd. Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds. Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets. | ||
|
Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd.
Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds.
Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets.
Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds.
Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets.
| Ron B.: shaggy zei: Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd. Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds. Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets. kan ook heel gewoon komen van warmteverschil, slechte kontacten, krimpen en uitzetten van metaal, waterdamp op kontacten enz enz. gooi je mobieltje maar eens in een bad vol water, haal de accu eruit en droog m op of bij de kachel, een hele grote kans dat het mobieltje ook spontaan weer mentaal gerepareerd is zonder dat uri in de buurt was | ||
|
[quote=shaggy]
Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd.
Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds.
Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets.
[/quote]
kan ook heel gewoon komen van warmteverschil, slechte kontacten, krimpen en uitzetten van metaal, waterdamp op kontacten enz enz.
gooi je mobieltje maar eens in een bad vol water, haal de accu eruit en droog m op of bij de kachel, een hele grote kans dat het mobieltje ook spontaan weer mentaal gerepareerd is zonder dat uri in de buurt was ;)
Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd.
Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds.
Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets.
[/quote]
kan ook heel gewoon komen van warmteverschil, slechte kontacten, krimpen en uitzetten van metaal, waterdamp op kontacten enz enz.
gooi je mobieltje maar eens in een bad vol water, haal de accu eruit en droog m op of bij de kachel, een hele grote kans dat het mobieltje ook spontaan weer mentaal gerepareerd is zonder dat uri in de buurt was ;)
| anouk: had die niet eerder kunnen stoppen, al die mensen zijn zo levenloos net als die char etc, ga een hobby zoeken en echt werk, want ik verzin ook wel een naam met letters gokken, vooral de e en a. die uri, is ook vnad e trap gevallen, en dan een opvolger zoeken. duhh hoe nep kan je zijn. waarom laat die zich niet gewoon van de aardkloot verdwijnen met ze lepel, is veel rustiger  de enige illunist die ik zelf wel grapig vindt en die niet zo irritant aanwezig is, en een voordeel voor ons vrouwen, en aantal mannen is criss angel, die is tenminste nog grappig, maar das ook maar persoonlijk | ||
|
had die niet eerder kunnen stoppen, al die mensen zijn zo levenloos
net als die char etc, ga een hobby zoeken en echt werk, want ik verzin ook wel een naam met letters gokken, vooral de e en a.
die uri, is ook vnad e trap gevallen, en dan een opvolger zoeken. duhh hoe nep kan je zijn.
waarom laat die zich niet gewoon van de aardkloot verdwijnen met ze lepel, is veel rustiger :P
de enige illunist die ik zelf wel grapig vindt en die niet zo irritant aanwezig is, en een voordeel voor ons vrouwen, en aantal mannen is
criss angel, die is tenminste nog grappig,
maar das ook maar persoonlijk :P
net als die char etc, ga een hobby zoeken en echt werk, want ik verzin ook wel een naam met letters gokken, vooral de e en a.
die uri, is ook vnad e trap gevallen, en dan een opvolger zoeken. duhh hoe nep kan je zijn.
waarom laat die zich niet gewoon van de aardkloot verdwijnen met ze lepel, is veel rustiger :P
de enige illunist die ik zelf wel grapig vindt en die niet zo irritant aanwezig is, en een voordeel voor ons vrouwen, en aantal mannen is
criss angel, die is tenminste nog grappig,
maar das ook maar persoonlijk :P
| shaggy: Ron B. zei: shaggy zei: Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd. Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds. Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets. kan ook heel gewoon komen van warmteverschil, slechte kontacten, krimpen en uitzetten van metaal, waterdamp op kontacten enz enz. gooi je mobieltje maar eens in een bad vol water, haal de accu eruit en droog m op of bij de kachel, een hele grote kans dat het mobieltje ook spontaan weer mentaal gerepareerd is zonder dat uri in de buurt was wel toevallig dan dat dit net tijdens die uitzending gebeurt. Er zal overal wel een wetenschappelijke verklaring voor zijn. Het probleem met de wetenschap is dat men denkt iets ondekt te hebben wat altijd al bestaan heeft en er dan een claim op legt, dat geldt ook voor zo'n toevalligheid(?) als deze. Ik weet wat ik gezien heb. | ||
|
[quote=Ron B.]
[quote=shaggy]
Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd.
Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds.
Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets.
[/quote]
kan ook heel gewoon komen van warmteverschil, slechte kontacten, krimpen en uitzetten van metaal, waterdamp op kontacten enz enz.
gooi je mobieltje maar eens in een bad vol water, haal de accu eruit en droog m op of bij de kachel, een hele grote kans dat het mobieltje ook spontaan weer mentaal gerepareerd is zonder dat uri in de buurt was ;)
[/quote]
wel toevallig dan dat dit net tijdens die uitzending gebeurt. Er zal overal wel een wetenschappelijke verklaring voor zijn. Het probleem met de wetenschap is dat men denkt iets ondekt te hebben wat altijd al bestaan heeft en er dan een claim op legt, dat geldt ook voor zo'n toevalligheid(?) als deze.
Ik weet wat ik gezien heb.
[quote=shaggy]
Tijdens de laatste Uri Geller live-show op SBS6 Zaterdag 26 januari hebben wij thuis een defecte buitenthermometer (voor een weerstation) bij de televisie gelegd.
Toevallig had ik het ding nog, er zat nog een volle batterij in maar hij zendde gewoon niet meer. Nog tijdens de uitzending keek ik en wat denk je: Juist, hij deed het weer. Het vreemde eraan was dat ik hem uit een koude ruimte had gehaald en hij na de "reparatie op afstand" 22 graden aangaf, terwijl het in de kamer 20 graden was. Later herstelde hij zich weer en werkt nu gewoon als vanouds.
Ik denk wel dat je open moet staan voor deze dingen, anders gebeurt er simpelweg niets.
[/quote]
kan ook heel gewoon komen van warmteverschil, slechte kontacten, krimpen en uitzetten van metaal, waterdamp op kontacten enz enz.
gooi je mobieltje maar eens in een bad vol water, haal de accu eruit en droog m op of bij de kachel, een hele grote kans dat het mobieltje ook spontaan weer mentaal gerepareerd is zonder dat uri in de buurt was ;)
[/quote]
wel toevallig dan dat dit net tijdens die uitzending gebeurt. Er zal overal wel een wetenschappelijke verklaring voor zijn. Het probleem met de wetenschap is dat men denkt iets ondekt te hebben wat altijd al bestaan heeft en er dan een claim op legt, dat geldt ook voor zo'n toevalligheid(?) als deze.
Ik weet wat ik gezien heb.
| Ron B.: shaggy zei: Ron B. zei: shaggy zei: (knip) (knip) wel toevallig dan dat dit net tijdens die uitzending gebeurt. Er zal overal wel een wetenschappelijke verklaring voor zijn. Het probleem met de wetenschap is dat men denkt iets ondekt te hebben wat altijd al bestaan heeft en er dan een claim op legt, dat geldt ook voor zo'n toevalligheid(?) als deze. Ik weet wat ik gezien heb. je weet wat je gezien hebt? je hebt niets gezien, je hebt alleen maar geconstateerd dat het betreffende weerstation het nadien weer deed, je hebt niet gezien hoe wie of wat m gerepareerd heeft, je weet dat ie het weer doet en je gaat er van uit dat t geen toeval was, maar je hebt geen enkel bewijs, en daarom ook mijn opmerking dat t dus van meer dan 1 factor kan komen. je gaat er bijvoorbeeld van uit dat de door mij aangedragen opties niet de reden kunnen zijn, maar sluit daarmee ook uit dat uri juist die door mij genoemde factoren heeft beinvloed en daardoor de reparatie uitgevoerd heeft begrijp me niet verkeerd hoor, er zijn mij in mn stukje leven ook zat dingen overkomen die echt niet in de handleiding staan, en ik heb daardoor ook een bepaalde overtuiging, maar bewijs is het helaas niet... wat wel vaak een feit is btw, is dat in een onverklaarbare situatie meestal de simpelste en meest voor de hand liggende verklaring de juiste is | ||
|
[quote=shaggy]
[quote=Ron B.]
[quote=shaggy]
(knip)
[/quote]
(knip)
[/quote]
wel toevallig dan dat dit net tijdens die uitzending gebeurt. Er zal overal wel een wetenschappelijke verklaring voor zijn. Het probleem met de wetenschap is dat men denkt iets ondekt te hebben wat altijd al bestaan heeft en er dan een claim op legt, dat geldt ook voor zo'n toevalligheid(?) als deze.
Ik weet wat ik gezien heb.
[/quote]
je weet wat je gezien hebt? je hebt niets gezien, je hebt alleen maar geconstateerd dat het betreffende weerstation het nadien weer deed, je hebt niet gezien hoe wie of wat m gerepareerd heeft, je weet dat ie het weer doet en je gaat er van uit dat t geen toeval was, maar je hebt geen enkel bewijs, en daarom ook mijn opmerking dat t dus van meer dan 1 factor kan komen. je gaat er bijvoorbeeld van uit dat de door mij aangedragen opties niet de reden kunnen zijn, maar sluit daarmee ook uit dat uri juist die door mij genoemde factoren heeft beinvloed en daardoor de reparatie uitgevoerd heeft ;)
begrijp me niet verkeerd hoor, er zijn mij in mn stukje leven ook zat dingen overkomen die echt niet in de handleiding staan, en ik heb daardoor ook een bepaalde overtuiging, maar bewijs is het helaas niet...
wat wel vaak een feit is btw, is dat in een onverklaarbare situatie meestal de simpelste en meest voor de hand liggende verklaring de juiste is ;)
[quote=Ron B.]
[quote=shaggy]
(knip)
[/quote]
(knip)
[/quote]
wel toevallig dan dat dit net tijdens die uitzending gebeurt. Er zal overal wel een wetenschappelijke verklaring voor zijn. Het probleem met de wetenschap is dat men denkt iets ondekt te hebben wat altijd al bestaan heeft en er dan een claim op legt, dat geldt ook voor zo'n toevalligheid(?) als deze.
Ik weet wat ik gezien heb.
[/quote]
je weet wat je gezien hebt? je hebt niets gezien, je hebt alleen maar geconstateerd dat het betreffende weerstation het nadien weer deed, je hebt niet gezien hoe wie of wat m gerepareerd heeft, je weet dat ie het weer doet en je gaat er van uit dat t geen toeval was, maar je hebt geen enkel bewijs, en daarom ook mijn opmerking dat t dus van meer dan 1 factor kan komen. je gaat er bijvoorbeeld van uit dat de door mij aangedragen opties niet de reden kunnen zijn, maar sluit daarmee ook uit dat uri juist die door mij genoemde factoren heeft beinvloed en daardoor de reparatie uitgevoerd heeft ;)
begrijp me niet verkeerd hoor, er zijn mij in mn stukje leven ook zat dingen overkomen die echt niet in de handleiding staan, en ik heb daardoor ook een bepaalde overtuiging, maar bewijs is het helaas niet...
wat wel vaak een feit is btw, is dat in een onverklaarbare situatie meestal de simpelste en meest voor de hand liggende verklaring de juiste is ;)
| shaggy: Tijdens die uitzending hadden we de computer in "slaapstand" . Deze sprong zomaar aan zonder dat iemand er aan zat, is dit ook te verklaren? Wel een hoop toevalligheden(?) op 1 avond, huh? De reden dat mensen die zo'n toevalligheid meemaken er niet over praten is dat ze altijd een verklaring krijgen van mensen die er a. niet bij waren en het dus niet zelf ondervonden hebben en b. er altijd met technische of natuurkundige termen (blablablabla) een antwoord op wordt gevonden. Je zal wel een bolleboos wezen, mien jong, maar deze gebeurtenis heb je niet in pacht. | ||
|
Tijdens die uitzending hadden we de computer in "slaapstand" .
Deze sprong zomaar aan zonder dat iemand er aan zat, is dit ook te verklaren? Wel een hoop toevalligheden(?) op 1 avond, huh?
De reden dat mensen die zo'n toevalligheid meemaken er niet over praten is dat ze altijd een verklaring krijgen van mensen die er a. niet bij waren en het dus niet zelf ondervonden hebben en b. er altijd met technische of natuurkundige termen (blablablabla) een antwoord op wordt gevonden. Je zal wel een bolleboos wezen, mien jong, maar deze gebeurtenis heb je niet in pacht.
Deze sprong zomaar aan zonder dat iemand er aan zat, is dit ook te verklaren? Wel een hoop toevalligheden(?) op 1 avond, huh?
De reden dat mensen die zo'n toevalligheid meemaken er niet over praten is dat ze altijd een verklaring krijgen van mensen die er a. niet bij waren en het dus niet zelf ondervonden hebben en b. er altijd met technische of natuurkundige termen (blablablabla) een antwoord op wordt gevonden. Je zal wel een bolleboos wezen, mien jong, maar deze gebeurtenis heb je niet in pacht.
| shaggy: shaggy zei: Tijdens die uitzending hadden we de computer in "slaapstand" . Deze sprong zomaar aan zonder dat iemand er aan zat, is dit ook te verklaren? Wel een hoop toevalligheden(?) op 1 avond, huh? De reden dat mensen die zo'n toevalligheid meemaken er niet over praten is dat ze altijd een verklaring krijgen van mensen die er a. niet bij waren en het dus niet zelf ondervonden hebben en b. er altijd met technische of natuurkundige termen (blablablabla) een antwoord op wordt gevonden. Je zal wel een bolleboos wezen, mien jong, maar deze gebeurtenis heb je niet in pacht. misschien landde er toevallig een vlieg op de muis of het toetsenbord. | ||
|
[quote=shaggy]
Tijdens die uitzending hadden we de computer in "slaapstand" .
Deze sprong zomaar aan zonder dat iemand er aan zat, is dit ook te verklaren? Wel een hoop toevalligheden(?) op 1 avond, huh?
De reden dat mensen die zo'n toevalligheid meemaken er niet over praten is dat ze altijd een verklaring krijgen van mensen die er a. niet bij waren en het dus niet zelf ondervonden hebben en b. er altijd met technische of natuurkundige termen (blablablabla) een antwoord op wordt gevonden. Je zal wel een bolleboos wezen, mien jong, maar deze gebeurtenis heb je niet in pacht.
[/quote]
misschien landde er toevallig een vlieg op de muis of het toetsenbord.
Tijdens die uitzending hadden we de computer in "slaapstand" .
Deze sprong zomaar aan zonder dat iemand er aan zat, is dit ook te verklaren? Wel een hoop toevalligheden(?) op 1 avond, huh?
De reden dat mensen die zo'n toevalligheid meemaken er niet over praten is dat ze altijd een verklaring krijgen van mensen die er a. niet bij waren en het dus niet zelf ondervonden hebben en b. er altijd met technische of natuurkundige termen (blablablabla) een antwoord op wordt gevonden. Je zal wel een bolleboos wezen, mien jong, maar deze gebeurtenis heb je niet in pacht.
[/quote]
misschien landde er toevallig een vlieg op de muis of het toetsenbord.
| Ron B.: shaggy zei: shaggy zei: (knip) misschien landde er toevallig een vlieg op de muis of het toetsenbord. jongen jongen toch, kalmeer... quote mijzelf: "begrijp me niet verkeerd hoor, er zijn mij in mn stukje leven ook zat dingen overkomen die echt niet in de handleiding staan, en ik heb daardoor ook een bepaalde overtuiging, maar bewijs is het helaas niet..." ik heb ook magnetrons spontaan aan zien gaan, videorecorders die begonnen op te nemen zonder enige opdracht, muispijltje die zonder enige verklaring rondjes over mn beeldscherm maakte enz enz, maar dat wil niet zeggen dat dat door een geest of wat dan ook komt, de voorbeelden die ik noem kan je met gemak veroorzaken door zendapparatuur, in de genoemde voorbeelden was dat dus ook de veroorzaker aangezien ikzelf de zendamateur was... maar ik heb ook glas spontaan zien barsten, kaarsen uit en minimaal een half uur laten weer aan zien gaan, donderslagen zonder een wolkje aan de lucht en wat nog meer, ik zeg ook niet dat je niet gelijk hebt, ik zeg dat het geen bewijs is... je kan er niets mee bewijzen, van een paar van de eigenaardigheden die mij overkomen zijn er getuigen die het ook gezien hebben, maar als je ze een paar jaar later weer vraagt dan willen heel veel getuigen er niet eens meer over praten, veels te bang ergens voor blijkbaar... en mien jong, mijn computer komt ook wel eens spontaan uit standby als er een bevoorradingstruck voor de supermarkt verderop door de straat rijdt, of als ik met de deuren sla, er zijn zo veel mogelijkheiden maar de meest onlogische is de enige verklaring? groet van een bolleboos die nooit meer dan de LTS afgerond heeft | ||
|
[quote=shaggy]
[quote=shaggy]
(knip)
[/quote]
misschien landde er toevallig een vlieg op de muis of het toetsenbord.
[/quote]
jongen jongen toch, kalmeer...
quote mijzelf:
"begrijp me niet verkeerd hoor, er zijn mij in mn stukje leven ook zat dingen overkomen die echt niet in de handleiding staan, en ik heb daardoor ook een bepaalde overtuiging, maar bewijs is het helaas niet..."
ik heb ook magnetrons spontaan aan zien gaan, videorecorders die begonnen op te nemen zonder enige opdracht, muispijltje die zonder enige verklaring rondjes over mn beeldscherm maakte enz enz, maar dat wil niet zeggen dat dat door een geest of wat dan ook komt, de voorbeelden die ik noem kan je met gemak veroorzaken door zendapparatuur, in de genoemde voorbeelden was dat dus ook de veroorzaker aangezien ikzelf de zendamateur was...
maar ik heb ook glas spontaan zien barsten, kaarsen uit en minimaal een half uur laten weer aan zien gaan, donderslagen zonder een wolkje aan de lucht en wat nog meer, ik zeg ook niet dat je niet gelijk hebt, ik zeg dat het geen bewijs is... je kan er niets mee bewijzen, van een paar van de eigenaardigheden die mij overkomen zijn er getuigen die het ook gezien hebben, maar als je ze een paar jaar later weer vraagt dan willen heel veel getuigen er niet eens meer over praten, veels te bang ergens voor blijkbaar...
en mien jong, mijn computer komt ook wel eens spontaan uit standby als er een bevoorradingstruck voor de supermarkt verderop door de straat rijdt, of als ik met de deuren sla, er zijn zo veel mogelijkheiden maar de meest onlogische is de enige verklaring?
groet van een bolleboos die nooit meer dan de LTS afgerond heeft ;)
[quote=shaggy]
(knip)
[/quote]
misschien landde er toevallig een vlieg op de muis of het toetsenbord.
[/quote]
jongen jongen toch, kalmeer...
quote mijzelf:
"begrijp me niet verkeerd hoor, er zijn mij in mn stukje leven ook zat dingen overkomen die echt niet in de handleiding staan, en ik heb daardoor ook een bepaalde overtuiging, maar bewijs is het helaas niet..."
ik heb ook magnetrons spontaan aan zien gaan, videorecorders die begonnen op te nemen zonder enige opdracht, muispijltje die zonder enige verklaring rondjes over mn beeldscherm maakte enz enz, maar dat wil niet zeggen dat dat door een geest of wat dan ook komt, de voorbeelden die ik noem kan je met gemak veroorzaken door zendapparatuur, in de genoemde voorbeelden was dat dus ook de veroorzaker aangezien ikzelf de zendamateur was...
maar ik heb ook glas spontaan zien barsten, kaarsen uit en minimaal een half uur laten weer aan zien gaan, donderslagen zonder een wolkje aan de lucht en wat nog meer, ik zeg ook niet dat je niet gelijk hebt, ik zeg dat het geen bewijs is... je kan er niets mee bewijzen, van een paar van de eigenaardigheden die mij overkomen zijn er getuigen die het ook gezien hebben, maar als je ze een paar jaar later weer vraagt dan willen heel veel getuigen er niet eens meer over praten, veels te bang ergens voor blijkbaar...
en mien jong, mijn computer komt ook wel eens spontaan uit standby als er een bevoorradingstruck voor de supermarkt verderop door de straat rijdt, of als ik met de deuren sla, er zijn zo veel mogelijkheiden maar de meest onlogische is de enige verklaring?
groet van een bolleboos die nooit meer dan de LTS afgerond heeft ;)
| Shaggy: LTS, dat had ik kunnen weten, techniek he! Als jij zou ontwaken in een UFO had je nog beweerd dat je droomde, hahaha! Maar ik wil helemaal niks bewijzen, vond het alleen frapant dat het juist tijdens die uitzending gebeurde en wilde dit even kwijt. Wat ik ervan denk moet ik zelf weten, dat geldt voor iedereen. <laatste edit: 27-1-2008 19:07:11> | ||
|
LTS, dat had ik kunnen weten, techniek he!
Als jij zou ontwaken in een UFO had je nog beweerd dat je droomde, hahaha!
Maar ik wil helemaal niks bewijzen, vond het alleen frapant dat het juist tijdens die uitzending gebeurde en wilde dit even kwijt. Wat ik ervan denk moet ik zelf weten, dat geldt voor iedereen.
Als jij zou ontwaken in een UFO had je nog beweerd dat je droomde, hahaha!
Maar ik wil helemaal niks bewijzen, vond het alleen frapant dat het juist tijdens die uitzending gebeurde en wilde dit even kwijt. Wat ik ervan denk moet ik zelf weten, dat geldt voor iedereen.
 paps: Bij mij is een oud horloge weer begonnen te lopen......!Heel bizar.... Het loopt al 5 jaar niet meer, ik had het op tafel gelegd en deed lekker simpel mee: 1,2,3 loop! ...en verdomd..... het begon weer te tikken... Ik heb twijfeld gehad bij meneer Geller maar dit is wel raar. | ||
|
Bij mij is een oud horloge weer begonnen te lopen......!
Heel bizar....
Het loopt al 5 jaar niet meer, ik had het op tafel gelegd en deed lekker simpel mee: 1,2,3 loop!
...en verdomd..... het begon weer te tikken...
Ik heb twijfeld gehad bij meneer Geller maar dit is wel raar.
Heel bizar....
Het loopt al 5 jaar niet meer, ik had het op tafel gelegd en deed lekker simpel mee: 1,2,3 loop!
...en verdomd..... het begon weer te tikken...
Ik heb twijfeld gehad bij meneer Geller maar dit is wel raar.
| Jurgen: Hallo iedereen! Het klopt dat er ontzettend veel bedriegers zijn. Maar vergeet niet dat er ook veel zijn die WEL echt mentalisten zijn of paranormaal begaafd. Iedereen die hier niet in gelooft heeft geen gevoel meer voor het onbekende, oude geheimen, mysterie en wie weet een vorm van magie. Deze mensen ontkennen het zodat ze maandag weer aan precies dezelfde sleur als vorige week beginnen, en ontkennen dat er meer is dan die saaie wereld waar HUN in leven. Wake up mensen. verhalen moeten ergens vandaan komen. Wat een mens niet weet kan die ook niet bevatten. oftewl het moet echt zijn. L | ||
|
Hallo iedereen!
Het klopt dat er ontzettend veel bedriegers zijn. Maar vergeet niet dat er ook veel zijn die WEL echt mentalisten zijn of paranormaal begaafd.
Iedereen die hier niet in gelooft heeft geen gevoel meer voor het onbekende, oude geheimen, mysterie en wie weet een vorm van magie. Deze mensen ontkennen het zodat ze maandag weer aan precies dezelfde sleur als vorige week beginnen, en ontkennen dat er meer is dan die saaie wereld waar HUN in leven.
Wake up mensen. verhalen moeten ergens vandaan komen. Wat een mens niet weet kan die ook niet bevatten. oftewl het moet echt zijn.
L
Het klopt dat er ontzettend veel bedriegers zijn. Maar vergeet niet dat er ook veel zijn die WEL echt mentalisten zijn of paranormaal begaafd.
Iedereen die hier niet in gelooft heeft geen gevoel meer voor het onbekende, oude geheimen, mysterie en wie weet een vorm van magie. Deze mensen ontkennen het zodat ze maandag weer aan precies dezelfde sleur als vorige week beginnen, en ontkennen dat er meer is dan die saaie wereld waar HUN in leven.
Wake up mensen. verhalen moeten ergens vandaan komen. Wat een mens niet weet kan die ook niet bevatten. oftewl het moet echt zijn.
L
| Clark Kendt: Jurgen zei: Maar vergeet niet dat er ook veel zijn die WEL echt mentalisten zijn Een mentalist is per definitie een goochelaar, een truukjesman. Een mentaal illusionist, ofwel mentalist. Leg anders es uit wat het verschil is tussen een echte mentalist en eentje van plastic, want ik volg je onderscheid niet. http://nl.wikip...(amusementsvorm) :S | ||
|
[quote=Jurgen]
Maar vergeet niet dat er ook veel zijn die WEL echt mentalisten zijn
[/quote]
Een mentalist is per definitie een goochelaar, een truukjesman. Een mentaal illusionist, ofwel mentalist. Leg anders es uit wat het verschil is tussen een echte mentalist en eentje van plastic, want ik volg je onderscheid niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentalisme_(amusementsvorm)
:S
Maar vergeet niet dat er ook veel zijn die WEL echt mentalisten zijn
[/quote]
Een mentalist is per definitie een goochelaar, een truukjesman. Een mentaal illusionist, ofwel mentalist. Leg anders es uit wat het verschil is tussen een echte mentalist en eentje van plastic, want ik volg je onderscheid niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mentalisme_(amusementsvorm)
:S
| hoaxiepoax: Het probleem is dat Uri ontmaskerd is. Dus hij gebruikte trucs om tot het gewenste resultaat te komen. Maak het de kat wijs dat ie nu, jaren later, wel ineens paranormale krachten zou hebben.. Ik zou geen problemen hebben met Uri, als ie maar gewoon toe zou geven dat ie een slimme goochelaar is. @paps: moest je het horloge eerst opwinden? Was het een mechanisch horloge of lcd? <laatste edit: 28-1-2008 10:57:46> | ||
|
Het probleem is dat Uri ontmaskerd is. Dus hij gebruikte trucs om tot het gewenste resultaat te komen. Maak het de kat wijs dat ie nu, jaren later, wel ineens paranormale krachten zou hebben..
Ik zou geen problemen hebben met Uri, als ie maar gewoon toe zou geven dat ie een slimme goochelaar is.
@paps: moest je het horloge eerst opwinden? Was het een mechanisch horloge of lcd?
Ik zou geen problemen hebben met Uri, als ie maar gewoon toe zou geven dat ie een slimme goochelaar is.
@paps: moest je het horloge eerst opwinden? Was het een mechanisch horloge of lcd?
| Kees: De vijf acts in de eerste aflevering van "De Nieuwe Uri Geller" (zie http://denieuweurigeller.bestelinks.nl ) vond ik best vermakelijk om naar te kijken. Het gedoe eromheen hoeft voor mij ook niet zo. Ik heb vernomen dat diverse Nederlandse mentalisten van naam en faam benaderd zijn voor deelname aan het programma, maar dat ze daarvoor hebben bedankt omdat ze zich niet konden vinden in het format dat door SBS 6 voor veel geld gekocht is.<BR /> <BR /> Het programma moest doorgang vinden. Daarom heeft SBS zijn toevlucht moeten zoeken tot meerdere goochelaars die zich nu presenteren als mentalisten. Ook is een deelnemer aan de Duitse versie van de show ingehuurd om aan het vereiste aantal van tien kandidaten te komen. Het is dus niet verwonderlijk dat de Japanner Hayashi van Uri Geller immuniteit verkreeg. Dat was van te voren gewoon afgesproken.<BR /> <BR /> Het maakt SBS 6 waarschijnlijk niet uit of het publiek de show waardeert of niet, zolang er maar naar gekeken wordt en erover gepraat en geschreven wordt (reclame-inkomsten!). In deze zin was de eerste aflevering een groot succes: meer dan anderhalf miljoen kijkers, en op internet al vele duizenden berichten met meningen over de show. <laatste edit: 28-1-2008 14:07:51> | ||
|
De vijf acts in de eerste aflevering van "De Nieuwe Uri Geller" (zie http://denieuweurigeller.bestelinks.nl ) vond ik best vermakelijk om naar te kijken. Het gedoe eromheen hoeft voor mij ook niet zo. Ik heb vernomen dat diverse Nederlandse mentalisten van naam en faam benaderd zijn voor deelname aan het programma, maar dat ze daarvoor hebben bedankt omdat ze zich niet konden vinden in het format dat door SBS 6 voor veel geld gekocht is.<BR />
<BR />
Het programma moest doorgang vinden. Daarom heeft SBS zijn toevlucht moeten zoeken tot meerdere goochelaars die zich nu presenteren als mentalisten. Ook is een deelnemer aan de Duitse versie van de show ingehuurd om aan het vereiste aantal van tien kandidaten te komen. Het is dus niet verwonderlijk dat de Japanner Hayashi van Uri Geller immuniteit verkreeg. Dat was van te voren gewoon afgesproken.<BR />
<BR />
Het maakt SBS 6 waarschijnlijk niet uit of het publiek de show waardeert of niet, zolang er maar naar gekeken wordt en erover gepraat en geschreven wordt (reclame-inkomsten!). In deze zin was de eerste aflevering een groot succes: meer dan anderhalf miljoen kijkers, en op internet al vele duizenden berichten met meningen over de show.
<BR />
Het programma moest doorgang vinden. Daarom heeft SBS zijn toevlucht moeten zoeken tot meerdere goochelaars die zich nu presenteren als mentalisten. Ook is een deelnemer aan de Duitse versie van de show ingehuurd om aan het vereiste aantal van tien kandidaten te komen. Het is dus niet verwonderlijk dat de Japanner Hayashi van Uri Geller immuniteit verkreeg. Dat was van te voren gewoon afgesproken.<BR />
<BR />
Het maakt SBS 6 waarschijnlijk niet uit of het publiek de show waardeert of niet, zolang er maar naar gekeken wordt en erover gepraat en geschreven wordt (reclame-inkomsten!). In deze zin was de eerste aflevering een groot succes: meer dan anderhalf miljoen kijkers, en op internet al vele duizenden berichten met meningen over de show.
| hoaxiepoax: Zeik sbs6 tv. Bagger en poep. Ze gaan als het moet over lijken. Als er maar mensen naar kijken.. Brr.. <laatste edit: 28-1-2008 13:55:06> | ||
|
Zeik sbs6 tv. Bagger en poep. Ze gaan als het moet over lijken. Als er maar mensen naar kijken.. Brr..
| Shaggy: Al dan niet gerepareerd door Uri: Ik ga m'n buitenthermometer weer ophangen! | ||
|
Al dan niet gerepareerd door Uri: Ik ga m'n buitenthermometer weer ophangen!
| Ron B.: Shaggy zei: LTS, dat had ik kunnen weten, techniek he! Als jij zou ontwaken in een UFO had je nog beweerd dat je droomde, hahaha! Maar ik wil helemaal niks bewijzen, vond het alleen frapant dat het juist tijdens die uitzending gebeurde en wilde dit even kwijt. Wat ik ervan denk moet ik zelf weten, dat geldt voor iedereen. ik heb zelf een "close encounter of the 2nd kind" mee mogen maken, valt wat mee dus denk ik maar ik ben met de jaren wel een stuk nuchterder geworden, 5 jaar terug geloofde ik alles nog wat bijvoorbeeld een niburu verkondigde http://en.wikipedia.org/wiki/Close_encounter | ||
|
[quote=Shaggy]
LTS, dat had ik kunnen weten, techniek he!
Als jij zou ontwaken in een UFO had je nog beweerd dat je droomde, hahaha!
Maar ik wil helemaal niks bewijzen, vond het alleen frapant dat het juist tijdens die uitzending gebeurde en wilde dit even kwijt. Wat ik ervan denk moet ik zelf weten, dat geldt voor iedereen.
[/quote]
:)
ik heb zelf een "close encounter of the 2nd kind" mee mogen maken, valt wat mee dus denk ik ;) maar ik ben met de jaren wel een stuk nuchterder geworden, 5 jaar terug geloofde ik alles nog wat bijvoorbeeld een niburu verkondigde :P
http://en.wikipedia.org/wiki/Close_encounter
LTS, dat had ik kunnen weten, techniek he!
Als jij zou ontwaken in een UFO had je nog beweerd dat je droomde, hahaha!
Maar ik wil helemaal niks bewijzen, vond het alleen frapant dat het juist tijdens die uitzending gebeurde en wilde dit even kwijt. Wat ik ervan denk moet ik zelf weten, dat geldt voor iedereen.
[/quote]
:)
ik heb zelf een "close encounter of the 2nd kind" mee mogen maken, valt wat mee dus denk ik ;) maar ik ben met de jaren wel een stuk nuchterder geworden, 5 jaar terug geloofde ik alles nog wat bijvoorbeeld een niburu verkondigde :P
http://en.wikipedia.org/wiki/Close_encounter
| shaggy: Je moet het kaf van het koren scheiden inderdaad. Soms is dat wel eens moeilijk, andere keer ligt het er duimendik bovenop. 'k ben ook best wel kritisch maar sta wel altijd open voor het "bovennatuurlijke". | ||
|
Je moet het kaf van het koren scheiden inderdaad. Soms is dat wel eens moeilijk, andere keer ligt het er duimendik bovenop. 'k ben ook best wel kritisch maar sta wel altijd open voor het "bovennatuurlijke".
:)
:)
| paps: hoaxiepoax zei: @paps: moest je het horloge eerst opwinden? Was het een mechanisch horloge of lcd? Een horloge met een knoopbatterijtje, een Pontiac uit 1985, gekregen voor mijn HAVO diploma (vandaar dat ik het jaartal zo goed weet...;p). De batterij is laatst in ongeveer 2000/2001 vervangen, vanaf 2002/2003 zijn deze batterijtjes kennelijk niet meer leverbaar en heb ik het in mijn bureaula gelegd omdat ik er emotionele waarde aan hecht. Inmiddels is hij ook al weer opgehouden (na 24 uur..?) met tikken maar het is wel bizar dat hij überhaupt weer begon... | ||
|
[quote=hoaxiepoax]
@paps: moest je het horloge eerst opwinden? Was het een mechanisch horloge of lcd?
[/quote]
Een horloge met een knoopbatterijtje, een Pontiac uit 1985, gekregen voor mijn HAVO diploma (vandaar dat ik het jaartal zo goed weet...;p). De batterij is laatst in ongeveer 2000/2001 vervangen, vanaf 2002/2003 zijn deze batterijtjes kennelijk niet meer leverbaar en heb ik het in mijn bureaula gelegd omdat ik er emotionele waarde aan hecht.
Inmiddels is hij ook al weer opgehouden (na 24 uur..?) met tikken maar het is wel bizar dat hij überhaupt weer begon...
@paps: moest je het horloge eerst opwinden? Was het een mechanisch horloge of lcd?
[/quote]
Een horloge met een knoopbatterijtje, een Pontiac uit 1985, gekregen voor mijn HAVO diploma (vandaar dat ik het jaartal zo goed weet...;p). De batterij is laatst in ongeveer 2000/2001 vervangen, vanaf 2002/2003 zijn deze batterijtjes kennelijk niet meer leverbaar en heb ik het in mijn bureaula gelegd omdat ik er emotionele waarde aan hecht.
Inmiddels is hij ook al weer opgehouden (na 24 uur..?) met tikken maar het is wel bizar dat hij überhaupt weer begon...
  |
|
Nu reageren: |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
  |
 Steun GW, geef de redacteuren een biertje » |
|||||||||||
|