Bijlezen »
Nieuws aangebracht door de Grenswetenschap.nl-bezoekers
Meer recent aangebracht nieuws:
- 23-05-2013 | Zonnecellen, zo (groot) uit de printer
- 23-05-2013 | Duizenden rotstekeningen ontdekt in Mexico
- 23-05-2013 | We worden almaar dommer, al meer dan honderd jaar
- 23-05-2013 | Deze maand nog 'rassen'rellen in Engeland?
- 23-05-2013 | Identiteit terug
- 23-05-2013 | Afghaanse archeologische sites bedreigd door...
- 23-05-2013 | NASA moedigt bedrijf aan 3D-geprint voedsel te...
- 22-05-2013 | Bemesting in Afrika fataal voor bodemvruchtbaarheid
- 22-05-2013 | “Mammoeten toch uitgestorven door kosmische inslag”
- 22-05-2013 | Astronomen zien mega-sterrenstelsel geboren worden
- 22-05-2013 | Vooroordelen: zonder zouden we sterven!
- 22-05-2013 | Sea water could corrode nuclear fuel
- 22-05-2013 | Sea Lion Mystery Solved?
- 22-05-2013 | Top 10 ergste nucleaire ongelukken
- 22-05-2013 | elektriciteit van levende plant
08-11-2012 - Misschien ook iets voor Nedrland?
psixty4:
"" Aleister Crowley for president
Misschien ook iets voor Nederland? ""
In Nederland hebben we al Anton Teuben.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8815
"" Aleister Crowley for president
Misschien ook iets voor Nederland? ""
In Nederland hebben we al Anton Teuben.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8815
It's all a figment of imagination!
Op 11-08-2012 14:42:57 | Kudos: 0 
Samblo: In het adagium "do what thou whilst shall be the whole of the law" zit al een groot intrinsiek probleem. Het houdt immers geen rekening met het feit dat je eigen vrijheid ophoud zodra je de vrijheid van een ander in het geding brengt. Het klinkt dus allemaal wel heel leuk en aardig, maar als je het van dichterbij bekijkt is het helemaal niet zo'n fijn wereldbeeld wat de Crowleyanen propageren, om nog maar te zwijgen van het feit dat Crowley zichzelf als de vleesgeworden anti-christ zag die 666 als zijn persoonlijke nummer beschouwde. Voor pubers of satanisten wellicht vermakelijk, maar voor ieder ander weldenkend mens genoeg om levensgrote vraagtekens te zetten.
Op 11-08-2012 14:54:16 | Kudos: 3
Socrates:
Ah! Het bekende vooroordeel over Crowley!
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 16:36)
Samblo:
In het adagium "do what thou whilst shall be the whole of the law" zit al een groot intrinsiek probleem. Het houdt immers geen rekening met het feit dat je eigen vrijheid ophoud zodra je de vrijheid van een ander in het geding brengt. Het klinkt dus allemaal wel heel leuk en aardig, maar als je het van dichterbij bekijkt is het helemaal niet zo'n fijn wereldbeeld wat de Crowleyanen propageren, om nog maar te zwijgen van het feit dat Crowley zichzelf als de vleesgeworden anti-christ zag die 666 als zijn persoonlijke nummer beschouwde. Voor pubers of satanisten wellicht vermakelijk, maar voor ieder ander weldenkend mens genoeg om levensgrote vraagtekens te zetten.
Ah! Het bekende vooroordeel over Crowley!
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 16:36)
Op 11-08-2012 16:01:22 | Kudos: 0
Socrates:
"Een van de basisprincipe's van deze leer zijn:
- Do What Thou Wilt Shall Be The Whole Of The Law. (Doe wat je wilt, zal de hele wet zijn). Deze zinsnede wordt vaak verkeerd opgevat als een legitimering voor excessief en antisociaal gedrag. De werkelijke betekenis is echter, dat men de eigen "Ware Wil" moet ontdekken."
"De christelijke wereld destijds zag AC als een representant van de duivel, en onwetenden denken dat vandaag aan de dag nog steeds. Crowley had zich bij verschillende gelegenheden anti-christelijk geuit, ook om zijn imago te versterken, maar in feite was hij niet anti-christelijk. De heersende christelijke religie interesseerde hem eenvoudig niet, hij had zijn eigen, heel andere religie, zoals hindoeisme, Asatru en Wicca heel eigen religies zijn, zo was (en is) de religie Thelema ook een geheel eigen religie."
Daarmee wil ik niet zeggen dat het een toffe peer was, maar er zijn wel veel onwaarheden over hem verspreid.
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 16:20)
"Een van de basisprincipe's van deze leer zijn:
- Do What Thou Wilt Shall Be The Whole Of The Law. (Doe wat je wilt, zal de hele wet zijn). Deze zinsnede wordt vaak verkeerd opgevat als een legitimering voor excessief en antisociaal gedrag. De werkelijke betekenis is echter, dat men de eigen "Ware Wil" moet ontdekken."
"De christelijke wereld destijds zag AC als een representant van de duivel, en onwetenden denken dat vandaag aan de dag nog steeds. Crowley had zich bij verschillende gelegenheden anti-christelijk geuit, ook om zijn imago te versterken, maar in feite was hij niet anti-christelijk. De heersende christelijke religie interesseerde hem eenvoudig niet, hij had zijn eigen, heel andere religie, zoals hindoeisme, Asatru en Wicca heel eigen religies zijn, zo was (en is) de religie Thelema ook een geheel eigen religie."
Daarmee wil ik niet zeggen dat het een toffe peer was, maar er zijn wel veel onwaarheden over hem verspreid.
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 16:20)
Op 11-08-2012 16:19:47 | Kudos: 0
ThoTh:
Ah! Het bekende vooroordeel over Crowley!
Het feit dat er veel onjuiste dingen over hem geroepen zijn, maakt bovenstaande nog niet tot een vooroordeel. Ik vond het spot-on!
Socrates:
Samblo:
In het adagium "do what thou whilst shall be the whole of the law" zit al een groot intrinsiek probleem. Het houdt immers geen rekening met het feit dat je eigen vrijheid ophoud zodra je de vrijheid van een ander in het geding brengt. Het klinkt dus allemaal wel heel leuk en aardig, maar als je het van dichterbij bekijkt is het helemaal niet zo'n fijn wereldbeeld wat de Crowleyanen propageren, om nog maar te zwijgen van het feit dat Crowley zichzelf als de vleesgeworden anti-christ zag die 666 als zijn persoonlijke nummer beschouwde. Voor pubers of satanisten wellicht vermakelijk, maar voor ieder ander weldenkend mens genoeg om levensgrote vraagtekens te zetten.
Ah! Het bekende vooroordeel over Crowley!
Het feit dat er veel onjuiste dingen over hem geroepen zijn, maakt bovenstaande nog niet tot een vooroordeel. Ik vond het spot-on!
ALLES IS WAAR
Op 11-08-2012 16:40:59 | Kudos: 1
ThoTh: Hedonisme en egocentrisme zouden geen plaats mogen hebben in instituten die het beste voor iedereen voor zouden moeten hebben.
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
ALLES IS WAAR
Op 11-08-2012 16:44:27 | Kudos: 2
NewDayNL: Wel ingewikkeld allemaal om anno 2012 achter een naam van een persoon te lopen die een eeuw eerder op z'n top was. Zeker iemand over wie verschillende lezingen bestaan.
Zelf had ik zo iemand niet zo snel als boegbeeld gekozen voor een anti-gevestigde orde-beweging. Als je je dan zo nodig met iemand wil identificeren vandaag de dag, hadden ze beter Bill Cooper kunnen kiezen van het book uit '91 Behold a pale horse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_William_Cooper
RR
Zelf had ik zo iemand niet zo snel als boegbeeld gekozen voor een anti-gevestigde orde-beweging. Als je je dan zo nodig met iemand wil identificeren vandaag de dag, hadden ze beter Bill Cooper kunnen kiezen van het book uit '91 Behold a pale horse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_William_Cooper
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 11-08-2012 16:58:34 | Kudos: 1
Aquamarijn:
Even die site bekeken en er mist een stukje. Hij zegt ook: "Love is the law, love under will. " Dat is wat anders dan puur hedonisme en egoisme IMHO.
ThoTh:
Hedonisme en egocentrisme zouden geen plaats mogen hebben in instituten die het beste voor iedereen voor zouden moeten hebben.
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
Even die site bekeken en er mist een stukje. Hij zegt ook: "Love is the law, love under will. " Dat is wat anders dan puur hedonisme en egoisme IMHO.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 18:46:14 | Kudos: 1
Samblo:
Even die site bekeken en er mist een stukje. Hij zegt ook: "Love is the law, love under will. " Dat is wat anders dan puur hedonisme en egoisme IMHO.
Over deze alinea heen gelezen? Of vind je oproepen tot het uitroeien van andersdenkenden zo liefdevol?
"Zoals dat bij zovele religies, en het gaat hier om een religie, waarbij op exclusiviteit aanspraak wordt gemaakt, gold het hier ook, dat andere religies fout zijn, en hun aanhangers uitgeroeid moeten worden. Hoewel het "Boek der Wet" op veel plaatsen cryptisch is, wordt juist over dit aspect klare wijn geschonken."
En besef wel dat deze alinea komt uit een bron die Crowley wit probeert te wassen...
Aquamarijn:
ThoTh:
Hedonisme en egocentrisme zouden geen plaats mogen hebben in instituten die het beste voor iedereen voor zouden moeten hebben.
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
Even die site bekeken en er mist een stukje. Hij zegt ook: "Love is the law, love under will. " Dat is wat anders dan puur hedonisme en egoisme IMHO.
Over deze alinea heen gelezen? Of vind je oproepen tot het uitroeien van andersdenkenden zo liefdevol?
"Zoals dat bij zovele religies, en het gaat hier om een religie, waarbij op exclusiviteit aanspraak wordt gemaakt, gold het hier ook, dat andere religies fout zijn, en hun aanhangers uitgeroeid moeten worden. Hoewel het "Boek der Wet" op veel plaatsen cryptisch is, wordt juist over dit aspect klare wijn geschonken."
En besef wel dat deze alinea komt uit een bron die Crowley wit probeert te wassen...
Op 11-08-2012 19:31:20 | Kudos: 1
Aquamarijn:
Even die site bekeken en er mist een stukje. Hij zegt ook: "Love is the law, love under will. " Dat is wat anders dan puur hedonisme en egoisme IMHO.
Over deze alinea heen gelezen? Of vind je oproepen tot het uitroeien van andersdenkenden zo liefdevol?
"Zoals dat bij zovele religies, en het gaat hier om een religie, waarbij op exclusiviteit aanspraak wordt gemaakt, gold het hier ook, dat andere religies fout zijn, en hun aanhangers uitgeroeid moeten worden. Hoewel het "Boek der Wet" op veel plaatsen cryptisch is, wordt juist over dit aspect klare wijn geschonken."
En besef wel dat deze alinea komt uit een bron die Crowley wit probeert te wassen...
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Samblo:
Aquamarijn:
ThoTh:
Hedonisme en egocentrisme zouden geen plaats mogen hebben in instituten die het beste voor iedereen voor zouden moeten hebben.
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
Crowley's gedachten zijn wellicht liberaliserend voor het individu in een verzuild systeem zoals we die (oa) vorige eeuw hadden, maar zal geen heil brengen voor de mens die er langzaam achter is gekomen dat ze -in een poging daar van los te komen- al veel te veel zijn doorgeschoten...
Even die site bekeken en er mist een stukje. Hij zegt ook: "Love is the law, love under will. " Dat is wat anders dan puur hedonisme en egoisme IMHO.
Over deze alinea heen gelezen? Of vind je oproepen tot het uitroeien van andersdenkenden zo liefdevol?
"Zoals dat bij zovele religies, en het gaat hier om een religie, waarbij op exclusiviteit aanspraak wordt gemaakt, gold het hier ook, dat andere religies fout zijn, en hun aanhangers uitgeroeid moeten worden. Hoewel het "Boek der Wet" op veel plaatsen cryptisch is, wordt juist over dit aspect klare wijn geschonken."
En besef wel dat deze alinea komt uit een bron die Crowley wit probeert te wassen...
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 19:38:17 | Kudos: 0
Samblo:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Op 11-08-2012 19:43:57 | Kudos: 1
Aquamarijn:
ORLY? Iemand die een agent doodschiet omdat hij aangehouden wordt voor een misdrijf?
NewDayNL:
Wel ingewikkeld allemaal om anno 2012 achter een naam van een persoon te lopen die een eeuw eerder op z'n top was. Zeker iemand over wie verschillende lezingen bestaan.
Zelf had ik zo iemand niet zo snel als boegbeeld gekozen voor een anti-gevestigde orde-beweging. Als je je dan zo nodig met iemand wil identificeren vandaag de dag, hadden ze beter Bill Cooper kunnen kiezen van het book uit '91 Behold a pale horse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_William_Cooper
RR
Zelf had ik zo iemand niet zo snel als boegbeeld gekozen voor een anti-gevestigde orde-beweging. Als je je dan zo nodig met iemand wil identificeren vandaag de dag, hadden ze beter Bill Cooper kunnen kiezen van het book uit '91 Behold a pale horse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_William_Cooper
RR
ORLY? Iemand die een agent doodschiet omdat hij aangehouden wordt voor een misdrijf?
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 19:44:31 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Ik ben maar een keukenheks. Ik heb dus niks met dat soort magie.
Samblo:
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Ik ben maar een keukenheks. Ik heb dus niks met dat soort magie.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 19:45:53 | Kudos: 1
Socrates:
"Zoals dat bij zovele religies, en het gaat hier om een religie, waarbij op exclusiviteit aanspraak wordt gemaakt, gold het hier ook, dat andere religies fout zijn, en hun aanhangers uitgeroeid moeten worden."
Goh!
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 20:40)
Samblo:
"Zoals dat bij zovele religies, en het gaat hier om een religie, waarbij op exclusiviteit aanspraak wordt gemaakt, gold het hier ook, dat andere religies fout zijn, en hun aanhangers uitgeroeid moeten worden."
Goh!
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 20:40)
Op 11-08-2012 19:50:40 | Kudos: 0
Socrates:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Samblo:
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Op 11-08-2012 19:53:35 | Kudos: 0
Aquamarijn: De reacties lijken in een loop te zitten... Ik ,als heks heb helemaal niks met Aleister. Hij heeft van alles verzonnen.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 19:57:57 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Socrates:
Samblo:
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 20:40:10 | Kudos: 1
Aquamarijn: Wat gek, om de haverklap kan niet meer reageren.... als het niet in een bepaalde richting past.....
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 20:41:53 | Kudos: 0
seekerofwisdom:
Gerald Gardner (waar de gehele moderne hekeserij (wicca) mee begon), was door Aleister ingewijd in de O.T.O.
Gerald heeft dan ook heel veel van Aleister gebruikt voor wicca.
Dus je kan rustig stellen dat zonder Aleister ër ook geen "opleving" van hekserij/wicca geweest.
Aquamarijn:
De reacties lijken in een loop te zitten... Ik ,als heks heb helemaal niks met Aleister. Hij heeft van alles verzonnen.
Gerald Gardner (waar de gehele moderne hekeserij (wicca) mee begon), was door Aleister ingewijd in de O.T.O.
Gerald heeft dan ook heel veel van Aleister gebruikt voor wicca.
Dus je kan rustig stellen dat zonder Aleister ër ook geen "opleving" van hekserij/wicca geweest.
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 11-08-2012 20:50:42 | Kudos: 0
Socrates:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Waarom?
Aquamarijn:
Socrates:
Samblo:
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Waarom?
Op 11-08-2012 20:59:13 | Kudos: 0
seekerofwisdom: En voor iedereen die denkt dat Aleister bezig was met zwarte magie...
Hier zijn eigen woorden: "I have been accused of being a “black magician.” No more foolish statement was ever made about me. I despise the thing to such an extent that I can hardly believe in the existence of people so debased and idiotic as to practice it."
Hier zijn eigen woorden: "I have been accused of being a “black magician.” No more foolish statement was ever made about me. I despise the thing to such an extent that I can hardly believe in the existence of people so debased and idiotic as to practice it."
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 11-08-2012 20:59:52 | Kudos: 0
Aquamarijn: Eh , mee eens dus.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:01:03 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Orly?
seekerofwisdom:
En voor iedereen die denkt dat Aleister bezig was met zwarte magie...
Hier zijn eigen woorden: "I have been accused of being a “black magician.” No more foolish statement was ever made about me. I despise the thing to such an extent that I can hardly believe in the existence of people so debased and idiotic as to practice it."
Hier zijn eigen woorden: "I have been accused of being a “black magician.” No more foolish statement was ever made about me. I despise the thing to such an extent that I can hardly believe in the existence of people so debased and idiotic as to practice it."
Orly?
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:03:15 | Kudos: 0
Socrates: Wel raar dat ik hier niemand hoor over zijn perfide leerling, Ron Hubbard, waar nu nog een berg mensen achteraanlopen die door massa's worden aanbeden!
Op 11-08-2012 21:11:10 | Kudos: 0
Socrates:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Leg nou eens uit Aquamarijn?
Aquamarijn:
Socrates:
Samblo:
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Leg nou eens uit Aquamarijn?
Op 11-08-2012 21:11:44 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Leg nou eens uit Aquamarijn?
Dat mensen zijn ideeen gebruiken om verkeerde dingen te doen.
Socrates:
Aquamarijn:
Socrates:
Samblo:
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Fout argument.
Leg nou eens uit Aquamarijn?
Dat mensen zijn ideeen gebruiken om verkeerde dingen te doen.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:16:43 | Kudos: 0
Socrates: Ik snap het niet Aquamarijn, vindt je mijn argument nou fout of dat van Samblo? Het lijkt erop dat je reageert op dat argument van die auto, maar met wat je nu zegt, lijk je me gelijk te geven.
Op 11-08-2012 21:20:06 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Gerald Gardner (waar de gehele moderne hekeserij (wicca) mee begon), was door Aleister ingewijd in de O.T.O.
Gerald heeft dan ook heel veel van Aleister gebruikt voor wicca.
Dus je kan rustig stellen dat zonder Aleister ër ook geen "opleving" van hekserij/wicca geweest.
Er was geen opleving geweest. De vraag is wel hoe eerlijk die wicca was.
seekerofwisdom:
Aquamarijn:
De reacties lijken in een loop te zitten... Ik ,als heks heb helemaal niks met Aleister. Hij heeft van alles verzonnen.
Gerald Gardner (waar de gehele moderne hekeserij (wicca) mee begon), was door Aleister ingewijd in de O.T.O.
Gerald heeft dan ook heel veel van Aleister gebruikt voor wicca.
Dus je kan rustig stellen dat zonder Aleister ër ook geen "opleving" van hekserij/wicca geweest.
Er was geen opleving geweest. De vraag is wel hoe eerlijk die wicca was.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:20:38 | Kudos: 0
seekerofwisdom:
De 2 hebben elkaar nooit ontmoet, ook al beweerd Hubbard dat wel
Maar als je de naam van je "goede"vriend al niet eens goed kan uitspreken.
Hubbard kende wel John "Jack" Whiteside Parsons, lid van de O.T.O en heeft van hem de informatie gehad, die hij later gebruikte voor Scientology
Socrates:
Wel raar dat ik hier niemand hoor over zijn perfide leerling, Ron Hubbard, waar nu nog een berg mensen achteraanlopen die door massa's worden aanbeden!
De 2 hebben elkaar nooit ontmoet, ook al beweerd Hubbard dat wel
Maar als je de naam van je "goede"vriend al niet eens goed kan uitspreken.
Hubbard kende wel John "Jack" Whiteside Parsons, lid van de O.T.O en heeft van hem de informatie gehad, die hij later gebruikte voor Scientology
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 11-08-2012 21:20:41 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Hij heeft wel wat argumenten, maar het is echt geen toffe peer!
Socrates:
Ik snap het niet Aquamarijn, vindt je mijn argument nou fout of dat van Samblo? Het lijkt erop dat je reageert op dat argument van die auto, maar met wat je nu zegt, lijk je me gelijk te geven.
Hij heeft wel wat argumenten, maar het is echt geen toffe peer!
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:24:26 | Kudos: 0
Emie :
Hij heeft wel wat argumenten, maar het is echt geen toffe peer!
Het wordt er niet echt duidelijker op.
(En dat komt omdat je een heel nest quotet, waarna het niet duidelijk wordt op wie of op welk argument je nou precies reageert.)
Aquamarijn:
Socrates:
Ik snap het niet Aquamarijn, vindt je mijn argument nou fout of dat van Samblo? Het lijkt erop dat je reageert op dat argument van die auto, maar met wat je nu zegt, lijk je me gelijk te geven.
Hij heeft wel wat argumenten, maar het is echt geen toffe peer!
Het wordt er niet echt duidelijker op.
(En dat komt omdat je een heel nest quotet, waarna het niet duidelijk wordt op wie of op welk argument je nou precies reageert.)
Op 11-08-2012 21:27:39 | Kudos: 1
Aquamarijn: Als heks, bedenk ik meer the law of three, wat je doet krijg je 3x zo terug als je het bedoelt....
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:32:42 | Kudos: 0
Aquamarijn:
De 2 hebben elkaar nooit ontmoet, ook al beweerd Hubbard dat wel
Maar als je de naam van je "goede"vriend al niet eens goed kan uitspreken.
Hubbard kende wel John "Jack" Whiteside Parsons, lid van de O.T.O en heeft van hem de informatie gehad, die hij later gebruikte voor Scientology
Ik herinner me Sarah Palin....
seekerofwisdom:
Socrates:
Wel raar dat ik hier niemand hoor over zijn perfide leerling, Ron Hubbard, waar nu nog een berg mensen achteraanlopen die door massa's worden aanbeden!
De 2 hebben elkaar nooit ontmoet, ook al beweerd Hubbard dat wel
Maar als je de naam van je "goede"vriend al niet eens goed kan uitspreken.
Hubbard kende wel John "Jack" Whiteside Parsons, lid van de O.T.O en heeft van hem de informatie gehad, die hij later gebruikte voor Scientology
Ik herinner me Sarah Palin....
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:38:03 | Kudos: 0
seekerofwisdom:
Komt bij Gerald Gardner weg "Thou hast obeyed the Law. But mark well, when thou receivest good, so equally art bound to return good threefold." (For this is the joke in witchcraft, the witch knows, though the initiate does not, that she will get three times what she gave, so she does not strike hard.)" High Magic's Aid (1949). En later o.a. door Raymond Buckland verder uitgebreid en meer als een soort wet neergezet
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 21:43)
Aquamarijn:
Als heks, bedenk ik meer the law of three, wat je doet krijg je 3x zo terug als je het bedoelt....
Komt bij Gerald Gardner weg "Thou hast obeyed the Law. But mark well, when thou receivest good, so equally art bound to return good threefold." (For this is the joke in witchcraft, the witch knows, though the initiate does not, that she will get three times what she gave, so she does not strike hard.)" High Magic's Aid (1949). En later o.a. door Raymond Buckland verder uitgebreid en meer als een soort wet neergezet
(bericht gewijzigd op 11/8/2012 21:43)
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 11-08-2012 21:42:12 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Ik vind jullie argumenten niet fout. Ik vind Aleister ook heel fout.
Socrates:
Ik snap het niet Aquamarijn, vindt je mijn argument nou fout of dat van Samblo? Het lijkt erop dat je reageert op dat argument van die auto, maar met wat je nu zegt, lijk je me gelijk te geven.
Ik vind jullie argumenten niet fout. Ik vind Aleister ook heel fout.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:44:28 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Komt bij Gerald Gardner weg "Thou hast obeyed the Law. But mark well, when thou receivest good, so equally art bound to return good threefold." (For this is the joke in witchcraft, the witch knows, though the initiate does not, that she will get three times what she gave, so she does not strike hard.)" High Magic's Aid (1949). En later o.a. door Raymond Buckland verder uitgebreid en meer als een soort wet neergezet
Ja en ik als keukenheks weet dat .
seekerofwisdom:
Aquamarijn:
Als heks, bedenk ik meer the law of three, wat je doet krijg je 3x zo terug als je het bedoelt....
Komt bij Gerald Gardner weg "Thou hast obeyed the Law. But mark well, when thou receivest good, so equally art bound to return good threefold." (For this is the joke in witchcraft, the witch knows, though the initiate does not, that she will get three times what she gave, so she does not strike hard.)" High Magic's Aid (1949). En later o.a. door Raymond Buckland verder uitgebreid en meer als een soort wet neergezet
Ja en ik als keukenheks weet dat .
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:45:43 | Kudos: 1
Aquamarijn: De gebakbodems Van Jos Poel zijn een goeie combinatie met lemon curd!
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:48:49 | Kudos: 0
Aquamarijn: Trusten!
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 11-08-2012 21:50:34 | Kudos: 0
Cocorico:
ORLY? Iemand die een agent doodschiet omdat hij aangehouden wordt voor een misdrijf?
Hij heeft geen agent doodgeschoten, hij is zelf doodgeschoten omdat hij zich niet liet arresteren voor een vermeende belastingschuld, die achteraf helemaal niet bleek te kloppen maar gewoon opgeklopt was omdat hij te lastige vragen ging stellen. Het leven is hem letterlijk onmogelijk gemaakt in zijn laatste jaren omdat hij al jarenlang een radioprogramma presenteerde waarin hij alle nare luchtjes en vieze zaakjes van de Amerikaanse overheid bij het grote publiek bekend maakte.
William Cooper heeft vele beerputten opengetrokken en is simpelweg geëxecuteerd met een of andere flutreden. Hij krijgt bij lange na niet de credits die hij verdient..
Aquamarijn:
ORLY? Iemand die een agent doodschiet omdat hij aangehouden wordt voor een misdrijf?
Hij heeft geen agent doodgeschoten, hij is zelf doodgeschoten omdat hij zich niet liet arresteren voor een vermeende belastingschuld, die achteraf helemaal niet bleek te kloppen maar gewoon opgeklopt was omdat hij te lastige vragen ging stellen. Het leven is hem letterlijk onmogelijk gemaakt in zijn laatste jaren omdat hij al jarenlang een radioprogramma presenteerde waarin hij alle nare luchtjes en vieze zaakjes van de Amerikaanse overheid bij het grote publiek bekend maakte.
William Cooper heeft vele beerputten opengetrokken en is simpelweg geëxecuteerd met een of andere flutreden. Hij krijgt bij lange na niet de credits die hij verdient..
Ken uzelf, dan zult u het universum en de goden kennen
Op 11-08-2012 23:10:20 | Kudos: 0
Socrates:
Eh ...
Aquamarijn:
De gebakbodems Van Jos Poel zijn een goeie combinatie met lemon curd!
Eh ...
Op 11-08-2012 23:45:07 | Kudos: 1
Samblo:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Wel als de auto geen rempedaal heeft... Punt is dat, voor zover ik kan inschatten en wat ik rond me heen heb gezien, de magie van Crowley wel negatief van aard is. De discussie of Crowley nu wel of niet aan mensenoffers deed in zijn rituelen is nog onopgelost. De voornaamste bronnen die dat tegenspreken zijn zelf verbonden aan zijn leer. Hier kan je de tekst lezen waarop Crowley over mensenoffers spreekt en waarin hij ook nog fijntjes zegt dat pas na een grote oorlog met veel bloedvergieten zijn religie wereldwijd gevestigd kan worden: http://raumfahrer.wordpress.com/manson/crowley-on-sacrifice/
Hier wordt in ieder geval duidelijk gezegd dat mensenoffers(met name gezonde jongetjes) de meest krachtige vorm van magie zijn. Voetnoot 4 op pagina 95 van The Magick luid als volgt: "It appears from the Magical Records of Frater Perdurabo that he made this particular sacrifice on an average about 150 times every year between 1912 and 1928." Frater Perdurabo was een van Crowleys pseudoniemen. Zelfs al zou Crowley uiteindelijk toch nooit mensenoffers hebben gebracht blijft dit gedachtegoed wat mij betreft verdacht.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 0:57)
Socrates:
Samblo:
Aquamarijn:
Ik zei ook niet dat ik het met hem eens ben.
Maar het werd alleen maar veroordeeld op 1 quote.
Ja okay, daar heb je wel gelijk. Denk dat ik ook te anti ben wat betreft Crowley omdat ik erg weinig op heb met dit soort magie en ik ook in mijn omgeving mensen van het padje af zien raken na het zich verdiepen in zijn werk.
Dat ligt die mensen en niet aan een overleden man. Met een auto kan je jezelf ook doodrijden, dat ligt dan niet aan de auto.
Wel als de auto geen rempedaal heeft... Punt is dat, voor zover ik kan inschatten en wat ik rond me heen heb gezien, de magie van Crowley wel negatief van aard is. De discussie of Crowley nu wel of niet aan mensenoffers deed in zijn rituelen is nog onopgelost. De voornaamste bronnen die dat tegenspreken zijn zelf verbonden aan zijn leer. Hier kan je de tekst lezen waarop Crowley over mensenoffers spreekt en waarin hij ook nog fijntjes zegt dat pas na een grote oorlog met veel bloedvergieten zijn religie wereldwijd gevestigd kan worden: http://raumfahrer.wordpress.com/manson/crowley-on-sacrifice/
Hier wordt in ieder geval duidelijk gezegd dat mensenoffers(met name gezonde jongetjes) de meest krachtige vorm van magie zijn. Voetnoot 4 op pagina 95 van The Magick luid als volgt: "It appears from the Magical Records of Frater Perdurabo that he made this particular sacrifice on an average about 150 times every year between 1912 and 1928." Frater Perdurabo was een van Crowleys pseudoniemen. Zelfs al zou Crowley uiteindelijk toch nooit mensenoffers hebben gebracht blijft dit gedachtegoed wat mij betreft verdacht.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 0:57)
Op 11-08-2012 23:55:13 | Kudos: 0
seekerofwisdom: Ach ja, laten we die mythe weer eens te voorschijn halen. Crowley heeft nooit kinderen vermoord (en ook geen volwassenen).
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”
.
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”
.O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 12-08-2012 9:34:21 | Kudos: 0
seekerofwisdom: Bovendien hield hij erg veel van zijn eigen kinderen.
Hier een brief die hij schreef aan zijn zoon Ataturk (gestorven in 2002, door een auto ongeluk).
Ik zal de brief in 2 gedeeltes doen.
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
My dear son,
This is the first letter that your father has ever written to you, so you can imagine that it will be very important, and you should keep it and
lay it by your heart.
First of all, let me tell you how intensely happy your reappearance has made me. I feel that I must devote a great deal of my time to
watching over your career. I was very pleased to hear that you had decided to learn to read, and that, of course, means learning to write.
A word of warning about this. In these last years, children have been taught to write script, as they call it, which is a very bad thing. You
must write in such a way that it impresses your personality on the reader.
On top of that, I wanted to tell you something about yourself. One of your Ancestors was Duke of a place called La Querouaille in Brittany,
and came over to England with the Duke of Richmond, who was the original heir to the English throne, to help him turn out the usurper,
known to history as Richard III. Since then, our family has made its mark on the world on several occasions, though never anything very
brilliant. Now, I want you to take this very seriously. I want you to be very proud of yourself for belonging to such a family. Owing to the
French Revolution and various other catastrophes, the Dukedom is no longer in existence legally, but morally it is so, and I want you to
learn to behave as a Duke would behave. You must be high-minded, generous, noble, and, above all, without fear. For that last reason,
you must never tell a lie, for to do so shows that you are afraid of the person to whom you tell it, and I want you to be afraid of nobody. I
think that is all about now.
Hier een brief die hij schreef aan zijn zoon Ataturk (gestorven in 2002, door een auto ongeluk).
Ik zal de brief in 2 gedeeltes doen.
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
My dear son,
This is the first letter that your father has ever written to you, so you can imagine that it will be very important, and you should keep it and
lay it by your heart.
First of all, let me tell you how intensely happy your reappearance has made me. I feel that I must devote a great deal of my time to
watching over your career. I was very pleased to hear that you had decided to learn to read, and that, of course, means learning to write.
A word of warning about this. In these last years, children have been taught to write script, as they call it, which is a very bad thing. You
must write in such a way that it impresses your personality on the reader.
On top of that, I wanted to tell you something about yourself. One of your Ancestors was Duke of a place called La Querouaille in Brittany,
and came over to England with the Duke of Richmond, who was the original heir to the English throne, to help him turn out the usurper,
known to history as Richard III. Since then, our family has made its mark on the world on several occasions, though never anything very
brilliant. Now, I want you to take this very seriously. I want you to be very proud of yourself for belonging to such a family. Owing to the
French Revolution and various other catastrophes, the Dukedom is no longer in existence legally, but morally it is so, and I want you to
learn to behave as a Duke would behave. You must be high-minded, generous, noble, and, above all, without fear. For that last reason,
you must never tell a lie, for to do so shows that you are afraid of the person to whom you tell it, and I want you to be afraid of nobody. I
think that is all about now.
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 12-08-2012 9:42:17 | Kudos: 0
seekerofwisdom: (vervolg)
Now with regard to your education. I want particularly to insist on learning Latin, and I will give you my reasons. Firstly, anyone who knows
Latin gains a greater command of and understanding of the English language than he would otherwise possess. He will be able to reason
out for himself the meanings of words with which he is unfamiliar. Secondly, if you are well-grounded in Latin, you are halfway to a
knowledge of French, Spanish, Italian and Portuguese, for all these languages, as well as English, are derived from Latin. Thirdly, the most
important of all, much of the unconscious part of your mind has been formed by the writing of Latin and Greek authors. This implies that
you should also learn a certain amount of Greek. One of the wisest men of olden time gave this instruction to his pupils: "Know thyself,"
and learning Latin helps you to do this for the reason I have already explained above. I regard this as very important indeed. There are a
great many people going about today who tell you that Latin is no use to you in the ordinary affairs of life, and that is quite true if you are
going to be some commonplace person like a tradesman or a bank clerk. But you are a gentleman, and if you want to be an educated
gentleman, you must know Latin.
There is another matter that I want to put before you. It will be a very good plan if you learn to play chess. For one thing, it is a very good
training for the mind, and, for another, it is the only game, of all the games worth playing, which lasts you throughout your life. You can get
as much pleasure out of it when you are 60 as when you are 20.
I think that is all I have to say to you today, and I shall expect you to manage somehow to write me an answer. you see, much of the time
we shall not be able to communicate face to face, and there will be a good many questions that you will want to ask me, which you cannot
do unless you write good English.
That reminds me. There is one more point that I want to impress to you. The best models of English writings are Shakespeare and the Old
Testament, especially the Book of Job, the Psalms and Proverbs, Ecclesiastes, and Song of Solomon. it will be a very good thing for you to
commit as much as you can both of these books and of the best plays of Shakespeare to memory, so that they form the foundation of your
style. In writing English, the most important quality that you can acquire is style. That makes all the difference to anyone who reads what
you write, whether you use the best phrases in the best way. You will have to devote some time to grammar and syntax, and also to logic.
Logic is the science and the art of using words, and it teaches you to think correctly without making blunders in reasoning, which nowadays
everyone is liable to do just because they have not got the training which I am proposing to give you.
Now, my dear son, I will close this long letter in the eager hope you will follow my advice in all respects.
Love is the law, love under will.
Your affectionate father.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 10:39)
Now with regard to your education. I want particularly to insist on learning Latin, and I will give you my reasons. Firstly, anyone who knows
Latin gains a greater command of and understanding of the English language than he would otherwise possess. He will be able to reason
out for himself the meanings of words with which he is unfamiliar. Secondly, if you are well-grounded in Latin, you are halfway to a
knowledge of French, Spanish, Italian and Portuguese, for all these languages, as well as English, are derived from Latin. Thirdly, the most
important of all, much of the unconscious part of your mind has been formed by the writing of Latin and Greek authors. This implies that
you should also learn a certain amount of Greek. One of the wisest men of olden time gave this instruction to his pupils: "Know thyself,"
and learning Latin helps you to do this for the reason I have already explained above. I regard this as very important indeed. There are a
great many people going about today who tell you that Latin is no use to you in the ordinary affairs of life, and that is quite true if you are
going to be some commonplace person like a tradesman or a bank clerk. But you are a gentleman, and if you want to be an educated
gentleman, you must know Latin.
There is another matter that I want to put before you. It will be a very good plan if you learn to play chess. For one thing, it is a very good
training for the mind, and, for another, it is the only game, of all the games worth playing, which lasts you throughout your life. You can get
as much pleasure out of it when you are 60 as when you are 20.
I think that is all I have to say to you today, and I shall expect you to manage somehow to write me an answer. you see, much of the time
we shall not be able to communicate face to face, and there will be a good many questions that you will want to ask me, which you cannot
do unless you write good English.
That reminds me. There is one more point that I want to impress to you. The best models of English writings are Shakespeare and the Old
Testament, especially the Book of Job, the Psalms and Proverbs, Ecclesiastes, and Song of Solomon. it will be a very good thing for you to
commit as much as you can both of these books and of the best plays of Shakespeare to memory, so that they form the foundation of your
style. In writing English, the most important quality that you can acquire is style. That makes all the difference to anyone who reads what
you write, whether you use the best phrases in the best way. You will have to devote some time to grammar and syntax, and also to logic.
Logic is the science and the art of using words, and it teaches you to think correctly without making blunders in reasoning, which nowadays
everyone is liable to do just because they have not got the training which I am proposing to give you.
Now, my dear son, I will close this long letter in the eager hope you will follow my advice in all respects.
Love is the law, love under will.
Your affectionate father.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 10:39)
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 12-08-2012 9:43:20 | Kudos: 0
Samblo:
Tja seeker of wisdom, leuk en aardig, maar ook al is het een mythe dat hij die kinderen vermoord heeft, hij spreekt weldegelijk over bloedoffers als een potente vorm van magie en het vermoorden van kinderen is volgens hem daarbij de krachtigste vorm. Jij en Socrates kunnen dit wellicht de normaalste zaak van de wereld vinden en zolang Aleister het bij masturbatie heeft gelaten als een prima verdedigbaar standpunt verkondigen, ik blijf er bij dat dit een erg ongezonde wereldbeschouwing is.
edit: seeker of wisdom, heb je de link gelezen die ik gaf? Als het inderdaad enkel een mythe is, waarom praat hij dan over mensenoffers als een vorm van krachtige magie? En, als Crowley enkel beschrijvend te werk ging en dit nooit in praktijk heeft gebracht hoe praat je het goed dat hij een bloedige wereldoorlog nodig acht om zijn religie wereldwijd te grondvesten?
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 9:55)
seekerofwisdom:
Ach ja, laten we die mythe weer eens te voorschijn halen. Crowley heeft nooit kinderen vermoord (en ook geen volwassenen).
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”.
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”
.Tja seeker of wisdom, leuk en aardig, maar ook al is het een mythe dat hij die kinderen vermoord heeft, hij spreekt weldegelijk over bloedoffers als een potente vorm van magie en het vermoorden van kinderen is volgens hem daarbij de krachtigste vorm. Jij en Socrates kunnen dit wellicht de normaalste zaak van de wereld vinden en zolang Aleister het bij masturbatie heeft gelaten als een prima verdedigbaar standpunt verkondigen, ik blijf er bij dat dit een erg ongezonde wereldbeschouwing is.
edit: seeker of wisdom, heb je de link gelezen die ik gaf? Als het inderdaad enkel een mythe is, waarom praat hij dan over mensenoffers als een vorm van krachtige magie? En, als Crowley enkel beschrijvend te werk ging en dit nooit in praktijk heeft gebracht hoe praat je het goed dat hij een bloedige wereldoorlog nodig acht om zijn religie wereldwijd te grondvesten?
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 9:55)
Op 12-08-2012 9:47:38 | Kudos: 0
seekerofwisdom: En dat Crowley zichzelf "The Beast 666" noemde, was omdat hij in zijn jeugd mishandeld werd door zijn moeder, die dan uitriep dat hij het Beest van Openbaringen was (zijn ouders behoorde tot de Plymouth Brethren).
Uit die tijd stamt dan ook zijn hedonistische overtuiging dat wat hem de hele tijd verteld was (het leven is zondig) niet waar kon zijn en dat het leven integendeel met volle teugen genoten moest worden.
Uit die tijd stamt dan ook zijn hedonistische overtuiging dat wat hem de hele tijd verteld was (het leven is zondig) niet waar kon zijn en dat het leven integendeel met volle teugen genoten moest worden.
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 12-08-2012 9:59:33 | Kudos: 0
3.14po:
Tja seeker of wisdom, leuk en aardig, maar ook al is het een mythe dat hij die kinderen vermoord heeft, hij spreekt weldegelijk over bloedoffers als een potente vorm van magie en het vermoorden van kinderen is volgens hem daarbij de krachtigste vorm. Jij en Socrates kunnen dit wellicht de normaalste zaak van de wereld vinden en zolang Aleister het bij masturbatie heeft gelaten als een prima verdedigbaar standpunt verkondigen, ik blijf er bij dat dit een erg ongezonde wereldbeschouwing is.
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
Samblo:
seekerofwisdom:
Ach ja, laten we die mythe weer eens te voorschijn halen. Crowley heeft nooit kinderen vermoord (en ook geen volwassenen).
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”.
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”
.Tja seeker of wisdom, leuk en aardig, maar ook al is het een mythe dat hij die kinderen vermoord heeft, hij spreekt weldegelijk over bloedoffers als een potente vorm van magie en het vermoorden van kinderen is volgens hem daarbij de krachtigste vorm. Jij en Socrates kunnen dit wellicht de normaalste zaak van de wereld vinden en zolang Aleister het bij masturbatie heeft gelaten als een prima verdedigbaar standpunt verkondigen, ik blijf er bij dat dit een erg ongezonde wereldbeschouwing is.
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
United as one. Divided by zero.
Op 12-08-2012 10:01:59 | Kudos: 2
Sinbad: 
Hatseflats
Op 12-08-2012 10:25:50 | Kudos: 1
Sinbad: Samblo,
Ben je bang voor Dukun's? (Tovenaars)
Ben je bang voor Dukun's? (Tovenaars)
Hatseflats
Op 12-08-2012 10:27:49 | Kudos: 0
seekerofwisdom: Crowley had zijn eigen gevoel voor humor. In zijn serieuzere stukken, geeft hij duidelijk aan dat geweld tegen "The Law" (Thelema) is.
Wat hij bedoelde met de "bloedige oorlog",was dat er een schok nodig was om de verzuilde wereld open te leggen, dat mensen zich wakker moesten schrikken om hun eigen goddelijkheid weer te ontdekken, niet in de letterlijke zin van moord en doodslag, Crowley was daar tegen en het gaat regelrecht in tegen de Thelema.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 10:38)
Wat hij bedoelde met de "bloedige oorlog",was dat er een schok nodig was om de verzuilde wereld open te leggen, dat mensen zich wakker moesten schrikken om hun eigen goddelijkheid weer te ontdekken, niet in de letterlijke zin van moord en doodslag, Crowley was daar tegen en het gaat regelrecht in tegen de Thelema.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 10:38)
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 12-08-2012 10:33:46 | Kudos: 0
seekerofwisdom: Oorlog is een misdaad tegen mensheid en moet daarom veroordeeld worden.
“The essence of crime is that it restricts the freedom of the individual outraged. (Thus, murder restricts his right to live; robbery, his right to enjoy the fruits of his labour; coining, his right to the guarantee of the state that he shall barter in security; etc.) It is then the common duty to prevent crime by segregating the criminal, and by the threat of reprisals; also, to teach the criminal that his acts, being analyzed, are contrary to his own True Will. (This may often be accomplished by taking from him the right which he has denied to others; as by outlawing the thief, so that he feels constant anxiety for the safety of his own possessions, removed from the ward of the State.) The rule is quite simple. He who violated any right declares magically that it does not exist; therefore it no longer does so, for him."
“Crime being a direct spiritual violation of the Law of Thelema, it should not be tolerated in the community.”
“The essence of crime is that it restricts the freedom of the individual outraged. (Thus, murder restricts his right to live; robbery, his right to enjoy the fruits of his labour; coining, his right to the guarantee of the state that he shall barter in security; etc.) It is then the common duty to prevent crime by segregating the criminal, and by the threat of reprisals; also, to teach the criminal that his acts, being analyzed, are contrary to his own True Will. (This may often be accomplished by taking from him the right which he has denied to others; as by outlawing the thief, so that he feels constant anxiety for the safety of his own possessions, removed from the ward of the State.) The rule is quite simple. He who violated any right declares magically that it does not exist; therefore it no longer does so, for him."
“Crime being a direct spiritual violation of the Law of Thelema, it should not be tolerated in the community.”
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 12-08-2012 10:49:23 | Kudos: 0
Socrates:
Tja seeker of wisdom, leuk en aardig, maar ook al is het een mythe dat hij die kinderen vermoord heeft, hij spreekt weldegelijk over bloedoffers als een potente vorm van magie en het vermoorden van kinderen is volgens hem daarbij de krachtigste vorm. Jij en Socrates kunnen dit wellicht de normaalste zaak van de wereld vinden en zolang Aleister het bij masturbatie heeft gelaten als een prima verdedigbaar standpunt verkondigen, ik blijf er bij dat dit een erg ongezonde wereldbeschouwing is.
edit: seeker of wisdom, heb je de link gelezen die ik gaf? Als het inderdaad enkel een mythe is, waarom praat hij dan over mensenoffers als een vorm van krachtige magie? En, als Crowley enkel beschrijvend te werk ging en dit nooit in praktijk heeft gebracht hoe praat je het goed dat hij een bloedige wereldoorlog nodig acht om zijn religie wereldwijd te grondvesten?
Nou fijn hoor. Ik vind kinderoffers de normaalste zaak van de wereld? Get real man. En neem eens iets aan van iemand die het beter weet. Ik dacht dat jij zo'n bestrijder van vooroordelen was? Je helpt ze dus de wereld in met die krankzinnige opmerkingen. En sinds wanneer ben jij een tegenstander van bloedige godsdiensten? Dat is wel anders geweest, de grote verdediger van bloedige religies.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 12:25)
Samblo:
seekerofwisdom:
Ach ja, laten we die mythe weer eens te voorschijn halen. Crowley heeft nooit kinderen vermoord (en ook geen volwassenen).
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”.
Hij had het hier over masturbatie (in (sexuele)magische rituelen).
Hij was tegen elke vorm van mishandeling van kinderen (“… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”
.Tja seeker of wisdom, leuk en aardig, maar ook al is het een mythe dat hij die kinderen vermoord heeft, hij spreekt weldegelijk over bloedoffers als een potente vorm van magie en het vermoorden van kinderen is volgens hem daarbij de krachtigste vorm. Jij en Socrates kunnen dit wellicht de normaalste zaak van de wereld vinden en zolang Aleister het bij masturbatie heeft gelaten als een prima verdedigbaar standpunt verkondigen, ik blijf er bij dat dit een erg ongezonde wereldbeschouwing is.
edit: seeker of wisdom, heb je de link gelezen die ik gaf? Als het inderdaad enkel een mythe is, waarom praat hij dan over mensenoffers als een vorm van krachtige magie? En, als Crowley enkel beschrijvend te werk ging en dit nooit in praktijk heeft gebracht hoe praat je het goed dat hij een bloedige wereldoorlog nodig acht om zijn religie wereldwijd te grondvesten?
Nou fijn hoor. Ik vind kinderoffers de normaalste zaak van de wereld? Get real man. En neem eens iets aan van iemand die het beter weet. Ik dacht dat jij zo'n bestrijder van vooroordelen was? Je helpt ze dus de wereld in met die krankzinnige opmerkingen. En sinds wanneer ben jij een tegenstander van bloedige godsdiensten? Dat is wel anders geweest, de grote verdediger van bloedige religies.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 12:25)
Op 12-08-2012 12:24:53 | Kudos: 0
Samblo: @ Socrates, Lees eerst Crowley zelf en niet enkel de mensen die hem koste wat kost willen verdedigen. Vind het wel heel opvallend dat jij zo in de bres springt voor iemand die openlijk schrijft dat kindermoord een effectieve vorm van magie is en zelfs aangeeft dat zijn alter ego dit bedreven heeft. Al de leuke citaten van seeker of wisdom ten spijt staat er in The Magick toch echt wat er staat, daar heb ik zelf niets aan verzonnen. Daarbij wil ik best aannemen dat Crowley enkel wilde shockeren en zelf nooit de daad bij het woord heeft gevoegd, dat maakt de ziekheid van dit soort denken er niet veel minder op.
Op 12-08-2012 12:35:53 | Kudos: 1
Socrates:
Als je goed leest (en probeert te begrijpen!) zou je wellicht zien dat ik helemaal niet voor Crowley in de bres spring en hem verdedig. Ik constateer slechts dat er over Crowley onwaarheden worden verteld.
Dus jouw uitlating over mij vindt ik behoorlijk bizar.
Samblo:
@ Socrates, Lees eerst Crowley zelf en niet enkel de mensen die hem koste wat kost willen verdedigen. Vind het wel heel opvallend dat jij zo in de bres springt voor iemand die openlijk schrijft dat kindermoord een effectieve vorm van magie is en zelfs aangeeft dat zijn alter ego dit bedreven heeft. Al de leuke citaten van seeker of wisdom ten spijt staat er in The Magick toch echt wat er staat, daar heb ik zelf niets aan verzonnen. Daarbij wil ik best aannemen dat Crowley enkel wilde shockeren en zelf nooit de daad bij het woord heeft gevoegd, dat maakt de ziekheid van dit soort denken er niet veel minder op.
Als je goed leest (en probeert te begrijpen!) zou je wellicht zien dat ik helemaal niet voor Crowley in de bres spring en hem verdedig. Ik constateer slechts dat er over Crowley onwaarheden worden verteld.
Dus jouw uitlating over mij vindt ik behoorlijk bizar.
Op 12-08-2012 12:43:27 | Kudos: 0
Samblo:
Als je goed leest (en probeert te begrijpen!) zou je wellicht zien dat ik helemaal niet voor Crowley in de bres spring en hem verdedig. Ik constateer slechts dat er over Crowley onwaarheden worden verteld.
Dus jouw uitlating over mij vindt ik behoorlijk bizar.
Tja, waar baseer je op dat het onwaarheden zijn. Lees hem eerst zelf. Zodra het over de Islam gaat ben je bijzonder anti en grijp je alle misinformatie aan die er bestaat om je punt te verdedigen, maar nu het over Crowley gaat wil je niet eens de link naar zijn werk bestuderen om eventueel je standpunt te herzien. Als je goed leest had ik ook niet gezegd dat je de act van kindermoord goedkeurt, enkel dat je het acceptabel vind om het als een werkbaar magisch ritueel te beschrijven zolang je het daarna bij masturbatie houdt. Zolang je blijft volhouden dat Crowley enkel verkeerd begrepen wordt en in zijn teksten weinig kwaad schuilt zie ik niet in waarom ik die woorden zou terug trekken.
Socrates:
Samblo:
@ Socrates, Lees eerst Crowley zelf en niet enkel de mensen die hem koste wat kost willen verdedigen. Vind het wel heel opvallend dat jij zo in de bres springt voor iemand die openlijk schrijft dat kindermoord een effectieve vorm van magie is en zelfs aangeeft dat zijn alter ego dit bedreven heeft. Al de leuke citaten van seeker of wisdom ten spijt staat er in The Magick toch echt wat er staat, daar heb ik zelf niets aan verzonnen. Daarbij wil ik best aannemen dat Crowley enkel wilde shockeren en zelf nooit de daad bij het woord heeft gevoegd, dat maakt de ziekheid van dit soort denken er niet veel minder op.
Als je goed leest (en probeert te begrijpen!) zou je wellicht zien dat ik helemaal niet voor Crowley in de bres spring en hem verdedig. Ik constateer slechts dat er over Crowley onwaarheden worden verteld.
Dus jouw uitlating over mij vindt ik behoorlijk bizar.
Tja, waar baseer je op dat het onwaarheden zijn. Lees hem eerst zelf. Zodra het over de Islam gaat ben je bijzonder anti en grijp je alle misinformatie aan die er bestaat om je punt te verdedigen, maar nu het over Crowley gaat wil je niet eens de link naar zijn werk bestuderen om eventueel je standpunt te herzien. Als je goed leest had ik ook niet gezegd dat je de act van kindermoord goedkeurt, enkel dat je het acceptabel vind om het als een werkbaar magisch ritueel te beschrijven zolang je het daarna bij masturbatie houdt. Zolang je blijft volhouden dat Crowley enkel verkeerd begrepen wordt en in zijn teksten weinig kwaad schuilt zie ik niet in waarom ik die woorden zou terug trekken.
Op 12-08-2012 12:54:52 | Kudos: 3
Socrates: Je denk maar van me wat je wil Samblo. 
Op 12-08-2012 13:06:03 | Kudos: 0
Samblo: "After five years of folly and weakness, miscalled politeness, tact, discretion, care for the feeling of others, I am weary of it. I say today: the hell with Christianity, Rationalism, Buddhism, all the lumber of the centuries. I bring you a positive and primaeval fact, Magick by name; and with this I will build me a new Heaven and a new Earth. I want none of your faint approval or faint dispraise; I want blasphemy, murder, rape, revolution, anything, bad or good, but strong."
letter to Gerald Kelly
---
Maar okay, wordt welles niettes spelletje zo. Iedereen het zijne. Onderzoek alles en behoud het goede.
letter to Gerald Kelly
---
Maar okay, wordt welles niettes spelletje zo. Iedereen het zijne. Onderzoek alles en behoud het goede.
Op 12-08-2012 13:22:04 | Kudos: 0
Samblo:
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
Jep, juist omdat magie het machtstreven in zich bergt beschouw ik het als een negatieve vorm van spiritualiteit. Persoonlijk ben ik blij dat het brengen van dieren en mensenoffers niet meer iets is van deze tijd. Maar los van het wel of niet uitvoeren van bloedoffers is Crowley's denken niet zo bevrijdend als zijn aanhangers presenteren. Jawel, hij keert zich tegen bepaalde instituties en verstikkende moraliteit, maar zijn nadruk op drugsgebruik en sex als magisch middel (of hij nu wel of niet sexuele rituelen deed met kinderen is weer een aparte discussie) brengt weer andere afhankelijkheden met zich mee. De leer van Crowley is alles behalve een goed werkende auto waarmee slechts een slechte chauffeur brokken maakt, het is eerder een auto zonder remmen en richtingaanwijzers waarmee enkel een uiterst bedreven chauffeur zonder kleerscheuren zijn bestemming bereikt.
3.14po:
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
Jep, juist omdat magie het machtstreven in zich bergt beschouw ik het als een negatieve vorm van spiritualiteit. Persoonlijk ben ik blij dat het brengen van dieren en mensenoffers niet meer iets is van deze tijd. Maar los van het wel of niet uitvoeren van bloedoffers is Crowley's denken niet zo bevrijdend als zijn aanhangers presenteren. Jawel, hij keert zich tegen bepaalde instituties en verstikkende moraliteit, maar zijn nadruk op drugsgebruik en sex als magisch middel (of hij nu wel of niet sexuele rituelen deed met kinderen is weer een aparte discussie) brengt weer andere afhankelijkheden met zich mee. De leer van Crowley is alles behalve een goed werkende auto waarmee slechts een slechte chauffeur brokken maakt, het is eerder een auto zonder remmen en richtingaanwijzers waarmee enkel een uiterst bedreven chauffeur zonder kleerscheuren zijn bestemming bereikt.
Op 12-08-2012 13:34:49 | Kudos: 3
Samblo:
Wat ik echt van je denk, in alle eerlijkheid, is dat je een intelligent ontwikkeld persoon bent die het beste wil voor de wereld en de mensheid, maar dat je veel teleurstellingen hebt gehad en snel geagiteerd bent. Ik denk dat jij en ik meer op elkaar lijken dan je leuk zou vinden. Ja, ik lig vaak met jou in de clinch en wij zijn verre van lief voor elkaar, maar ik ben er van overtuigd dat je een goed mens bent. Ik vermoed dat je niet zal geloven dat ik nu eerlijk ben, maar zolang ik voor mezelf maar weet dat ik dat ik meen wat ik zeg is dat niet mijn probleem.
Socrates:
Je denk maar van me wat je wil Samblo.
Wat ik echt van je denk, in alle eerlijkheid, is dat je een intelligent ontwikkeld persoon bent die het beste wil voor de wereld en de mensheid, maar dat je veel teleurstellingen hebt gehad en snel geagiteerd bent. Ik denk dat jij en ik meer op elkaar lijken dan je leuk zou vinden. Ja, ik lig vaak met jou in de clinch en wij zijn verre van lief voor elkaar, maar ik ben er van overtuigd dat je een goed mens bent. Ik vermoed dat je niet zal geloven dat ik nu eerlijk ben, maar zolang ik voor mezelf maar weet dat ik dat ik meen wat ik zeg is dat niet mijn probleem.
Op 12-08-2012 14:15:21 | Kudos: 4
NewDayNL:
ORLY? Iemand die een agent doodschiet omdat hij aangehouden wordt voor een misdrijf?
Hij heeft geen agent doodgeschoten, hij is zelf doodgeschoten omdat hij zich niet liet arresteren voor een vermeende belastingschuld, die achteraf helemaal niet bleek te kloppen maar gewoon opgeklopt was omdat hij te lastige vragen ging stellen. Het leven is hem letterlijk onmogelijk gemaakt in zijn laatste jaren omdat hij al jarenlang een radioprogramma presenteerde waarin hij alle nare luchtjes en vieze zaakjes van de Amerikaanse overheid bij het grote publiek bekend maakte.
William Cooper heeft vele beerputten opengetrokken en is simpelweg geëxecuteerd met een of andere flutreden. Hij krijgt bij lange na niet de credits die hij verdient..
Dank u voor het rechtzetten.
Ik moest trouwens ff zoeken wat 'ORLY?' betekent: Oh really?
Weer wat geleerd naast wat info over een satanistische Hans Teeuwen uit eind 19de, begin 20e eeuw.
RR
Cocorico:
Aquamarijn:
ORLY? Iemand die een agent doodschiet omdat hij aangehouden wordt voor een misdrijf?
Hij heeft geen agent doodgeschoten, hij is zelf doodgeschoten omdat hij zich niet liet arresteren voor een vermeende belastingschuld, die achteraf helemaal niet bleek te kloppen maar gewoon opgeklopt was omdat hij te lastige vragen ging stellen. Het leven is hem letterlijk onmogelijk gemaakt in zijn laatste jaren omdat hij al jarenlang een radioprogramma presenteerde waarin hij alle nare luchtjes en vieze zaakjes van de Amerikaanse overheid bij het grote publiek bekend maakte.
William Cooper heeft vele beerputten opengetrokken en is simpelweg geëxecuteerd met een of andere flutreden. Hij krijgt bij lange na niet de credits die hij verdient..
Dank u voor het rechtzetten.
Ik moest trouwens ff zoeken wat 'ORLY?' betekent: Oh really?
Weer wat geleerd naast wat info over een satanistische Hans Teeuwen uit eind 19de, begin 20e eeuw.
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 12-08-2012 14:20:06 | Kudos: 1
Socrates:
Wat ik echt van je denk, in alle eerlijkheid, is dat je een intelligent ontwikkeld persoon bent die het beste wil voor de wereld en de mensheid, maar dat je veel teleurstellingen hebt gehad en snel geagiteerd bent. Ik denk dat jij en ik meer op elkaar lijken dan je leuk zou vinden. Ja, ik lig vaak met jou in de clinch en wij zijn verre van lief voor elkaar, maar ik ben er van overtuigd dat je een goed mens bent. Ik vermoed dat je niet zal geloven dat ik nu eerlijk ben, maar zolang ik voor mezelf maar weet dat ik dat ik meen wat ik zeg is dat niet mijn probleem.
Dank je en eigenlijk denk ik altijd al hetzelfde van jou. Maar het lijkt af en toe of we twee verschillende talen spreken.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 14:25)
Samblo:
Socrates:
Je denk maar van me wat je wil Samblo.
Wat ik echt van je denk, in alle eerlijkheid, is dat je een intelligent ontwikkeld persoon bent die het beste wil voor de wereld en de mensheid, maar dat je veel teleurstellingen hebt gehad en snel geagiteerd bent. Ik denk dat jij en ik meer op elkaar lijken dan je leuk zou vinden. Ja, ik lig vaak met jou in de clinch en wij zijn verre van lief voor elkaar, maar ik ben er van overtuigd dat je een goed mens bent. Ik vermoed dat je niet zal geloven dat ik nu eerlijk ben, maar zolang ik voor mezelf maar weet dat ik dat ik meen wat ik zeg is dat niet mijn probleem.
Dank je en eigenlijk denk ik altijd al hetzelfde van jou. Maar het lijkt af en toe of we twee verschillende talen spreken.
(bericht gewijzigd op 12/8/2012 14:25)
Op 12-08-2012 14:25:37 | Kudos: 2
Veteo:
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
Jep, juist omdat magie het machtstreven in zich bergt beschouw ik het als een negatieve vorm van spiritualiteit. Persoonlijk ben ik blij dat het brengen van dieren en mensenoffers niet meer iets is van deze tijd. Maar los van het wel of niet uitvoeren van bloedoffers is Crowley's denken niet zo bevrijdend als zijn aanhangers presenteren. Jawel, hij keert zich tegen bepaalde instituties en verstikkende moraliteit, maar zijn nadruk op drugsgebruik en sex als magisch middel (of hij nu wel of niet sexuele rituelen deed met kinderen is weer een aparte discussie) brengt weer andere afhankelijkheden met zich mee. De leer van Crowley is alles behalve een goed werkende auto waarmee slechts een slechte chauffeur brokken maakt, het is eerder een auto zonder remmen en richtingaanwijzers waarmee enkel een uiterst bedreven chauffeur zonder kleerscheuren zijn bestemming bereikt.
Ik weet er weinig van, heb ooit een boek erover gelezen, maar je vertelt het mooi en het klinkt zeer zinnig.
Samblo:
3.14po:
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
Jep, juist omdat magie het machtstreven in zich bergt beschouw ik het als een negatieve vorm van spiritualiteit. Persoonlijk ben ik blij dat het brengen van dieren en mensenoffers niet meer iets is van deze tijd. Maar los van het wel of niet uitvoeren van bloedoffers is Crowley's denken niet zo bevrijdend als zijn aanhangers presenteren. Jawel, hij keert zich tegen bepaalde instituties en verstikkende moraliteit, maar zijn nadruk op drugsgebruik en sex als magisch middel (of hij nu wel of niet sexuele rituelen deed met kinderen is weer een aparte discussie) brengt weer andere afhankelijkheden met zich mee. De leer van Crowley is alles behalve een goed werkende auto waarmee slechts een slechte chauffeur brokken maakt, het is eerder een auto zonder remmen en richtingaanwijzers waarmee enkel een uiterst bedreven chauffeur zonder kleerscheuren zijn bestemming bereikt.
Ik weet er weinig van, heb ooit een boek erover gelezen, maar je vertelt het mooi en het klinkt zeer zinnig.
'Waarheid' is een niet-overdraagbare aandoening.
Op 12-08-2012 17:09:04 | Kudos: 0
Aquamarijn:
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
Jep, juist omdat magie het machtstreven in zich bergt beschouw ik het als een negatieve vorm van spiritualiteit. Persoonlijk ben ik blij dat het brengen van dieren en mensenoffers niet meer iets is van deze tijd. Maar los van het wel of niet uitvoeren van bloedoffers is Crowley's denken niet zo bevrijdend als zijn aanhangers presenteren. Jawel, hij keert zich tegen bepaalde instituties en verstikkende moraliteit, maar zijn nadruk op drugsgebruik en sex als magisch middel (of hij nu wel of niet sexuele rituelen deed met kinderen is weer een aparte discussie) brengt weer andere afhankelijkheden met zich mee. De leer van Crowley is alles behalve een goed werkende auto waarmee slechts een slechte chauffeur brokken maakt, het is eerder een auto zonder remmen en richtingaanwijzers waarmee enkel een uiterst bedreven chauffeur zonder kleerscheuren zijn bestemming bereikt.
Ahum, als heks wil ik daar wel iets over zeggen. Ik doe niet aan magie, ik ben er te lui voor. En een andere reden is dat ik me heel erg bewust ben van die macht. Ik streef dus niet naar macht, omdat ik me erg bewust ben van de negatieve kanten ervan.
Dat gaat ver, ook al zou ik het goed bedoelen. Stel, ik doe een ritueel dat iemand met ongeneselijke kanker zou blijven leven. Wat dan als diegene onder ondraaglijke pijnen nog 5 jaar leeft?
Als heks heb ik geleerd dat je goed moet nadenken over wat je wenst. Want je zou het weleens kunnen krijgen.
Samblo:
3.14po:
't Is nochtans een zeer normaal standpunt. De oude Joodse leer is ook fan van het brengen van offers. En lekker smeren met het bloed dan. Diverse culturen doen er vanuit energetisch perspectief aan mee. Andere meer vanuit onderdanige perspectief. Het is idd misschien apart wanneer het beschouwd wordt vanuit een geciviliseerd perspectief, omgeven door vormgegeven beton, maar in een rauwere wereld is het zelden veraf, vermoed ik. Magie is macht, en dat wist Crowley aardig goed.
Jep, juist omdat magie het machtstreven in zich bergt beschouw ik het als een negatieve vorm van spiritualiteit. Persoonlijk ben ik blij dat het brengen van dieren en mensenoffers niet meer iets is van deze tijd. Maar los van het wel of niet uitvoeren van bloedoffers is Crowley's denken niet zo bevrijdend als zijn aanhangers presenteren. Jawel, hij keert zich tegen bepaalde instituties en verstikkende moraliteit, maar zijn nadruk op drugsgebruik en sex als magisch middel (of hij nu wel of niet sexuele rituelen deed met kinderen is weer een aparte discussie) brengt weer andere afhankelijkheden met zich mee. De leer van Crowley is alles behalve een goed werkende auto waarmee slechts een slechte chauffeur brokken maakt, het is eerder een auto zonder remmen en richtingaanwijzers waarmee enkel een uiterst bedreven chauffeur zonder kleerscheuren zijn bestemming bereikt.
Ahum, als heks wil ik daar wel iets over zeggen. Ik doe niet aan magie, ik ben er te lui voor. En een andere reden is dat ik me heel erg bewust ben van die macht. Ik streef dus niet naar macht, omdat ik me erg bewust ben van de negatieve kanten ervan.
Dat gaat ver, ook al zou ik het goed bedoelen. Stel, ik doe een ritueel dat iemand met ongeneselijke kanker zou blijven leven. Wat dan als diegene onder ondraaglijke pijnen nog 5 jaar leeft?
Als heks heb ik geleerd dat je goed moet nadenken over wat je wenst. Want je zou het weleens kunnen krijgen.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 12-08-2012 18:36:00 | Kudos: 0
Tetzmol: Pfffff! Wat een drukte allemaal, AC is dood. En ook ik ken geen kabbalistische formule om doden mee tot leven te wekken. Ik kan wel een keer proberen een gholem te maken, alhoewel ik daar waarschijnlijk niet rechtschapen genoeg voor ben.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 12-08-2012 18:52:23 | Kudos: 1
Aquamarijn:
Mee eens. Maar net als anderen die ergens tegenaan schoppen, over the top.
Tetzmol:
Pfffff! Wat een drukte allemaal, AC is dood. En ook ik ken geen kabbalistische formule om doden mee tot leven te wekken. Ik kan wel een keer proberen een gholem te maken, alhoewel ik daar waarschijnlijk niet rechtschapen genoeg voor ben.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
Mee eens. Maar net als anderen die ergens tegenaan schoppen, over the top.
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 12-08-2012 18:56:22 | Kudos: 0
Tetzmol:
Mee eens. Maar net als anderen die ergens tegenaan schoppen, over the top.
Maar zonder stampen, schoppen en toeteren gingen ook de muren van Jericho niet omver. Wie gebogen leeft houdt z'n gezicht in het stof.
♫"Hoog Sammie kijk omhoog Sammie."♪♫
Verhef je of blijf voor eeuwig een angstig kind.
Aquamarijn:
Tetzmol:
Pfffff! Wat een drukte allemaal, AC is dood. En ook ik ken geen kabbalistische formule om doden mee tot leven te wekken. Ik kan wel een keer proberen een gholem te maken, alhoewel ik daar waarschijnlijk niet rechtschapen genoeg voor ben.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
Mee eens. Maar net als anderen die ergens tegenaan schoppen, over the top.
Maar zonder stampen, schoppen en toeteren gingen ook de muren van Jericho niet omver. Wie gebogen leeft houdt z'n gezicht in het stof.
♫"Hoog Sammie kijk omhoog Sammie."♪♫
Verhef je of blijf voor eeuwig een angstig kind.
Mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid een oceaan
Op 12-08-2012 19:01:54 | Kudos: 0
Aquamarijn:
Mee eens. Maar net als anderen die ergens tegenaan schoppen, over the top.
Maar zonder stampen, schoppen en toeteren gingen ook de muren van Jericho niet omver. Wie gebogen leeft houdt z'n gezicht in het stof.
♫"Hoog Sammie kijk omhoog Sammie."♪♫
Verhef je of blijf voor eeuwig een angstig kind.
Dat is waar. Zonder Aleister waren IMHO ook andere religies niet zo geaccepteerd.
Het kan ook door het koloniale verleden komen, maar niemand in Groot-Brittanie zal een Sikh verwarren met een moslim. In de USA dus wel......
Tetzmol:
Aquamarijn:
Tetzmol:
Pfffff! Wat een drukte allemaal, AC is dood. En ook ik ken geen kabbalistische formule om doden mee tot leven te wekken. Ik kan wel een keer proberen een gholem te maken, alhoewel ik daar waarschijnlijk niet rechtschapen genoeg voor ben.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
AC was net zo antichrist al ik ben, want als je ziet wat het christendom geworden is in de handen van machtsgeile mensen, dan kan je niet anders dan antichrist zijn. Daarmee wordt dus niet gezegd dat AC tegen Christus was, ik denk eerder dat hij best wel genuanceerd over de meester die Jezus was dacht. Maar hij was tegen het christendom, dat zieke gezwel dat de menselijke geest ketent in angst, vrees en onderdanige kruiperigheid ten gunste van een elite bovenlaag.
Ik denk eerder dat Crowley op hardhandige wijze een beroep op ons deed om te ontwaken en ons te ontdoen van de ketenen. En natuurlijk ben je in de ogen van de schijngelovigen dan een duivel.
Ik denk dus dat AC gewoon een mens was met alle en slechte kanten van dien. En ik moet 'm nageven dat hij tenminste wel lef had, iets wat veel hedendaagse denkers ontbreekt.
Mee eens. Maar net als anderen die ergens tegenaan schoppen, over the top.
Maar zonder stampen, schoppen en toeteren gingen ook de muren van Jericho niet omver. Wie gebogen leeft houdt z'n gezicht in het stof.
♫"Hoog Sammie kijk omhoog Sammie."♪♫
Verhef je of blijf voor eeuwig een angstig kind.
Dat is waar. Zonder Aleister waren IMHO ook andere religies niet zo geaccepteerd.
Het kan ook door het koloniale verleden komen, maar niemand in Groot-Brittanie zal een Sikh verwarren met een moslim. In de USA dus wel......
Am I evil? Yes I am! Am I evil? I am man!
Op 12-08-2012 19:07:03 | Kudos: 0
seekerofwisdom: Trouwens nog een leuke link, met één van zijn meest toegankelijke boeken "Magick Without Tears"
http://hermetic.com/crowley/magick-without-tears/
Zijn belangrijkste "boodschap" leef zonder angst, voor wie dan ook, goden, wat dan ook maar.
Angst is de slechtste raadgever en je zal er alleen maar door falen.
http://hermetic.com/crowley/magick-without-tears/
Zijn belangrijkste "boodschap" leef zonder angst, voor wie dan ook, goden, wat dan ook maar.
Angst is de slechtste raadgever en je zal er alleen maar door falen.
O! Plus! Perge! Aio! Hui! Hem!
Op 12-08-2012 19:51:08 | Kudos: 0
© 2013 Grenswetenschap.nl - Alle rechten voorbehouden - Reageervoorwaarden
-
Ondertussen op Grenswetenschap.nl:
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap:
-
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
