Bijlezen »
Nieuws aangebracht door de Grenswetenschap.nl-bezoekers
Meer recent aangebracht nieuws:
- 18-05-2013 | Het was een UFO... en er zaten buitenaardsen in
- 17-05-2013 | 17 maart 2013 heldere explosie op de maan...
- 17-05-2013 | Ufo’s, realiteit of fake?
- 17-05-2013 | De meest en minst racistische landen in kaart...
- 17-05-2013 | Oudheden uit de tijd van de farao's in gevaar:...
- 17-05-2013 | "BP wil hulp Cameron bij kosten olieramp VS"
- 17-05-2013 | Researcher decodes prairie dog language, discovers...
- 17-05-2013 | Journey through the universe at the speed of light...
- 17-05-2013 | Prettig gestoorde Fransman pest agenten (video)
- 16-05-2013 | Four Hundred Chernobyls: Solar Flares,...
- 16-05-2013 | Best UFO Sightings Of .
- 16-05-2013 | Missie Kepler-planetenjager mogelijk voorbij
- 16-05-2013 | 'Intelligentie van westerse bevolking neemt af'
- 16-05-2013 | Oudste water ter wereld ontdekt
- 16-05-2013 | We Are The Aliens (BBC Documentary)
20-08-2012 - Je ooit al afgevraagd hoe het eigenlijk komt dat de mens het intelligentste wezen op de aardbol is? Wetenschappers aan de universiteit van Colorado claimen het antwoord te weten. Een piepklein deeltje van een proteïne, genaamd DUF1220, zou de oorzaak zijn van onze goed ontwikkeld brein.
De snelle en ingrijpende evolutie van onze hersenen laat wetenschappers al decennialang verbijsterd achter, maar nu zou het antwoord open en bloot op tafel liggen. "DUF1220 is de sleutel tot de grootte en complexiteit van onze hersenen", stelt professor James Silka.
Intelligentie
Het menselijk brein vandaag is maar liefst drie keer groter dan dat ten tijde van de mensapen. Ook in verhouding tot de lichaamsgrootte palmen onze hersenen nu een veel groter volume in. De hersenschors, fundamenteel voor analyse en interpratie, is bovendien veel beter ontwikkeld en bevat een hogere concentratie aan neuronen. Maar, hoe is het gebeurd?
DUF1220
"Dit onderzoek toont aan dat we de evolutionaire groei van het menselijke brein te danken hebben aan een specifieke unit binnen een proteïne, wat we een eiwitdomein noemen. Meer dan bij eender welk ander ras, zijn ze het talrijkst aanwezig in de mens", verklaart Silka. (einde artikeltje)
De snelle en ingrijpende evolutie van onze hersenen laat wetenschappers al decennialang verbijsterd achter, maar nu zou het antwoord open en bloot op tafel liggen. "DUF1220 is de sleutel tot de grootte en complexiteit van onze hersenen", stelt professor James Silka.
Intelligentie
Het menselijk brein vandaag is maar liefst drie keer groter dan dat ten tijde van de mensapen. Ook in verhouding tot de lichaamsgrootte palmen onze hersenen nu een veel groter volume in. De hersenschors, fundamenteel voor analyse en interpratie, is bovendien veel beter ontwikkeld en bevat een hogere concentratie aan neuronen. Maar, hoe is het gebeurd?
DUF1220
"Dit onderzoek toont aan dat we de evolutionaire groei van het menselijke brein te danken hebben aan een specifieke unit binnen een proteïne, wat we een eiwitdomein noemen. Meer dan bij eender welk ander ras, zijn ze het talrijkst aanwezig in de mens", verklaart Silka. (einde artikeltje)
lucida: Welke intelligentie? En wie zegt dat de mens het intelligentst is. We hebben genoeg praktijkbewijs dat dat zeker niet het geval is.
Leef nu, niet straks.
Op 22-08-2012 11:02:10 | Kudos: 1 
NewDayNL:
Alleen al het feit dat je dit zegt, dat je er een waardeoordeel over uit kan spreken, is al een teken van intelligentie.
Blog van iemand uit jouw kamp: "Intelligentie = relatief"
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8462
Mijn reactie daarop: "De menselijke invloed = relatief"
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8691
RR
lucida:
Welke intelligentie? En wie zegt dat de mens het intelligentst is. We hebben genoeg praktijkbewijs dat dat zeker niet het geval is.
Alleen al het feit dat je dit zegt, dat je er een waardeoordeel over uit kan spreken, is al een teken van intelligentie.
Blog van iemand uit jouw kamp: "Intelligentie = relatief"
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8462
Mijn reactie daarop: "De menselijke invloed = relatief"
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8691
RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 22-08-2012 11:12:31 | Kudos: 0
Socrates: Alleen de mens zegt dat de mens intelligent is.
Ze hebben er nu zelfs een oorzaak voor gevonden ...
Grappig!
(Sarcasme, voor het gevoel iemand mij serieus mocht nemen.
)
(bericht gewijzigd op 22/8/2012 15:10)
Ze hebben er nu zelfs een oorzaak voor gevonden ...
Grappig!
(Sarcasme, voor het gevoel iemand mij serieus mocht nemen.
) (bericht gewijzigd op 22/8/2012 15:10)
Op 22-08-2012 15:08:56 | Kudos: 0
Veteo: "Een piepklein deeltje van een proteïne, genaamd DUF1220, zou de oorzaak zijn van ons goed ontwikkeld brein."
Mooi hoor, zo'n constatering.
Maar het roept direct de vraag op: Is dat DUF1220 nou de oorzaak van die ontwikkeling, of is dat stofje gewoon een gevolg van iets anders, het 'menszijn' bijvoorbeeld.
Dat zou ik dan weer willen weten.
Mooi hoor, zo'n constatering.
Maar het roept direct de vraag op: Is dat DUF1220 nou de oorzaak van die ontwikkeling, of is dat stofje gewoon een gevolg van iets anders, het 'menszijn' bijvoorbeeld.
Dat zou ik dan weer willen weten.
'Fatsoen'; Untranslatable. Do you mean 'Profit'?
Op 22-08-2012 20:57:48 | Kudos: 0
Socrates:
En dat dat nou uitgerekend weer "DUF" moet heten hè?
Veteo:
"Een piepklein deeltje van een proteïne, genaamd DUF1220, zou de oorzaak zijn van ons goed ontwikkeld brein."
Mooi hoor, zo'n constatering.
Maar het roept direct de vraag op: Is dat DUF1220 nou de oorzaak van die ontwikkeling, of is dat stofje gewoon een gevolg van iets anders, het 'menszijn' bijvoorbeeld.
Dat zou ik dan weer willen weten.
Mooi hoor, zo'n constatering.
Maar het roept direct de vraag op: Is dat DUF1220 nou de oorzaak van die ontwikkeling, of is dat stofje gewoon een gevolg van iets anders, het 'menszijn' bijvoorbeeld.
Dat zou ik dan weer willen weten.
En dat dat nou uitgerekend weer "DUF" moet heten hè?
Op 22-08-2012 21:18:09 | Kudos: 0
Pieter:
En dat dat nou uitgerekend weer "DUF" moet heten hè?
Ook toevallig dat het nummer 'Give me back me brain' wordt gezongen door Duffo:
How coincidentalvallig!
Socrates:
Veteo:
"Een piepklein deeltje van een proteïne, genaamd DUF1220, zou de oorzaak zijn van ons goed ontwikkeld brein."
Mooi hoor, zo'n constatering.
Maar het roept direct de vraag op: Is dat DUF1220 nou de oorzaak van die ontwikkeling, of is dat stofje gewoon een gevolg van iets anders, het 'menszijn' bijvoorbeeld.
Dat zou ik dan weer willen weten.
Mooi hoor, zo'n constatering.
Maar het roept direct de vraag op: Is dat DUF1220 nou de oorzaak van die ontwikkeling, of is dat stofje gewoon een gevolg van iets anders, het 'menszijn' bijvoorbeeld.
Dat zou ik dan weer willen weten.
En dat dat nou uitgerekend weer "DUF" moet heten hè?
Ook toevallig dat het nummer 'Give me back me brain' wordt gezongen door Duffo:
How coincidentalvallig!
No shit, Sherlock
Op 22-08-2012 21:22:18 | Kudos: 0
Antilochos: Ik begrijp dat er een minimale grootte van brein nodig is voor "intelligentie", maar dat betekent zeker nog niet hoe groter, hoe intelligenter, zoals het artikel doet vermoeden.
Daarbij denk ik dat de afstand van de menselijke hersenen qua potentie niet in verhouding staat tot een chimpanse enkel omdat wij circa tweemaal zoveel dufjes hebben; ons brein heeft wel meer dan twee maal mogelijkheden dan een chimpansee.
Toch een interessante vinding, niet uit te sluiten en wat meer diepte hierin zou ik waarderen.
Daarbij denk ik dat de afstand van de menselijke hersenen qua potentie niet in verhouding staat tot een chimpanse enkel omdat wij circa tweemaal zoveel dufjes hebben; ons brein heeft wel meer dan twee maal mogelijkheden dan een chimpansee.
Toch een interessante vinding, niet uit te sluiten en wat meer diepte hierin zou ik waarderen.
Op 22-08-2012 22:02:11 | Kudos: 0
Socrates:
Weet je dat of denk je dat? En als je dat weet, wat is je bron daarvoor?
Antilochos:
Ik begrijp dat er een minimale grootte van brein nodig is voor "intelligentie", maar dat betekent zeker nog niet hoe groter, hoe intelligenter, zoals het artikel doet vermoeden.
Daarbij denk ik dat de afstand van de menselijke hersenen qua potentie niet in verhouding staat tot een chimpanse enkel omdat wij circa tweemaal zoveel dufjes hebben; ons brein heeft wel meer dan twee maal mogelijkheden dan een chimpansee.
Toch een interessante vinding, niet uit te sluiten en wat meer diepte hierin zou ik waarderen.
Daarbij denk ik dat de afstand van de menselijke hersenen qua potentie niet in verhouding staat tot een chimpanse enkel omdat wij circa tweemaal zoveel dufjes hebben; ons brein heeft wel meer dan twee maal mogelijkheden dan een chimpansee.
Toch een interessante vinding, niet uit te sluiten en wat meer diepte hierin zou ik waarderen.
Weet je dat of denk je dat? En als je dat weet, wat is je bron daarvoor?
Op 22-08-2012 22:11:15 | Kudos: 0
Antilochos: Socrates
Ik kijk naar de resultaten wat een mens bereikt en wat een chimpansee heeft bereikt.
Je moet voor bepaalde handelingen simpelweg bepaalde intelligentie hebben, dat lijkt mij helder.
Neem het schrift, neem kunst (of meteen alle cultuur), neem wiskunde, of alle wetenschappen inclusief filosofie, neem techniek, muziekcomposities, sport, et cetera.
Neem anders eenvoudige zaken waar misschien nog een vergelijking mogelijk is omdat de chimpansee daar wel iets vergelijkbaars heeft als taal, of spel. Of veel gecompliceerder is onze taal of onze spellen ten opzichte van de chimpansee zijn taal of spel.
Dozijn onderzoeken, maar die ga ik echt niet allemaal opzoeken voor een reactie hier. Mijn excuses voor mijn gemakzucht.
Ik kijk naar de resultaten wat een mens bereikt en wat een chimpansee heeft bereikt.
Je moet voor bepaalde handelingen simpelweg bepaalde intelligentie hebben, dat lijkt mij helder.
Neem het schrift, neem kunst (of meteen alle cultuur), neem wiskunde, of alle wetenschappen inclusief filosofie, neem techniek, muziekcomposities, sport, et cetera.
Neem anders eenvoudige zaken waar misschien nog een vergelijking mogelijk is omdat de chimpansee daar wel iets vergelijkbaars heeft als taal, of spel. Of veel gecompliceerder is onze taal of onze spellen ten opzichte van de chimpansee zijn taal of spel.
Dozijn onderzoeken, maar die ga ik echt niet allemaal opzoeken voor een reactie hier. Mijn excuses voor mijn gemakzucht.
Op 22-08-2012 22:19:36 | Kudos: 0
Socrates:
No need to apologize! Ik begrijp dat je dat niet kunt of wilt opzoeken. Maar ik denk wel eens, chimpansees kunnen niet praten, wij wel, dus voor ons is het makkelijker om onze intelligentie te laten "zien". En onze kennis is vergaard in de loop van ik weet niet hoeveel jaar. We zijn in de gelegenheid geweest om door communicatie onze kennis door te geven, te vergroten en te benutten. We kunnen dus niet praten met chimps, dus eigenlijk weten we totaal niet hoe hun brein werkt. Zomaar een gedachte van me.
Antilochos:
Socrates
Ik kijk naar de resultaten wat een mens bereikt en wat een chimpansee heeft bereikt.
Je moet voor bepaalde handelingen simpelweg bepaalde intelligentie hebben, dat lijkt mij helder.
Neem het schrift, neem kunst (of meteen alle cultuur), neem wiskunde, of alle wetenschappen inclusief filosofie, neem techniek, muziekcomposities, sport, et cetera.
Neem anders eenvoudige zaken waar misschien nog een vergelijking mogelijk is omdat de chimpansee daar wel iets vergelijkbaars heeft als taal, of spel. Of veel gecompliceerder is onze taal of onze spellen ten opzichte van de chimpansee zijn taal of spel.
Dozijn onderzoeken, maar die ga ik echt niet allemaal opzoeken voor een reactie hier. Mijn excuses voor mijn gemakzucht.
Ik kijk naar de resultaten wat een mens bereikt en wat een chimpansee heeft bereikt.
Je moet voor bepaalde handelingen simpelweg bepaalde intelligentie hebben, dat lijkt mij helder.
Neem het schrift, neem kunst (of meteen alle cultuur), neem wiskunde, of alle wetenschappen inclusief filosofie, neem techniek, muziekcomposities, sport, et cetera.
Neem anders eenvoudige zaken waar misschien nog een vergelijking mogelijk is omdat de chimpansee daar wel iets vergelijkbaars heeft als taal, of spel. Of veel gecompliceerder is onze taal of onze spellen ten opzichte van de chimpansee zijn taal of spel.
Dozijn onderzoeken, maar die ga ik echt niet allemaal opzoeken voor een reactie hier. Mijn excuses voor mijn gemakzucht.
No need to apologize! Ik begrijp dat je dat niet kunt of wilt opzoeken. Maar ik denk wel eens, chimpansees kunnen niet praten, wij wel, dus voor ons is het makkelijker om onze intelligentie te laten "zien". En onze kennis is vergaard in de loop van ik weet niet hoeveel jaar. We zijn in de gelegenheid geweest om door communicatie onze kennis door te geven, te vergroten en te benutten. We kunnen dus niet praten met chimps, dus eigenlijk weten we totaal niet hoe hun brein werkt. Zomaar een gedachte van me.
Op 22-08-2012 22:45:51 | Kudos: 0
Antilochos: Socrates,
Ik volg je gedachte voor een deel zeker. Toch denk ik dat er bij intelligentie ook een voldoende drive tot ontwikkeling/leren zou zijn die de apen voldoende zou aanzetten hun intelligentie, indien toereikend, aan te wenden voor taalvorming, om zodoende die vreemde, bijna kale apen die met allerlei klanken hun steeds doen bekijken en benaderen, te kunnen begrijpen.
Het is dan ook mooi dat wij allen hier verschillende gedachten delen. We zouden zomaar iets van elkaar kunnen leren... Op zijn minst stimuleren tot verder nadenken, wat toch niet slecht kan zijn.
(bericht gewijzigd op 24/8/2012 0:57)
Ik volg je gedachte voor een deel zeker. Toch denk ik dat er bij intelligentie ook een voldoende drive tot ontwikkeling/leren zou zijn die de apen voldoende zou aanzetten hun intelligentie, indien toereikend, aan te wenden voor taalvorming, om zodoende die vreemde, bijna kale apen die met allerlei klanken hun steeds doen bekijken en benaderen, te kunnen begrijpen.
Het is dan ook mooi dat wij allen hier verschillende gedachten delen. We zouden zomaar iets van elkaar kunnen leren... Op zijn minst stimuleren tot verder nadenken, wat toch niet slecht kan zijn.
(bericht gewijzigd op 24/8/2012 0:57)
Op 24-08-2012 0:56:13 | Kudos: 0
Socrates:
Helemaal eens met van elkaar kunnen leren. Uiteindelijk is dat een van de leuke dingen van GW toch?
Nu over spraak. Ik heb het idee dat als chimps in de fysieke mogelijkheden zouden zijn, ze zeker spraak zouden hebben ontwikkeld. Maar hun fysiek belet dat. Omdat ik niet zomaar wat wil roepen heb ik even gegoogeld, en ik kwam een zeer interessante site tegen. http://www.dynamisch.nu/feno/14bolk.html Daar wordt ook precies aangegeven waarom spraak onmogelijk is voor hen.
Daar wordt zelfs gesteld dat apen verder door-geëvolueerd zijn dan mensen. In het foetusstadium zijn we gelijken, en de mens is dat dat stadium blijven hangen, fysiek althans. Heel opmerkelijk!
Antilochos:
Socrates,
Ik volg je gedachte voor een deel zeker. Toch denk ik dat er bij intelligentie ook een voldoende drive tot ontwikkeling/leren zou zijn die de apen voldoende zou aanzetten hun intelligentie, indien toereikend, aan te wenden voor taalvorming, om zodoende die vreemde, bijna kale apen die met allerlei klanken hun steeds doen bekijken en benaderen, te kunnen begrijpen.
Het is dan ook mooi dat wij allen hier verschillende gedachten delen. We zouden zomaar iets van elkaar kunnen leren... Op zijn minst stimuleren tot verder nadenken, wat toch niet slecht kan zijn.
Ik volg je gedachte voor een deel zeker. Toch denk ik dat er bij intelligentie ook een voldoende drive tot ontwikkeling/leren zou zijn die de apen voldoende zou aanzetten hun intelligentie, indien toereikend, aan te wenden voor taalvorming, om zodoende die vreemde, bijna kale apen die met allerlei klanken hun steeds doen bekijken en benaderen, te kunnen begrijpen.
Het is dan ook mooi dat wij allen hier verschillende gedachten delen. We zouden zomaar iets van elkaar kunnen leren... Op zijn minst stimuleren tot verder nadenken, wat toch niet slecht kan zijn.
Helemaal eens met van elkaar kunnen leren. Uiteindelijk is dat een van de leuke dingen van GW toch?
Nu over spraak. Ik heb het idee dat als chimps in de fysieke mogelijkheden zouden zijn, ze zeker spraak zouden hebben ontwikkeld. Maar hun fysiek belet dat. Omdat ik niet zomaar wat wil roepen heb ik even gegoogeld, en ik kwam een zeer interessante site tegen. http://www.dynamisch.nu/feno/14bolk.html Daar wordt ook precies aangegeven waarom spraak onmogelijk is voor hen.
Daar wordt zelfs gesteld dat apen verder door-geëvolueerd zijn dan mensen. In het foetusstadium zijn we gelijken, en de mens is dat dat stadium blijven hangen, fysiek althans. Heel opmerkelijk!
Op 24-08-2012 11:51:25 | Kudos: 0
Antilochos: Socrates,
Dank voor je reactie, daar het een interessant artikel betreft. Ik vind het ook altijd mooi hoe wij allen worstelen om die evolutie te begrijpen, wat wij allemaal nog - eigenlijk- niet kunnen.
Toch, ik blijf sceptisch. Om te focussen op spraak; kwestie van evolutie zou ik zeggen. Als er behoefte/noodzaak/reden was voor apen om spraak en daarmee vooruitgang te ontwikkelen, zou zich dat gevormd hebben. Kennelijk ontbreekt dit en spreekt dit voor zichzelf (men is dus op een bepaalde top blijven hangen in evolutie als apen).
Daarnaast trek ik eerlijk gezegd de voorwaarden tot spraak zoals gesteld in artikel tot twijfel. Ik denk dat apen, net als vele andere dieren (denk eens aan dolfijnen), tot veel meer communicatie cq spraak in staat zijn dan artikel stelt.
Zou je al twijfels willen trekken wat betreft communiceren (wat spraak feitelijk qua vorm is) van dieren tov mensen, ga dan voor het telepathische deel. Kijk bijv. eens hoe visformaties in een fractie van seconde kunnen schakelen met elkaar, of hoe dieren natuurrampen voorzien (voelen zij trillingen en reageren zij onbewust, of is er nog meer? als een agnost kun je dit niet uitsluiten).
Ik wil je toch zeker tegemoet komen op dit onderdeel....
Dank voor je reactie, daar het een interessant artikel betreft. Ik vind het ook altijd mooi hoe wij allen worstelen om die evolutie te begrijpen, wat wij allemaal nog - eigenlijk- niet kunnen.
Toch, ik blijf sceptisch. Om te focussen op spraak; kwestie van evolutie zou ik zeggen. Als er behoefte/noodzaak/reden was voor apen om spraak en daarmee vooruitgang te ontwikkelen, zou zich dat gevormd hebben. Kennelijk ontbreekt dit en spreekt dit voor zichzelf (men is dus op een bepaalde top blijven hangen in evolutie als apen).
Daarnaast trek ik eerlijk gezegd de voorwaarden tot spraak zoals gesteld in artikel tot twijfel. Ik denk dat apen, net als vele andere dieren (denk eens aan dolfijnen), tot veel meer communicatie cq spraak in staat zijn dan artikel stelt.
Zou je al twijfels willen trekken wat betreft communiceren (wat spraak feitelijk qua vorm is) van dieren tov mensen, ga dan voor het telepathische deel. Kijk bijv. eens hoe visformaties in een fractie van seconde kunnen schakelen met elkaar, of hoe dieren natuurrampen voorzien (voelen zij trillingen en reageren zij onbewust, of is er nog meer? als een agnost kun je dit niet uitsluiten).
Ik wil je toch zeker tegemoet komen op dit onderdeel....
Op 24-08-2012 22:27:14 | Kudos: 0
© 2013 Grenswetenschap.nl - Alle rechten voorbehouden - Reageervoorwaarden
-
Ondertussen op Grenswetenschap.nl:
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:
