Bijlezen »
Nieuws aangebracht door de Grenswetenschap.nl-bezoekers
Meer recent aangebracht nieuws:
- 20-05-2013 | Een broodje aap
- 20-05-2013 | Dingen die je altijd al dacht – “kans op kop en...
- 20-05-2013 | Geschiedenis van Australië onzeker na vondst
- 20-05-2013 | Golf UFO-meldingen in China door economische groei
- 20-05-2013 | Onderzoekers roeien dinosaurussen uit
- 20-05-2013 | Baltic Anomaly Mystery: New Voyage to 2nd Anomaly
- 20-05-2013 | Wetenschappers trainen bijen om mijnen te...
- 19-05-2013 | Oplossing priemgetallenprobleem lijkt dichterbij
- 19-05-2013 | sharia de oplossing voor onze problemen?
- 19-05-2013 | Dit gebeurt als je de tafel dekt voor een groep...
- 19-05-2013 | Hoe kan je een dode leeuw doen brullen?
- 18-05-2013 | Moskou ondergronds
- 18-05-2013 | WatergordijnSTOPteken
- 18-05-2013 | Alle mogelijke verklaringen voor het fenomeen...
- 18-05-2013 | Het was een UFO... en er zaten buitenaardsen in
26-10-2012 - Stel je nou eens voor dat het heelal één grote simulatie op de een of andere supercomputer is, een heelal zoals we dat kennen uit de Matrix films. Zouden wij - aardse stervelingen - een methode kunnen bedenken om er achter te komen dat we niet in een fysiek heelal leven dat zich gedraagt volgens bepaalde natuurwetten, maar dat we leven in zo'n numerieke simulatie? Het lijkt een krankzinnige vraag, eentje die zich uitstekend leent voor een avondje borrelen in het café, maar er wordt wel degelijk serieus door wetenschappers over nagedacht. Onder andere door Silas Beane en z'n collegae (Universiteit van Bonn, Duitsland). Zij denken dat een matrix-heelal meetbaar zou zijn en dat we dat met hedendaagse apparatuur zouden kunnen doen. Lees verder...
Bronlink | Poster: Adrianus V
Luk: Tuurlijk.
Het hele quantum-idee met de verstrengelde deeltjes en de golven die pas deeltjes worden (en hun plaats kiezen) als er waargenomen wordt wijst in die richting.
De Matrix rekent de dingen pas finaal uit als iemand hier ernaar kijkt.
Het hele quantum-idee met de verstrengelde deeltjes en de golven die pas deeltjes worden (en hun plaats kiezen) als er waargenomen wordt wijst in die richting.
De Matrix rekent de dingen pas finaal uit als iemand hier ernaar kijkt.
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 27-10-2012 12:59:23 | Kudos: 1 
Adrianus V: Dus de onzekerheid zoals ingebakken in het onzekerheidsprincipe van Werner Heisenberg is ook geprogrammeerd?
De astropaus
Op 27-10-2012 17:30:04 | Kudos: 0
Luk:
Voor meer info hierover (want deze theorieën hier eens snel uit de doeken doen is wat moeilijk vrees ik):
Ik ben het boek "Het Experimentator Effect" aan het lezen. Was ook al eens een topic over hier op GW:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=9068
Aanrader!
(bericht gewijzigd op 27/10/2012 17:39)
Adrianus V:
Dus de onzekerheid zoals ingebakken in het onzekerheidsprincipe van Werner Heisenberg is ook geprogrammeerd?
Voor meer info hierover (want deze theorieën hier eens snel uit de doeken doen is wat moeilijk vrees ik):
Ik ben het boek "Het Experimentator Effect" aan het lezen. Was ook al eens een topic over hier op GW:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=9068
Aanrader!
(bericht gewijzigd op 27/10/2012 17:39)
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 27-10-2012 17:37:32 | Kudos: 0
rudiev:
Zouden wij – aardse stervelingen – een methode kunnen bedenken om er achter te komen dat we niet in een fysiek heelal leven dat zich gedraagt volgens bepaalde natuurwetten, maar dat we leven in zo’n numerieke simulatie?
De natuurwetten zijn ook gewoon numerieke simulaties, alleen is de waarneming anders. Zonder deze(/een) logica zou het niet mogelijk geweest zijn dat te vormen wat we nu als ons universum kennen. Al sinds het onstaan van het universum is deze logica gevolgd en heeft het gemaakt tot wat het nu is.
uit artikel:
Zouden wij – aardse stervelingen – een methode kunnen bedenken om er achter te komen dat we niet in een fysiek heelal leven dat zich gedraagt volgens bepaalde natuurwetten, maar dat we leven in zo’n numerieke simulatie?
De natuurwetten zijn ook gewoon numerieke simulaties, alleen is de waarneming anders. Zonder deze(/een) logica zou het niet mogelijk geweest zijn dat te vormen wat we nu als ons universum kennen. Al sinds het onstaan van het universum is deze logica gevolgd en heeft het gemaakt tot wat het nu is.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 28-10-2012 2:04:57 | Kudos: 0
Blasfemist:
Zouden wij – aardse stervelingen – een methode kunnen bedenken om er achter te komen dat we niet in een fysiek heelal leven dat zich gedraagt volgens bepaalde natuurwetten, maar dat we leven in zo’n numerieke simulatie?
De natuurwetten zijn ook gewoon numerieke simulaties, alleen is de waarneming anders. Zonder deze(/een) logica zou het niet mogelijk geweest zijn dat te vormen wat we nu als ons universum kennen. Al sinds het onstaan van het universum is deze logica gevolgd en heeft het gemaakt tot wat het nu is.
En ja dan komen we toch weer uit bij een ontwerper.....
rudiev:
uit artikel:
Zouden wij – aardse stervelingen – een methode kunnen bedenken om er achter te komen dat we niet in een fysiek heelal leven dat zich gedraagt volgens bepaalde natuurwetten, maar dat we leven in zo’n numerieke simulatie?
De natuurwetten zijn ook gewoon numerieke simulaties, alleen is de waarneming anders. Zonder deze(/een) logica zou het niet mogelijk geweest zijn dat te vormen wat we nu als ons universum kennen. Al sinds het onstaan van het universum is deze logica gevolgd en heeft het gemaakt tot wat het nu is.
En ja dan komen we toch weer uit bij een ontwerper.....
Wie dit leest heeft goede ogen
Op 28-10-2012 9:40:45 | Kudos: 1
rudiev:
Zouden wij – aardse stervelingen – een methode kunnen bedenken om er achter te komen dat we niet in een fysiek heelal leven dat zich gedraagt volgens bepaalde natuurwetten, maar dat we leven in zo’n numerieke simulatie?
De natuurwetten zijn ook gewoon numerieke simulaties, alleen is de waarneming anders. Zonder deze(/een) logica zou het niet mogelijk geweest zijn dat te vormen wat we nu als ons universum kennen. Al sinds het onstaan van het universum is deze logica gevolgd en heeft het gemaakt tot wat het nu is.
En ja dan komen we toch weer uit bij een ontwerper.....
En waarom is dat? Natuurkundig gezien zou je ook kunnen stellen dat alles wat mogelijk is gebeurd, et voila het universum met alles er op en er aan zoals we het nu kennen is ook een mogelijkheid die kan gebeuren. Haha.. misschien is de creator zelf ook wel een mogelijkheid! Wellicht ben je zelf zelfs medeontwerper! Maar eigenlijk is dat weer een hele andere discussie die al vaak zat door beide fronten is gevoerd hier op GW.
Hamvraag blijft: wat ben ik?
Overigens wel leuk zulke theoriën, alleen wordt dit door sommige stromingen al duizende jaren onderwezen alszijnde een illusie.
(bericht gewijzigd op 28/10/2012 12:19)
Blasfemist:
rudiev:
uit artikel:
Zouden wij – aardse stervelingen – een methode kunnen bedenken om er achter te komen dat we niet in een fysiek heelal leven dat zich gedraagt volgens bepaalde natuurwetten, maar dat we leven in zo’n numerieke simulatie?
De natuurwetten zijn ook gewoon numerieke simulaties, alleen is de waarneming anders. Zonder deze(/een) logica zou het niet mogelijk geweest zijn dat te vormen wat we nu als ons universum kennen. Al sinds het onstaan van het universum is deze logica gevolgd en heeft het gemaakt tot wat het nu is.
En ja dan komen we toch weer uit bij een ontwerper.....
En waarom is dat? Natuurkundig gezien zou je ook kunnen stellen dat alles wat mogelijk is gebeurd, et voila het universum met alles er op en er aan zoals we het nu kennen is ook een mogelijkheid die kan gebeuren. Haha.. misschien is de creator zelf ook wel een mogelijkheid! Wellicht ben je zelf zelfs medeontwerper! Maar eigenlijk is dat weer een hele andere discussie die al vaak zat door beide fronten is gevoerd hier op GW.
Hamvraag blijft: wat ben ik?
Overigens wel leuk zulke theoriën, alleen wordt dit door sommige stromingen al duizende jaren onderwezen alszijnde een illusie.
(bericht gewijzigd op 28/10/2012 12:19)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 28-10-2012 12:19:03 | Kudos: 0
Adrianus V:
Voor meer info hierover (want deze theorieën hier eens snel uit de doeken doen is wat moeilijk vrees ik):
Ik ben het boek "Het Experimentator Effect" aan het lezen. Was ook al eens een topic over hier op GW:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=9068
Aanrader!
Nou dat is nou ook toevallig: ik ben dat boek ook aan het lezen. De auteur HP Vrijdag heeft het mij toegestuurd, een half jaartje geleden ongeveer. Het is schandalig, maar ik ben het nog steeds aan het lezen, ben nou zo'n beetje aan het laatste hoofdstuk. Ik hoop daar voor de Astroblogs nog een review van te kunnen maken. Met je eens dat het een zeer lezenswaardig boek is, inderdaad een aanrader.
Luk:
Adrianus V:
Dus de onzekerheid zoals ingebakken in het onzekerheidsprincipe van Werner Heisenberg is ook geprogrammeerd?
Voor meer info hierover (want deze theorieën hier eens snel uit de doeken doen is wat moeilijk vrees ik):
Ik ben het boek "Het Experimentator Effect" aan het lezen. Was ook al eens een topic over hier op GW:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=9068
Aanrader!
Nou dat is nou ook toevallig: ik ben dat boek ook aan het lezen. De auteur HP Vrijdag heeft het mij toegestuurd, een half jaartje geleden ongeveer. Het is schandalig, maar ik ben het nog steeds aan het lezen, ben nou zo'n beetje aan het laatste hoofdstuk. Ik hoop daar voor de Astroblogs nog een review van te kunnen maken. Met je eens dat het een zeer lezenswaardig boek is, inderdaad een aanrader.
De astropaus
Op 28-10-2012 22:44:34 | Kudos: 0
© 2013 Grenswetenschap.nl - Alle rechten voorbehouden - Reageervoorwaarden
-
Ondertussen op Grenswetenschap.nl:
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap:
-
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
