Bijlezen »
Nieuws aangebracht door de Grenswetenschap.nl-bezoekers
Meer recent aangebracht nieuws:
- 22-05-2012 | Schimmel ontwerpt nieuw snelwegsysteem
- 22-05-2012 | Actrice Roseanne Barr wil US president worden.
- 22-05-2012 | Een valse vriendin op Facebook kost vijf dollar
- 22-05-2012 | Mark Zuckerberg hield huwelijk geheim vanwege...
- 21-05-2012 | Was Columbus een Jood?
- 21-05-2012 | Hennepbrood is legaal
- 21-05-2012 | Sojoez-capsule kost leven aan 120 zeldzame...
- 21-05-2012 | Bewust Universum
- 20-05-2012 | Dr. Josef Mengele leeft voort…
- 20-05-2012 | Minnaar 'vastgeklemd' in vrouw na vloek
- 19-05-2012 | NASA On Nibiru
- 19-05-2012 | De windmolenziekte bestaat wel in Australië, maar...
- 19-05-2012 | 'Donna Summer kreeg kanker door 9/11'
- 19-05-2012 | Mens dankt hond: ze hebben de soort gered
- 19-05-2012 | Eerste commerciële ruimteveer stijgt niet op
24-09-2010 - Einsteins relativiteitstheorie werkt ook op menselijke schaal. Dat tonen wetenschappers aan. Hoe verder u uzelf van het oppervlak van de aarde bevindt, hoe sneller de tijd gaat. Dat betekent ook al gaat het om hele kleine verschillen dat mensen boven in een flat theoretisch gezien sneller oud worden dan mensen die in een bungalow wonen.
Bronlink | Poster: gast
3.14po: Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117 
United as one. Divided by zero.
Op 24-09-2010 10:21:57 | Kudos: 0 
B.A. Rabas: Toch raar.....volgens mij was het zo dat als je met de snelheid van het licht zou reizen en vervolgens een jaar onderweg bent, dat dan op aarde vele tientallen jaren verstreken zouden zijn.
Ik denk, dus ik ben
Op 24-09-2010 10:56:44 | Kudos: 0
AlfredJKwak: Doet me denken aan een aflevering van Star Trek Voyager (S6E12) waarbij Voyager vast zit vlakbij een planet die erg snel draait met een verschil in tijd als gevolg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blink_of_an_Eye_(Star_Trek:_Voyager)
Was een goede aflevering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blink_of_an_Eye_(Star_Trek:_Voyager)
Was een goede aflevering.
Op 24-09-2010 11:10:37 | Kudos: 0
eoi: nee als je in een flat woont gaat de tijd niet sneller, de flats staan namelijk vast op de grond en dan gaan ze even snel in de rondte.
Op 24-09-2010 11:12:06 | Kudos: 0
Tetzmol: Daarom blijven die duitsers jonger in hun kuilen. 
Prijs de dag niet voordat hij voorbij is, er kan er nog 1 komen
Op 24-09-2010 11:14:38 | Kudos: 0
A. Hemelwandelaar:
Toch raar.....volgens mij was het zo dat als je met de snelheid van het licht zou reizen en vervolgens een jaar onderweg bent, dat dan op aarde vele tientallen jaren verstreken zouden zijn.
Aanradertje als je met deze vraag worsteld:
B.A. Rabas:
Toch raar.....volgens mij was het zo dat als je met de snelheid van het licht zou reizen en vervolgens een jaar onderweg bent, dat dan op aarde vele tientallen jaren verstreken zouden zijn.
Aanradertje als je met deze vraag worsteld:
"When an inner situation is not made concious, it appears outside as fate" ~ C.G. Jung
Op 24-09-2010 13:15:09 | Kudos: 0
moonwalker:
Daarom blijven die duitsers jonger in hun kuilen.
Tetzmol:
Daarom blijven die duitsers jonger in hun kuilen.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 24-09-2010 14:06:56 | Kudos: 0
Pieter:
nee als je in een flat woont gaat de tijd niet sneller, de flats staan namelijk vast op de grond en dan gaan ze even snel in de rondte.
Niet helemaal. Het toerental is natuurlijk wel hetzelfde, maar de snelheid is aan de top hoger dan op de grond.
eoi:
nee als je in een flat woont gaat de tijd niet sneller, de flats staan namelijk vast op de grond en dan gaan ze even snel in de rondte.
Niet helemaal. Het toerental is natuurlijk wel hetzelfde, maar de snelheid is aan de top hoger dan op de grond.
No shit, Sherlock.
Op 24-09-2010 15:08:32 | Kudos: 0
Pieter: Uit artikel:
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
Klokken lopen op grotere hoogte sneller doordat ze minder met de zwaartekracht te maken hebben.
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
No shit, Sherlock.
Op 24-09-2010 15:31:17 | Kudos: 0
Luk:
nee als je in een flat woont gaat de tijd niet sneller, de flats staan namelijk vast op de grond en dan gaan ze even snel in de rondte.
Mis hoor.
De buitenkant van een draaiende elpee ("waar is de tijd..."
wordt ook ouder dan de rest (als men de relativiteitstheorie er even op doorrekent). Was ooit een vraag op een examen, lang geleden... Boeiend en moeilijk te vatten.
eoi:
nee als je in een flat woont gaat de tijd niet sneller, de flats staan namelijk vast op de grond en dan gaan ze even snel in de rondte.
Mis hoor.
De buitenkant van een draaiende elpee ("waar is de tijd..."
wordt ook ouder dan de rest (als men de relativiteitstheorie er even op doorrekent). Was ooit een vraag op een examen, lang geleden... Boeiend en moeilijk te vatten.Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 24-09-2010 16:53:00 | Kudos: 0
rudiev: Tijddilatie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Tijd is relatief.
Tijddilatatie, tijdsdilatatie of tijdsrek (dilatatie = uitrekking) is het verschijnsel dat volgens een stilstaande waarnemer de tijd van een bewegende waarnemer trager verloopt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
In Albert Einstein's theories of relativity, time dilation in these two circumstances can be summarized:
In special relativity (or, hypothetically far from all gravitational mass), clocks that are moving with respect to an inertial system of observation are measured to be running slower. This effect is described precisely by the Lorentz transformation.
In general relativity, clocks at lower potentials in a gravitational field—such as in closer proximity to a planet—are found to be running slower. The articles Gravitational time dilation and Gravitational red shift give a more detailed discussion. Special and general relativistic effects can combine, for example in some time-scale applications mentioned below.
Toch raar.....volgens mij was het zo dat als je met de snelheid van het licht zou reizen en vervolgens een jaar onderweg bent, dat dan op aarde vele tientallen jaren verstreken zouden zijn.
Afhankelijk van of je onderhevig bent van zwaartekracht. Gezien in het artikel beide afstanden onderhevig aan zwaartekracht zijn komt de algemene relativiteitstheorie om de hoek kijken. Dus hoe meer zwaartekracht hoe langzamer de tijd verloopt ten opzichte van een punt dat minder onderhevig is aan de zwaartekracht. Zwaartekracht remt de tijd af als het ware. Dus hoger in het gebouw, minder onderhevig aan zwaartekracht dus loopt de tijd sneller.
Tis inderdaad wat verwarrend
.
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 17:00:03)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Tijd is relatief.
uit link:
Tijddilatatie, tijdsdilatatie of tijdsrek (dilatatie = uitrekking) is het verschijnsel dat volgens een stilstaande waarnemer de tijd van een bewegende waarnemer trager verloopt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
uit link:
In Albert Einstein's theories of relativity, time dilation in these two circumstances can be summarized:
In special relativity (or, hypothetically far from all gravitational mass), clocks that are moving with respect to an inertial system of observation are measured to be running slower. This effect is described precisely by the Lorentz transformation.
In general relativity, clocks at lower potentials in a gravitational field—such as in closer proximity to a planet—are found to be running slower. The articles Gravitational time dilation and Gravitational red shift give a more detailed discussion. Special and general relativistic effects can combine, for example in some time-scale applications mentioned below.
B.A. Rabas:
Toch raar.....volgens mij was het zo dat als je met de snelheid van het licht zou reizen en vervolgens een jaar onderweg bent, dat dan op aarde vele tientallen jaren verstreken zouden zijn.
Afhankelijk van of je onderhevig bent van zwaartekracht. Gezien in het artikel beide afstanden onderhevig aan zwaartekracht zijn komt de algemene relativiteitstheorie om de hoek kijken. Dus hoe meer zwaartekracht hoe langzamer de tijd verloopt ten opzichte van een punt dat minder onderhevig is aan de zwaartekracht. Zwaartekracht remt de tijd af als het ware. Dus hoger in het gebouw, minder onderhevig aan zwaartekracht dus loopt de tijd sneller.
Tis inderdaad wat verwarrend
. (bericht gewijzigd op 24-9-2010 17:00:03)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-09-2010 16:57:50 | Kudos: 0
Emie :
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
Ze hebben er gewoon schijt aan.
(sorry, meer heb ik vandaag niet)
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 16:58:53)
Pieter:
Klokken lopen op grotere hoogte sneller doordat ze minder met de zwaartekracht te maken hebben.
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
Ze hebben er gewoon schijt aan.
(sorry, meer heb ik vandaag niet)
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 16:58:53)
Ruimte genoeg
Op 24-09-2010 16:58:03 | Kudos: 0
rudiev:
Klokken lopen op grotere hoogte sneller doordat ze minder met de zwaartekracht te maken hebben.
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
Ze hebben er gewoon schijt aan.
(sorry, meer heb ik vandaag niet)
Hoe of wat weet niemand precies, want wat is tijd precies? Maar een effect is wel te meten en dat zegt dat zwaartekracht een afremmend effect heeft op tijd. Dus hoe meer je onderhevig bent aan zwaartekracht hoe langzamer de tijd verloopt ten opzicht van een punt waar je minder onderhevig aan zwaartekracht bent. Dus als je je hoger van de aarde bevind ben je dus minder onderhevig aan de zwaartekracht(van de aarde) en verloopt jouw tijd dus sneller ten opzicht van een punt onder jou dat zich dichter bij het aardoppervlak bevind en wat dus meer onderhevig is aan de zwaartekracht. Onthoud wel dat tijd relatief is. Dus voor de persoon zal de seconde altijd een seconde zijn. Maar ten opzicht van kan de seconde sneller of langzamer verlopen.
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 17:14:49)
Emie :
Pieter:
uit artikel:
Klokken lopen op grotere hoogte sneller doordat ze minder met de zwaartekracht te maken hebben.
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
Ze hebben er gewoon schijt aan.
(sorry, meer heb ik vandaag niet)
Hoe of wat weet niemand precies, want wat is tijd precies?
Maar een effect is wel te meten en dat zegt dat zwaartekracht een afremmend effect heeft op tijd. Dus hoe meer je onderhevig bent aan zwaartekracht hoe langzamer de tijd verloopt ten opzicht van een punt waar je minder onderhevig aan zwaartekracht bent. Dus als je je hoger van de aarde bevind ben je dus minder onderhevig aan de zwaartekracht(van de aarde) en verloopt jouw tijd dus sneller ten opzicht van een punt onder jou dat zich dichter bij het aardoppervlak bevind en wat dus meer onderhevig is aan de zwaartekracht. Onthoud wel dat tijd relatief is. Dus voor de persoon zal de seconde altijd een seconde zijn. Maar ten opzicht van kan de seconde sneller of langzamer verlopen. (bericht gewijzigd op 24-9-2010 17:14:49)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-09-2010 17:09:05 | Kudos: 0
moonwalker: Dus als ik in een ondergrondse bunker 30 meter onder de grond ga leven, word ik minder sneller oud dan iemand die in een flat van 30 verdiepingen woont?
Het zal niet zoveel schelen denk ik...een miliseconde of zo? Zou leuk zijn als ze dat eens gingen onderzoeken.
Het zal niet zoveel schelen denk ik...een miliseconde of zo? Zou leuk zijn als ze dat eens gingen onderzoeken.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 24-09-2010 17:56:53 | Kudos: 0
Luk:
Dus als ik in een ondergrondse bunker 30 meter onder de grond ga leven, word ik minder sneller oud dan iemand die in een flat van 30 verdiepingen woont?...
Is er een lift ?
moonwalker:
Dus als ik in een ondergrondse bunker 30 meter onder de grond ga leven, word ik minder sneller oud dan iemand die in een flat van 30 verdiepingen woont?...
Is er een lift ?
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 24-09-2010 18:03:53 | Kudos: 0
Emie :
Dus als ik in een ondergrondse bunker 30 meter onder de grond ga leven, word ik minder sneller oud dan iemand die in een flat van 30 verdiepingen woont?
Het zal niet zoveel schelen denk ik...een miliseconde of zo? Zou leuk zijn als ze dat eens gingen onderzoeken.
Denk dat je vrij snel zwaar depressief bent daar beneden. Geen daglicht immers. Of een leuk leven. En nee, je mag niet naar buiten, dat is valsspelen
moonwalker:
Dus als ik in een ondergrondse bunker 30 meter onder de grond ga leven, word ik minder sneller oud dan iemand die in een flat van 30 verdiepingen woont?
Het zal niet zoveel schelen denk ik...een miliseconde of zo? Zou leuk zijn als ze dat eens gingen onderzoeken.
Denk dat je vrij snel zwaar depressief bent daar beneden. Geen daglicht immers. Of een leuk leven. En nee, je mag niet naar buiten, dat is valsspelen
Ruimte genoeg
Op 24-09-2010 18:11:10 | Kudos: 0
Pieter:
Klokken lopen op grotere hoogte sneller doordat ze minder met de zwaartekracht te maken hebben.
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
Ze hebben er gewoon schijt aan.
(sorry, meer heb ik vandaag niet)
Hoe of wat weet niemand precies, want wat is tijd precies? Maar een effect is wel te meten en dat zegt dat zwaartekracht een afremmend effect heeft op tijd. Dus hoe meer je onderhevig bent aan zwaartekracht hoe langzamer de tijd verloopt ten opzicht van een punt waar je minder onderhevig aan zwaartekracht bent. Dus als je je hoger van de aarde bevind ben je dus minder onderhevig aan de zwaartekracht(van de aarde) en verloopt jouw tijd dus sneller ten opzicht van een punt onder jou dat zich dichter bij het aardoppervlak bevind en wat dus meer onderhevig is aan de zwaartekracht. Onthoud wel dat tijd relatief is. Dus voor de persoon zal de seconde altijd een seconde zijn. Maar ten opzicht van kan de seconde sneller of langzamer verlopen.
Dank!
Het maakt dan natuurlijk ook uit waar je woont op deze aardkloot. Aan de evenaar ben je verder van de kern verwijderd en is de zwaartekracht minder dan op de polen.
Verder hangt het er ook van af of je op gigantische rotsen woont of op klei.
En hoe zit het eigenlijk als je op de plek tussen aarde en maan bent, waar de aantrekkingskrachten van de aarde en de maan gelijk zijn, maar tegengesteld? Waardoor je eigenlijk tussen de aarde en de maan blijft hangen? Hoe verloopt dan de tijd?
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 18:16:38)
rudiev:
Emie :
Pieter:
uit artikel:
Klokken lopen op grotere hoogte sneller doordat ze minder met de zwaartekracht te maken hebben.
Dat begrijp ik niet helemaal. Kan iemand mij dit uitleggen?
Ze hebben er gewoon schijt aan.
(sorry, meer heb ik vandaag niet)
Hoe of wat weet niemand precies, want wat is tijd precies?
Maar een effect is wel te meten en dat zegt dat zwaartekracht een afremmend effect heeft op tijd. Dus hoe meer je onderhevig bent aan zwaartekracht hoe langzamer de tijd verloopt ten opzicht van een punt waar je minder onderhevig aan zwaartekracht bent. Dus als je je hoger van de aarde bevind ben je dus minder onderhevig aan de zwaartekracht(van de aarde) en verloopt jouw tijd dus sneller ten opzicht van een punt onder jou dat zich dichter bij het aardoppervlak bevind en wat dus meer onderhevig is aan de zwaartekracht. Onthoud wel dat tijd relatief is. Dus voor de persoon zal de seconde altijd een seconde zijn. Maar ten opzicht van kan de seconde sneller of langzamer verlopen.Dank!
Het maakt dan natuurlijk ook uit waar je woont op deze aardkloot. Aan de evenaar ben je verder van de kern verwijderd en is de zwaartekracht minder dan op de polen.
Verder hangt het er ook van af of je op gigantische rotsen woont of op klei.
En hoe zit het eigenlijk als je op de plek tussen aarde en maan bent, waar de aantrekkingskrachten van de aarde en de maan gelijk zijn, maar tegengesteld? Waardoor je eigenlijk tussen de aarde en de maan blijft hangen? Hoe verloopt dan de tijd?
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 18:16:38)
No shit, Sherlock.
Op 24-09-2010 18:15:45 | Kudos: 0
Marsepars: Tijd is een vaste maat, net zo goed als een meter een meter is.
Het is jij, of jou beleving, die sneller of langzamer gaat.
Edit: Ook al hebben jullie allemaal gelijk, het is vrijdag en dan ben ik zo tegendraads als maar kan...
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 18:28:54)
Het is jij, of jou beleving, die sneller of langzamer gaat.
Edit: Ook al hebben jullie allemaal gelijk, het is vrijdag en dan ben ik zo tegendraads als maar kan...
(bericht gewijzigd op 24-9-2010 18:28:54)
Je bent wat je eet
Op 24-09-2010 18:25:05 | Kudos: 0
moonwalker:
Is er een lift ?
Lift is voor mietjes...sporten zul je!
Denk dat je vrij snel zwaar depressief bent daar beneden. Geen daglicht immers. Of een leuk leven. En nee, je mag niet naar buiten, dat is valsspelen
Ik kan de zon wel via de ene of andere manier daar beneden zien te krijgen. Zit te denken aan de Indiana Jones film met die spiegels.
Ik hoef niet naar buiten. Als ik maar alles binnen heb wat ik nodig heb, ben ik al dik tevreden.
Luk:
Is er een lift ?
Lift is voor mietjes...sporten zul je!
"Emie":
Denk dat je vrij snel zwaar depressief bent daar beneden. Geen daglicht immers. Of een leuk leven. En nee, je mag niet naar buiten, dat is valsspelen
Ik kan de zon wel via de ene of andere manier daar beneden zien te krijgen. Zit te denken aan de Indiana Jones film met die spiegels.
Ik hoef niet naar buiten. Als ik maar alles binnen heb wat ik nodig heb, ben ik al dik tevreden.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 24-09-2010 22:06:40 | Kudos: 0
Antilochos: Uitgaande dat Einstein gelijk had. Maar stel dat Newton gelijk heeft, dus dat tijd niet relatief is en volledig absoluut is overal en "ten alle tijden"?
Liever op Arcturus in mijn hangmat.
Op 24-09-2010 22:28:08 | Kudos: 0
Marsepars:
Is er een lift ?
Lift is voor mietjes...sporten zul je!
Wat is er mis met liften?
moonwalker:
Luk:
Is er een lift ?
Lift is voor mietjes...sporten zul je!
Wat is er mis met liften?
Je bent wat je eet
Op 24-09-2010 23:01:56 | Kudos: 0
Emie :
Is er een lift ?
Lift is voor mietjes...sporten zul je!
Wat is er mis met liften?
Hahahaa
Marsepars:
moonwalker:
Luk:
Is er een lift ?
Lift is voor mietjes...sporten zul je!
Wat is er mis met liften?
Hahahaa
Ruimte genoeg
Op 24-09-2010 23:26:22 | Kudos: 0
rudiev:
Dus als ik in een ondergrondse bunker 30 meter onder de grond ga leven, word ik minder sneller oud dan iemand die in een flat van 30 verdiepingen woont?
Het zal niet zoveel schelen denk ik...een miliseconde of zo? Zou leuk zijn als ze dat eens gingen onderzoeken.
Lees het bronartikel en uw vraag zal beantwoord worden:
http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/8020988/Einsteins-theory-of-relativity-works-on-a-human-scale-the-higher-you-are-the-faster-you-age.html
...
Although the concept has been accepted for many years, now the difference can be measured for the first time with astonishing accuracy.
Using a pair of the world's most precise clocks, physicists at the National Institute of Standards and Technology, Colorado, discovered that simply going upstairs will make you age faster.
If one of the clocks was moved just a foot higher, then it ran a little bit faster – albeit by a tiny fraction of a second.
So, taking just a couple of steps upwards will remove 90 billionths of a second to a 79-year lifetime.
By moving about 10 feet to the top of the stairs, you would age quicker by 900 billionths of a second.
And if you were to spend your life at the top of the 102-storey Empire State Building (1250 feet) you would lose 104 millionths of a second, said one of the researchers, James Chin-Wen Chou.
The experiments used "quantum logic" atomic clocks which can keep time to within one second over 3.7 billion years.
...
moonwalker:
Dus als ik in een ondergrondse bunker 30 meter onder de grond ga leven, word ik minder sneller oud dan iemand die in een flat van 30 verdiepingen woont?
Het zal niet zoveel schelen denk ik...een miliseconde of zo? Zou leuk zijn als ze dat eens gingen onderzoeken.
Lees het bronartikel en uw vraag zal beantwoord worden
:http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/8020988/Einsteins-theory-of-relativity-works-on-a-human-scale-the-higher-you-are-the-faster-you-age.html
uit link:
...
Although the concept has been accepted for many years, now the difference can be measured for the first time with astonishing accuracy.
Using a pair of the world's most precise clocks, physicists at the National Institute of Standards and Technology, Colorado, discovered that simply going upstairs will make you age faster.
If one of the clocks was moved just a foot higher, then it ran a little bit faster – albeit by a tiny fraction of a second.
So, taking just a couple of steps upwards will remove 90 billionths of a second to a 79-year lifetime.
By moving about 10 feet to the top of the stairs, you would age quicker by 900 billionths of a second.
And if you were to spend your life at the top of the 102-storey Empire State Building (1250 feet) you would lose 104 millionths of a second, said one of the researchers, James Chin-Wen Chou.
The experiments used "quantum logic" atomic clocks which can keep time to within one second over 3.7 billion years.
...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 25-09-2010 15:14:46 | Kudos: 0
moonwalker: @Rudiev:
Bedankt! Zoals ik dacht dus.
@Marsepars:
Bedankt! Zoals ik dacht dus.
@Marsepars:
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 25-09-2010 17:43:54 | Kudos: 0
rudiev:
Dank!
Het maakt dan natuurlijk ook uit waar je woont op deze aardkloot. Aan de evenaar ben je verder van de kern verwijderd en is de zwaartekracht minder dan op de polen.
Verder hangt het er ook van af of je op gigantische rotsen woont of op klei.
En hoe zit het eigenlijk als je op de plek tussen aarde en maan bent, waar de aantrekkingskrachten van de aarde en de maan gelijk zijn, maar tegengesteld? Waardoor je eigenlijk tussen de aarde en de maan blijft hangen? Hoe verloopt dan de tijd?
Ik neem aan dat je het gewoon moet zien dat zwaartekracht een remmend effect heeft op de tijd. Hoe en waar deze zwaartekracht vandaan komt maakt niet uit. Op die plek die jij beschrijft zal zegmaar een eigen tijdzone heersen die sneller loopt in vergelijking met een andere plek richting de aarde of maan waar je weer meer zwaartekracht ondervind.
Pieter:
Dank!
Het maakt dan natuurlijk ook uit waar je woont op deze aardkloot. Aan de evenaar ben je verder van de kern verwijderd en is de zwaartekracht minder dan op de polen.
Verder hangt het er ook van af of je op gigantische rotsen woont of op klei.
En hoe zit het eigenlijk als je op de plek tussen aarde en maan bent, waar de aantrekkingskrachten van de aarde en de maan gelijk zijn, maar tegengesteld? Waardoor je eigenlijk tussen de aarde en de maan blijft hangen? Hoe verloopt dan de tijd?
Ik neem aan dat je het gewoon moet zien dat zwaartekracht een remmend effect heeft op de tijd. Hoe en waar deze zwaartekracht vandaan komt maakt niet uit. Op die plek die jij beschrijft zal zegmaar een eigen tijdzone heersen die sneller loopt in vergelijking met een andere plek richting de aarde of maan waar je weer meer zwaartekracht ondervind.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 25-09-2010 17:57:58 | Kudos: 0
Marsepars:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
3.14po:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Je bent wat je eet
Op 25-09-2010 22:06:11 | Kudos: 0
Antilochos:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Soms zweeft het wat, maar de site heeft hier en daar wel aardige artikelen.
Marsepars:
3.14po:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Soms zweeft het wat, maar de site heeft hier en daar wel aardige artikelen.
Liever op Arcturus in mijn hangmat.
Op 25-09-2010 22:14:54 | Kudos: 0
Antilochos:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Soms zweeft het wat, maar de site heeft hier en daar wel aardige artikelen.
Ik zag de grote link naar deze site, dus dacht slijm maar wat aan...
Antilochos:
Marsepars:
3.14po:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Soms zweeft het wat, maar de site heeft hier en daar wel aardige artikelen.
Ik zag de grote link naar deze site, dus dacht slijm maar wat aan...
Liever op Arcturus in mijn hangmat.
Op 25-09-2010 22:16:20 | Kudos: 0
JFK: Het bronartikel beweert het tegenovergestelde van wat einstein beweerde, tenzij ze de relativiteits theorie willen veranderen zou ik deze resultaten niet al te serieus nemen.
Ik zou wel eens willen weten wat voor klokken ze gebruikt hebben, atoomklokken zijn het hoogstwaarschijnlijk niet, want die zijn te zwaar om de trap op te tillen.
Wanneer je een klok beweegt beinvloed je de weergegeven tijd doordat krachten op de onderdelen werken (het overwinnen van de inertie van ieder individueel onderdeel).
Volgens Einstein is het zo dat beweging ten opzichte van stilstand voor een tijdverschil zorgt, van zwaartekracht was er in zijn theorie geen sprake.
Beweging echter is relatief, zonder referentie kader is het onmogelijk te beoordelen wie stilstaat en wie beweegt, ze zouden net zo goed met dezelfde snelheid van elkaar af kunnen bewegen, of de persoon op aarde beweegt weg van de ruimtereiziger.
Om deze fout in Einsteins redenering goed te praten spreekt men nu van de invloed van de zwaartekracht die enkel op te teruggeblevene van toepassing is.
Vanuit de veronderstelling dat de conclusie van deze theorie van Einstein voldoende experimenteel bewezen is, maar omdat de theorie zelf niet deugt, heeft men besloten om hem aan te passen zonder te verklaren wat de invloed van de zwaartekracht in deze nu eigenlijk is.
Het eenmalige experiment waarmee de theorie bewezen zou zijn (een atoomklok in een vliegtuig en één op de grond) is echter niet als toerijkend bewijs te accepteren omdat het nooit gerepliceerd is.
Deze theorie en vrijwel de hele (speciale) relativiteits theorie is niet meer dan een hersenspinsel van een begaafde maar misleide filosoof.
Voor een alternatieve theorie (die niet vergeven is van gaten en tegenstellingen zoals de standaard theorie dat is) ten opzichte van de speciale relativiteits theorie en vrijwel de gehele natuurkunde inclusief kwantum theorie, raad ik aan het boek 'The Final Theory' te lezen.
(bericht gewijzigd op 26-9-2010 2:13:31)
Ik zou wel eens willen weten wat voor klokken ze gebruikt hebben, atoomklokken zijn het hoogstwaarschijnlijk niet, want die zijn te zwaar om de trap op te tillen.
Wanneer je een klok beweegt beinvloed je de weergegeven tijd doordat krachten op de onderdelen werken (het overwinnen van de inertie van ieder individueel onderdeel).
Volgens Einstein is het zo dat beweging ten opzichte van stilstand voor een tijdverschil zorgt, van zwaartekracht was er in zijn theorie geen sprake.
Beweging echter is relatief, zonder referentie kader is het onmogelijk te beoordelen wie stilstaat en wie beweegt, ze zouden net zo goed met dezelfde snelheid van elkaar af kunnen bewegen, of de persoon op aarde beweegt weg van de ruimtereiziger.
Om deze fout in Einsteins redenering goed te praten spreekt men nu van de invloed van de zwaartekracht die enkel op te teruggeblevene van toepassing is.
Vanuit de veronderstelling dat de conclusie van deze theorie van Einstein voldoende experimenteel bewezen is, maar omdat de theorie zelf niet deugt, heeft men besloten om hem aan te passen zonder te verklaren wat de invloed van de zwaartekracht in deze nu eigenlijk is.
Het eenmalige experiment waarmee de theorie bewezen zou zijn (een atoomklok in een vliegtuig en één op de grond) is echter niet als toerijkend bewijs te accepteren omdat het nooit gerepliceerd is.
Deze theorie en vrijwel de hele (speciale) relativiteits theorie is niet meer dan een hersenspinsel van een begaafde maar misleide filosoof.
Voor een alternatieve theorie (die niet vergeven is van gaten en tegenstellingen zoals de standaard theorie dat is) ten opzichte van de speciale relativiteits theorie en vrijwel de gehele natuurkunde inclusief kwantum theorie, raad ik aan het boek 'The Final Theory' te lezen.
(bericht gewijzigd op 26-9-2010 2:13:31)
Op 26-09-2010 2:11:05 | Kudos: 0
3.14po:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Marsepars:
3.14po:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
United as one. Divided by zero.
Op 26-09-2010 3:48:40 | Kudos: 0
rudiev:
Het bronartikel beweert het tegenovergestelde van wat einstein beweerde, tenzij ze de relativiteits theorie willen veranderen zou ik deze resultaten niet al te serieus nemen.
In de algemene relativiteitstheorie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
In general relativity, clocks at lower potentials in a gravitational field—such as in closer proximity to a planet—are found to be running slower. The articles Gravitational time dilation and Gravitational red shift give a more detailed discussion. Special and general relativistic effects can combine, for example in some time-scale applications mentioned below.
Hoe verder u uzelf van het oppervlak van de aarde bevindt, hoe sneller de tijd gaat.
Volgens mij zegt het artikel hetzelfde als wat Einstein opschreef.
JFK:
Het bronartikel beweert het tegenovergestelde van wat einstein beweerde, tenzij ze de relativiteits theorie willen veranderen zou ik deze resultaten niet al te serieus nemen.
In de algemene relativiteitstheorie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
uit link:
In general relativity, clocks at lower potentials in a gravitational field—such as in closer proximity to a planet—are found to be running slower. The articles Gravitational time dilation and Gravitational red shift give a more detailed discussion. Special and general relativistic effects can combine, for example in some time-scale applications mentioned below.
uit artikel:
Hoe verder u uzelf van het oppervlak van de aarde bevindt, hoe sneller de tijd gaat.
Volgens mij zegt het artikel hetzelfde als wat Einstein opschreef.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 26-09-2010 18:33:13 | Kudos: 0
rudiev:
Ik zou wel eens willen weten wat voor klokken ze gebruikt hebben, atoomklokken zijn het hoogstwaarschijnlijk niet, want die zijn te zwaar om de trap op te tillen.
Wanneer je een klok beweegt beinvloed je de weergegeven tijd doordat krachten op de onderdelen werken (het overwinnen van de inertie van ieder individueel onderdeel).
Lees het artikel anders eens. En ook het gebruikte engelse bronartikel.
http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/8020988/Einsteins-theory-of-relativity-works-on-a-human-scale-the-higher-you-are-the-faster-you-age.html
Using a pair of the world's most precise clocks, physicists at the National Institute of Standards and Technology, Colorado, discovered that simply going upstairs will make you age faster.
If one of the clocks was moved just a foot higher, then it ran a little bit faster – albeit by a tiny fraction of a second.
So, taking just a couple of steps upwards will remove 90 billionths of a second to a 79-year lifetime.
By moving about 10 feet to the top of the stairs, you would age quicker by 900 billionths of a second.
And if you were to spend your life at the top of the 102-storey Empire State Building (1250 feet) you would lose 104 millionths of a second, said one of the researchers, James Chin-Wen Chou.
The experiments used "quantum logic" atomic clocks which can keep time to within one second over 3.7 billion years.
Er staat niet watvoor klokken ze gebruikt hebben, maar denk in ieder geval geen mechanische klokken natuurlijk. Dus het bewegen van de klok zal geen effect hebben op de tijdverloop van de klok.
En ik denk ook niet dat ze echt met hun klokken zijn gaan lopen. Maar door bijvoorbeeld de klokken op verschillende hoogtes te zetten namen ze al een verschil waar. Dit is vertaalt naar een allerdaags iets om het te verduidelijken.
JFK:
Ik zou wel eens willen weten wat voor klokken ze gebruikt hebben, atoomklokken zijn het hoogstwaarschijnlijk niet, want die zijn te zwaar om de trap op te tillen.
Wanneer je een klok beweegt beinvloed je de weergegeven tijd doordat krachten op de onderdelen werken (het overwinnen van de inertie van ieder individueel onderdeel).
Lees het artikel anders eens
. En ook het gebruikte engelse bronartikel.http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/8020988/Einsteins-theory-of-relativity-works-on-a-human-scale-the-higher-you-are-the-faster-you-age.html
uit link:
Using a pair of the world's most precise clocks, physicists at the National Institute of Standards and Technology, Colorado, discovered that simply going upstairs will make you age faster.
If one of the clocks was moved just a foot higher, then it ran a little bit faster – albeit by a tiny fraction of a second.
So, taking just a couple of steps upwards will remove 90 billionths of a second to a 79-year lifetime.
By moving about 10 feet to the top of the stairs, you would age quicker by 900 billionths of a second.
And if you were to spend your life at the top of the 102-storey Empire State Building (1250 feet) you would lose 104 millionths of a second, said one of the researchers, James Chin-Wen Chou.
The experiments used "quantum logic" atomic clocks which can keep time to within one second over 3.7 billion years.
Er staat niet watvoor klokken ze gebruikt hebben, maar denk in ieder geval geen mechanische klokken natuurlijk. Dus het bewegen van de klok zal geen effect hebben op de tijdverloop van de klok.
En ik denk ook niet dat ze echt met hun klokken zijn gaan lopen. Maar door bijvoorbeeld de klokken op verschillende hoogtes te zetten namen ze al een verschil waar. Dit is vertaalt naar een allerdaags iets om het te verduidelijken.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 26-09-2010 18:33:41 | Kudos: 0
rudiev:
Volgens Einstein is het zo dat beweging ten opzichte van stilstand voor een tijdverschil zorgt, van zwaartekracht was er in zijn theorie geen sprake.
Beweging echter is relatief, zonder referentie kader is het onmogelijk te beoordelen wie stilstaat en wie beweegt, ze zouden net zo goed met dezelfde snelheid van elkaar af kunnen bewegen, of de persoon op aarde beweegt weg van de ruimtereiziger.
Om deze fout in Einsteins redenering goed te praten spreekt men nu van de invloed van de zwaartekracht die enkel op te teruggeblevene van toepassing is.
Jij heb het hier over de speciale relativiteitstheorie waar inderdaad vanuit wordt gegaan dat je op een plek bent waar geen zwaartekracht heerst.
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
In special relativity (or, hypothetically far from all gravitational mass), clocks that are moving with respect to an inertial system of observation are measured to be running slower. This effect is described precisely by the Lorentz transformation.
Maar gezien we op aarde wel zwaartekracht hebben is de algemene relativiteitstheorie van toepassing.
Vanuit de veronderstelling dat de conclusie van deze theorie van Einstein voldoende experimenteel bewezen is, maar omdat de theorie zelf niet deugt, heeft men besloten om hem aan te passen zonder te verklaren wat de invloed van de zwaartekracht in deze nu eigenlijk is.
Het eenmalige experiment waarmee de theorie bewezen zou zijn (een atoomklok in een vliegtuig en één op de grond) is echter niet als toerijkend bewijs te accepteren omdat het nooit gerepliceerd is.
Hier volg ik je niet helemaal maar volgens mij haal je hier dingen door elkaar.
JFK:
Volgens Einstein is het zo dat beweging ten opzichte van stilstand voor een tijdverschil zorgt, van zwaartekracht was er in zijn theorie geen sprake.
Beweging echter is relatief, zonder referentie kader is het onmogelijk te beoordelen wie stilstaat en wie beweegt, ze zouden net zo goed met dezelfde snelheid van elkaar af kunnen bewegen, of de persoon op aarde beweegt weg van de ruimtereiziger.
Om deze fout in Einsteins redenering goed te praten spreekt men nu van de invloed van de zwaartekracht die enkel op te teruggeblevene van toepassing is.
Jij heb het hier over de speciale relativiteitstheorie waar inderdaad vanuit wordt gegaan dat je op een plek bent waar geen zwaartekracht heerst.
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation
uit link:
In special relativity (or, hypothetically far from all gravitational mass), clocks that are moving with respect to an inertial system of observation are measured to be running slower. This effect is described precisely by the Lorentz transformation.
Maar gezien we op aarde wel zwaartekracht hebben is de algemene relativiteitstheorie van toepassing.
JFK:
Vanuit de veronderstelling dat de conclusie van deze theorie van Einstein voldoende experimenteel bewezen is, maar omdat de theorie zelf niet deugt, heeft men besloten om hem aan te passen zonder te verklaren wat de invloed van de zwaartekracht in deze nu eigenlijk is.
Het eenmalige experiment waarmee de theorie bewezen zou zijn (een atoomklok in een vliegtuig en één op de grond) is echter niet als toerijkend bewijs te accepteren omdat het nooit gerepliceerd is.
Hier volg ik je niet helemaal maar volgens mij haal je hier dingen door elkaar.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 26-09-2010 18:34:11 | Kudos: 0
rudiev:
Deze theorie en vrijwel de hele (speciale) relativiteits theorie is niet meer dan een hersenspinsel van een begaafde maar misleide filosoof.
Nou nou, dit experiment bevestigd in ieder geval wel de beschreven theorie over tijd in de algemene relativiteitstheorie.
Voor een alternatieve theorie (die niet vergeven is van gaten en tegenstellingen zoals de standaard theorie dat is) ten opzichte van de speciale relativiteits theorie en vrijwel de gehele natuurkunde inclusief kwantum theorie, raad ik aan het boek 'The Final Theory' te lezen.
Ik zal eens kijken, bedankt!
JFK:
Deze theorie en vrijwel de hele (speciale) relativiteits theorie is niet meer dan een hersenspinsel van een begaafde maar misleide filosoof.
Nou nou, dit experiment bevestigd in ieder geval wel de beschreven theorie over tijd in de algemene relativiteitstheorie.
JFK:
Voor een alternatieve theorie (die niet vergeven is van gaten en tegenstellingen zoals de standaard theorie dat is) ten opzichte van de speciale relativiteits theorie en vrijwel de gehele natuurkunde inclusief kwantum theorie, raad ik aan het boek 'The Final Theory' te lezen.
Ik zal eens kijken, bedankt!
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 26-09-2010 18:34:26 | Kudos: 0
Marsepars:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Soms zweeft het wat, maar de site heeft hier en daar wel aardige artikelen.
Ik zag de grote link naar deze site, dus dacht slijm maar wat aan...
Hahahaa!
Ik weet ook wel dat Seriewoordenaar de springplank was naar GW.
En 3.14po weet ook wel dat ik dat weet.
Daarom durf ik die opmerking te maken.
Anders echt niet!
Want dan slaat ie me in elkaar...
En hij heeft nog gelijk ook!
Antilochos:
Antilochos:
Marsepars:
3.14po:
Oud nieuws, had ik in 2001 al opgeschreven: http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=117
Wat is dat nou weer voor een vage zweefsite?
Soms zweeft het wat, maar de site heeft hier en daar wel aardige artikelen.
Ik zag de grote link naar deze site, dus dacht slijm maar wat aan...
Hahahaa!
Ik weet ook wel dat Seriewoordenaar de springplank was naar GW.
En 3.14po weet ook wel dat ik dat weet.
Daarom durf ik die opmerking te maken.
Anders echt niet!
Want dan slaat ie me in elkaar...
En hij heeft nog gelijk ook!
Je bent wat je eet
Op 26-09-2010 18:40:07 | Kudos: 0
JFK:
Het experiment in kwestie is echter niet herhaald, en daardoor niet als bewijs te accepteren.
Ik zal me nog eens in de algemene relativiteits theorie inlezen om daar op te kunnen reageren aangezien ik daar op het moment niet adekwaat over kan oordelen.
rudiev:
Nou nou, dit experiment bevestigd in ieder geval wel de beschreven theorie over tijd in de algemene relativiteitstheorie.
Het experiment in kwestie is echter niet herhaald, en daardoor niet als bewijs te accepteren.
Ik zal me nog eens in de algemene relativiteits theorie inlezen om daar op te kunnen reageren aangezien ik daar op het moment niet adekwaat over kan oordelen.
Op 27-09-2010 6:09:06 | Kudos: 0
rudiev:
Het experiment in kwestie is echter niet herhaald, en daardoor niet als bewijs te accepteren.
Ik zal me nog eens in de algemene relativiteits theorie inlezen om daar op te kunnen reageren aangezien ik daar op het moment niet adekwaat over kan oordelen.
Of het als officieel bewijs aangevoerd mag worden is een ander verhaal. Maar ik ga er gemakshalve wel van uit dat dit een serieus experiment is met correct gemeten en gepresenteerde resultaten en dan spreekt dit experiment in ieder geval wel in het voordeel van de theorie.
JFK:
rudiev:
Nou nou, dit experiment bevestigd in ieder geval wel de beschreven theorie over tijd in de algemene relativiteitstheorie.
Het experiment in kwestie is echter niet herhaald, en daardoor niet als bewijs te accepteren.
Ik zal me nog eens in de algemene relativiteits theorie inlezen om daar op te kunnen reageren aangezien ik daar op het moment niet adekwaat over kan oordelen.
Of het als officieel bewijs aangevoerd mag worden is een ander verhaal. Maar ik ga er gemakshalve wel van uit dat dit een serieus experiment is met correct gemeten en gepresenteerde resultaten en dan spreekt dit experiment in ieder geval wel in het voordeel van de theorie.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 11-10-2010 0:06:35 | Kudos: 0
© 2012 Grenswetenschap.nl - Alle rechten voorbehouden - Reageervoorwaarden
-
Ondertussen op Grenswetenschap.nl:
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap:
-
-
30-05Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 003-06Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 023-06Zeker aanwezig: 0Misschien aanwezig: 1
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
