De wetenschap dendert maar door en niet zelden met indrukwekkend resultaat. Ook vandaag, nu blijkt dat men voor het eerst de rimpels in het tijd-ruimte-continuüm heeft kunnen vaststellen. Er is zelfs een soort van foto van. Hoe dan ook, deze ontdekking is minstens zo belangrijk als het onlangs gevonden Higgs-deeltje. Omdat er nu een hard bewijs is voor kosmische inflatie. Die oerknal zou er dus gerust eens geweest kunnen zijn. Die tijdruimterimpels zouden kunnen ontstaan door oerknal, bijvoorbeeld. Eigenlijk niets nieuws, Einstein voorspelde het al, maar nu dus bevestigd waardoor men er met meer zekerheid op verder kan bouwen. Interessante details hier
stoerecurry: Er zijn dus primordiale gravitatie golven gemeten met een B-polarisatie.
Dit betekent dus dat deze golven afkomstig zijn van de BB, en niet vallen onder de kosmische achtergrondstraling.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 17-03-2014 16:56:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Tja, de tijd-ruimte wordt oud.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 17-03-2014 17:03:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
Er zijn dus primordiale gravitatie golven gemeten met een B-polarisatie.
Dit betekent dus dat deze golven afkomstig zijn van de BB, en niet vallen onder de kosmische achtergrondstraling.

Ja.

It's all a figment of imagination!
Op 17-03-2014 17:37:59 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: De titel is mijn inziens wat misleidend. Want ruimtetijd wordt nog steeds als glad gezien, het zijn de gravititionele golven die het doen rimpelen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-03-2014 17:44:19 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel: Leuk om te zien dat de moderne westerse mens in wezen nog steeds een op-en-top gelovig en bijbelvast mens is. Hij denkt de middeleeuwen wel achter zich te hebben gelaten en inmiddels ongelovig te zijn, maar hij zet het middeleeuwse denken gewoon in een andere modus voort.

Na de saxofoon de bekendste Belgse uitvinding: de Big Bang. Begin 20ste eeuw uitgevonden door Lemaitre, een Belgse priester. Helemaal volgens het boekj.. de Bijbel!

De moderne westerse wetenschap staat nog steeds met beide benen in Rome...

Op 17-03-2014 17:45:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Danyel:
Leuk om te zien dat de moderne westerse mens in wezen nog steeds een op-en-top gelovig en bijbelvast mens is. Hij denkt de middeleeuwen wel achter zich te hebben gelaten en inmiddels ongelovig te zijn, maar hij zet het middeleeuwse denken gewoon in een andere modus voort.

Na de saxofoon de bekendste Belgse uitvinding: de Big Bang. Begin 20ste eeuw uitgevonden door Lemaitre, een Belgse priester. Helemaal volgens het boekj.. de Bijbel!

De moderne westerse wetenschap staat nog steeds met beide benen in Rome...


Uhm.. heeft volgens dat boekje god niet alles pas zoveel duizend jaar geleden gemaakt? Is de aarde plat en het middelpunt van alles, en draait de zon ook om de aarde heen.

Er zijn mensen voor gestorven die anders beweerdden!

Dat Lemaitre het overleefde is volgens mij niet omdat alles via het door jouw genoemde rooms boekje ging, maar omdat dat niet meer van die tijd was om iemand voor zulke radicale gedachten ter dood te veroordelen, zoals enkele honderd jaren geleden wel.

Mijn inziens is de moderne wetenschap juist tot stand gekomen door afstand te nemen van de ideeën van de kerk, niet omdat het gaat zoals Rome wil, zoals jij beweerd. Maar dit is mijn gedachte zo...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-03-2014 18:03:33 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
stoerecurry:
Er zijn dus primordiale gravitatie golven gemeten met een B-polarisatie.
Dit betekent dus dat deze golven afkomstig zijn van de BB, en niet vallen onder de kosmische achtergrondstraling.

Gelukkig blijven er nog heel veel vragen open.
Is it electrickery?
Op 17-03-2014 18:28:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dirk Teur: Plaatje ziet er een beetje uit als een weerkaart van hoge- (rood) en lage (blauw) druk gebieden met een luchtstroom in spiraalvorm. Hoe donkerder, des te sterker de luchtstroom. Er lijkt ook een bepaalde (onevenredige) verhouding (plus en 'boven' voor rood, minus en 'beneden' voor blauw) te zijn tussen rood en blauw (zie de twee meest donkere vlekken). Hoe zit dat precies?
Op 17-03-2014 19:39:34 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Danyel:
rudiev:
Uhm.. heeft volgens dat boekje god niet alles pas zoveel duizend jaar geleden gemaakt? Is de aarde plat en het middelpunt van alles, en draait de zon ook om de aarde heen.

Er zijn mensen voor gestorven die anders beweerdden!

Dat Lemaitre het overleefde is volgens mij niet omdat alles via het door jouw genoemde rooms boekje ging, maar omdat dat niet meer van die tijd was om iemand voor zulke radicale gedachten ter dood te veroordelen, zoals enkele honderd jaren geleden wel.

Mijn inziens is de moderne wetenschap juist tot stand gekomen door afstand te nemen van de ideeën van de kerk, niet omdat het gaat zoals Rome wil, zoals jij beweerd. Maar dit is mijn gedachte zo...


Volgens mij gaan je een beetje aan de haal met wat ik schreef... ;-)

Enige dat ik stel is dat het huidige westerse denken nog erg is beinvloed door onze Roomse (christelijke) afkomst. Denken in begin en einde (Genesis, oerknal), het corpusculaire wereldbeeld van de zeer gelovige Newton, het 'Godsdeeltje' (Higgs), Einstein's 'God dobbelt niet', het causale denken (oorzaak en gevolg: schuld en boete) en natuurlijk die gigantische zendingsdrang van de hedendaagse wetenschappers (Zo'n Dawkins heeft er bv. een levensmissie van gemaakt om anderen te overtuigen van zijn standpunten. Ik zeg niet dat zijn denkbeelden fout zijn, maar ik zie hem zich wel als een dominee gedragen.)

Als je je verdiept in oosterse en exotische denkbeelden, zie je hoe diep de wortels van onze wetenschap in de kerkelijke ideeen zitten.
Op 17-03-2014 20:10:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
Danyel:


Als je je verdiept in oosterse en exotische denkbeelden, zie je hoe diep de wortels van onze wetenschap in de kerkelijke ideeen zitten.

Misschien zo gek nog niet als in sommige ideeën toch een kern van waarheid zit, die niet iedereen zal willen toegeven.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 17-03-2014 21:11:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Tetzmol:

Misschien zo gek nog niet als in sommige ideeën toch een kern van waarheid zit, die niet iedereen zal willen toegeven.

Mee eens, ja.
United as one. Divided by zero.
Op 17-03-2014 21:23:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Maar kan je met die rimpels de reistijd naar andere gebieden verkorten?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 17-03-2014 21:31:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Ja.
Des te meer rimpels, des te sneller je gaat.
Naar het hiernamaals .
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 17-03-2014 23:10:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Ah.. ik heb 'm door.
Je moet de streepjes met elkaar verbinden, dan komt er een tekst te staan. Dé Grote Onthulling van het Universum.
Probleem is alleen dat de cijfertjes er niet bij staan.
Dat wordt puzzelen.

You don't know what you've got until it's gone...
Op 17-03-2014 23:19:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker:
DeSchaduw:
Maar kan je met die rimpels de reistijd naar andere gebieden verkorten?


Je kunt je ook afvragen of je middels die rimpels een andere dimensie zou kunnen bereiken, of zijn het niet meer dan rimpels zonder enig nut, behalve dat men hieraan kan aflezen hoe het heelal ontstaan is of zelfs krimpt en dat daardoor de rimpels ontstaan?
Op 17-03-2014 23:19:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
denker:
DeSchaduw:
Maar kan je met die rimpels de reistijd naar andere gebieden verkorten?


Je kunt je ook afvragen of je middels die rimpels een andere dimensie zou kunnen bereiken, of zijn het niet meer dan rimpels zonder enig nut, behalve dat men hieraan kan aflezen hoe het heelal ontstaan is of zelfs krimpt en dat daardoor de rimpels ontstaan?

Voor alsnog kunnen we niets met gravitatiegolven, het effect is alleen op (sub)atomair niveau merkbaar. Als een gravitatiegolf voorbij komt wordt de ruimtetijd zelf samengedrukt en weer uitgestrekt. Dit heeft als gevolg dat alle atomen eventjes op elkaar worden gedrukt en weer uitgestrekt.
Als je in http://www.astroblogs.nl/2014/03/17/die-zwaartekrachtsgolven-uit-de-inflatieperiode-van-de-oerknal/ kijkt naar het plaatje onderaan heb je daar een stukje "The problem of detection", wellicht helpt dit met het visualiseren.

Maar wie weet wat de toekomst kan bieden
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 18-03-2014 12:18:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luc1963: Hier het hele verhaal in het nederlands.
http://www.astroblogs.nl/2014/03/17/rimpels-de-ruimtetijd-afkomstig-van-de-oerknal-ontdekt/

Leest iets makkelijker.
Op 18-03-2014 14:07:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Danyel:

Volgens mij gaan je een beetje aan de haal met wat ik schreef... ;-)

Enige dat ik stel is dat het huidige westerse denken nog erg is beinvloed door onze Roomse (christelijke) afkomst. Denken in begin en einde (Genesis, oerknal), het corpusculaire wereldbeeld van de zeer gelovige Newton, het 'Godsdeeltje' (Higgs), Einstein's 'God dobbelt niet', het causale denken (oorzaak en gevolg: schuld en boete) en natuurlijk die gigantische zendingsdrang van de hedendaagse wetenschappers (Zo'n Dawkins heeft er bv. een levensmissie van gemaakt om anderen te overtuigen van zijn standpunten. Ik zeg niet dat zijn denkbeelden fout zijn, maar ik zie hem zich wel als een dominee gedragen.)

Als je je verdiept in oosterse en exotische denkbeelden, zie je hoe diep de wortels van onze wetenschap in de kerkelijke ideeen zitten.

Dus als ik me verdiep in de oosterse en exotische denkbeelden dan zal ik zien hoe diep de wortel van onze wetenschap in de kerkelijke ideeën zitten?
Ik vind dit wel heel raar gesteld daar de oosterse en exotische denkbeelden vaak ouder zijn dan de kerkelijke ideeën. Nog maar te zwijgen over het jatwerk van de kerk bij het samenstellen van de bijbel.

Daarbij zie ik zo 123 geen enkel overeenkomst waarom je met de kerkelijke ideeën een overeenkomst ziet met het higgs deeltje. Ook je zin dat Einstein heeft gezegt dat god niet dobbelt zie ik niet als een kerkelijk idee. Einstein zei zelfs dat het boeddhisme het dichts bij de wetenschap staat.

Dat onze westerse cultuur zeer beïnvloed is door de kerk komt eerder omdat de kerk al 2000 jaar hun stempel op ons probeert te drukken, of eigenlijk te onderdrukken. Juist door tegen de stroming in te gaan zijn we verder gekomen, kennis was altijd des duivels, er daar ook iets met met ene eva.

>>>
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 19-03-2014 12:14:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: >>>

Ik ben het zeker eens dat wetenschap wel een oorsprong in religie kan hebben, maar om nou te stellen dat veel wetenschap stamt uit kerkelijke ideeën, nee daar ben ik het in jouw gegeven voorbeeld niet echt mee eens. Volgens mij komt er eerder meer wetenschap bij de grote westerse filosofen vandaan dan bij de kerk.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 19-03-2014 12:15:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mark TT: Ik wil het bruggetje wel slaan hier; we hebben enerzijds de empirische waarnemingen en de leefwereld van het onzichtbare. De empirische waarnemers onder ons geloven geen biet van dat onzichtbare, maar erkennen wel dat veel nog niet verklaard is. En zij die waarnemen beyond onze voorstelling (en het gros van alle wetenschappers), ofwel zij die zich veel meer "bewust" zijn van dat onzichtbare, snappen weer niks van de aversie van die andere groep.

Het zou juist zo mooi zijn om deze twee werelden meer samen te brengen. Een paragnostische Einstein. Of een wetenschappelijke Dalai lama. Eentje die kan overbrengen WAAROM en HOE er een discrepantie bestaat tussen deze ervaringswerelden.

Zelf zweef ik er tussen in merk ik. Ik erken onzichtbare factoren, die ik niet (langer) KAN ontkennen en zie dat de wetenschap zoekende is, maar eigenlijk feitelijk zichzelf aan het verklaren is. Stel je geneest ziekte X met medicijn Y met giga veel bijwerkingen, maar plantje Z doet hetzelfde, zonder enige bijwerking. Waar kiezen we voor? Voor X, want is van Pfizer of Bayer en die weten het vast wel.....yeah right.

Ook een CERN gaat haar budget nooit meer afgeven, die zetten door wat er in gang is gezet, terwijl het antwoord mogelijk van een geheel andere kant/invalshoek gaat komen. Omdat men er niet aan dacht, blind geworden door de ingeslagen weg. Dat is de praktijk.

Het begint bij een idee of ingeving, altijd! Vraag dat Copernicus maar, met zijn wiskundige "fictie". Of tijdgenoten die zelfs op de brandstapel belandden door hun nieuwe zienswijzen; ketters waren het!! Zo kijkt de wetenschap helaas nog wel vaak wel aan tegen andersdenkenden. Onnodig imho. Gewoon leren van elkaar. Out of the (traditional) box denken is juist goed ! Want wie kan ons verzekeren dat het atoommodel zo goed is, of dat lichtsnelheid onder elke omstandigheid constant is? We doen die aanname maar (al enkele decennia) , omdat we het anders helemaal niet meer kunnen bevatten of in cijfers kunnen vangen. Maar dat is onze tekortkoming, en zegt niets over de lichtsnelheid.

Dat ze voldoet in onze waarneembare wereld, prima. Maar we weten nooit of dat ook zo geldt bij een Pulsar of neutronenster, waar de omstandigheden iets anders zijn dan in onze melkweg en waar we geen meetapparatuur dichtbij gestald hebben voor een nauwkeurige waarneming. Wanneer we zouden kijken we met een hele goede telescoop vanuit de maan naar de aarde dan zien we hier mensen lopen. Maar diezelfde telescopen laten weinig zien van de ware aard van diezelfde mensen. We zien ze alleen bewegen. Verder niets. Wij weten wel beter vanaf hier. Want wat registeren ze nu eigenlijk, behalve beweging? Het plaatje is aardig incompleet op deze manier. Maar we doen er wel allerlei aannames over, omdat we het gewoon niet weten. Ook de Wetenschap niet. En kleiner kijken dan de atoomkern gaat ook niet, terwijl er nog een hele leefwereld schuil gaat achter de quarks, tot op Planck niveau. Onfeilbaar werkend, zichzelf niet verhullend.....nog niet.

Toch weten we meer dan we denken, omdat al die materie gewoon deel van ons uitmaakt. Intussen zijn we zijn onszelf aan het ontdekken omdat we apparatuur eerder geloven dan ons eigen gevoel, wat ook ergens vandaan komt. En daar zit hem de crux nu. We zijn teveel vertroebeld door bias. Een dalai Lama of Boedhist kan dit van zich afzetten en komt zo tot nieuwe inzichten omdat het pas dan zichtbaar word door toename van interne energie stromen in je lichaam. Mij klinkt dit heel aannemelijk in de oren. Geloof is volgens mij een reflectie van het laatste. Je weet dat er meer is, maar niemand (behalve gelijkgestemden) geloven je, zolang ze het zelf niet ervaren hebben. En dat is een waarheid als een koe ! Daar verandert geen wetenschapper iets aan.
(bericht gewijzigd op 20/3/2014 16:1)
Op 20-03-2014 15:11:50 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Mark TT:

Zelf zweef ik er tussen in merk ik. Ik erken onzichtbare factoren, die ik niet (langer) KAN ontkennen en zie dat de wetenschap zoekende is, maar eigenlijk feitelijk zichzelf aan het verklaren is. Stel ik genees ziekte X met medicijn Y met giga veel bijwerkingen, maar plantje Z doet hetzelfde, zonder enige bijwerking. Waar kiezen we voor?

Welk paragnostische fenomenen zijn proefondervindelijk of reproduceerbaar bewezen?
Zolang dat niet het geval is vind ik het hocus pocus.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 20-03-2014 15:30:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mark TT: Curry, zolang jij je niet openstelt hiervoor ga je dit nooit aanvaarden.

Het is niet een geloof o.i.d., het is eerder een levenswijze. Die je wat kan kan brengen. Bewijs zoeken is voor hen die nergens op vertrouwen.

Wanneer je de kraan niet open zet, komt er ook geen water binnen. Pas nadat je dit een keer gedaan hebt, smaakt dit naar meer en doe je het vaker. Totdat je erin gaat baden, kortom, het maakt deel uit van je nieuwe leven. Zie het zo maar.

Maar de kraan dicht houden is ook prima, lekker safe in dat geval. Niemand die het je kwalijk neemt, tot je een minder vervuilde persoon treft die jou eerder raar en smerig vind. Het is maar net wat je gewend bent. Niet geloven is prima, maar daarmee erken je jezelf niet, want elk proces in jouw lichaam is een el al ongeloof, en zo is die van de kosmos.

Ik wil er eerder deel van uitmaken dan het ontkennen omdat er geen bewijs voor zou zijn. Jij bent er toch? Heb je meer bewijs nodig voor jouw 200 x 1miljoen x 1 miljoen samenwerkende cellen, grotendeels opgebouwd uit atomen van een overleden ster? En dat is dan nog maar het zichtbare gedeelte....
Op 20-03-2014 16:33:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Mark TT:

Want wie kan ons verzekeren dat het atoommodel zo goed is, of dat lichtsnelheid onder elke omstandigheid constant is? We doen die aanname maar (al enkele decennia) , omdat we het anders helemaal niet meer kunnen bevatten of in cijfers kunnen vangen. Maar dat is onze tekortkoming, en zegt niets over de lichtsnelheid.

Uhm.. hier doe jij een aanname die verder niemand, indien enige kennis van zaken, doet. Lichtsnelheid is ook helemaal niet constant. De lichtsnelheid is afhankelijk van het medium waar het door heen reist. Einstein heeft alleen een bovengrens berekent, dat is de lichtsnelheid in het vacuum die bijna 300.000 km/s gaat. De C in E=MC2 is ook de snelheid van het licht in het vacuum. Licht door onze atmosfeer gaat ietsjes langzamer, in glasvezelkabels gaat ze ook maar op ongeveer 2/3 van de lichtsnelheid in het vacuum, 200.000 km/s. En middels een bose-einstein condensaat hebben ze fotonen al stil kunnen zetten.

En misschien zal Einstein's bovengrens ooit ook fout blijken en zal onder bepaalde omstandigheden fotonen wel sneller te kunnen dan de 300.000 km/s in het vacuum.
(bericht gewijzigd op 20/3/2014 16:58)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 20-03-2014 16:57:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mark TT: Ik heb het gewoon over in een vaccuum Rudie, alleen durf ik te stellen dat C onder extreem hoge temperaturen een andere waarde krijgt. Waarden die hier op aarde niet/nauwelijks gehaald worden, maar welke in het universum op talloze plaatsen voor kan komen.

Rimpelingen die we nu waarnemen als zijn de zwaartekrachtrimpelingen (tijd-ruimte), zouden mogelijk hier wel eens het gevolg van geweest kunnen zijn. Wanneer een C, afhankelijk van T, zich verschillend voortplant, krijg je een dergelijk patroon van uitrekkingen en inkrimpingen. Hoe anders kan de uitdijing van het heelal zich ook sneller dan de huidige meetbare C voltrokken hebben?

Niets kon toch sneller bewegen dan het licht? Behalve licht zelf dat zich met een factor X sneller dan onze huidige C voortsnelde. En ik blijf er ergens in mijn achterhoofd rekening mee houden dat de lichtsnelheid in het universum niet overal constant hoeft te zijn, wat het lymfe systeem van de mega galaxies prima zou verklaren. We kijken naar een samenspel van versnellingen en vertragingen in de kosmos. Zoals we dat ook doen op deze aardbol, waar C constant is, maar weer andere fenomenen versnelling en vertraging in gang zetten.

Niet echt mijn materie, maar zeker ter overweging nemend; astraal reizen zou ook sneller kunnen dan licht reizen kan. We weten niet half wat/hoe en waarom. Sommigen kunnen het. Maar dat zal ook wel weer afgebrand worden, omdat het te wollig is. Wanneer leren we hier nu eens naar luisteren? Deze mensen hebben wel wat te melden. Dat wij ze niet begrijpen is toch niet hun probleem? Over wie zegt dat iets? Over hen die dit kunnen of over ons die ze voor gek verslijten omdat wij het niet kunnen?

Ik trek de astrologie er maar even bij omdat het onverklaarbare voor sommigen helemaal niet zo onverklaarbaar is. Maar omdat een machine de uitslag niet geeft is het er niet?! Wat ik wel een sterke quote vind hierin is; liefde meet je ook niet met een machine, maar is iets wat elk mens ervaart. Liefde is voor hele volk stammen de sterkste "kracht" die er bestaat. Daarom luister ik niet alleen naar de wetenschap. Want die heeft nog geen formule voor deze kracht. En toch kunnen we het bestaan ervan niet ontkennen. Wollig? Zeker! Maar zeker niet te verwaarlozen.

Het toont wel aan dat we soms te bekrompen denken. Met dank aan diezelfde wetenschap die zaken juist wil verkennen. Toch staat men niet open genoeg hierin en wij hobbelen blind achter hen aan. Zoals we ook doen bij politici, opniiemakers etc. Dat is onze aard blijkbaar. Maar niet de mijne.

Het valt me wel op er op GW, wat de grenzen juist zou moeten verkennen, er maar weinigen zijn die nog wat durven te roepen. Dat out of the box denken en praten word door sommigen hier redelijk snel neergesabeld of met een grapje weggewuifd. Terwijl dat toch echt een tekortkoming is van de ontvanger, niet van de zender.
(bericht gewijzigd op 21/3/2014 9:10)
Op 21-03-2014 8:48:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
carpin: De kaart laat alleen zien, wat de boven en de onderkant van de ruimte is.
Op 21-03-2014 10:37:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: @Mark, de mensen die hier op GW zitten vinden juist dat alles bespreekbaar moet zijn, maar ook de tegenargumenten gehoord moeten worden.
Als jij dat interpreteert als neersabelen is dat eerder een gebrek aan jouw zijde.
Astraal reizen? Prima, geef mij 1 onderzoek waarin dat reproduceerbaar word bewezen, en dan niet met smoesjes aankomen dat de kosmos er nu even geen zin aan heeft. Je kunt astraal reizen of projecteren of je kunt het niet. Als dat alleen gebeurd als niemand kijkt of het net even niet bewezen kan worden, schaar ik het bij de categorie interessant doenerij.
Hoe vaak heb jij met je eigen ogen gezien dat iemand dit deed, of zelf hebt gedaan, en dan mag je een BDE niet meetellen, want dat kun je scharen onder een soort van hallucinaties, door zuurstof gebrek.
Het uitdijen van het heelal gaat sneller dan het licht, maar dat is relatief van welk punt je het bekijkt, vanuit de oorsprong of vanuit onze aarde? En dfan tov wat ga je dit dan vergelijken?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 21-03-2014 11:52:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: C is constant, er zijn uitzonderingen te bedenken dat word een singulariteit genoemd, zoals een zwart gat, neutronenster, of zelfs de oorsprong.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 21-03-2014 11:53:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Mark TT:
...Het valt me wel op er op GW, wat de grenzen juist zou moeten verkennen, er maar weinigen zijn die nog wat durven te roepen. Dat out of the box denken en praten word door sommigen hier redelijk snel neergesabeld of met een grapje weggewuifd. Terwijl dat toch echt een tekortkoming is van de ontvanger, niet van de zender.


Je kan moeilijk verwachten dat iemand iets aanneemt of gelooft omdat jij dat doet.
Breng gewoon goede bronnen en argumenten aan, zodat iedereen zelf kan vergelijken en evalueren.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 21-03-2014 12:00:17 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Mark TT:
Ik heb het gewoon over in een vaccuum Rudie, alleen durf ik te stellen dat C onder extreem hoge temperaturen een andere waarde krijgt. Waarden die hier op aarde niet/nauwelijks gehaald worden, maar welke in het universum op talloze plaatsen voor kan komen.

Misschien moet je jezelf duidelijker verwoorden, want je zeg toch echt zelf, en ik quote weer:
Mark TT:

, of dat lichtsnelheid onder elke omstandigheid constant is?

En nu zeg je dat je het opeens over lichtsnelheid in het vacuum heb, dat is dus niet onder elke omstandigheid zoals jezelf eerder zei.
Mocht je een foutje hebben gemaakt ok, maar doe het niet af of ik je niet begrijp, want je maakt zelf de fout/strooit de verwarring.

Mark TT:

Het valt me wel op er op GW, wat de grenzen juist zou moeten verkennen, er maar weinigen zijn die nog wat durven te roepen. Dat out of the box denken en praten word door sommigen hier redelijk snel neergesabeld of met een grapje weggewuifd. Terwijl dat toch echt een tekortkoming is van de ontvanger, niet van de zender.

Volgens mij mag je dan ook wel eens in de spiegel kijken, no offense. En ik misschien ook wel.. Maar zelf ben je ook wel erg makkelijk op het wegwuifen van commentaar op je eigen theoriën. Ik weet niet of je het door heb, maar niet iedereen is het met jou eens. Niet iedereen deelt jou ideeën, snap je?

Nog maar te zwijgen over je fotonen theorie, dat zwaartekracht een gevolg is van he opnemen van fotonen. Dat deeltjes in ons universum altijd de laagste energietoestand verkiezen, en als ze dus geraakt worden door een foton en hiermee een hogere energietoestand krijgen dat ze altijd deze extra energie weer afgeven door middel van het uitzenden van een foton, is iets wat je ook maar leuk negeerde en vrolijk door bleef gaan over je fotonentheorie.

>>>
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 21-03-2014 12:15:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: >>>

Pas geleden zei je zelfs dat geuren fotonen op verschillende frequenties zijn, ben je nou echt zo onbekend met het elektromagnetisch spectrum dat in jou wereld ook geur daar in voor komt, ik heb dat nog nooit gezien! En toen ik daar op in ging wat voor onzin dat was en dat geur gewoon wordt overgebracht door moleculen die in je neus op receptoren voor een elektrisch signaaltje zorgen die naar je hersenen worden gestuurd en die als geur geïntepreteerd worden heb je ook nooit antwoord opgegeven... je bleef zoals gewoon lekker op je eigen tour verder.
Dit alles helemaal ok, moet jezelf weten.. maar het reikt erg naar die pot en ketel.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 21-03-2014 12:15:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Ik ben al enige tijd gestopt met de verhandelingen van MarkTT te lezen, omdat hij zo veel zaken door elkaar husselt met wetenschappelijke termen dat er weinig substantie in te vinden is.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 21-03-2014 14:48:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
hugo:
Mark TT:
...Het valt me wel op er op GW, wat de grenzen juist zou moeten verkennen, er maar weinigen zijn die nog wat durven te roepen. Dat out of the box denken en praten word door sommigen hier redelijk snel neergesabeld of met een grapje weggewuifd. Terwijl dat toch echt een tekortkoming is van de ontvanger, niet van de zender.


Je kan moeilijk verwachten dat iemand iets aanneemt of gelooft omdat jij dat doet.
Breng gewoon goede bronnen en argumenten aan, zodat iedereen zelf kan vergelijken en evalueren.

@MarkTT: met je theorieën kan ik niks maar je manier van denken bevalt me wel: grenzeloos.
Is it electrickery?
Op 21-03-2014 18:14:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Er was eens een man die zich buiten de paden begaf. Hij ontdekte ongekende werelden, en stierf als een wijze.

Mark.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 21-03-2014 19:31:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
stoerecurry:
. . . .
Astraal reizen? Prima, geef mij 1 onderzoek waarin dat reproduceerbaar word bewezen, en dan niet met smoesjes aankomen dat de kosmos er nu even geen zin aan heeft. Je kunt astraal reizen of projecteren of je kunt het niet. . . . .

Op astraal gebied is er nog veel meer mogelijk.
It's all a figment of imagination!
Op 21-03-2014 20:06:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
michael: @ Mark, je weet een mooie brug te slaan tussen wetenschap en filosofie (geloof is imho tot dogma verheven filosofie). Wat mij betreft zijn beide 2 uitersten van het spectrum, en ligt de "waarheid" waarschijnljk in het midden.
Ik ben het niet altijd 100% met je eens, maar voor je gave voor out of the box te denken heb ik groot respect! Ga vooral zo door, iedereen doet aannames, alles controleren is onmogelijk voor een individu. Verandering komt van mensen die van het gebaande pad af durven wijken, en een andere benaderingswijze durven etaleren!
Overtuigen kost vaak tijd, en soms moet je je mening bijstellen, maar je denkwijze voegt echt wat toe.
the more things change, the more they stay the same
Op 21-03-2014 20:26:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Phonioer: Enkele natuurkundigen hebben zo hun twijfels. Volgens hen zouden ook andere bronnen verantwoordelijk kunnen zijn voor de waargenomen B-mode polarisaties. Ze zeggen letterlijk het volgende:

Hoewel het duidelijk is dat inflatie de meest waarschijnlijke bron vormt voor de primordiale golven, is het belangrijk om te beseffen dat andere bronnen niet geheel uitgesloten kunnen worden. Dat betekent dat het voorbarig is om te beweren dat inflatie bewezen is.

http://www.astroblogs.nl/2014/03/25/kosmologen-inflatie-helemaal-nog-niet-bewezen/
Op 18-04-2014 14:30:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden