Volkert van der Graaf is vrij. Heel het land in rep en roer, maar ik geef er geen reet om. Achttien jaar, twaalf jaar, levenslang; het is genoeg en... het is nooit genoeg. Veel en veel belangrijker is het antwoord op de nog immer onopgeloste vraag: waarom heb je het gedaan?

Aangezien Van der Graaf hierover zweeg en zwijgt, is het denk ik goed om op één plaats op internet, een neutrale plek liefst, alle ideeën hieromtrent, complottheorieën en officiële lezingen bijeen te brengen. Hopelijk en wellicht wordt dit blog zo'n plek. 
 
Voor mij is de moord op Fortuyn bijna net zo bepalend geweest als 9/11. Zo had ik op donderdag 9 mei 2002 een half uurtje met de Goddelijke Kale in LPF-hoofdkwartier de Spaanse Kubus, over zijn opvattingen over 'Opvang in de regio' in relatie tot het stokpaardje 'ontwikkelingssamenwerking' van de destijds bij de PvdA in onmin geraakte Jan Pronk. Maar helaas, dit onderhoudje ging dus niet door; 'onze Pim' was die maandag daarvoor in z'n knikker geschoten. 

Volkert, waarom? 

Maar het gaat (zeker) niet om mij, maar om de waarom-vraag! Waarom heeft een weldenkend jong mens een in populariteit stijgende politicus doodgeschoten? Het enige wat we weten van Van der Graaf zelf, is het volgende:

Ik erken dat ik op 6 mei 2002 te Hilversum (slachtoffer) heb doodgeschoten. (...). Ik zag (slachtoffer) als een gevaar voor de samenleving. Ik zag voor mijzelf geen andere mogelijkheid dan wat ik heb gedaan. (...) (bron)

Nou, daar geloof ik dus geen ene sikkepitje van. Iemand die - o.a. net als ik - begaan is met 'leven' - Volkie was milieuactivist - probeert mensen te veranderen. Zeker mensen met invloed. Zo iemand vermoordt geen vlieg, laat staan mensen. En afgezien daarvan heeft Fortuyn zich nooit en te nimmer kwaad of respectloos uitgesproken over milieu of dieren. De link of clash tussen Van der Graafs overtuigingen en die van Fortuyn is te dun om een moord voor te plegen.

Schrijver Tomas Ross en de toen nog levende (God/Allah hebbe zijn ziel) Theo van Gogh zijn zelf een onderzoek gestart. Ross' boek De zesde mei heb ik niet gelezen, maar de (non-)tumult die daarop ontstond, bracht ook geen uitsluitsel.

Weet u misschien meer over de beweegredenen van deze Harderwijkse vader van twee kinderen? Of kunt u daarover speculeren? Ik heb m'n rug ernaartoe gedraaid, maar nu met zijn vrijlating worden wij weer gedwongen te kijken naar die klotetijd. En nog altijd kom ik er niet uit, u wel? 
DeSchaduw: Het was niet de eerste gewelddadige actie van Volkert.
Tot op dat moment hadden zijn daden geen zware gevolgen gehad, en daardoor gaat iemand zich onaantastbaar voelen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 9:12:40 | Kudos: 5 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Wat een ongebreidelde arrogantie, dat jij voor een land gaat beslissen wat jij beter vind. Ik heb er nog steeds weinig woorden voor,
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 06-05-2014 10:16:10 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim: Tja, ik weet nog dat een vriend en ik tegen elkaar zeiden: als die man (Pim dus) zo door gaat wordt ie nog door de harses geschoten.
Helaas gebeurde dat ook.
Ik was het weinig met Pim eens, zeker niet met zijn politieke ideeen over bv het zorgstelsel, maar met 1 ding was ik het wel met hem eens: dat het westen een koude oorlog (ideologische oorlog) met de islam moest aangaan, voor zo ver als er al geen sprake is van een ideologische strijd tussen de westerse en islamitische cultuur.
Nu twaalf jaar later moet men inzien dat ten opzichte van een Wilders Pim Fortyun nog mild was mbt de islam en onze kutmarokkaantjes. Maar toen was hij de eerste die 40/50 jaar stilzwijgen doorbrak. Tot dan was elke negatieve opmerking over nieuwkomers of een andere cultuur in onze samenleving gelijk aan discriminatie en racisme. Hij doorbrak een ban die voor velen niet doorbroken mocht worden. De kwalificaties voor Pim waren dan ook niet voor de lucht. Niet alleen de moordenaar, ook sommige politici zagen in Fortuyn een gevaarlijke man. Ik geloof derhalve wel dat een groenlinks gekkie als Volkert de trekker overhaalde om vanwege die reden. Ik vraag me enkel nog af of dit werkelijk een lone gunner was.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 10:37)
Op 06-05-2014 10:34:52 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
arim:

Ik was het weinig met Pim eens, zeker niet met zijn politieke ideeen over bv het zorgstelsel, maar met 1 ding was ik het wel met hem eens: dat het westen een koude oorlog (ideologische oorlog) met de islam moest aangaan, voor zo ver als er al geen sprake is van een ideologische strijd tussen de westerse en islamitische cultuur.

Waarom bestaat er vrijheid van religie als mensen vervolgens strijd aan willen gaan met een specifieke religie?
Ofwel wij geven de mensen vrijheid, ofwel wij stellen beperkingen.
Allebei tegelijk kan niet.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 10:39:40 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gnaues: Een subtiel gestuurde loner... Beetje asperger, beetje kok, beetje thom de graaf, beetje weerzinwekkende villabewoner van dam en klaar is kees...
Op 06-05-2014 10:45:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim: Wat ik ook nog weet is de golf van opluchting in de samenleving dat de moordenaar een blanke autochtone man was. Velen heb ik destijds horen zeggen dat als de moordenaar een islamiet was geweest, er een burgeroorlog was ontstaan in Amsterdam en Rotterdam. Ik hoor het nog mensen zeggen: we mogen dankbaar zijn dat de moordenaar een blanke man is.
Op 06-05-2014 11:00:08 | Kudos: 5 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
DeSchaduw:
arim:

Ik was het weinig met Pim eens, zeker niet met zijn politieke ideeen over bv het zorgstelsel, maar met 1 ding was ik het wel met hem eens: dat het westen een koude oorlog (ideologische oorlog) met de islam moest aangaan, voor zo ver als er al geen sprake is van een ideologische strijd tussen de westerse en islamitische cultuur.

Waarom bestaat er vrijheid van religie als mensen vervolgens strijd aan willen gaan met een specifieke religie?
Ofwel wij geven de mensen vrijheid, ofwel wij stellen beperkingen.
Allebei tegelijk kan niet.

Het kan niet anders dan allebei.
Vrijheid komt met verantwoordelijkheid.
Er bestaat geen vrijheid zonder restricties (opgelegd door de wet). Ook niet wat religie betreft. Volledige vrijheid van religie zal leiden tot verminking, moord etc. Onder andere de uitwassen van de islam die binnen onze wet niet passen, maar in Pakistan, Afghanistan, Iran niet strafrechtelijk worden vervolgd (ik heb het dan over eerwraak, het ophangen van homo's, het vermoorden van criticasters).
Als je het hebt over een ideologische strijd, dan heb je het over de strijd voor mensenrechten, het recht van meisjes naar school te gaan, het recht van homo's te leven zonder de angst te worden opgehangen enkel voor het homo zijn, het uitbannen van eerwraak (wat overigens niet zo zeer iets islamitisch is, maar meer iets cultureels) en dergelijke.
Een koude oorlog is ook iets anders dan een gewapend conflict. Pim Fortuyn was voor een koude oorlog tegen de Islam, maar tegen militair ingrijpen door de VS in Afghanistan en Irak.

Edit: Een koude oorlog tegen de islam heeft niet tot doeleinde het uitbannen van de islam. Ik weet nog dat half Nederland over Fortuyn heen viel toen ie de islam een achterlijke cultuur noemde. Zijn uitleg daarin was echter een stuk genuanceerder en goed te volgen. Hij stelde dat de islam enkele decennia achter liep tov het westen. Ooit hadden wij hier ook lijfstraffen, vrouwenkiesrecht bestaat pas 100 jaar, en in de jaren vijftig liepen bijna al onze vrouwen nog met hoofddoek, in diezelfde jaren vijftig (en ook zestig) was trouwen tussen katholieken en protestanten not done. We have come a long way since then.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 11:47)
Op 06-05-2014 11:16:54 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
arim:

Het kan niet anders dan allebei.
Vrijheid komt met verantwoordelijkheid.
Er bestaat geen vrijheid zonder restricties (opgelegd door de wet). Ook niet wat religie betreft. Volledige vrijheid van religie zal leiden tot verminking, moord etc. Onder andere de uitwassen van de islam die binnen onze wet niet passen, maar in Pakistan, Afghanistan, Iran niet strafrechtelijk worden vervolgd (ik heb het dan over eerwraak, het ophangen van homo's, het vermoorden van criticasters).
Als je het hebt over een ideologische strijd, dan heb je het over de strijd voor mensenrechten, het recht van meisjes naar school te gaan, het recht van homo's te leven zonder de angst te worden opgehangen enkel voor het homo zijn, het uitbannen van eerwraak (wat overigens niet zo zeer iets islamitisch is, maar meer iets cultureels) en dergelijke.
Een koude oorlog is ook iets anders dan een gewapend conflict. Pim Fortuyn was voor een koude oorlog tegen de Islam, maar tegen militair ingrijpen door de VS in Afghanistan en Irak.

De vraag is waarom een oorlog voeren als het ook anders kan. Door je zo sterk af te zetten krijg je mensen die zich alleen maar dieper ingraven en meer willen behouden.
De tradities in de Christelijke religie zijn niet zo heel anders. En heel veel van de 2 miljard moslims willen simpelweg gelovig zijn zoals ook Christenen gelovig willen zijn, zonder zich af te zonderen van de maatschappij. Door hen niet te accepteren vergroot je het gat.
Een mens is een mens en heeft zich te houden aan de wetten die in een land gelden. Binnen die wet moet er ruimte zijn voor individuele vrijheid in alles, ook religie.
Ik vind mensen die Islam willen verbieden op grond van misstanden elders in de wereld veel zorgelijker als een moslim die zich aan de Ramadhan wil houden.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 11:36:04 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
DeSchaduw:

De vraag is waarom een oorlog voeren als het ook anders kan. Door je zo sterk af te zetten krijg je mensen die zich alleen maar dieper ingraven en meer willen behouden.
De tradities in de Christelijke religie zijn niet zo heel anders. En heel veel van de 2 miljard moslims willen simpelweg gelovig zijn zoals ook Christenen gelovig willen zijn, zonder zich af te zonderen van de maatschappij. Door hen niet te accepteren vergroot je het gat.
Een mens is een mens en heeft zich te houden aan de wetten die in een land gelden. Binnen die wet moet er ruimte zijn voor individuele vrijheid in alles, ook religie.
Ik vind mensen die Islam willen verbieden op grond van misstanden elders in de wereld veel zorgelijker als een moslim die zich aan de Ramadhan wil houden.

Wie heeft het over willen verbieden van de islam?
Wie heeft het over oorlog? Een koude oorlog, wel die was er vaak genoeg tussen m'n ouders, ze zijn nog steeds bij elkaar.
Zie verder de edit in reactie hier boven.

Het is ook niet een kwestie van afzetten tegen de islam. Het is een kwestie van enerzijds onderkennen dat er sterke ideologische verschillen zijn, en anderzijds sterk inzetten op zaken als mensenrechten. Vrouwen hebben nu kiesrecht in sommige Islamitische landen, de huwbare leeftijd in enkele Islamitische landen is sinds kort hoger dan een decennia gelee. In Pakistan komt een meisje van 14 op voor het recht op scholing. Daar hebben we het over.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 11:46)
Op 06-05-2014 11:40:33 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
arim:

Het is ook niet een kwestie van afzetten tegen de islam. Het is een kwestie van enerzijds onderkennen dat er sterke ideologische verschillen zijn, en anderzijds sterk inzetten op zaken als mensenrechten. Vrouwen hebben nu kiesrecht in sommige Islamitische landen, de huwbare leeftijd in enkele Islamitische landen is sinds kort hoger dan een decennia gelee. In Pakistan komt een meisje van 14 op voor het recht op scholing. Daar hebben we het over.

Wat hebben mensenrechten in Pakistan te maken met islam in Nederland? Vrouwen hebben hier kiesrecht, ongeacht religie, de huwbare leeftijd staat niet ter discussie.
Kortom, waarom een ideologische oorlog over zaken die hier niet spelen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 11:51:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
DeSchaduw:
arim:

Het is ook niet een kwestie van afzetten tegen de islam. Het is een kwestie van enerzijds onderkennen dat er sterke ideologische verschillen zijn, en anderzijds sterk inzetten op zaken als mensenrechten. Vrouwen hebben nu kiesrecht in sommige Islamitische landen, de huwbare leeftijd in enkele Islamitische landen is sinds kort hoger dan een decennia gelee. In Pakistan komt een meisje van 14 op voor het recht op scholing. Daar hebben we het over.

Wat hebben mensenrechten in Pakistan te maken met islam in Nederland? Vrouwen hebben hier kiesrecht, ongeacht religie, de huwbare leeftijd staat niet ter discussie.
Kortom, waarom een ideologische oorlog over zaken die hier niet spelen?

Misschien moet je de uitspraken van Pim Fortuyn eens gaan terug lezen. Misschien dat je het dan eens beter begrijpt.
Hij had het niet over de islam in Nederland.

Op 06-05-2014 11:53:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
arim:
DeSchaduw:
arim:

Het is ook niet een kwestie van afzetten tegen de islam. Het is een kwestie van enerzijds onderkennen dat er sterke ideologische verschillen zijn, en anderzijds sterk inzetten op zaken als mensenrechten. Vrouwen hebben nu kiesrecht in sommige Islamitische landen, de huwbare leeftijd in enkele Islamitische landen is sinds kort hoger dan een decennia gelee. In Pakistan komt een meisje van 14 op voor het recht op scholing. Daar hebben we het over.

Wat hebben mensenrechten in Pakistan te maken met islam in Nederland? Vrouwen hebben hier kiesrecht, ongeacht religie, de huwbare leeftijd staat niet ter discussie.
Kortom, waarom een ideologische oorlog over zaken die hier niet spelen?

Misschien moet je de uitspraken van Pim Fortuyn eens gaan terug lezen. Misschien dat je het dan eens beter begrijpt.
Hij had het niet over de islam in Nederland.


Waarom niet? Hij wou toch in Nederland verkozen worden. Er worden maar weinig politici gekozen om de voorgestelde buitenlandse politiek.
Edit: Als iemand roept dat hij zich zal inzetten voor verbetering van de mensenrechten in Afrika, denk je dat dit hem extra stemmen oplevert? Ook Pim was duidelijk met Nederland bezig, en probeerde dat te verkopen door mensen angstig te maken aan de hand van buitenlandse voorbeelden.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 11:59)
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 11:55:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gio: Ik vond het meest pregnante moment in de maanden voor de moord op PF wat Frits Bolkestein zei: "Ziet u Pim Fortuyn al staan naast de Duitse Bondskanselier Schröder, de Franse president Chirac en de Britse premier Blair? God verhoede dat dat gebeurt. Nederland zou een pleefiguur slaan!"

Het zou me dus niet verbazen als er een 'patriotistisch complot' achter de moord op PF zit.

Want Bolkestein slaat niet zelden de spijker op z'n kop: Pim Fortuyn mocht geen premier worden.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 12:37)
De oude Atheense filosofen zeiden het al: niet 'goden' maar natuurwetten geven de wereld vorm!
Op 06-05-2014 12:33:50 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
DeSchaduw:

Waarom niet? Hij wou toch in Nederland verkozen worden. Er worden maar weinig politici gekozen om de voorgestelde buitenlandse politiek.
Edit: Als iemand roept dat hij zich zal inzetten voor verbetering van de mensenrechten in Afrika, denk je dat dit hem extra stemmen oplevert? Ook Pim was duidelijk met Nederland bezig, en probeerde dat te verkopen door mensen angstig te maken aan de hand van buitenlandse voorbeelden.

Aan de hand van welke buitenlandse voorbeelden? 9/11?
Want het was kort daarna dat hij de uitspraak deed over een koude oorlog tegen de islam en zich uitsprak tegen militair ingrijpen door de VS. Verder kent iedereen die wel eens het buitenlands nieuws volgt zelf tal van voorbeelden.
Verder heb ik hem een keer, in een verborgen opname, oprecht boos zien worden over de bejegening die hem als homo ten deel viel door sommige islamitische medelanders, over de bejegening van vrouwen die voor hoer worden uitgescholden door sommige jonge islamitische medelanders.
En hij sprak duidelijk over onze kutmarokkaantjes, dat we de koning van Marokko niet met hen kunnen opschepen, en stelde dat het importeren van zandbak imams (die vaak salafistisch zijn en derhalve nog verder van ons bed dan de gemiddelde moslim uit Turkije en Marokko) niet de juiste methode was om deze jongeren in het gareel te krijgen daar de meeste van hen met de islam weinig op hebben en mogelijk nog nooit een moskee van binnen hebben gezien.
Op 06-05-2014 12:36:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Gio:
Ik vond het meest pregnante moment in de maanden voor de moord op PF wat Frits Bolkestein zei: "Ziet u Pim Fortuyn al staan naast de Duitse Bondskanselier Schröder, de Franse president Chirac en de Britse premier Blair? God verhoede dat dat gebeurt. Nederland zou een pleefiguur slaan!"

Het zou me dus niet verbazen als er een 'patriotistisch complot' achter de moord op PF zit.

Want Bolkestein slaat niet zelden de spijker op z'n kop: Pim Fortuyn mocht geen premier worden.

Hoewel ik niet uitsluit dat Volkert geen lone gunner was, Pim Fortuyn was tijdens de verkiezingen van mei 2002 nooit geen premier geworden. Daarvoor had hij simpelweg te weinig electoraat en Balkenende te veel. Er zijn door zijn sterven zelfs heel veel mensen op hem gaan stemmen als symphatie stem. De vraag is derhalve of de LPF even zo veel stemmen had gekregen mits de man nog leefde ten tijde van de verkiezingen. Ik denk van niet. Maar veel meer waren het er zeker niet geweest. Balkenende was het redelijke alternatief voor heel veel mensen.

Edit: overigens sloeg Balkenende, onzs Harry Potter, ook een redelijk pleefiguur naast cowboy Bush.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 12:57)
Op 06-05-2014 12:48:00 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
arim:

Aan de hand van welke buitenlandse voorbeelden? 9/11?
Want het was kort daarna dat hij de uitspraak deed over een koude oorlog tegen de islam en zich uitsprak tegen militair ingrijpen door de VS. Verder kent iedereen die wel eens het buitenlands nieuws volgt zelf tal van voorbeelden.
Verder heb ik hem een keer, in een verborgen opname, oprecht boos zien worden over de bejegening die hem als homo ten deel viel door sommige islamitische medelanders, over de bejegening van vrouwen die voor hoer worden uitgescholden door sommige jonge islamitische medelanders.
En hij sprak duidelijk over onze kutmarokkaantjes, dat we de koning van Marokko niet met hen kunnen opschepen, en stelde dat het importeren van zandbak imams (die vaak salafistisch zijn en derhalve nog verder van ons bed dan de gemiddelde moslim uit Turkije en Marokko) niet de juiste methode was om deze jongeren in het gareel te krijgen daar de meeste van hen met de islam weinig op hebben en mogelijk nog nooit een moskee van binnen hebben gezien.
Kijk daar ga je weer. Is het erger als een islamitisch persoon jou uitscheldt dan wanneer een joods persoon dat doet? Waarom wil je dat zo nodig benadrukken en hen daarmee juist in de richting van het geloof jagen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 12:48:26 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Gio:
Ik vond het meest pregnante moment in de maanden voor de moord op PF wat Frits Bolkestein zei: "Ziet u Pim Fortuyn al staan naast de Duitse Bondskanselier Schröder, de Franse president Chirac en de Britse premier Blair? God verhoede dat dat gebeurt. Nederland zou een pleefiguur slaan!"

Het zou me dus niet verbazen als er een 'patriotistisch complot' achter de moord op PF zit.

Want Bolkestein slaat niet zelden de spijker op z'n kop: Pim Fortuyn mocht geen premier worden.

Toen was di Rupo nog geen premier in Belgie.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 12:49:42 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
DeSchaduw:
arim:

Aan de hand van welke buitenlandse voorbeelden? 9/11?
Want het was kort daarna dat hij de uitspraak deed over een koude oorlog tegen de islam en zich uitsprak tegen militair ingrijpen door de VS. Verder kent iedereen die wel eens het buitenlands nieuws volgt zelf tal van voorbeelden.
Verder heb ik hem een keer, in een verborgen opname, oprecht boos zien worden over de bejegening die hem als homo ten deel viel door sommige islamitische medelanders, over de bejegening van vrouwen die voor hoer worden uitgescholden door sommige jonge islamitische medelanders.
En hij sprak duidelijk over onze kutmarokkaantjes, dat we de koning van Marokko niet met hen kunnen opschepen, en stelde dat het importeren van zandbak imams (die vaak salafistisch zijn en derhalve nog verder van ons bed dan de gemiddelde moslim uit Turkije en Marokko) niet de juiste methode was om deze jongeren in het gareel te krijgen daar de meeste van hen met de islam weinig op hebben en mogelijk nog nooit een moskee van binnen hebben gezien.
Kijk daar ga je weer. Is het erger als een islamitisch persoon jou uitscheldt dan wanneer een joods persoon dat doet? Waarom wil je dat zo nodig benadrukken en hen daarmee juist in de richting van het geloof jagen?

Hee, ik ben nog nooit uitgescholden door islamitische medelanders, heb nog nooit ruzie met hen gehad en heb nooit problemen met hen. Dus ga hier niet mij van iets beschuldigen. We hadden het over de uitspraken van Fortuyn.
En zoals ik in allereerste al zei: ik had weinig met de man op. Mijn stem destijds ging zonder meer naar de PvdA. Het enige waarin ik het met Fortuyn eens was, was zijn uitspraken van kort na 9/11 waarin hij zich uitsprak tegen militair ingrijpen en voor een ideologische strijd (zoals reeds uitgelegd).

Edit: ik ben nog nooit meisjes tegen gekomen die klaagde dat joden of negers hen zonder aanleiding uitscholden voor hoer. Het benoemen van zaken is wat door Fortuyn is ingezet, en jij klinkt hier verdacht ernstig als lid van de dictatuur van de linkse kerk. Ofwel: niet benoemen dan bestaat het niet, of: niet benoemen want straks maak je het door het benoemen alleen maar erger.
Ik ben het overigens wel met je eens dat het afzetten tegen bepaalde groepen juist kan maken dat ze zich alleen maar meer gaan ingraven binnen hun religie. Maar dat mag geen reden zijn zaken daarom maar niet te benoemen.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 13:5)
Op 06-05-2014 12:54:24 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
ALLES IS WAAR
Op 06-05-2014 13:02:36 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
arim:

Hee, ik ben nog nooit uitgescholden door islamitische medelanders, heb nog nooit ruzie met hen gehad en heb nooit problemen met hen. Dus ga hier niet mij van iets beschuldigen. We hadden het over de uitspraken van Fortuyn.
En zoals ik in allereerste al zei: ik had weinig met de man op. Mijn stem destijds ging zonder meer naar de PvdA. Het enige waarin ik het met Fortuyn eens was, was zijn uitspraken van kort na 9/11 waarin hij zich uitsprak tegen militair ingrijpen en voor een ideologische strijd (zoals reeds uitgelegd).

En nu trek je ineens terug, maar blijft het houden op een ideologische strijd. Tegen wie wil jij die voeren? En welke ideologie wil je dan voorstaan?
Je kan heel lastig hier een ideologische strijd voeren tegen Pakistan, Marokko of Saoedie-Arabie. Dus moet je het hier doen. Dan krijg je het probleem over hoe je dat moet voeren. Mensen van hun geloof laten afvallen? Lijkt mij een beetje te hoog gegrepen en onhaalbaar.
Dus waar men salafistische imams laat prediken, moet jij als tegengewicht op zoek naar imams die prediken in de geest van wat je in Nederland wil. Doe je dat niet, dan ga je de strijd altijd verliezen.

Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 13:05:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
stoerecurry:
Wat een ongebreidelde arrogantie, dat jij voor een land gaat beslissen wat jij beter vind. Ik heb er nog steeds weinig woorden voor,

Den-Haag zit er vol mee, mensen die beslissen wat hun beter vinden voor het land. Alleen die moorden elkaar niet uit als ze het niet eens zijn.
Maar blijkbaar zijn er in Nederland nog meer van dat soort mensen als volkert gezien de bedreigingen die Wilders krijg.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 06-05-2014 13:13:56 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: De redenen die ik las is dat volkert het toch niet zo eens was hoe de islam becritiseerd werd en hoe allochtonen weg werden gezet.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 06-05-2014 13:15:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
DeSchaduw:
arim:

Hee, ik ben nog nooit uitgescholden door islamitische medelanders, heb nog nooit ruzie met hen gehad en heb nooit problemen met hen. Dus ga hier niet mij van iets beschuldigen. We hadden het over de uitspraken van Fortuyn.
En zoals ik in allereerste al zei: ik had weinig met de man op. Mijn stem destijds ging zonder meer naar de PvdA. Het enige waarin ik het met Fortuyn eens was, was zijn uitspraken van kort na 9/11 waarin hij zich uitsprak tegen militair ingrijpen en voor een ideologische strijd (zoals reeds uitgelegd).

En nu trek je ineens terug, maar blijft het houden op een ideologische strijd. Tegen wie wil jij die voeren? En welke ideologie wil je dan voorstaan?
Je kan heel lastig hier een ideologische strijd voeren tegen Pakistan, Marokko of Saoedie-Arabie. Dus moet je het hier doen. Dan krijg je het probleem over hoe je dat moet voeren. Mensen van hun geloof laten afvallen? Lijkt mij een beetje te hoog gegrepen en onhaalbaar.
Dus waar men salafistische imams laat prediken, moet jij als tegengewicht op zoek naar imams die prediken in de geest van wat je in Nederland wil. Doe je dat niet, dan ga je de strijd altijd verliezen.


Ik trek niets terug. Ik had het in eerste over koude oorlog met tussen aanhalingstekens ideologische strijd. Dat heb ik reeds uiteen gezet, zoals ook Fortuyn dat uiteen gezet heeft. Het is meer bepaalde de strijd voor mensenrechten. En we schieten al op sinds 2002. Huwbare leeftijd omhoog, vrouwenkiesrecht, recht op scholing, in sommige islamitische landen. De weg die daarvoor wordt bewandeld is die van enerzijds internet en anderzijds economische hulp in ruil voor verandering/verbetering van mensenrechten. Dus die strijd wordt wel degelijk vanuit hier gevoerd.
En wat het hier betreft: we leiden nu zelf imams op ipv ze uit Saoudi-Arabie te halen, waar vrouwen een strijd voeren om auto te mogen rijden, dus dat gebeurt al. Mooi voorbeeld is de openlijk homofiele imam uit Zeeland.
Op 06-05-2014 13:26:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
rudiev:
De redenen die ik las is dat volkert het toch niet zo eens was hoe de islam becritiseerd werd en hoe allochtonen weg werden gezet.

Ik vermoed dat het meer te doen had met de geaardheid van Pim. Die mogelijkheid wordt namelijk het meest in de schaduw gehouden.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-05-2014 13:26:57 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
rudiev:
De redenen die ik las is dat volkert het toch niet zo eens was hoe de islam becritiseerd werd en hoe allochtonen weg werden gezet.

Dan heeft ie nog een hoop werk te verzetten. Er schijnt een b-acteur te zijn die al riep waar hij bleef nu hij zo nodig was.
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 13:36)
Op 06-05-2014 13:36:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Laat de doden de doden maar begraven.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 06-05-2014 14:34:31 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Wou Pim niet de JSF cancelen ? De CIA heeft een meer dan bedenkelijk track record. Daarnaast waren de veiligheidsdiensten zwaar geinfiltreert in de groene actie groepen. Dat Volkert was geronseld behoort zeker tot de opties.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 06-05-2014 15:51:44 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker: Kan iedereen zich nog voor de geest halen wat er die dag allemaal "toevallig" afspeelde?

De schoten op Pim gelost door een persoon die amper weet wat voor en achter bij een wapen was en dan zoveel treffers weet te plaatsen?
De vlucht van Volkert en het moment dat men hem even kwijt is en hij vervolgens tussen twee auto's tevoorschijn kwam en zijn weg vervolgde?
Het onwaarschijnlijke gegeven dat de politieteams met kogelwerende vesten waren uitgerust en waarvoor zij een "reden" hadden.
Het niet kunnen openen van de toegangspoorten van het mediapark waardoor hulpverleners te laat op de plek aankwamen.

Het politieke gevaar wat NL zou gaan lopen met een mogelijke MP als Pim die de gevestigde politieke cultuur overhoop zou gaan gooien.
Het niet beveiligen door de politiek van Pim vanwege de dreigingen en bedreigingen aan zijn adres.

Het aan waarheid grenzende gegeven dat Volkert als stand-in is gebruikt en nu door overheden een volledige bescherming gaat genieten inclusief een meer dan riante vergoeding op meerdere vlakken.

Een overheid die, geconfronteerd wordende met een dader die geen enkele uitleg of berouw aan de dag legt, toch belonen door eerdere vrijlating, is in deze uitermate wrang

Was het niet Pim die zij dat hij stond voor dit land en er desnoods zijn leven voor zou geven en indien hem iets zou overkomen de schuld zou liggen bij de gevestigde politiek.

Nu twaalf jaar later,blijken heel veel van zijn uitspraken inmiddels realiteit te zijn geworden.
Wie bedoelde hij met die vijfde colonne die ons land naar de kl_ten zou jagen.

Was het niet Pim die aangaf dat hij in de eerste plaats Nederlander was, vervolgens Europeaan en daarna wereldburger.

Zoveel nog te vertellen, maar de jaren hebben aangetoond dat NL een land van angsthazen en lafaards is gebleken die zich liever naar de slachtbank laten voeren ipv. actie te voeren tegen alles wat tot nu toe heeft plaatsgevonden in dit land aan afbraak op sociaal gebied.
Op 06-05-2014 16:38:56 | Kudos: 6 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Als Jack zich ook nog even aansluit bij dit gesprek (zeker ergens druk aan het werk?) is de club weer compleet.

Ik kan mij niet voorstellen dat Volkert Islamitische beweegredenen had om Pim Fortuyn om te leggen. Misschien wel de achterban waarvan wordt gedacht dat Volkert zou hebben gehandeld, maar voor hem is het primair dus ergens anders om te doen geweest.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 06-05-2014 17:03:28 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Wat Denker zegt sluit bij mijn optiek wel aan wat betreft de motieven die Volkert, of de achterban, heeft gehad. Exact weten doen alleen die in het overlegkamertje het plan hebben bedacht, maar er zitten realistisch details tussen.

Wat betreft de verkiezingen betwijfel ik of Pim een bedreiging is geweest om als MP uit te zijn gekomen. Onze verkiezingen zijn democratisch ingericht, met nadruk dat de inrichting wel plaatsvindt volgens regels welke zijn opgesteld in de grondwet. Hij had als partij nooit zover gekomen, daar hadden 'bepaalde personen' wel een stokje voor gestoken. Maar het licht dat Pim op onze politieke inrichting scheen, was wel te fel. Het is niet ondenkbaar dat bij alle belangenverstrengelingen hij als een bedreiging werd gezien.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 06-05-2014 17:17:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn: Elk land zijn gekken zeker???
Op 06-05-2014 17:45:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
freddy-: arim, ik vind dat je geweldig debatteert, goed bij je standpunten blijft en je niet laat afleiden door verkrommingen in denken van de ander.
vind ik knap.

Op 06-05-2014 17:51:46 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
denker:


Wie bedoelde hij met die vijfde colonne die ons land naar de kl_ten zou jagen.

Mark Rutte, Jeroen Dijsselbloem, Diederik Samson, de banken en de farmacie.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 06-05-2014 18:37:53 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Tetzmol:
denker:


Wie bedoelde hij met die vijfde colonne die ons land naar de kl_ten zou jagen.

Mark Rutte, Jeroen Dijsselbloem, Diederik Samson, de banken en de farmacie.

Hee, dan kom je uit bij dat gekkie van die rare video, die zegt ook zoiets.
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=16218
(bericht gewijzigd op 6/5/2014 18:53)
Op 06-05-2014 18:52:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
arim:
Tetzmol:
denker:


Wie bedoelde hij met die vijfde colonne die ons land naar de kl_ten zou jagen.

Mark Rutte, Jeroen Dijsselbloem, Diederik Samson, de banken en de farmacie.

Hee, dan kom je uit bij dat gekkie van die rare video, die zegt ook zoiets.
http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=16218

Dat bedoel ik er ook mee te zeggen. Volkert is gewoon iemand die een beer in het bos zag, en daar heeft hij op geschoten. Er zit volgens mij verder niet veel meer achter.
Fortuijn was mijns inziens gewoon een man die er voor pleitte dat zaken bij de naam genoemd dienen te worden en dienovereenkomstig aangepakt moeten worden. Een prima initiatief vind ik, als tegenwicht tegen de valselijke politieke correctheid van veel andere partijen.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 06-05-2014 19:41:35 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 06-05-2014 21:35:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Van der Graaf had al een gewelddadig verleden. Psychisch geweld. Hij heeft jaren lang, dag in dag uit mensen juridisch bestreden. Tot aan, en zelfs over de rand gedreven.
Boeren waren vanuit zijn streng veganistisch standpunt 'het grote kwaad' en moesten weg. Daarbij misbruikte hij zowel de wet als het milieubeleid. Rechters konden niet anders dan - soms tandenknarsend - de letter van de wet uitvoeren. Een boer die bijv. 95 meter van de bosrand zat in plaats van 100 kon de tent sluiten.

Wat drijft dezulken? Rechtvaardigheid? Nee. Idealen? Nee.
Het zijn extreem zelfgerichten. Het eigen gelijk tegen de rest van de wereld. Hier was het onder de vlag van het veganisme. Anderen doen hetzelfde uit naam van White power, Mohamed, Het leger van de Heer, of zelfs Tegen het breedbeeld. Ook Breivik was zo'n extreem zwart/wit-figuur. Zonder grijstinten, laat staan kleuren.

Waarom dan die moord?
Van der Graaf was uit op het beleven van ultiem machtsgevoel. Daarin slaagde hij dagelijks maar hij wilde meer, hij bleef te klein, terwijl hij toch echt het centrum van de wereld was. Zíjn wereld, de rest doet er niet toe.
Het genoegen in het kwellen van boeren nam af, zijn blik verplaatste zich naar iemand die alles in zich had wat hijzelf zou willen zijn.
De grote opponent.
Leg die om en je bent de grote winnaar.

Achter de schermen kan hij ook nog andere plannen gehad of uitgevoerd hebben gezien de ingrediënten voor explosieven die ze bij hem gevonden hebben.

Ik zou zo iemand zwaar gestoord noemen. En een blijvend gevaar voor iedereen.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 06-05-2014 21:44:45 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:

Dat vond ik ook opvallend. En dan te bedenken dat er destijds mensen waren die riepen dat 6 mei een nationale herdenking moest worden.
Op 06-05-2014 21:46:14 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
denker:
Kan iedereen zich nog voor de geest halen wat er die dag allemaal "toevallig" afspeelde?

De schoten op Pim gelost door een persoon die amper weet wat voor en achter bij een wapen was en dan zoveel treffers weet te plaatsen?
De vlucht van Volkert en het moment dat men hem even kwijt is en hij vervolgens tussen twee auto's tevoorschijn kwam en zijn weg vervolgde?
Het onwaarschijnlijke gegeven dat de politieteams met kogelwerende vesten waren uitgerust en waarvoor zij een "reden" hadden.
Het niet kunnen openen van de toegangspoorten van het mediapark waardoor hulpverleners te laat op de plek aankwamen.

Het politieke gevaar wat NL zou gaan lopen met een mogelijke MP als Pim die de gevestigde politieke cultuur overhoop zou gaan gooien.
Het niet beveiligen door de politiek van Pim vanwege de dreigingen en bedreigingen aan zijn adres.

Het aan waarheid grenzende gegeven dat Volkert als stand-in is gebruikt en nu door overheden een volledige bescherming gaat genieten inclusief een meer dan riante vergoeding op meerdere vlakken.

Een overheid die, geconfronteerd wordende met een dader die geen enkele uitleg of berouw aan de dag legt, toch belonen door eerdere vrijlating, is in deze uitermate wrang

Was het niet Pim die zij dat hij stond voor dit land en er desnoods zijn leven voor zou geven en indien hem iets zou overkomen de schuld zou liggen bij de gevestigde politiek.

Nu twaalf jaar later,blijken heel veel van zijn uitspraken inmiddels realiteit te zijn geworden.
Wie bedoelde hij met die vijfde colonne die ons land naar de kl_ten zou jagen.

Was het niet Pim die aangaf dat hij in de eerste plaats Nederlander was, vervolgens Europeaan en daarna wereldburger.

Zoveel nog te vertellen, maar de jaren hebben aangetoond dat NL een land van angsthazen en lafaards is gebleken die zich liever naar de slachtbank laten voeren ipv. actie te voeren tegen alles wat tot nu toe heeft plaatsgevonden in dit land aan afbraak op sociaal gebied.

Echte complotspirit.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 06-05-2014 23:01:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone: Fortuyn werd geliquideerd omdat hij de paleisdeuren open wilde.
En geen moslims meer wilde in Nederland en de JSF afwees.
Volkert is de scape-goat, de patsy. Ons wordt wijsgemaakt dat hij in de gevangenis heeft gezeten. Heeft iemand van de bezoekers van deze site hem daar ooit opgezocht? Leugens. Van A tot Z. Volkert heeft Fortuyn niet vermoord. Hij gaat wel binnenkort dood. De grondslag is al gelegd. Hij zou suïcidaal zijn. Laat de stopwatch maar lopen.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 07-05-2014 0:38:51 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Albert Onestone:
Fortuyn werd geliquideerd omdat hij de paleisdeuren open wilde.
En geen moslims meer wilde in Nederland en de JSF afwees.
Volkert is de scape-goat, de patsy. Ons wordt wijsgemaakt dat hij in de gevangenis heeft gezeten. Heeft iemand van de bezoekers van deze site hem daar ooit opgezocht? Leugens. Van A tot Z. Volkert heeft Fortuyn niet vermoord. Hij gaat wel binnenkort dood. De grondslag is al gelegd. Hij zou suïcidaal zijn. Laat de stopwatch maar lopen.

Zit Ruud de Wild ook in het complot? Die stond naast Fortuyn en heeft Van der G. van dichtbij gezien.
Is it electrickery?
Op 07-05-2014 2:24:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Albert Onestone:
Fortuyn werd geliquideerd omdat hij de paleisdeuren open wilde.
En geen moslims meer wilde in Nederland en de JSF afwees.
Volkert is de scape-goat, de patsy. Ons wordt wijsgemaakt dat hij in de gevangenis heeft gezeten. Heeft iemand van de bezoekers van deze site hem daar ooit opgezocht? Leugens. Van A tot Z. Volkert heeft Fortuyn niet vermoord. Hij gaat wel binnenkort dood. De grondslag is al gelegd. Hij zou suïcidaal zijn. Laat de stopwatch maar lopen.

Moeten wij iemand afvaardigen om te controleren of elke veroordeelde wel in de gevangenis zit? Wat schuift dat?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-05-2014 8:53:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker:
hugo:
denker:
Kan iedereen zich nog voor de geest halen wat er die dag allemaal "toevallig" afspeelde?

Echte complotspirit


Waar ligt de waarheid en waar begint het complot?
Op 07-05-2014 10:53:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker:
Albert Onestone:
Fortuyn werd geliquideerd omdat hij de paleisdeuren open wilde.
En geen moslims meer wilde in Nederland en de JSF afwees.
Volkert is de scape-goat, de patsy. Ons wordt wijsgemaakt dat hij in de gevangenis heeft gezeten. Heeft iemand van de bezoekers van deze site hem daar ooit opgezocht? Leugens. Van A tot Z. Volkert heeft Fortuyn niet vermoord. Hij gaat wel binnenkort dood. De grondslag is al gelegd. Hij zou suïcidaal zijn. Laat de stopwatch maar lopen.


Was het niet zijn broer Marten die Volkert in de gevangenis heeft bezocht?
Op 07-05-2014 10:54:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jack:
Sar:
Als Jack zich ook nog even aansluit bij dit gesprek (zeker ergens druk aan het werk?) is de club weer compleet.

Ik kan mij niet voorstellen dat Volkert Islamitische beweegredenen had om Pim Fortuyn om te leggen. Misschien wel de achterban waarvan wordt gedacht dat Volkert zou hebben gehandeld, maar voor hem is het primair dus ergens anders om te doen geweest.


Ha daar ben ik

Wat zou ik benieuwd zijn naar een grenswetenschappelijk interview met hem...

Naast alle zogenoemde "complottheorieen" over hem, herken ik de eis van het OM dat Volkert geen media mag benaderen in andere zaken waarin mensen geen media mogen benaderen, geen podium mogen nemen. Voor hun standpunten geldt de vrijheid van meningsuiting niet. Daag mensenrecht. Om geen andere reden dan dat de waarheid verborgen moet blijven.

Wat mij vooral tegen de borst stuit is dat er geen verbod heerst op het door media benaderen van Volkert, (er is een ware Manhunt gaande en Harderwijk of waar die ook zou moeten zijn, staat bol van de Volkert toeristen), maar dat hem uitdrukkelijk is verboden media te benaderen.

Beeldvormingen als dat Volkert een uitzonderlijk gevaarlijke gek zou zijn, zijn complete onzin. Immers, iedereen kan nog steeds beslissen iemand anders te vermoorden. En verassend is dat niet als mensen als Hitler (of geweldadige HaatMoslims) worden afgeschilderd. Als ook zijn onzichtbare geweldadige of naar geweld neigende verleden waar door beeldvormende media beinvloedde grenswetenschappers in stinken als onzin te betitelen is

Ook het feit dat Pim door die media, die Volkert niet mag benaderen en die een manhunt op hem voeren, afgeschilderd werd als een 2de Hitler, terwijl diezelfde media vrolijk mee waggelen in de beeldvorming die tracht al het slechte in de wereld aan Terroristen (ofwel "extremistische Moslims", ofwel "De Islam" te wijten, is weer een behoorlijke dubbele moraal in het Westen.

Pim en Wilders worden misbruikt om extremen te maken die verder liggen dan huidige morele grenzen, zodat huidige morele grenzen onzichtbaar richting extremisme kunnen opschuiven. Waarbij Pim misschien meer zichzelf was, dan Wilders. Pim kwam, de democratische coalitie zag hoe goed dat werkte, en Wilders werd geboren. Inmiddels is het voor de massa gangbaar om de Islam van elk kwaad de schuld te geven, en valt iemand als Wilders alleen nog op als hij andere woorden dan de Islam gebruikt voor hetzelfde.

Maar ook die grens vervaagd. Het hele huidige politieke spectrum haat zonder problemen Rusland, Seperatisten, Moslim Extremisten, criminele Marokkanen, pedofielen en andere mensen die niet aan de DSM V criteria voor het zijn van een mens / schaapachtige westerling die geen kritische vragen stelt over het Westen, voldoen.
(bericht gewijzigd op 7/5/2014 12:57)
"I do not agree with what you have to say, but I'll defend to death your right to say it." Voltaire
Op 07-05-2014 12:49:45 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Jack:


Wat zou ik benieuwd zijn naar een grenswetenschappelijk interview met hem...

Naast alle zogenoemde "complottheorieen" over hem, herken ik de eis van het OM dat Volkert geen media mag benaderen in andere zaken waarin mensen geen media mogen benaderen, geen podium mogen nemen. Voor hun standpunten geldt de vrijheid van meningsuiting niet. Daag mensenrecht. Om geen andere reden dan dat de waarheid verborgen moet blijven.


Hij mag best de media benaderen hoor en daar zijn mening geven, alleen moet ie dan de rest van zijn straf uitzitten. Maar hij heeft wel die vrije keuze.
Van een nadrukkelijk verbod is geen sprake, wel van een nadrukkelijke voorwaarde die gepaard zit aan vroegtijdige vrijlating.

En over mensenrechten niet zemelen. Als jij een ander mens het leven berooft en derhalve diens recht op leven ontneemt, vind ik het gerechtigd als daar een beperking van mensenrechten en vrijheid aan vast zit.
(bericht gewijzigd op 7/5/2014 13:30)
Op 07-05-2014 13:24:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jack: Die nuance vervalt, Volkert wordt in de cel gezet als hij zijn mening op een podium uit. Zo simpel is het in deze, en dat is geen vrijheid van meningsuiting.

En over mensenrechten zemel ik graag. Die gelden voor ieder mens en altijd. Als bepalingen je mensen rechten ontnemen, betekent dat dat je je mensheid verliest. Je wordt een onmens, zoals Joden beesten werden genoemd en zoals Moslims volgens sommigen varkens zijn tegenwoordig.
(bericht gewijzigd op 7/5/2014 16:49)
"I do not agree with what you have to say, but I'll defend to death your right to say it." Voltaire
Op 07-05-2014 16:47:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Jack:
Die nuance vervalt, Volkert wordt in de cel gezet als hij zijn mening op een podium uit. Zo simpel is het in deze, en dat is geen vrijheid van meningsuiting.

Toch wel. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat het uiten zonder gevolgen moet blijven.

Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-05-2014 18:01:45 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
DeSchaduw:
Jack:
Die nuance vervalt, Volkert wordt in de cel gezet als hij zijn mening op een podium uit. Zo simpel is het in deze, en dat is geen vrijheid van meningsuiting.

Toch wel. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat het uiten zonder gevolgen moet blijven.


Mja, het is maar hoe absoluut je het wil hebben. Absolute vrijheid van meningsuiting (of vrijheid überhaupt) bestaat simpelweg niet.
Is it electrickery?
Op 07-05-2014 18:22:25 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Jack:
Die nuance vervalt, Volkert wordt in de cel gezet als hij zijn mening op een podium uit. Zo simpel is het in deze, en dat is geen vrijheid van meningsuiting.

En over mensenrechten zemel ik graag. Die gelden voor ieder mens en altijd. Als bepalingen je mensen rechten ontnemen, betekent dat dat je je mensheid verliest. Je wordt een onmens, zoals Joden beesten werden genoemd en zoals Moslims volgens sommigen varkens zijn tegenwoordig.

Natuurlijk is dat wel vrijheid van meningsuiting. Hij kan ook nog onder een synoniem schrijven en als ie de komende zes jaar overleeft kan hij daarna geheel vrijelijk zijn mening uiten.

En wat mensenrechten betreft: er worden hem geen rechten ontnomen, hij heeft vrijheid moeten inleveren voor zijn daad. Er bestaat nu eenmaal geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid.
Op 07-05-2014 19:07:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Waarom Volkert, waarom?
Wat je deed was dom.
Pim had het beste met ons voor,
maar dat had jij niet door.
Waarom Volkert, waarom?


It's all a figment of imagination!
Op 07-05-2014 20:39:47 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Er was eens een Volkert uit landgraaf,
die vind Pim niet erg gaaf,
hij pakte een gun
en schoot toen de Pim,
toen moest hij 12 jaar in de handhaaf,
lalalalalaalaallalalalalalala
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 07-05-2014 21:05:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
stoerecurry:
Er was eens een Volkert uit landgraaf,
die vind Pim niet erg gaaf,
hij pakte een gun
en schoot toen de Pim,
toen moest hij 12 jaar in de handhaaf,
lalalalalaalaallalalalalalala

Het loopt niet, het rijmt niet, het klopt niet én het 'verzaakt de regelen der taal'.
Niet zoveel zuipen curry, het is nog geen "wiskeywoensdag".
You don't know what you've got until it's gone...
Op 07-05-2014 21:35:15 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Veteo:
stoerecurry:
Er was eens een Volkert uit landgraaf,
die vind Pim niet erg gaaf,
hij pakte een gun
en schoot toen de Pim,
toen moest hij 12 jaar in de handhaaf,
lalalalalaalaallalalalalalala

Het loopt niet, het rijmt niet, het klopt niet én het 'verzaakt de regelen der taal'.
Niet zoveel zuipen curry, het is nog geen "wiskeywoensdag".

Vloggens mij wel hoor, we begin net aan dweede vles.
Is it electrickery?
Op 07-05-2014 21:45:09 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Veteo:
stoerecurry:
Er was eens een Volkert uit landgraaf,
die vind Pim niet erg gaaf,
hij pakte een gun
en schoot toen de Pim,
toen moest hij 12 jaar in de handhaaf,
lalalalalaalaallalalalalalala

Het loopt niet, het rijmt niet, het klopt niet én het 'verzaakt de regelen der taal'.
Niet zoveel zuipen curry, het is nog geen "wiskeywoensdag".

Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 07-05-2014 21:49:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL: Bedankt, allen.

Alleen... veel wijzer ben ik nog niet geworden. Bedankt Thoth voor de BNN-doc die ik nog niet had gezien (want "rug ernaartoe gedraaid" en zo), maar het enige dat prikkelt zijn de kogels met verschillend kaliber. Al het andere is té speculatief voor een serieuze onderzoeksdocumentaire.

Jullie opmerkingen brachten mij wel op een boek waarvan ik ook het bestaan (moedwillig?) heb gemist: "Moord namens de Kroon", van ene Ine Veen .

Dit vond ik op GW zelf erover
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=1371

En hier een interview van DeepJournal/Daan de Wit met een vriend van schrijfster Veen
http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/628.html

Ik heb dus nog niets gelezen, maar schijn weinig te missen als ik nu al vraagtekens heb bij de verschillende kogels en inslaghoeken in Fortuyns lijf.

Waarom Volkert, waarom? De vraag blijft wat mij betreft staan.

RR

Oh ja, wat ik nu ook weet is dat Fortuyn zich laatdunkend heeft uitgelaten over acties tegen nertsfokkerijen. Ja, dat is ook een klotestreek in mijn ogen, maar om 'm daarom te vermoorden? Bovendien deed onze Pim wel vaker neerbuigend.

Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 07-05-2014 21:55:01 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone: Een gemeenschappelijke reply:

Ruud de Wild heeft Volkert totaal niet herkend. Het was een "man met een rood petje".
Ook de chauffeur is achter iemand met een rood petje aangerend maar heeft daar nooit Volkert v.d. G. in herkend.

Als je iemand bezoekt in de gevangenis kan je niet zomaar langskomen, je dient je aan te kondigen.
Tijd genoeg dus voor de poppenspelers om een acteur in de cel te plaatsen op die dag.

De onwaarschijnlijkheden bij de moord op Fortuyn vullen een paar A4'tjes. Waarschijnlijkheden zijn er niet. ik zie ze althans niet, U wel?
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 08-05-2014 1:22:54 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Albert Onestone:
Een gemeenschappelijke reply:

Ruud de Wild heeft Volkert totaal niet herkend. Het was een "man met een rood petje".
Ook de chauffeur is achter iemand met een rood petje aangerend maar heeft daar nooit Volkert v.d. G. in herkend.

Als je iemand bezoekt in de gevangenis kan je niet zomaar langskomen, je dient je aan te kondigen.
Tijd genoeg dus voor de poppenspelers om een acteur in de cel te plaatsen op die dag.

De onwaarschijnlijkheden bij de moord op Fortuyn vullen een paar A4'tjes. Waarschijnlijkheden zijn er niet. ik zie ze althans niet, U wel?

De wereld hangt van onwaarschijnlijkheden aan elkaar, betekent dat wij nu niet bestaan?
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 08-05-2014 9:03:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
NewDayNL:

Oh ja, wat ik nu ook weet is dat Fortuyn zich laatdunkend heeft uitgelaten over acties tegen nertsfokkerijen. Ja, dat is ook een klotestreek in mijn ogen, maar om 'm daarom te vermoorden? Bovendien deed onze Pim wel vaker neerbuigend.


Acties tegen nertsfokkerijen maken meer kapot als zij oplossen. Nertsen kunnen niet overleven in het wild en zijn dus gedoemd een vreselijke dood te sterven na vrijlating.
Verder wordt het bont slecht als een nerts niet goed verzorgd is, dus een kweker zal het dier zo veel mogelijk een goed leven geven.

Je kan er over twisten of bont een geschikt iets is voor mensen, maar voordat je iemands bedrijf kapot maakt zou je er wellicht eerst eens gaan kijken.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-05-2014 9:46:00 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: 'Incidenteel komt de verwilderde nertsen voor binnen het werkgebied van de WBE, vooral langs grote watergangen in het oostelijk deel van de WBE. Waarschijnlijk zijn deze van oorsprong afkomstig uit een nertsenfokkerij inde Weitemanslanden ten noorden van Almelo.'
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 08-05-2014 10:22:51 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Ik heb op de dag zelf het verslag live zitten volgen en ik ik viel van de ene in de andere verbazing. Ik kan niet alle punten meer herinneren, maar zoals hier al genoemd:
- aanval op een onlogische plek
- vluchtweg onlogisch
- hulpdiensten geen toegang
- politie nog nooit zo snel volledig paraat aanwezig geweest

etc etc

Mijn conclusie:
Volkert is niet de moordenaar, al heeft hij wellicht een actieve rol gespeeld.
De moordenaar is namelijk die persoon of groep die alles heeft uitgedacht en verzekerd heeft en met al de zaken van hierboven erbij opgeteld, kan Volkert dat niet alleen zijn geweest (tenzij we in een slapstick universum leven)

Overigens hoefde 'onze Pim' echt niet dood, maar ik was er niet rouwig om dat zijn mond werd gesnoerd. Dit zeg ik, om argumenten dat ik eenzijdig zou denken uit sympathie, uit te sluiten.

(ik sluit uiteraard niet uit dat ik andere denkfouten maak... )
ALLES IS WAAR
Op 08-05-2014 11:45:14 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Er gingen inderdaad meteen al (op de dag zelf) stemmen op dat er erg veel niet klopte. Vooral die onlogische vluchtroute en het feit dat de politie deze blijkbaar al kende, ze stonden hem zowat op te wachten.
Is it electrickery?
Op 08-05-2014 11:52:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Als iemand logisch zou nadenken dan zou de moord niet gepleegd zijn. Dus dat een vluchtroute onlogisch is pleit eerder in het voordeel.
Een poort die in paniek niet open gaat is zeker niet verdacht, bovendien zou dat geen verschil gemaakt hebben.
Het lijkt mij niet onlogisch dat politie bij een schietpartij kogelwerende vesten draagt, noch dat deze bij politie in de buurt van een mediapark (theoretisch een risicoplek) standaard uitrusting zijn.

Maar goed, ik denk misschien te logisch
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 08-05-2014 12:34:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
DeSchaduw:
Als iemand logisch zou nadenken dan zou de moord niet gepleegd zijn. Dus dat een vluchtroute onlogisch is pleit eerder in het voordeel.
Een poort die in paniek niet open gaat is zeker niet verdacht, bovendien zou dat geen verschil gemaakt hebben.
Het lijkt mij niet onlogisch dat politie bij een schietpartij kogelwerende vesten draagt, noch dat deze bij politie in de buurt van een mediapark (theoretisch een risicoplek) standaard uitrusting zijn.

Maar goed, ik denk misschien te logisch


Feit blijft dat ze hem nogal snel te pakken hadden. De vraag is dus of ze al iets op het spoor waren. Dan zou het misschien ook niet gebeurd zijn als ze tijdig konden ingrijpen, maar op het spoor zitten is dan een kwestie van cruciale minuten of dat slaagt. Het blijft dubieus.

En als we heel logisch denken, zouden we elke moord met een plan wel kunnen voorkomen.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 08-05-2014 13:39:35 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim: Moord in naam van Volk(ert) en vaderland!
Op 08-05-2014 14:48:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:

Eerste melding op het journaal...
en na een minuut of twaalf wordt er een extra journaal ingelast.
ALLES IS WAAR
Op 08-05-2014 15:22:24 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Ter info zonder commentaar :

http://www.pelsland.be/blog/ecologie-bont-beter-leefmilieu/
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-05-2014 21:43:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
Och kom...:

Maak het niet tè bont hè, Och kom...?
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 08-05-2014 22:26:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Wel een beetje smerige naampikkerij.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 08-05-2014 22:35:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
hugo:
Wel een beetje smerige naampikkerij.

Dit is, voor mij, onduidelijk. Mocht u genegen zijn enige verheldering te geven, dan zou dat mij welkom zijn
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-05-2014 23:32:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 08-05-2014 23:50:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...: Om deze uitdagingen succesvol aan te pakken, hebben we fundamentele verschuivingen nodig

1) energiegebruik
2) grondstoffen
3) ruimtegebruik.

zoiets ?

Ik vermoed dat het niets met Marrokanen te maken heeft. Steek die maar in je zak Pim. En Volkert ? Die mag rennen voor zijn leven die tenslotte ook maar een slachtoffer is.
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 08-05-2014 23:58:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker: Nog zo'n raar feitje.

Bij de arrestatie van Volkert bleek hij een doorgeladen wapen bij zich te dragen.
Als je even voorheen je volledige magazijn hebt leeggeschoten op een slachtoffer, hoe kun je dan een doorgeladen wapen bij je dragen als je ook nog eens achtervolgd bent geworden.

Maar de waarheid zal verloren gaan bij de dood binnenkort van Volkert.
Op 09-05-2014 0:17:17 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
denker:
Nog zo'n raar feitje.

Bij de arrestatie van Volkert bleek hij een doorgeladen wapen bij zich te dragen.
Als je even voorheen je volledige magazijn hebt leeggeschoten op een slachtoffer, hoe kun je dan een doorgeladen wapen bij je dragen als je ook nog eens achtervolgd bent geworden.

Maar de waarheid zal verloren gaan bij de dood binnenkort van Volkert.

Net als de bankiers die als vliegen gaan...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 09-05-2014 0:22:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
denker:
Nog zo'n raar feitje.

Bij de arrestatie van Volkert bleek hij een doorgeladen wapen bij zich te dragen.
Als je even voorheen je volledige magazijn hebt leeggeschoten op een slachtoffer, hoe kun je dan een doorgeladen wapen bij je dragen als je ook nog eens achtervolgd bent geworden.

Maar de waarheid zal verloren gaan bij de dood binnenkort van Volkert.

Ben ff de feiten kwijt, hoor.
Welk wapen werd door V. gebruikt? Hoeveel schoten heeft hij gelost (ik dacht vijf of zes) en hoeveel kogels kunnen er in het magazijn van het bewuste wapen? Kun je een wapen doorladen als er geen kogels meer in zitten? (Volgens mij wel, dan schiet je dus gewoon met niks, klik.) (?)
Is it electrickery?
Op 09-05-2014 0:51:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jimmy R. H.: het is wel erg stil rondom Volkert, ik had allang wat commotie op tv verwacht inmiddels, je hoort niets meer sinds vrijlating. ik had wel een heksenjacht verwacht....gebeurd dus gewoon niks....
Op 09-05-2014 0:58:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry:
Emie :
denker:
Nog zo'n raar feitje.

Bij de arrestatie van Volkert bleek hij een doorgeladen wapen bij zich te dragen.
Als je even voorheen je volledige magazijn hebt leeggeschoten op een slachtoffer, hoe kun je dan een doorgeladen wapen bij je dragen als je ook nog eens achtervolgd bent geworden.

Maar de waarheid zal verloren gaan bij de dood binnenkort van Volkert.

Ben ff de feiten kwijt, hoor.
Welk wapen werd door V. gebruikt? Hoeveel schoten heeft hij gelost (ik dacht vijf of zes) en hoeveel kogels kunnen er in het magazijn van het bewuste wapen? Kun je een wapen doorladen als er geen kogels meer in zitten? (Volgens mij wel, dan schiet je dus gewoon met niks, klik.) (?)

Volgens mij hoef je een halfautomaat maar 1 x door te laden, daarna kun je schieten en blijven schieten totdat je magazijn leeg is.
Das tenminste mijn ervaring met alarm pistolen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 09-05-2014 0:58:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Jimmy R. H.:
het is wel erg stil rondom Volkert, ik had allang wat commotie op tv verwacht inmiddels, je hoort niets meer sinds vrijlating. ik had wel een heksenjacht verwacht....gebeurd dus gewoon niks....

Dat er niks op tv komt wil niet zeggen dat er ook niks gebeurt.
Is it electrickery?
Op 09-05-2014 1:01:02 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
Emie :
Jimmy R. H.:
het is wel erg stil rondom Volkert, ik had allang wat commotie op tv verwacht inmiddels, je hoort niets meer sinds vrijlating. ik had wel een heksenjacht verwacht....gebeurd dus gewoon niks....

Dat er niks op tv komt wil niet zeggen dat er ook niks gebeurt.


Ondanks moderne apparatuur kunnen we niet eens meer een vliegtuig terugvinden, dus duurt nog wel even voordat we weten waar Volkert verblijft.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 09-05-2014 8:50:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker:
Emie :
Jimmy R. H.:
het is wel erg stil rondom Volkert, ik had allang wat commotie op tv verwacht inmiddels, je hoort niets meer sinds vrijlating. ik had wel een heksenjacht verwacht....gebeurd dus gewoon niks....

Dat er niks op tv komt wil niet zeggen dat er ook niks gebeurt.


Insider informatie of gewoon verwachtingspatroon n.a.v. destijds gedane uitspraken?
Op 09-05-2014 12:28:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
denker:
Emie :
Jimmy R. H.:
het is wel erg stil rondom Volkert, ik had allang wat commotie op tv verwacht inmiddels, je hoort niets meer sinds vrijlating. ik had wel een heksenjacht verwacht....gebeurd dus gewoon niks....

Dat er niks op tv komt wil niet zeggen dat er ook niks gebeurt.


Insider informatie of gewoon verwachtingspatroon n.a.v. destijds gedane uitspraken?

Gewoon een vaststelling. Niet alles komt nu eenmaal op tv.
Is it electrickery?
Op 09-05-2014 13:34:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Emie :

Gewoon een vaststelling. Niet alles komt nu eenmaal op tv.

Inderdaad, sommige dingen komen meermaals op TV, andere dingen komen niet op TV.
En veel dingen komen nu eenmaal op TV.

(Woordspelletjes, daar is het meubilair hier mee bezig ).

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 10-05-2014 0:01:24 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mark TT: Waar Pim om beveiliging vroeg (en niet kreeg), leeft Volkert nu met een heel arsenaal aan beveiligers om hem heen.

Ik begrijp dat er zoiets bestaat als zorgplicht van de overheid, bij Pim waren ze echter niet zo scheutig. Nu ineens wel. Alleen dat al wekt argwaan.

Ik herinner me de kop van Melkert van destijds, volledig murw geslagen door de woorden van Pim en een Rosenmuller die vreselijk op de man speelde hierna. De cordon sanitair was gezet.

Opzet of toeval, het kwam de zittende elite erg goed uit. Ik zie ook nog levendig de pers presentatie van Welten (de zogenaamde driehoek...) voor me, waarbij mijn onderbuik meteen zei, hier is iets niet in de haak, men weet veel meer dan men nu loslaat.

Ik heb mijn eigen theorie hierover. De waarheid zullen we nimmer kennen, want als hogere machten (lees: hoogste machten) in het spel zijn, is de doofpot gegarandeerd.

Opdat we niet vergeten:

en

(bericht gewijzigd op 13/5/2014 11:43)
Op 13-05-2014 11:38:47 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Hexi: Kennelijk heeft de schrijver van dit artikel het nieuws destijds niet gevolgd. Als er van één misdaad de reden duidelijk is, dan is 't van deze wel. Pim Fortuyn was pro nertsindustrie, en zou weer div. nertsfokkerijen een vergunning geven. Volkert v/d G. streed fel tegen de afschuwelijke praktijken in de nertsfokkerij. De manier waarop hij dit deed, iemand vermoorden, is natuurlijk niet bepaald een vreedzame manier, noch een oplossing voor het probleem. Maar voor hem kennelijk wel. Dat kun je 'gek', 'misdadig'enz. vinden.. maar wat ik misdadig vind is dat zieke bejaarden aan hun lot overgelaten worden, zodat ze een gruwelijke lijdensweg moeten gaan tot ze sterven, alleen omdat er geen geld meer over is voor verzorgingshuizen.
Wat ik overigens van 't begin af aan merkwaardig heb gevonden, is dat Volkert overal in het nieuws met voor en achternaam wordt genoemd. Ik dacht dat criminelen recht op privacy hadden?
Op 14-05-2014 16:11:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Hexi:
Kennelijk heeft de schrijver van dit artikel het nieuws destijds niet gevolgd. Als er van één misdaad de reden duidelijk is, dan is 't van deze wel. Pim Fortuyn was pro nertsindustrie, en zou weer div. nertsfokkerijen een vergunning geven. Volkert v/d G. streed fel tegen de afschuwelijke praktijken in de nertsfokkerij. De manier waarop hij dit deed, iemand vermoorden, is natuurlijk niet bepaald een vreedzame manier, noch een oplossing voor het probleem. Maar voor hem kennelijk wel. Dat kun je 'gek', 'misdadig'enz. vinden.. maar wat ik misdadig vind is dat zieke bejaarden aan hun lot overgelaten worden, zodat ze een gruwelijke lijdensweg moeten gaan tot ze sterven, alleen omdat er geen geld meer over is voor verzorgingshuizen.
Wat ik overigens van 't begin af aan merkwaardig heb gevonden, is dat Volkert overal in het nieuws met voor en achternaam wordt genoemd. Ik dacht dat criminelen recht op privacy hadden?

Het is inderdaad te gek voor woorden dat kinderen hun bejaarde ouders aan hun lot overlaten en dan lopen te klagen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 14-05-2014 16:16:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL:
Hexi:
Kennelijk heeft de schrijver van dit artikel het nieuws destijds niet gevolgd. Als er van één misdaad de reden duidelijk is, dan is 't van deze wel. Pim Fortuyn was pro nertsindustrie, en zou weer div. nertsfokkerijen een vergunning geven. Volkert v/d G. streed fel tegen de afschuwelijke praktijken in de nertsfokkerij.

(...)

In mijn artikel én comment staat dat ik na zijn dood m'n rug naar het gesodemieter draaide. Maar ook dat ik mij - nog steeds - niet kan voorstellen dat een slimme man, met respect voor leven, ál het leven, een flapuit-nicht van twee meter afstand(!) in zijn lijf schoot. En dit vanwege een topic (nertsbont) dat helemaal niet hét onderwerp van Fortuyn was. A bit too much, zouden de Yanks zeggen. Overdone.

Over 'bejaarden', of beter: oude mensen. Zelf ben ik ervoor dat iedereen zijn/haar oude dag volledig zelf mag inrichten (lees ook: voorbereiden).
Vanuit de Staat geredeneerd zitten daar wel wat 'moet'-aspecten in. Bijvoorbeeld:

* Ziektekostenpremie -> manage eerlijke overheveling van premies uit bevolkingsgroepen die (nog) vrijwel nooit wat hebben

* Zorginstellingen -> voldoende geriatrische capaciteit

* Zelfstandige huisvesting -> voldoende aangepaste woningen

* Zorg tijdens het thuiswonen -> duur!, zijn er geen mantelzorgers/familieleden?

Ouderenzorg is constant balanceren; tussen tijdgeest en demografische ontwikkeling.

En ook: zelfstandigheid heeft - in Nederland - een prijs.

Binnen dit krachtenveld op landelijke schaal, vallen altijd individuen buiten de boot. Mensen. Mensen met een naam en meestal een hoop ellende (gebrouilleerd met de familie en zo). Voor deze gevallen inderdaad zou ook voor mij de overheid moeten bijspringen. Een lokale ambtenaar liefst, die omgeving of zelfs inwoners kent. De titel bestaat al, maar nog niet voor wegkwijnende oudere mensen: Casemanagers Geriatrie [uw gemeente].

Een lang verhaal om genuanceerd aan te geven dat ik met je meevoel wbt oudere mensen.

RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 14-05-2014 18:17:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Hexi:
Kennelijk heeft de schrijver van dit artikel het nieuws destijds niet gevolgd. Als er van één misdaad de reden duidelijk is, dan is 't van deze wel. Pim Fortuyn was pro nertsindustrie, en zou weer div. nertsfokkerijen een vergunning geven. Volkert v/d G. streed fel tegen de afschuwelijke praktijken in de nertsfokkerij. De manier waarop hij dit deed, iemand vermoorden, is natuurlijk niet bepaald een vreedzame manier, noch een oplossing voor het probleem. Maar voor hem kennelijk wel. Dat kun je 'gek', 'misdadig'enz. vinden.. maar wat ik misdadig vind is dat zieke bejaarden aan hun lot overgelaten worden, zodat ze een gruwelijke lijdensweg moeten gaan tot ze sterven, alleen omdat er geen geld meer over is voor verzorgingshuizen.
Wat ik overigens van 't begin af aan merkwaardig heb gevonden, is dat Volkert overal in het nieuws met voor en achternaam wordt genoemd. Ik dacht dat criminelen recht op privacy hadden?

Eerlijk gezegd geloof ik er niets van dat Volkert Pim neer schoot vanwege diens standpunt omtrent de nertsindustrie. Maar goed, zonder die daad van Volkert had ik, en veel Nederlanders, nog nooit van de nertsindustrie gehoord.
En wat zijn naam betreft: de moordenaar van Vincent van Gogh is ook bekend met naam en achternaam. Het was wel de eerste keer dat de achternaam overal openlijk werd genoemd en alle grote kranten het recht op privacy van de dader volledig ondergeschikt vonden. In andere gevallen kenden ze de achternaam ook maar publiceerden deze niet. Bv in het geval van de ontvoerder van Freddy Heineken.
Op 14-05-2014 21:00:18 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
arim:
de moordenaar van Vincent van Gogh is ook bekend met naam en achternaam.

Vincent van Gogh pleegde zelfmoord.

“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 14-05-2014 21:07:04 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Tetzmol:
arim:
de moordenaar van Vincent van Gogh is ook bekend met naam en achternaam.

Vincent van Gogh pleegde zelfmoord.


Oeps, foutje!
Moest natuurlijk Theo zijn.
Maar goed, de moordenaar van Vincent van Gogh is dus ook met naam en achternaam bekend.
(bericht gewijzigd op 14/5/2014 21:27)
Op 14-05-2014 21:26:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Tetzmol:
arim:
de moordenaar van Vincent van Gogh is ook bekend met naam en achternaam.

Vincent van Gogh pleegde zelfmoord.


Door een oor af te snijden toch?
(Bij zichzelf natuurlijk.)
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 14-05-2014 22:03:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
hugo:
Tetzmol:
arim:
de moordenaar van Vincent van Gogh is ook bekend met naam en achternaam.

Vincent van Gogh pleegde zelfmoord.


Door een oor af te snijden toch?
(Bij zichzelf natuurlijk.)

Nee, hij heeft zichzelf in de borst geschoten.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 14-05-2014 22:04:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arim:
Tetzmol:
hugo:
Tetzmol:
arim:
de moordenaar van Vincent van Gogh is ook bekend met naam en achternaam.

Vincent van Gogh pleegde zelfmoord.


Door een oor af te snijden toch?
(Bij zichzelf natuurlijk.)

Nee, hij heeft zichzelf in de borst geschoten.

Was het wel zelfmoord?
Is de moordenaar van Vincent van Gogh dus eigenlijk wel bekend?
https://www.google.nl/search?q=dood+vincent+van+gogh&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&client=safari#hl=nl&q=vincent+van+gogh+doodsoorzaak&revid=2127518870

(bericht gewijzigd op 14/5/2014 22:9)
Op 14-05-2014 22:08:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo:
Tetzmol:
hugo:
Tetzmol:
arim:
de moordenaar van Vincent van Gogh is ook bekend met naam en achternaam.

Vincent van Gogh pleegde zelfmoord.


Door een oor af te snijden toch?
(Bij zichzelf natuurlijk.)

Nee, hij heeft zichzelf in de borst geschoten.

Maar je moet ergens, klein beginnen.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 14-05-2014 23:14:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
bernardus: er is een boek verschenen en een engelse dokumentaire , waaruit blijkt dat volkert van der G wel geschoten heeft maar niet de fatale schoten heeft gelost (hart ,hoofd, en longen ) dat heeft een beroepsmoordenaar gedaan ,die in het tumult dat ontstond toen volkert hard wegrende z,n snor heeft weten te drukken ,De aanslag was wel degelijk een politieke moord ,maar daar reppen de media natuurlijk met geen woord over,want dat mogen wij niet weten .
Op 17-05-2014 14:40:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
bernardus:
er is een boek verschenen en een engelse dokumentaire , waaruit blijkt dat volkert van der G wel geschoten heeft maar niet de fatale schoten heeft gelost (hart ,hoofd, en longen ) dat heeft een beroepsmoordenaar gedaan ,die in het tumult dat ontstond toen volkert hard wegrende z,n snor heeft weten te drukken ,De aanslag was wel degelijk een politieke moord ,maar daar reppen de media natuurlijk met geen woord over,want dat mogen wij niet weten .


Jammer dat het een boek is geworden, had graag de beelden van bewakingscamera's gezien.
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 17-05-2014 18:51:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
bernardus:
er is een boek verschenen en een engelse dokumentaire , waaruit blijkt dat volkert van der G wel geschoten heeft maar niet de fatale schoten heeft gelost (hart ,hoofd, en longen ) dat heeft een beroepsmoordenaar gedaan ,die in het tumult dat ontstond toen volkert hard wegrende z,n snor heeft weten te drukken ,De aanslag was wel degelijk een politieke moord ,maar daar reppen de media natuurlijk met geen woord over,want dat mogen wij niet weten .

Nou zeg, als je dan toch een boek schrijft, verzin dan een beter plot.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 17-05-2014 22:06:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
bernardus:
er is een boek verschenen en een engelse dokumentaire , waaruit blijkt dat volkert van der G wel geschoten heeft maar niet de fatale schoten heeft gelost (hart ,hoofd, en longen ) dat heeft een beroepsmoordenaar gedaan ,die in het tumult dat ontstond toen volkert hard wegrende z,n snor heeft weten te drukken ,De aanslag was wel degelijk een politieke moord ,maar daar reppen de media natuurlijk met geen woord over,want dat mogen wij niet weten .

"Een boek".
"Een documentaire."

Verschijningsdata, auteur/regisseur, ISBN-Code, titel ???
Komaan.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 17-05-2014 22:29:50 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL:
Luk:
bernardus:
er is een boek verschenen en een engelse dokumentaire , waaruit blijkt dat volkert van der G wel geschoten heeft maar niet de fatale schoten heeft gelost (hart ,hoofd, en longen ) dat heeft een beroepsmoordenaar gedaan ,die in het tumult dat ontstond toen volkert hard wegrende z,n snor heeft weten te drukken ,De aanslag was wel degelijk een politieke moord ,maar daar reppen de media natuurlijk met geen woord over,want dat mogen wij niet weten .

"Een boek".
"Een documentaire."

Verschijningsdata, auteur/regisseur, ISBN-Code, titel ???
Komaan.

Als bernardus deze niet bedoelt
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=10090#436777 dan ben ik ook erg nieuwsgierig

RR
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 19-05-2014 11:17:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden