Ondanks dat er reeds vele versies zijn geweest, is sinds begin dit jaar een nieuw tv-experiment gestart met de veelbelovende titel Utopia. De tijd dat Big Brother aan populariteit won, ligt inmiddels ruim achter ons. Wie zit nog op een dergelijk programma te wachten, nadat Big Brother in allerlei vormen werd uitgemolken? Het kon niet gek of extreem genoeg om rondom dit concept kijkers te blijven lokken. Back to basics is kennelijk de gedachte geweest bij de lancering van Utopia. En opvallend genoeg niet eens een slecht idee. Ondanks het onvermijdelijke doel zoveel mogelijk kijkers te trekken, maakt de eenvoud hopelijk weer hetgeen aantrekkelijk waar het om draait: het menselijk gedrag. 

Het idee is dat de deelnemers met elkaar moeten leven om te komen tot een ideale samenleving. Welke gedachten bestaan hierbij en wat komt er zoal bij kijken? Door allerlei projecten op te starten, wordt er heftig geklust en gewerkt om tot een gemeenschap te komen welke duurzaamheid, tevredenheid en gezondheid hoog in het vaandel heeft staan. Maar net als in de 'grote-mensen-wereld' blijkt al snel sprake van dagelijkse taferelen zoals discussies en elkaar in de haren vliegen, verliefdheden en verveling. Kortom, het antwoord op de vraag of het tot een ideaal eindresultaat zal komen lijkt vanaf de eerste dag vast te staan.

Utopia

In beginsel lijkt het dan ook voorspelbaar en eenvoudig vermaak. Zet een aantal mensen bij elkaar en er gebeuren vanzelf allerlei dingen. Discutabel is of er sprake is van leerzame of kwalitatieve televisie. Toch kan een dergelijke club mensen tot een verrassende wending komen wanneer ze voldoende voeding krijgen. De aflevering waarbij filosoof Bas Haring een lezing kwam geven aan de deelnemers, bracht bij mij in elk geval het gevoel dat wel degelijk op gedrag wordt gestuurd. Is iedereen zich bewust van ieders karakter, vaardigheden en motivaties? Zo is er veel ruimte voor overleg en het delen van inzichten, omdat men voortdurend op elkaar is aangewezen. Wel een verschil met het dagelijks leven buiten een loods, waar het aantal afleidende prikkels vele malen groter is.  Toch ook in het klein is de opgave ongelooflijk complex. De condities van iedere kandidaat maken of er zoiets als een samenleving ontstaat die voor allemaal als 'ideaal' voelt. Het experiment toont aan dat juist het contrast alles levendig maakt. Het is eerder een utopie om te denken dat we gelukkig zouden zijn in een wereld die voor iedereen hetzelfde is. Paradoxaal is dat alles zich verhoudt tot eenzelfde oorsprong, maar dat we verschil nodig hebben om dat te doorzien. Dat is uiteindelijke de belangrijkste les waarmee deze deelnemers waarschijnlijk naar huis zullen keren. Alles wat meer zal zijn, is mooi meegenomen. Dat laatste zal ik met regelmaat blijven volgen en bij interessante ontwikkelingen misschien hier delen. Tot slot twee vragen. Zou je ooit zelf aan een dergelijk experiment willen deelnemen en waarom (niet)? En welke invloed ervaar je bij een digitale gemeenschap, zoals de vaste leden op een platform als GW?

Dit artikel bevat geen verborgen reclamedoeleinden voor de zender of producent van het betreffende programma.

chriske: goed blog Sar Utopia is me onbekend, dus de eerste stap is gezet door het lezen van jouw blog...ik zet mijn speurneus graag op om daarmee door het internet te suizen om alzo meer informatie te vinden (....geen gebrek op het net !)
je vragen of ik bv zou meedoen, ik heb niet zoveel moed om uit het niets iets te maken, ik ben meer een volger en een doener als ik een opdracht krijg ... zulke mensen zijn er natuurlijk ook nodig....want je schrijft zelf dat contrast alles levendig maakt, da's waar..... je 2de vraag de invloed van GWpanel wel voor mij is het boeiend om de antwoorden te lezen, af en toe staan er linken in rond het onderwerp en als ik dat dan weer bestudeer dan word ik alleen maar ..... slimmer have a nice day, me too.....
(bericht gewijzigd op 17/5/2014 8:29)
Change the being by being the change
Op 17-05-2014 8:29:32 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Sar:
Tot slot twee vragen.
- Zou je ooit zelf aan een dergelijk experiment willen deelnemen en waarom (niet)?
- En welke invloed ervaar je bij een digitale gemeenschap, zoals de vaste leden op een platform als GW?

- Nee niet, daarentegen is het gewone dagelijkse leven al een experiment genoeg.
- Als anderen een andere mening hebben dan de mijne en ze kunnen die goed onderbouwen, dan kan mijn mening daardoor bijgesteld worden.

It's all a figment of imagination!
Op 17-05-2014 9:28:41 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : "Sociaal experiment" is gewoon een excuus voor kijkcijfers. Utopia is TV. Geregisseerd dus. (=gemanipuleerd, gestuurd, nep, als het maar kijkers trekt want kijkers is geld. Of dacht je dat John de Mol een sociaal wetenschapper was, of überhaupt begaan?)

Daar is op zich niks mis mee maar niet iedereen is zich daarvan bewust. Ik vind er in elk geval geen bal aan. Big Brother was nieuw en vernieuwend (voor het eerst dat je via internet 24/7 live mee kon kijken), Utopia is gewoon uitmelken.

Ik zou er nooit aan meedoen, nee. Gewoon omdat ik daar geen zin in heb.
De invloed van een digitaal platform valt te vergelijken met de invloed van je vriendenkring. Soms kom je tot nieuwe inzichten, meestal is het gewoon leuk om van gedachten te wisselen.
Is it electrickery?
Op 17-05-2014 11:30:41 | Kudos: 8 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Zou ik er aan meedoen? Ligt er aan wat ze betalen.

Wat is de invloed van een digitaal platform? Bij GW stimuleert het mij om zaken te onderzoeken en mijn gedachten eens anders te formuleren. Het geeft wat afleiding van de dagelijkse stress en werkt daardoor ontspannnend.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 17-05-2014 11:49:56 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar:
Emie :
"Sociaal experiment" is gewoon een excuus voor kijkcijfers. Utopia is TV. Geregisseerd dus. (=gemanipuleerd, gestuurd, nep, als het maar kijkers trekt want kijkers is geld. Of dacht je dat John de Mol een sociaal wetenschapper was, of überhaupt begaan?)


Het is tweeledig. John gaat als producent zonder meer voor de kijkcijfers. Er zit een heel team achter dat slim selecteert en ervoor zorgt dat juist bepaalde karakters moeten proberen het met elkaar uit te zingen. Zo heb ik bijvoorbeeld mijn bedenking bij de deelnemer die als zwerver door het leven gaat, is dat een rol of echt zijn dagelijks leven? Anderzijds maakt dat juist het experiment interessant. Ieder komt met zijn aandeel van het script. Kijken of iedereen het in zijn rol verder zal volhouden of door de kijker zal worden ontmaskerd.

En sowieso is het een kwestie van smaak natuurlijk! Het element gedrag is voor mij een lokkertje, dus John heeft mij elke week wel te een keertje te pakken. Ik blijf er niet voor thuis en al helemaal niet de streaming, maar als er gelegenheid is, bekijk ik de reguliere uitzending.

(bericht gewijzigd op 17/5/2014 13:29)
Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 17-05-2014 13:28:25 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sar: Om mijn eigen vragen te beantwoorden:

Zo'n programma lijkt mij interessant. Ik zou juist als een Mol trachten onopvallend de boel te saboteren. Noem mij een etter, maar dan juist zie je of iemand een rol speelt of zichzelf is. Ook daar is niks mis mee, maar creëert wel voor elkaar nieuwe inzichten.

De vraag over vergelijkbare invloed op een digitaal platform als GW, is dat geregeld dezelfde personen zich mengen in allerlei blogs welke GW rijk is. Het is niet ondenkbaar dat bepaalde visies je eigen inzicht (en je mening) in de loop van de tijd doen veranderen. En dat vind ik wel prettig eigenlijk. Beetje therapeutisch zou je kunnen zeggen. Dagelijkse dosis wonderen doet je in elk geval niet elke dag hetzelfde eten.

Leef niet je droom, maar leef het doorzien van die droom!
Op 17-05-2014 13:34:17 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
uit artikel:

Tot slot twee vragen.
- Zou je ooit zelf aan een dergelijk experiment willen deelnemen en waarom (niet)?

- Ja en nee, denk het niet. Ik begrijp wel waarom, maar het is pas een echt experiment als de groep niet steeds gewisseld wordt doordat mensen kunnen worden weggestemt. In een echt experiment ben en blijf je voor de hele periode op elkaar aangewezen. Ik begrijp dat met het wegstemmen je de groep circuleert en mensen die niet meer willen of die niet in de groep liggen eruit kunnen. Het voordeel daarvan is weer wel dat je uiteindelijk op een soort ideale groep uit kan komen. Maar als je in het echt met een vaste groep moet zien te overleven dan moet je ook leren met elkaar om te gaan met de mensen die je heb, dan kan er ook niet gewisseld worden. Daarbij heb je in een circulerende groep dat mensen zijn die iets opgebouwd hebben waarvan latere mensen de vruchten plukken terwijl de bouwer er misschien al uit is gestemt. De vraag is dan, had datgeen dat door die persoon opgebouwd is er ook gekomen als hij niet in de groep had gezeten? De timmerman bouwt iets, wordt eruit gestemt en er komt geen timmerman terug, had die nieuwe groep ook kunnen bouwen wat die timmerman heeft gebouwd?

Utopia vind ik overigens vergelijkingen tonen met het echte wetenschappenlijk onderzoek zoals dat gedaan is met een groep mensen die een aantal maanden opgesloten zaten in een biosfeer. Deze mensen moesten het echt met elkaar zien te redden. Dit onderzoek werd volgens mij gedaan als kolonisatieonderzoek van onder andere planeten, maan/mars, waarin een groep dus echt opgesloten zou zitten in een biosfeer om te kijken of het mogelijk was en hoe dit psychologisch zou zijn voor de deelnemers. Ook hier werden de deelnemers volgens mij soms ook wel gek van elkaar, maar daar was de enige mogelijk door even afstand te nemen en het toch op te lossen.
(bericht gewijzigd op 17/5/2014 16:28)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-05-2014 16:24:24 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
uit artikel:

- En welke invloed ervaar je bij een digitale gemeenschap, zoals de vaste leden op een platform als GW?

- De invloed die ik hier op GW ervaar is dat ik nieuwe kennis op doet, soms dingen die ik al weet maar in een andere lichtje, soms ook dingen die ik nog niets wist of zelfs nog nooit van gehoord had. Het leuke van de reacties is om andere inzichten op te doen, of je het nou eens bent of niet. Soms heb je wel eens reacties die je even wakker schudden uit je oude vaste geroestte gedachtenpatroon. Ik weet dat ik vaak heus wel een uitgesproken mening heb en me woordje klaar heb, maar het discussieren vind ik altijd wel leuk. Soms vragen mensen ook wel eens dingen en vind ik het ook gewoon leuk even een antwoord te zoeken omdat ik het zelf eigenlijk ook wel even wilt weten. Je kan wel dingen aannemen, maar het is ook wel eens leuk om te weten hoe ze dingen precies doen. Dan hoef het nog geen diepe kennis te zijn, maar als je globaal te weten komt hoe iets werkt vind ik het al leuk. In de prive kring is er niet echt iemand met dit soort uitgebreidde interesse en kennis, dus sites als GW bieden uitkomst om met andere geïnteresseerde kennis te delen.

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-05-2014 16:24:32 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: oeps..weg
(bericht gewijzigd op 17/5/2014 16:27)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-05-2014 16:26:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Zou je ooit zelf aan een dergelijk experiment willen deelnemen en waarom (niet)?

Neen, dank u wel alstublieft, ik ben niet zo publiciteits geil dat ik met mijn hoofd op de TV wil om mijn hele hebben en houden bloot te geven, en aldus de kijkcijfers op te krikken voor een productie maatschappij. Daar nemen zij Heleen van Royen maar voor, als je geluk hebt tref je haar met haar kleren aan.

Bovendien als men voor dat "programma" reclame maakt met de kreet,:"door echte mensen" , heb ik daar niets te zoeken.

En welke invloed ervaar je bij een digitale gemeenschap, zoals de vaste leden op een platform als GW?

Vaste leden of niet, het verruimt de blik, een mens, ook ik, is nooit te oud om te leren én is een aangename verpozing.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 17-05-2014 21:50:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker: Twee maal een stukje van het programma gezien en zal er vervolgens geen seconde tijd meer aan spenderen, wat een bagger is dat.
Dit leuk vinden, dan moet je toch ergens iets heel erg missen.
Op 17-05-2014 21:58:03 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
A3aan v.d.B.:

Zou je ooit zelf aan een dergelijk experiment willen deelnemen en waarom (niet)?

Neen, dank u wel alstublieft, ik ben niet zo publiciteits geil dat ik met mijn hoofd op de TV wil om mijn hele hebben en houden bloot te geven, en aldus de kijkcijfers op te krikken voor een productie maatschappij. Daar nemen zij Heleen van Royen maar voor, als je geluk hebt tref je haar met haar kleren aan.

Bovendien als men voor dat "programma" reclame maakt met de kreet,:"door echte mensen" , heb ik daar niets te zoeken.

En welke invloed ervaar je bij een digitale gemeenschap, zoals de vaste leden op een platform als GW?

Vaste leden of niet, het verruimt de blik, een mens, ook ik, is nooit te oud om te leren én is een aangename verpozing.

A3aan, ik zou net een mening geven maar dat hoeft niet meer. Ben het helemaal met je eens.
Die mensen doen het terwille van de camera, voor de aandacht.
Totaal verkeerde intentie dus, zulken bereik je niets mee.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 17-05-2014 21:58:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:


Utopia, Utopia, Utopia

Welcome to Utopia
Planet of your wildest dreams
Where everbody drives a Cadillac car
And the streets are paved with hamburgers
And the rivers run with Watney's draught Red Barrel

Utopia, where all your needs are catered for
Anticipated,
calculated
All your wants are monitored,
programmed,
computer formulated

We know you will be very happy here
Nobody has complained

Yet......


It's all a figment of imagination!
Op 18-05-2014 0:38:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
chriske: @rudiev : eens met dit : quote : Dan hoeft het nog geen diepe kennis te zijn, maar als je globaal te weten komt hoe iets werkt vind ik het al leuk. In de privé kring is er niet echt iemand met dit soort uitgebreide interesse en kennis, dus sites als GW bieden uitkomst om met andere geïnteresseerde kennis te delen unquote .....helemaal met je eens, in privé kringen kan je dikwijls niet praten over wat jezelf bezig houdt in mijn geval NWO, extraterrestrials, chemtrails.....dikke plus.....

mijn 1 ste reactie houdt stand toch wil ik vermelden dat zo'n experiment me wel zou liggen zonder tv toestanden, ik zou het echt wel willen ervaren ZEKER terug naar de natuur want hoeveel basis-natuur-kennis zijn wij al kwijt....goe weer vandaag...aan allen geniet ervan al is het op een klein plaatske
Change the being by being the change
Op 18-05-2014 14:11:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
denker:
Twee maal een stukje van het programma gezien en zal er vervolgens geen seconde tijd meer aan spenderen, wat een bagger is dat.
Dit leuk vinden, dan moet je toch ergens iets heel erg missen.

Niet met dat laatste eens. Dat jij en ik er geen bal aanvinden, wil niet zeggen dat het ook slecht is. Ik vind voetbal achterlijk maar je hoort mij niet beweren dat wie wel van voetbal houdt achterlijk is of iets mist in z'n leven.
Dit programma spreekt voorlopig nog een brede doelgroep aan. Prima, als TV-concept is het dus geslaagd. Ik wou dat ik 't zelf bedacht had.
Is it electrickery?
Op 18-05-2014 14:51:29 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker:
Emie :
denker:
Twee maal een stukje van het programma gezien en zal er vervolgens geen seconde tijd meer aan spenderen, wat een bagger is dat.
Dit leuk vinden, dan moet je toch ergens iets heel erg missen.

Niet met dat laatste eens. Dat jij en ik er geen bal aanvinden, wil niet zeggen dat het ook slecht is. Ik vind voetbal achterlijk maar je hoort mij niet beweren dat wie wel van voetbal houdt achterlijk is of iets mist in z'n leven.
Dit programma spreekt voorlopig nog een brede doelgroep aan. Prima, als TV-concept is het dus geslaagd. Ik wou dat ik 't zelf bedacht had.


Of je voetbal en dit programma met elkaar kunt vergelijken?, ik denk het niet.
Dat het programma een brede doelgroep aanspreekt zegt volgens mij veel over het niveau en kwaliteit van programma en kijkers die voorgekauwde smurrie, waar je niet bij hoeft na te denken, als zoete koek slikken.
Maar goed ieder zijn pleziertjes in het leven, mijn keuze is het dus niet.
Op 19-05-2014 0:26:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mark TT: Platte banale tv trekt nog steed de meeste kijkers. De wip waar men op zit te wachten is het gevolg van mensen bij elkaar zetten. Niet zo verwonderlijk dat daar ook seksuele relaties uit voortvloeien. Gewoon menselijk. Dat zagen we bij BB al.

Maar Utopia had ik me anders voorgesteld, volledig afgesloten van de buitenwereld dacht ik, overleven met alleen basics.Dit is gewoon een ordinair bedrijf geworden, die handelt met de buitenwereld.

Die de Mol is uit op sensatie en doet daar alles voor; acteurs inzetten, mensen betalen om een bepaalde rol te spelen, mensen tegen elkaar op te zetten, de spelregels tussentijds veranderen, sensatie erin brengen...ofwel kunstmatig manipuleren. Hee, is het toch nog een afspiegeling van de werkelijkheid.

Aan basics is weinig aan. Gooi er sex tegen aan, intriges, manipulaties, bedrog, verdriet en je hebt een kijkcijfer kanon. Ik kijk bewust niet, het interesseert me niet hoe kijkers een loer worden gedraaid. Dat maak ik dagelijks al mee.

Toevallig gisteren zelf een rolletje gespeeld in een nieuwe serie op RTL4 met Thijs Romer (Nieuwe Buren, naar een boek van Saskia Noort). Als man van een vermeende drugsmadam. Met de complete familie op de set. Dat was gewoon leuk en Thijs is een heel geschikte vent. De bed scene met Katje moest nog even wachten. Heb ik nog wat om naar uit te kijken :p
Op 19-05-2014 8:41:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Boudicca: Zit eigenlijk te wachten op het eerste programma waarin live en on line is te zien hoe er een moord wordt gepleegd.
En dat de kijkers kunnen aangeven wie wie mag vermoorden.
Warrior queen of the Iceni
Op 20-05-2014 16:39:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
Boudicca:
Zit eigenlijk te wachten op het eerste programma waarin live en on line is te zien hoe er een moord wordt gepleegd.
En dat de kijkers kunnen aangeven wie wie mag vermoorden.

Nog niet.

It's all a figment of imagination!
Op 20-05-2014 20:52:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Ik kijk geen tv, ik weiger het al jaren en kan nog steeds meepraten over talloze onderwerpen.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 22-05-2014 0:45:19 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden:
Emie :
"Sociaal experiment" is gewoon een excuus voor kijkcijfers. Utopia is TV. Geregisseerd dus. (=gemanipuleerd, gestuurd, nep, als het maar kijkers trekt want kijkers is geld. Of dacht je dat John de Mol een sociaal wetenschapper was, of überhaupt begaan?)

Daar is op zich niks mis mee maar niet iedereen is zich daarvan bewust. Ik vind er in elk geval geen bal aan. Big Brother was nieuw en vernieuwend (voor het eerst dat je via internet 24/7 live mee kon kijken), Utopia is gewoon uitmelken.

Ik zou er nooit aan meedoen, nee. Gewoon omdat ik daar geen zin in heb.
De invloed van een digitaal platform valt te vergelijken met de invloed van je vriendenkring. Soms kom je tot nieuwe inzichten, meestal is het gewoon leuk om van gedachten te wisselen.


Hier ben ik het wel mee eens en ook ik kijk niet naar die onzinnigheid.

Big Brother 1 was daarin tegen nog uniek, behalve wat jij zei dat het nieuw en vernieuwend was, was er destijds ook een ander aspect uniek wat ik me nog wist te herinneren.
De internet verbindingen destijds waren nog van het type inbellen.
Het was ondanks die trage 56k v90 verbinding(kabel of adsl was toen nog niet beschikbaar) voor het eerst mogelijk om full screen mee te kijken in het Big Brother huis wat destijds een mijlpaal was in de ontwikkeling van het internet en dit is met die supersnelle verbindingen van nu nauwelijks nog voor te stellen omdat het nu praktisch de normaalste zaak van de wereld is om vloeiend in hd kwaliteit te kunnen streamen.

Ik had alleen BB1 destijds gevolgd, de rest vond ik niet de moeite meer om over Utopia nog maar te zwijgen waar ik doelbewust niet naar kijk.
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 22-05-2014 17:27:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden