Terwijl in Italië de toren van Pisa jaarlijks duizenden bezoekers trekt, is de stad Santos aan de Braziliaanse São Paulo kust minder beroemd. De indrukwekkende scheefstand van 4 meter van Pisa halen ze hier dan ook niet, maar met een kleine 2 meter staat deze stad ook behoorlijk uit het lood.
De stad is rond 1960 grotendeels opgetrokken op oud en verlaten mangrove terrein. Dit is meteen de reden van de forse scheefstand van de meeste gebouwen, de kleiachtige ondergrond biedt onvoldoende houvast voor de grote flatgebouwen die hier zijn neergezet.
Ondanks de vreemde gewaarwording van al die scheve flatgebouwen, ontving deze stad in 2002 nog een eervolle vermelding in het Guinness Book of Records voor de grootste voortuin van de wereld. Al met al vonden wij het ook een vermelding op onze website waard. Verbaas en verwonder u, wij presenteren de scheefste stad ter wereld: 



bron: the Chive
DeSchaduw: Wachten totdat het fout gaat daar. Dan blijft een spookstad over.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 05-07-2014 9:35:44 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Beet je onbegrijpelijk dat een overheid een bouwvergunning geeft voor zo'n gebouwen op die ondergrond.
Of er is geen vergunning, of het heeft voor enkele mensen weer veel geld opgebracht.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 05-07-2014 10:30:42 | Kudos: 5 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4: Gelukkig hebben ze geen Chinese hulp gehad tijdens de bouw, anders had de boel daar al lang omver gelegen.

It's all a figment of imagination!
Op 05-07-2014 10:32:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
John B.: Dat gaat nog eens goed fout daar. Op sommige foto's staan de flat's al zo scheef dat ze naar onze maatstaven onbewoonbaar verklaard zouden zijn geweest. Brrr ik moet er niet aan denken om in zo'n flat te moeten wonen.
Op 05-07-2014 11:39:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deefdrums: Hoop voor de bewoners dat ze daar geen gas kunnen winnen.
Men moet geen struif om een ei bederven
Op 05-07-2014 11:41:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
John B.:
Deefdrums:
Hoop voor de bewoners dat ze daar geen gas kunnen winnen.


En al helemaal geen Schaliegas :-)
Op 05-07-2014 12:41:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RFTC: Als je pech hebt zit het doucheputje precies aan de verkeerde kant.
You stupid woman!
Op 05-07-2014 12:45:46 | Kudos: 10 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Ziet er best wel rommelig uit
Op 05-07-2014 13:26:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Deefdrums: Denk dat ze weinig aan poolen doen daar ook.
Men moet geen struif om een ei bederven
Op 05-07-2014 14:42:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Deefdrums:
Denk dat ze weinig aan poolen doen daar ook.

Boeken onder een kant en het lukt.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 05-07-2014 17:05:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
stoerecurry: Het ziet er niet veilig uit.
Most people do not listen with the intent to understand, they listen with the intent to reply.
Op 05-07-2014 20:01:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A3aan v.d.B.:
Een beetje boel dom om op een zompige ondergrond te bouwen, helemaal om erg hoge gebouwen daar, zonder bodemonderzoek, neer te zetten, dat is vrágen om problemen.
Denkt, aleer gij doende zijt, en doende, denkt dan nog. (Guido Gezelle)
Op 05-07-2014 20:19:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Veel flats zijn al onbewoonbaar omdat ze simpelweg te dicht op elkaar gebouwd zijn. Dat woont niet prettig.
Mangrove heeft niets te maken met het verzakken, slecht funderen echter des te meer. Bij ons wordt er geheid tot op een voldoende dragende laag.
Het enige dat in NL scheeft staat, verzakt en uitermate slecht gefundeerd is is de democratie.
'Don't forget rule number 6'
Op 05-07-2014 22:13:23 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Och kom...:
Gerard:
Veel flats zijn al onbewoonbaar omdat ze simpelweg te dicht op elkaar gebouwd zijn. Dat woont niet prettig.
Mangrove heeft niets te maken met het verzakken, slecht funderen echter des te meer. Bij ons wordt er geheid tot op een voldoende dragende laag.
Het enige dat in NL scheeft staat, verzakt en uitermate slecht gefundeerd is is de democratie.

Ik heb de palenpest. Een soort mangrove ziekte...
Zo lang er leven is, is er hoop...
Op 05-07-2014 23:07:32 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: In Nederland wordt altijd eerst een sondering uitgevoerd, om te bepalen hoe lang en hoe sterk de heipalen moeten zijn.
Vroeger was dat hier ook niet zo, vandaar onze scheve oude kerktorens en torens die nooit afgebouwd zijn omdat ze al tijdens de bouw gingen verzakken. Zie: Delft en Dordrecht, Zierikzee en Veere.

Overigens valt een scheef bouwwerk zomaar niet om. Ook de flats op de foto's niet. Zolang de constructie van goed gewapend beton is en dus niet snel bezwijkt en de loodlijn van het zwaartepunt binnen het grondoppervlak ligt, valt er niks. Geen nood. Ik durf best in zo'n flat te gaan slapen.
Op 06-07-2014 12:46:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Olav:
In Nederland wordt altijd eerst een sondering uitgevoerd, om te bepalen hoe lang en hoe sterk de heipalen moeten zijn.
Vroeger was dat hier ook niet zo, vandaar onze scheve oude kerktorens en torens die nooit afgebouwd zijn omdat ze al tijdens de bouw gingen verzakken. Zie: Delft en Dordrecht, Zierikzee en Veere.

Overigens valt een scheef bouwwerk zomaar niet om. Ook de flats op de foto's niet. Zolang de constructie van goed gewapend beton is en dus niet snel bezwijkt en de loodlijn van het zwaartepunt binnen het grondoppervlak ligt, valt er niks. Geen nood. Ik durf best in zo'n flat te gaan slapen.

Slapen wel, maar zou je daar een appartement kopen?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 06-07-2014 12:53:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav:
DeSchaduw:

Slapen wel, maar zou je daar een appartement kopen?


Onze eigen scheefstaande panden zijn in de Grachtengordel toch nog heel wat waard.

Maar: nee, ik zou er niet in willen wonen en kan het trouwens ook niet betalen..

Op 06-07-2014 21:29:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jimmy R. H.: En beseft men daar ook dat bij iedere behoorlijke aardbeving de halve stad weg is?
Of ligt daar geen breuklijn ergens?
Op 07-07-2014 0:12:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Jimmy R. H.:
En beseft men daar ook dat bij iedere behoorlijke aardbeving de halve stad weg is?
Of ligt daar geen breuklijn ergens?

Breuklijnen liggen meer aan de Westkust van Zuid-Amerika, meer kans op natuurlijk verval.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 07-07-2014 10:27:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Die scheefstand is lang niet genoeg voor instortingen.

En juist doordat deze gebouwen op een slappe veenlaag staan zijn ze helemaal niet gevoelig voor aardbevingen, als die er al zouden zijn. Gebouwen die muurvast op de rotsbodem staan krijgen bij elke aardbeving fatale klappen. Op een slappe bodem niet.

In Japan en andere aardbevingsgevoelige gebieden staan hoge gebouwen "los" van de bodem, op verende constructies, zodat ze een flinke aardbeving kunnen weerstaan. Tenzij de bodem echt meters op en neer gaat dansen, daar is niks tegen bestand.
Op 07-07-2014 21:36:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Staan al eeuwen scheef in eigen land en niemand die zich druk maakt of er een GW-artikel over schrijft:







Op 07-07-2014 21:50:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sinbad: Olaf de kerktorens zijn vroeger expres scheef gebouwd naar voren omdat als ze zouden instorten door b.v. bliksem of storm ze de goede kant opvallen namelijk op het plein danwel de gracht ipv de kostbare kerk zelf de grachten panden lopen van onder naar boven scheef zodat de vracht in de tijd van de VOC opgeslagen op de bovenste verdieping veiliger voor diefstal en ongedierte tijdens het omhooghijsen de gevel niet beschadigde deze scheefheid zijn dus bouwkundige oplossingen uit hun tijd, die scheve kerktorens stonden zelfs in de wet van veel middeleeuwse graafschappen, Van als enigste wereldlijke wet die de graaf had boven de geestelijke
100 km is niet ver behalve als je het moet lopen
Op 09-07-2014 17:31:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Zit je me nou voor de gek te houden Sindbad?

Wil je nou zeggen dat kerktorens en huizen die gewoon rechtop staan niet aan de toenmalige voorschriften voldeden? Dat klinkt raar.

Als ik met je meedenk kom ik aan de volgende theorieën:
De toren van Pisa is opzettelijk scheef gebouwd om flauwe toeristenfoto's te kunnen maken en Pompeï is op slinkse wijze onder tien meter vulkanische as bedolven om de stad en haar inwoners goed tegen de elementen te beschermen.
Die inhalige Grieken hebben het dak van het Pantheon een beetje gesloopt om meer cultuursubsidie te vangen uit Brussel.
Als de vloeren in je grachtenpand scheef zijn, is dat opzettelijk zo gemaakt om met knikkeren te kunnen winnen en de scheuren in je verzakte muren zijn er omdat het zo schilderachtig staat, volgens de Efteling-effectwet van 1348.

Of zou het niet gewoon de slappe veengrond zijn waarop onze kerktorens en grachtenpanden zijn neergezet?
Ik denk het wel. Al tijdens de bouw begon de boel soms te verzakken. In Delft en Pisa en Dordrecht probeerde men dat tijdens de bouw te corrigeren, waardoor de torens nog steeds krom zijn. In Leeuwarden, Zierkizee en Veere koos men eieren voor het dure geld en stopte men wijselijk op tijd met bouwen. Heel verstandig gezien de scheefstand nu.

(bericht gewijzigd op 9/7/2014 21:24)
Op 09-07-2014 21:22:45 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Gezien de kromming van de aarde zou het wel eens zo kunnen zijn dat scheve gebouwen recht staan en rechte gebouwen scheef.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 09-07-2014 21:28:18 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Ja. Al die kaarsrechte gebouwen zijn hartstikke fout. De stommelingen hebben een theodoliet, een peillood of een waterpas gebruikt. En er ook nog eerst de bodem onderzocht en er heipalen onder gemaakt.

Moet je niet doen. Gewoon alles scheef zetten of flink laten verzakken, dat ziet er speels uit. En het maakt de inbrekers en de ratten in de war. En als het dan instort valt het tenminste allemaal de goeie kant op.
Op 09-07-2014 21:45:01 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sinbad: Olaf ik ben bloedserieus sterker nog de bouwkunst om kerktorens (die 1 hoger zijn dus sneller omvallen en 2 meer schade veroorzaken dan als een huis omvalt) was nodig omdat alles wat de meeste waarde had in een stad de kerkschatten waren dus het laatste wat ze wilde was dat de toren op de kerk zelf viel en de kostbare schatten vernietigde. Een kerktoren de goede kant scheef bouwen terwijl hij optisch recht leek te staan was een kunst hierdoor ontstonden gildes, door de gildes kregen gewone Jan Lullen voor het eerst naast de adel en de kerk macht, deze geheime kennis van ambachtsliede leide tot de vrijmetselaars die de vonk waren van de verlichting de moderne filosofen de Franse revolutie en de stichting van de verenigde staten, zo staat de geheime ambachtskunst van iets een beetje schuin bouwen wat recht is aan de basis van ieder mens is gelijk en onze moderne samenleving. Ook heb je een oud Germaanse uitdrukking het loodbewijs, vaak was het voor het stadsbestuur niet te zien dat de toren de goede kant op scheef was, de bouwmeester moest dan laten zien door vanaf de spits na beneden met een pijllood aan de bevolking laten zien dat dat wat recht leek toch goed schuin stond het bewijs van zijn vakmanschap en loodbewijs betekende dan ook vroeger met feiten bewijzen dat iets niet is wat het lijkt te zijn. Pizza's toren is inderdaad een foute bouwkundige berekening, en Pompei is totaal onrelevant en niet ter zaken zijde en heb je enkel met de baardharen bijgehaald in een poging mijn verhaal belachelijk te maken.
(bericht gewijzigd op 10/7/2014 8:21)
100 km is niet ver behalve als je het moet lopen
Op 10-07-2014 8:19:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4: Wist je dat de Euromast in R'dam ook een heel klein beetje scheef staat? Dat hebben ze gedaan om het voor de abseilers wat gemakkelijker te maken.


(bericht gewijzigd op 10/7/2014 10:45)
It's all a figment of imagination!
Op 10-07-2014 10:24:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Leuk verhaal Sindbad. Maar Googelen op loodbewijs of kerktoren/scheef levert geen info op. Heb je er een link voor?
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 10-07-2014 10:29:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Tijdje terug was Jakarta ook op NGC, dat ziekt 10 cm per jaar. Een elektriciteitscentrale die eerst boven het zeeniveau lag was inmiddel gezonken tot onder het zeeniveau.
http://www.thejakartapost.com/news/2010/04/24/akarta-sinking-10-cm-year.html

En wie komen er weer met hun expertise te hulp?
De Nederlanders
http://www.theconstructionindex.co.uk/news/view/dutch-help-safeguard-sinking-city-of-jakarta
http://www.abc.net.au/foreign/content/oldcontent/s2464100.htm
http://www.citylab.com/weather/2012/04/jakartas-sinking-itself-ocean/1857/

Maar zo zijn er veel meer steden die zinken:
http://magazine.good.is/articles/seven-sinking-est-cities-around-the-world

Waterwerken is daarmee een nieuw exportprodukt voor Nederland.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 10-07-2014 13:25:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mies: Het verhaal over de grachtenpanden ken ik:

http://www.amsterdamsebinnenstad.nl/binnenstad/lamp/opvlucht.html
Op 10-07-2014 16:47:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Mies:

Interessant. Zeker voor iemand die nog nooit in Amsterdam was en dus niet bekend met dit fenomeen. En nooit bij stilgestaan dus. Kan best dat er in Belgie ook voorbeelden van te vinden zijn.
Ik herinner me iets dergelijks in de buurt van de Brusselse markt. Maar ook Gent, Antwerpen, Brugge etc zijn kanshebbers.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 11-07-2014 0:10:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Daarnaast meen ik nog ooit 2 verklaringen te hebben gehoord/gelezen.
1. In het zuiden werd dit gedaan om schaduwrijke (en droge) straten te creëren.
2. Gebouwen werden belast per m2 grondoppervlakte. Door iedere etage te vergroten kreeg men meer benutbare oppervlakte, zonder het takseerbare grondoppervlak te vergroten. (Hollanders, zeker?).
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 11-07-2014 0:21:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Ik blijf het een raar verhaal vinden dat iets zodanig scheef wordt gebouwd dat het vanzelf de goeie kant op instort. Bouw het dan gewoon goed. De toren van de Delftse Janskerk helt over naar de gracht. Dat zou beter zijn dan overhellen naar de kerk. Maar die gracht was wel van levensbelang voor de stad. Geen goed idee.

Wel, Sinbad, heb je gelijk over de vooroverhellende gevels van oude huizen. Ik heb het opgezocht en er iets bijgeleerd.

http://www.verenigingoudhoorn.nl/vereniging/vragen_archief.php?id=240
Op 11-07-2014 9:17:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: De link verklaart het als overkapping, niet als middel om het gebouw in de 'goede' richting te laten instorten.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 11-07-2014 11:58:46 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Klopt Hugo, daarom stort er ook niks in.
Je bouwt toch niet om het te laten instorten?

Volgens mij stort er nooit of bijna nooit een woning of kerktoren in, behalve bij brand of een windhoos of zware aardbeving.

Ik geloof dat de Dom van Utrecht ooit is ingestort door een windhoos, niet de toren maar een stuk van het schip. Die toren staat er al een jaar of zevenhonderd en houdt het nog wel even uit zo te zien.
Wat te denken van de Brandaris? Hoeveel orkanen heeft die al niet overleefd daar in de Terschellingse duinen?
(bericht gewijzigd op 16/7/2014 21:26)
Op 16-07-2014 21:26:22 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Olav:
Klopt Hugo, daarom stort er ook niks in.
Je bouwt toch niet om het te laten instorten?

Volgens mij stort er nooit of bijna nooit een woning of kerktoren in, behalve bij brand of een windhoos of zware aardbeving.

Ik geloof dat de Dom van Utrecht ooit is ingestort door een windhoos, niet de toren maar een stuk van het schip. Die toren staat er al een jaar of zevenhonderd en houdt het nog wel even uit zo te zien.
Wat te denken van de Brandaris? Hoeveel orkanen heeft die al niet overleefd daar in de Terschellingse duinen?

Geef Windows (Windhoos) maar weer de schuld
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 18-07-2014 21:02:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden