Lang geleden, op 11 september 2001, zou er een vliegtuig zijn gecrasht tegen het Amerikaanse Pentagon. Al snel waren er veel vermoedens dat er iets niet klopte. Complotters hadden hoogdagen, hoofdzakelijk omdat er op geen enkele foto sporen waren van de Boeing  757. Zo'n luchtmastodont verdwijnt niet zomaar in het vuur of in het niets. Onwetenden vermoedden een raket of een kleiner op afstand bestuurd vliegtuigje, maar het officiële verhaal bleef spreken over een gigantisch vliegtuig... 


Boeing 757 in het Pentagon? Ziet u resten op de foto's?

Niet zo lang geleden, eergisteren, crashte er opnieuw een vliegtuig. Van Malaysian Airlines. Dit keer niet tegen een gebouw, maar gewoon tegen de grond. Mogelijk werd het neergeschoten, bronnen en leiders spreken elkaar hier nog in tegen. Hoe dan ook, na de enorme explosie kon men gaan zoeken naar overlevenden en de identiteit van de doden. Niemand had de neerwaartse vlucht van ongeveer 10km gehaald en zowel de vliegtuig- als mensenresten verdeelden zich rond de crashsite. Een nationale ramp voor onder andere Nederland want bijna 200 van de inzittenden waren Nederlanders. 

Los van het persoonlijke en nationale drama viel ons op dat er hier wél overduidelijk sporen zijn van resten. Zowel de lijken als vliegtuigonderdelen zijn in het gebied dik gezaaid. Hoewel de scenario's niet te vergelijken zijn, maakt de nieuwe crash wél duidelijk hoe de restanten van een zware vliegtuigcrash eruitziet. Of men nu tegen een gebouw vliegt, of recht op de grond in een grote explosie terechtkomt, er moeten altijd sporen zijn van de grote metalen vogel. Behalve bij het Pentagon, want dat blijft een mysterie. Toch als het gerijmd moet worden met het officiële verhaal.


Resten van de Maleisische vlucht. De lichamen zijn geblurd.
psixty4: Respect voor diegenen die de mensenresten en wrakstukken op moeten ruimen.

en dan nog weer dat Pentagon . . . . tja . . .
It's all a figment of imagination!
Op 19-07-2014 6:32:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
LiveTime: Als je een luchtbalon gevuldt met confetie laat ontploffen in de lucht ligt de grond met confetie overal rond. Laat je die zelfde luchtbalon met confetie onploffen in een doos met wat openingen zul je zien dat 90% binnen in de doos blijft. Verschil lijkt mij duidelijk.

Diep respect voor de personen die het samen zoeken van de menselijke resten doen! Sterkte aan de nabestaanden van deze enorme ramp.
Op 19-07-2014 7:24:44 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
LiveTime:
Als je een luchtbalon gevuldt met confetie laat ontploffen in de lucht ligt de grond met confetie overal rond.

Vergelijking gaat niet op. Het vliegtuig is niet in open lucht uit elkaar geploft. Het is (geraakt door een raket en dan) neergestort op 1 locatie. Dat laten de crashbeelden voldoende zien.
United as one. Divided by zero.
Op 19-07-2014 9:34:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Er gaan weer nieuwe complottheorieen geboren worden: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2014/07/slachtoffers_crash_waren_al_do.html
United as one. Divided by zero.
Op 19-07-2014 9:39:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
3.14po:
Er gaan weer nieuwe complottheorieen geboren worden: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2014/07/slachtoffers_crash_waren_al_do.html
Ik denk dat de geur van ontbinding die meneer Strelkov zegt te hebben waargenomen afkomstig was van de lijkenpikkers die er gelijk op afkwamen...
we vliegen er weer eens lekker in
Op 19-07-2014 9:43:15 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Dat er geen resten gevonden zouden zijn is een mythe.
Vreemd genoeg is er nog niemand die zich afvraagt hoe al die paspoorten een dergelijke crash ongeschonden hebben overleefd.
Immers het was toch onmogelijk dat na een vliegtuigcrash een intact paspoort (van een kaper bijvoorbeeld) werd gevonden?
(bericht gewijzigd op 19/7/2014 10:44)
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 10:44:06 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel:
He ! Toe nou..Doe nou niet zo dom..Het is allemaal al erg genoeg.
Op 19-07-2014 11:38:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
3.14po:


Eigenlijk was het MH370, die ze hiervoor bewaard hadden (op een geheime lokatie, uiteraard).

Stond ook al ergens te lezen.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-07-2014 11:53:54 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Revvoyensovyet Siti: Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.
Wetenschap wordt in haar ontwikkeling geremd door geld en belangen.
Op 19-07-2014 13:46:17 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
janspreen:
DeSchaduw:
Dat er geen resten gevonden zouden zijn is een mythe.
Vreemd genoeg is er nog niemand die zich afvraagt hoe al die paspoorten een dergelijke crash ongeschonden hebben overleefd.
Immers het was toch onmogelijk dat na een vliegtuigcrash een intact paspoort (van een kaper bijvoorbeeld) werd gevonden?

Niemand? Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Met die gloednieuwe paspoorten is de draak gestoken sinds men ermee op de proppen kwam.

Hier, dit schreef ik in 2004 of zo.

Of dan gaan d’r bijvoorbeeld twee wolkenkrabbers tegen de grond op een manier waarvan ik spontaan denk: “Knap stukje ingenieurswerk om die zo perfect verticaal te laten instorten; kan me niet voorstellen dat dat komt door die vliegtuigen”. Maar dan blijkt dat ik me toch behoorlijk had vergist want de bergingsploeg had geluk en vond een gloednieuw paspoort van één van de daders in puinhopen van dermate omvang dat je er soms geen Boeing in terug kon vinden.


Op 19-07-2014 13:48:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
janspreen:
Met die gloednieuwe paspoorten is de draak gestoken sinds men ermee op de proppen kwam.


Met janspreen wordt ook al eens de draak gestoken.
En toch bestaat hij.
Was je erbij trouwens? 9/11? Oekraïne?
Ik denk het niet. Dus jouw mening erover is ook maar giswerk, gebaseerd op wat je aan lees- en kijkvoer vindt.

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-07-2014 14:28:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vailixi: Bij het pentagon was inderdaad geen vliegtuig te zien, zoals bv te zien was op de CCTV

Frame 1

Frame 2

Frame 3
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 19-07-2014 14:53:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
vailixi:
Bij het pentagon was inderdaad geen vliegtuig te zien, zoals bv te zien was op de CCTV
(vage plaatjes)

Natuurlijk was er geen vliegtuig. Het luchtruim boven Washington D.C. is een no-fly zone.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 19-07-2014 14:59:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
vailixi:
Bij het pentagon was inderdaad geen vliegtuig te zien, zoals bv te zien was op de CCTV

Frame 1

Frame 2

Frame 3


Wat is het wit/grijze sigaarvormige object dan dat op frame 1 met zijn voorkant (in de richting van de beweging links dus) net aan de linkerkant van het gebouwtje op de voorgrond is, en op frame 2 een heel eind verder naar links is doorgeschoven/gevlogen (en het Pentagon raakt)?

De beruchte raket?
Trouwens, voortgaande op deze (belabberde) "foto's" zou je ook kunnen zeggen dat er al een gat in het Pentagon zat vóór de inslag en vóór vuurbal te zien was. Zie frame 1. De grijze vlek en de 'deuk in het dak' op ongeveer 1/3 van de foto van links af gezien.

Als dit de beste beelden zijn die we tot onze beschikking hebben lijkt het mij veel zinniger te zeggen dat er niets uit te besluiten valt, spijtig genoeg.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-07-2014 15:10:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vailixi:
Luk:
vailixi:
Bij het pentagon was inderdaad geen vliegtuig te zien, zoals bv te zien was op de CCTV

Frame 1

Frame 2

Frame 3


Wat is het wit/grijze sigaarvormige object dan dat op frame 1 met zijn voorkant (in de richting van de beweging links dus) net aan de linkerkant van het gebouwtje op de voorgrond is, en op frame 2 een heel eind verder naar links is doorgeschoven/gevlogen (en het Pentagon raakt)?

De beruchte raket?
Trouwens, voortgaande op deze (belabberde) "foto's" zou je ook kunnen zeggen dat er al een gat in het Pentagon zat vóór de inslag en vóór vuurbal te zien was. Zie frame 1. De grijze vlek en de 'deuk in het dak' op ongeveer 1/3 van de foto van links af gezien.

Als dit de beste beelden zijn die we tot onze beschikking hebben lijkt het mij veel zinniger te zeggen dat er niets uit te besluiten valt, spijtig genoeg.

Tja CCTV was in 2001 nou niet echt je van het.

Maar daarintegen is het dan wel een hele kleine vliegtuig want echt scherm vullend is het niet hè.
Plus experts hebben ook al gezegd dat de aanvlieg route om zo het pentagon te raken erg moeilijk is en wat al helemaal niet kan worden uitgevoerd door een beginnend piloot.
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 19-07-2014 15:42:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vailixi: En er zijn ook getuigen die een raket hebben zien vliegen.
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 19-07-2014 15:43:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vailixi: Maar ja Luk jij mag natuurlijk geloven wat jij wil, net zoals ik
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 19-07-2014 15:44:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.

Er is nog nooit een aanslag door een lijntoestel (of ander toestel) veroorzaakt. Planes don't kill people.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 16:00:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.

Er is nog nooit een aanslag door een lijntoestel (of ander toestel) veroorzaakt. Planes don't kill people.

U begrijpt wel wat ik bedoel. Op de beelden uit de link is ook geen vliegtuig te herkennen terwijl het een niet te missen object is.
Wetenschap wordt in haar ontwikkeling geremd door geld en belangen.
Op 19-07-2014 16:06:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.

Er is nog nooit een aanslag door een lijntoestel (of ander toestel) veroorzaakt. Planes don't kill people.

U begrijpt wel wat ik bedoel. Op de beelden uit de link is ook geen vliegtuig te herkennen terwijl het een niet te missen object is.

Integendeel. Het vliegtuig is juist zeer duidelijk herkenbaar.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 16:43:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.

Er is nog nooit een aanslag door een lijntoestel (of ander toestel) veroorzaakt. Planes don't kill people.

U begrijpt wel wat ik bedoel. Op de beelden uit de link is ook geen vliegtuig te herkennen terwijl het een niet te missen object is.

Integendeel. Het vliegtuig is juist zeer duidelijk herkenbaar.

Dat moet je er dan met veel fantasie uithalen omdat de uitkomst zo moet zijn.
Wetenschap wordt in haar ontwikkeling geremd door geld en belangen.
Op 19-07-2014 16:50:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.

Er is nog nooit een aanslag door een lijntoestel (of ander toestel) veroorzaakt. Planes don't kill people.

U begrijpt wel wat ik bedoel. Op de beelden uit de link is ook geen vliegtuig te herkennen terwijl het een niet te missen object is.

Integendeel. Het vliegtuig is juist zeer duidelijk herkenbaar.

Dat moet je er dan met veel fantasie uithalen omdat de uitkomst zo moet zijn.

Kijk maar eens naar de kleur en vorm van een AA toestel.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 16:57:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.

Er is nog nooit een aanslag door een lijntoestel (of ander toestel) veroorzaakt. Planes don't kill people.

U begrijpt wel wat ik bedoel. Op de beelden uit de link is ook geen vliegtuig te herkennen terwijl het een niet te missen object is.

Integendeel. Het vliegtuig is juist zeer duidelijk herkenbaar.

Dat moet je er dan met veel fantasie uithalen omdat de uitkomst zo moet zijn.

Kijk maar eens naar de kleur en vorm van een AA toestel.

Dat is niet wat je ziet. Er is te zien dat er iets vliegt maar niet dat het een lijntoestel is. Die conclusie wordt getrokken omdat het volgens de officiele verklaring niet anders zo kan zijn. Er is ook geknipt in de vrijgegeven beelden, in ieder geval tussen het gedeelte waar iets in beeld verschijnt en het moment van impact. Mijn conclusie is dat er geen vliegtuig te zien. Het is ook niet mogelijk dat een zeker een leek een dergelijke maneuvre kan uitvoeren. Het toestel had ook nog een serie lichtmasten doorklieft alvorens in het Pentagon te desintegreren. Vogels kunnen veel schade aanrichten aan vleugels omdat het niet sterk is en de kans dat het toestel na in botsing te zijn geweest met de lichtmasten nog in staat was om recht in het Pentagon te vliegen lijkt mij niet reëel. Net zomin als dat het mij mogelijk lijkt om met een lijntoestel dwars door staal heen te vliegen en een Roadrunner-silhouet achter te laten.
Wetenschap wordt in haar ontwikkeling geremd door geld en belangen.
Op 19-07-2014 17:30:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar: Ik zie er ook geen vliegtuig in, de beelden zijn wel erg blurry. Maar er is wel meer mis met die beelden. Er zouden misschien frames ontbreken http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/archive/english1.html
we vliegen er weer eens lekker in
Op 19-07-2014 17:34:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
janspreen:
DeSchaduw:
Dat er geen resten gevonden zouden zijn is een mythe.
Vreemd genoeg is er nog niemand die zich afvraagt hoe al die paspoorten een dergelijke crash ongeschonden hebben overleefd.
Immers het was toch onmogelijk dat na een vliegtuigcrash een intact paspoort (van een kaper bijvoorbeeld) werd gevonden?

Niemand? Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Met die gloednieuwe paspoorten is de draak gestoken sinds men ermee op de proppen kwam.

Hier, dit schreef ik in 2004 of zo.

Of dan gaan d’r bijvoorbeeld twee wolkenkrabbers tegen de grond op een manier waarvan ik spontaan denk: “Knap stukje ingenieurswerk om die zo perfect verticaal te laten instorten; kan me niet voorstellen dat dat komt door die vliegtuigen”. Maar dan blijkt dat ik me toch behoorlijk had vergist want de bergingsploeg had geluk en vond een gloednieuw paspoort van één van de daders in puinhopen van dermate omvang dat je er soms geen Boeing in terug kon vinden.




Hier:

http://www.hln.be/hln/nl/31172/Buitenland/article/detail/1949715/2014/07/19/Dit-is-de-hel-alsof-het-organen-heeft-geregend.dhtml

een verslagje van iemand die ter plaatse was in Oekraïne. Lees hoeveel dingen de crash overleefden. Knuffeldieren, T-shirts, huur-auto-papieren etc. (Om over menselijke resten maar te zwijgen: zie link).

En sorry voor de eerder wansmakelijke titel en inhoud van het artikel. Zeker tegenover nabestaanden 'niet leuk', maar het is nu eenmaal wat het is. En het toont aan dat dingen wél in goeie staat kunnen teruggevonden worden na een dergelijk crash.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-07-2014 17:35:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
Luk:
janspreen:
DeSchaduw:
Dat er geen resten gevonden zouden zijn is een mythe.
Vreemd genoeg is er nog niemand die zich afvraagt hoe al die paspoorten een dergelijke crash ongeschonden hebben overleefd.
Immers het was toch onmogelijk dat na een vliegtuigcrash een intact paspoort (van een kaper bijvoorbeeld) werd gevonden?

Niemand? Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Met die gloednieuwe paspoorten is de draak gestoken sinds men ermee op de proppen kwam.

Hier, dit schreef ik in 2004 of zo.

Of dan gaan d’r bijvoorbeeld twee wolkenkrabbers tegen de grond op een manier waarvan ik spontaan denk: “Knap stukje ingenieurswerk om die zo perfect verticaal te laten instorten; kan me niet voorstellen dat dat komt door die vliegtuigen”. Maar dan blijkt dat ik me toch behoorlijk had vergist want de bergingsploeg had geluk en vond een gloednieuw paspoort van één van de daders in puinhopen van dermate omvang dat je er soms geen Boeing in terug kon vinden.




Hier:

http://www.hln.be/hln/nl/31172/Buitenland/article/detail/1949715/2014/07/19/Dit-is-de-hel-alsof-het-organen-heeft-geregend.dhtml

een verslagje van iemand die ter plaatse was in Oekraïne. Lees hoeveel dingen de crash overleefden. Knuffeldieren, T-shirts, huur-auto-papieren etc. (Om over menselijke resten maar te zwijgen: zie link).

En sorry voor de eerder wansmakelijke titel en inhoud van het artikel. Zeker tegenover nabestaanden 'niet leuk', maar het is nu eenmaal wat het is. En het toont aan dat dingen wél in goeie staat kunnen teruggevonden worden na een dergelijk crash.

Voor een beetje complotdenker niet hoor, die ziet het als bewijs dat er in beide gevallen geen vliegtuig gecrasht is. Dus niet 1 complot minder, maar juist 1 meer.

Dat van die wansmaak ben ik met je eens, maar het is wel HLN.
(bericht gewijzigd op 19/7/2014 17:42)
Op 19-07-2014 17:40:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:


Dat is niet wat je ziet. Er is te zien dat er iets vliegt maar niet dat het een lijntoestel is. Die conclusie wordt getrokken omdat het volgens de officiele verklaring niet anders zo kan zijn. Er is ook geknipt in de vrijgegeven beelden, in ieder geval tussen het gedeelte waar iets in beeld verschijnt en het moment van impact. Mijn conclusie is dat er geen vliegtuig te zien. Het is ook niet mogelijk dat een zeker een leek een dergelijke maneuvre kan uitvoeren. Het toestel had ook nog een serie lichtmasten doorklieft alvorens in het Pentagon te desintegreren. Vogels kunnen veel schade aanrichten aan vleugels omdat het niet sterk is en de kans dat het toestel na in botsing te zijn geweest met de lichtmasten nog in staat was om recht in het Pentagon te vliegen lijkt mij niet reëel. Net zomin als dat het mij mogelijk lijkt om met een lijntoestel dwars door staal heen te vliegen en een Roadrunner-silhouet achter te laten.

Als je crasht maakt het weinig uit of je vleugels intact zijn.
De lichtmasten ware op de route naar het Pentagon, dus het momentum van het vliegtuig bracht het er heen.
Verder was de piloot zeker geen leek.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 17:42:05 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
avondwandelaar:
Ik zie er ook geen vliegtuig in, de beelden zijn wel erg blurry. Maar er is wel meer mis met die beelden. Er zouden misschien frames ontbreken http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/archive/english1.html

De beelden van vliegtuigdelen na de crash zijn duidelijk zat.

www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-pentagon
Op 19-07-2014 17:46:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
avondwandelaar:
Ik zie er ook geen vliegtuig in, de beelden zijn wel erg blurry. Maar er is wel meer mis met die beelden. Er zouden misschien frames ontbreken http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/archive/english1.html

De beelden van vliegtuigdelen na de crash zijn duidelijk zat.

www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-pentagon
Op 19-07-2014 17:46:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
Pinpoint:
avondwandelaar:
Ik zie er ook geen vliegtuig in, de beelden zijn wel erg blurry. Maar er is wel meer mis met die beelden. Er zouden misschien frames ontbreken http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/archive/english1.html

De beelden van vliegtuigdelen na de crash zijn duidelijk zat.

www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-pentagon

Uit je link. Allyn E. Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington vertelt:
I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box

Souvenirjager?

we vliegen er weer eens lekker in
Op 19-07-2014 17:53:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:


Dat is niet wat je ziet. Er is te zien dat er iets vliegt maar niet dat het een lijntoestel is. Die conclusie wordt getrokken omdat het volgens de officiele verklaring niet anders zo kan zijn. Er is ook geknipt in de vrijgegeven beelden, in ieder geval tussen het gedeelte waar iets in beeld verschijnt en het moment van impact. Mijn conclusie is dat er geen vliegtuig te zien. Het is ook niet mogelijk dat een zeker een leek een dergelijke maneuvre kan uitvoeren. Het toestel had ook nog een serie lichtmasten doorklieft alvorens in het Pentagon te desintegreren. Vogels kunnen veel schade aanrichten aan vleugels omdat het niet sterk is en de kans dat het toestel na in botsing te zijn geweest met de lichtmasten nog in staat was om recht in het Pentagon te vliegen lijkt mij niet reëel. Net zomin als dat het mij mogelijk lijkt om met een lijntoestel dwars door staal heen te vliegen en een Roadrunner-silhouet achter te laten.

Als je crasht maakt het weinig uit of je vleugels intact zijn.
De lichtmasten ware op de route naar het Pentagon, dus het momentum van het vliegtuig bracht het er heen.
Verder was de piloot zeker geen leek.


Nou, hij is anders wel gecrasht
De fout die janspreen en al die complotdenkers maken, is dat de piloot het zo wilde doen als het uiteindelijk gegaan is. (sharpshooter fallacy) Vooral bij het Pentagon is dat erg onwaarschijnlijk. Van bovenaf het hart van het complex raken had veel meer impact gehad, en dat zal dan ook wel de bedoeling geweest zijn. De aanslag is dus grotendeels mislukt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_sharpshooter_fallacy
Op 19-07-2014 17:56:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Revvoyensovyet Siti: @DeSchaduw
Als je je deze lichtmast rechtop voorstelt dan heeft het vliegtuig deze wel op een rare plek geraakt om vervolgens in een rechte lijn door te vliegen.
@Pinpoint
De piloot heeft dus geluk gehad?
(bericht gewijzigd op 19/7/2014 18:8)
Wetenschap wordt in haar ontwikkeling geremd door geld en belangen.
Op 19-07-2014 18:07:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
@DeSchaduw
Als je je deze lichtmast rechtop voorstelt dan heeft het vliegtuig deze wel op een rare plek geraakt om vervolgens in een rechte lijn door te vliegen.
@Pinpoint
De piloot heeft dus geluk gehad?

Waar stond die dan? En wat hebben de automobilisten daar ter plekke gemeld?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 18:18:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
@DeSchaduw
Als je je deze lichtmast rechtop voorstelt dan heeft het vliegtuig deze wel op een rare plek geraakt om vervolgens in een rechte lijn door te vliegen.
@Pinpoint
De piloot heeft dus geluk gehad?

Waar stond die dan? En wat hebben de automobilisten daar ter plekke gemeld?

Dit was de eerste lichtmast die geraakt zou zijn. Hij is bovenop de taxi gevallen maar de chauffeur heeft volgens mij zijn verhaal aangepast. Er zijn getuigen die zeggen dat het vliegtuig welhaast buikschuivend de lichtmasten heeft geraakt. Volgens ervaren piloten een onmogelijke manoeuvre. Er zijn ook getuigen die zeggen dat er wel een vliegtuig was rond het moment van impact maar over het Pentagon vloog. Wie spreken dan de waarheid?
Wetenschap wordt in haar ontwikkeling geremd door geld en belangen.
Op 19-07-2014 18:39:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
@DeSchaduw
Als je je deze lichtmast rechtop voorstelt dan heeft het vliegtuig deze wel op een rare plek geraakt om vervolgens in een rechte lijn door te vliegen.
@Pinpoint
De piloot heeft dus geluk gehad?

Waar stond die dan? En wat hebben de automobilisten daar ter plekke gemeld?

Dit was de eerste lichtmast die geraakt zou zijn. Hij is bovenop de taxi gevallen maar de chauffeur heeft volgens mij zijn verhaal aangepast. Er zijn getuigen die zeggen dat het vliegtuig welhaast buikschuivend de lichtmasten heeft geraakt. Volgens ervaren piloten een onmogelijke manoeuvre. Er zijn ook getuigen die zeggen dat er wel een vliegtuig was rond het moment van impact maar over het Pentagon vloog. Wie spreken dan de waarheid?

Volgens welke piloten? John Lear?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 18:41:38 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden: Gadverredamme, de zoveelse false flag.
Word wel een beetje erg moe hiervan.

Heb er dan ook geen zin meer in om er verder op in te gaan.
(bericht gewijzigd op 19/7/2014 18:48)
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 19-07-2014 18:47:56 | Kudos: 4 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
@DeSchaduw
Als je je deze lichtmast rechtop voorstelt dan heeft het vliegtuig deze wel op een rare plek geraakt om vervolgens in een rechte lijn door te vliegen.
@Pinpoint
De piloot heeft dus geluk gehad?

Waar stond die dan? En wat hebben de automobilisten daar ter plekke gemeld?

Dit was de eerste lichtmast die geraakt zou zijn. Hij is bovenop de taxi gevallen maar de chauffeur heeft volgens mij zijn verhaal aangepast. Er zijn getuigen die zeggen dat het vliegtuig welhaast buikschuivend de lichtmasten heeft geraakt. Volgens ervaren piloten een onmogelijke manoeuvre. Er zijn ook getuigen die zeggen dat er wel een vliegtuig was rond het moment van impact maar over het Pentagon vloog. Wie spreken dan de waarheid?

Volgens welke piloten? John Lear?

Weet je wat? Ga jij alles dan maar geloven. Ook dat vliegtuigen door staal kunnen vliegen. Want dat moet dan ook waar zijn. En nou niet de vermoorde onschuld gaan spelen met het was maar een vraag. Jij twijfelt aan wat je zelf met eigen ogen kunt zien.
Wetenschap wordt in haar ontwikkeling geremd door geld en belangen.
Op 19-07-2014 18:49:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Revvoyensovyet Siti:
Hij is bovenop de taxi gevallen maar de chauffeur heeft volgens mij zijn verhaal aangepast.


Je meent het...
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-07-2014 18:56:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
@DeSchaduw
Als je je deze lichtmast rechtop voorstelt dan heeft het vliegtuig deze wel op een rare plek geraakt om vervolgens in een rechte lijn door te vliegen.
@Pinpoint
De piloot heeft dus geluk gehad?

Waar stond die dan? En wat hebben de automobilisten daar ter plekke gemeld?

Dit was de eerste lichtmast die geraakt zou zijn. Hij is bovenop de taxi gevallen maar de chauffeur heeft volgens mij zijn verhaal aangepast. Er zijn getuigen die zeggen dat het vliegtuig welhaast buikschuivend de lichtmasten heeft geraakt. Volgens ervaren piloten een onmogelijke manoeuvre. Er zijn ook getuigen die zeggen dat er wel een vliegtuig was rond het moment van impact maar over het Pentagon vloog. Wie spreken dan de waarheid?

Volgens welke piloten? John Lear?

Weet je wat? Ga jij alles dan maar geloven. Ook dat vliegtuigen door staal kunnen vliegen. Want dat moet dan ook waar zijn. En nou niet de vermoorde onschuld gaan spelen met het was maar een vraag. Jij twijfelt aan wat je zelf met eigen ogen kunt zien.

Ik geloof iets als er bewijs voor is. Er zijn camerabeelden en ooggetuigen van de aanslagen, en die zijn consequent.
Dus als iemand iets anders wil bewijzen dan zullen ze niet met vage beweringen moeten komen maar met iets concreets.
Als je een bron aanhaalt als 'ervaren piloten'dan is het jouw taak om die bron ook te kunnen identificeren.
Kan je dat niet, dan zal je jezelf moeten afvragen hoe betrouwbaar het verhaal dan is.

En dat is ook direct de kern van vele discussies die ik hier voer. Zodra ik probeer om bij de bron terecht te komen en het bewijs met eigen ogen te zien wordt er direct geirriteerd gereageerd dat ik mensen niet op hun blauw ogen geloof.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 19-07-2014 19:04:21 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Ook wel verdacht dat de data enkel oneven cijfers bevatten.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 19-07-2014 19:12:29 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: Niet ok hoe GW hier op zaken meelift.
ech?
Op 19-07-2014 19:20:25 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
seekerofwisdom:
vailixi:
En er zijn ook getuigen die een raket hebben zien vliegen.

Tja....die waren er dus niet.
Er zijn 136 ooggetuigen (bij het pentagon) en die zagen allemaal een vliegtuig.
Een klein detail die de zelfbenoemde 'truthers' graag over het hoofd zien.
(bericht gewijzigd op 19/7/2014 20:23)
Be yourself......everyone else is already taken
Op 19-07-2014 20:22:13 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Moet deze bullshit er nu werkelijk bij!? Hou even op zeg,deze site is al bijna een alufolie fabriek zonder dit soort onzin er nog bij.
Op 19-07-2014 20:26:50 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Plakband:
Niet ok hoe GW hier op zaken meelift.

Wat een makkelijke opmerking en vooral: onzin. Dus je kan geen actua/wereldwijd gebeuren behandelen als er slachtoffers bij zijn? Bij mijn weten hangt het nog altijd af van hoé je er mee omgaat. Moesten we zelf het idee hebben dat het liften op leed is, het kwam niet online. We hebben zelfs (itt andere sites) de lichamen geblurd. Maar lijkenpikkerij kan men er natuurlijk altijd makkelijk van maken. Dat is inherent aan iets bespreken waar slachtoffers bij vielen.

(Hadden we bijvoorbeeld wél willen liften op ellende, dan zat het vluchtnummer en andere google-trefwoorden in het stuk. Dat is ook al niet het geval.)
United as one. Divided by zero.
Op 19-07-2014 20:40:16 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo: Ik geef Plakband toch wel een beetje gelijk.
Een zo recente ramp zou je niet moeten gebruiken om een totaal andere crash een insteek te geven.

Volgens mij is de overeenkomst die in het artikel genoemd wordt er namelijk niet.
- Een vliegtuig dat in de vlucht vol getroffen wordt door een projectiel zal exploderen. Niet alleen door het explosief maar ook door de snelheid van de lucht die het opengebroken vliegtuig in slaat. Zo'n 700 km/uur, zelfs een supertornado haalt nog niet de helft.
- Vervolgens valt álles naar de grond. Een paar honderd ton, allemaal terug te vinden over een groot gebied verspreid.
- Al die delen blijven redelijk herkenbaar omdat de valsnelheid beperkt blijft tot zo'n 200 km/uur. Klein spul valt nog trager. Behalve de twee motoren, die vallen sneller.
- Veel spul zal niet verbrand zijn omdat de kerosine in de lucht verbrand, of de tanks blijven intact tot de inslag op de grond.

- Bij de veronderstelde inslag in het Pentagon is het een totaal andere situatie. Daarbij gedraagt het gehele vliegtuig zich als een projectiel. Elk deel heeft dezelfde enorme snelheid. Wanneer de muur de inslag niet aankan verdwijnt nagenoeg alles in het gat dat wordt geslagen door de kinetische energie van al de delen.
- Veel zal verbranden omdat de kerosine direct op de plaats van inslag terecht komt, daardoor blijft er niet veel over dan het metaal.

Wat is dan nog de veronderstelde overeenkomst?
De Pentagon-case kan inderdaad dubieus zijn, maar ik zie (ook) geen reden om die andere ramp erbij te betrekken.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 19-07-2014 22:31:44 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Veteo:
Ik geef Plakband toch wel een beetje gelijk.

Dat mag.
United as one. Divided by zero.
Op 19-07-2014 22:52:19 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vailixi:
Niemand buiten onszelf kan over ons innerlijk heersen. Wanneer we dit weten worden we vrij.
Op 20-07-2014 1:25:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
Revvoyensovyet Siti:

De piloot heeft dus geluk gehad?


Hij krijgt geen vliegbrevet. En als brokkenpiloot heb je niet zoveel geluk nodig. Maar had je nog vragen over die sharpshooter fallacy? Waar het gros van de "onmogelijk!"-roepers last van heeft?
Op 20-07-2014 1:38:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
3.14po:
Plakband:
Niet ok hoe GW hier op zaken meelift.

Wat een makkelijke opmerking en vooral: onzin. Dus je kan geen actua/wereldwijd gebeuren behandelen als er slachtoffers bij zijn? Bij mijn weten hangt het nog altijd af van hoé je er mee omgaat. Moesten we zelf het idee hebben dat het liften op leed is, het kwam niet online. We hebben zelfs (itt andere sites) de lichamen geblurd. Maar lijkenpikkerij kan men er natuurlijk altijd makkelijk van maken. Dat is inherent aan iets bespreken waar slachtoffers bij vielen.

(Hadden we bijvoorbeeld wél willen liften op ellende, dan zat het vluchtnummer en andere google-trefwoorden in het stuk. Dat is ook al niet het geval.)

Dat GW meelift op het leed is te generaliserend. Maar de complotdenkers die hier als de kippen bij zijn, mogen zich de kritiek van Plakband zeker aantrekken: het heeft iets ranzigs: je complotgeloof prediken over verse lijken. Het doet denken aan die dominee Van Andel, die de moord op Els Borst "geen toeval" noemde.

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/03/14/dominee-zorgt-voor-ophef-niet-natuurlijke-dood-els-borst-geen-toeval/
Op 20-07-2014 1:48:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
@DeSchaduw
Als je je deze lichtmast rechtop voorstelt dan heeft het vliegtuig deze wel op een rare plek geraakt om vervolgens in een rechte lijn door te vliegen.
@Pinpoint
De piloot heeft dus geluk gehad?

Waar stond die dan? En wat hebben de automobilisten daar ter plekke gemeld?

Dit was de eerste lichtmast die geraakt zou zijn. Hij is bovenop de taxi gevallen maar de chauffeur heeft volgens mij zijn verhaal aangepast. Er zijn getuigen die zeggen dat het vliegtuig welhaast buikschuivend de lichtmasten heeft geraakt. Volgens ervaren piloten een onmogelijke manoeuvre. Er zijn ook getuigen die zeggen dat er wel een vliegtuig was rond het moment van impact maar over het Pentagon vloog. Wie spreken dan de waarheid?

Volgens welke piloten? John Lear?

Op 20-07-2014 1:50:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
seekerofwisdom:
vailixi:

De bekende tactiek van de 'truthers', een deel van een ooggetuigen verslag pakken en vooral de rest van het verslag vergeten.
Als ze het al hadden over een raket, dan was het steeds als 'het vliegtuig klonk als een raket' of 'als een raket ging het vliegtuig op het pentagon af'.
Maar er is geen één ooggetuige die een raket zag.
http://arabesque911.blogspot.nl/2007/04/911-and-pentagon-attack-what.html
Be yourself......everyone else is already taken
Op 20-07-2014 9:57:08 | Kudos: 3 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar: (...)

(bericht gewijzigd op 20/7/2014 10:19)
we vliegen er weer eens lekker in
Op 20-07-2014 10:16:33 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
illy Mi Naughty: ik bid voor mensen die met die vliegtuig gevallen zijn en ik hoop dat ze nu in de hemel zijn
Shopping is NOT a city in China
Op 20-07-2014 10:22:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
ik bid voor mensen die met die vliegtuig gevallen zijn en ik hoop dat ze nu in de hemel zijn

Ik denk aan Luk.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 20-07-2014 10:36:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
DeSchaduw:
illy Mi Naughty:
ik bid voor mensen die met die vliegtuig gevallen zijn en ik hoop dat ze nu in de hemel zijn

Ik denk aan Luk.

Altijd beter dan bidden.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 20-07-2014 11:55:23 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: illy mi naaitdeboel is een van mijn favoriete personages hier op GW.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 20-07-2014 12:37:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
hugo:
illy mi naaitdeboel is een van mijn favoriete personages hier op GW.


Ik denk dat er (de laatste 2 weken) wel meer "personages" zijn hier. Of het allemaal dezelfde persoon is betwijfel ik, maar écht zijn ze volgens mij niet.
Er wordt hier wat afgenaaid. Aan elke waterweg.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 20-07-2014 14:36:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Luk:
hugo:
illy mi naaitdeboel is een van mijn favoriete personages hier op GW.


Ik denk dat er (de laatste 2 weken) wel meer "personages" zijn hier. Of het allemaal dezelfde persoon is betwijfel ik, maar écht zijn ze volgens mij niet.
Er wordt hier wat afgenaaid. Aan elke waterweg.

Zo veel nieuwe namen zie ik niet?
Er worden dagelijks accounts aangemaakt (niet alleen de laatste weken), opvallend is dat daarvan maar een handjevol ook reageert.
Is it electrickery?
Op 20-07-2014 14:42:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
daphne: quote:I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box :unquote

Vertaal ik goed? 'ik hield het staartgedeelte in mijn hand'? Van een Boeing?
odi et amo..
Op 20-07-2014 14:45:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
avondwandelaar:
daphne:
quote:I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box :unquote

Vertaal ik goed? 'ik hield het staartgedeelte in mijn hand'? Van een Boeing?
Dat zegt hij, ja. Maar Allyn E. Kilsheimer is dan ook een hele grote meneer, hij is een CEO. En daarom is het een betrouwbare getuige.
we vliegen er weer eens lekker in
Op 20-07-2014 15:02:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
daphne:
avondwandelaar:
daphne:
quote:I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box :unquote

Vertaal ik goed? 'ik hield het staartgedeelte in mijn hand'? Van een Boeing?
Dat zegt hij, ja. Maar Allyn E. Kilsheimer is dan ook een hele grote meneer, hij is een CEO. En daarom is het een betrouwbare getuige.

Met hele grote handen..
odi et amo..
Op 20-07-2014 15:07:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Emie :
Luk:
hugo:
illy mi naaitdeboel is een van mijn favoriete personages hier op GW.


Ik denk dat er (de laatste 2 weken) wel meer "personages" zijn hier. Of het allemaal dezelfde persoon is betwijfel ik, maar écht zijn ze volgens mij niet.
Er wordt hier wat afgenaaid. Aan elke waterweg.

Zo veel nieuwe namen zie ik niet?
Er worden dagelijks accounts aangemaakt (niet alleen de laatste weken), opvallend is dat daarvan maar een handjevol ook reageert.

Misschien gewoon om van de banners af te zijn.
United as one. Divided by zero.
Op 20-07-2014 15:29:20 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
3.14po:
Emie :
Luk:
hugo:
illy mi naaitdeboel is een van mijn favoriete personages hier op GW.


Ik denk dat er (de laatste 2 weken) wel meer "personages" zijn hier. Of het allemaal dezelfde persoon is betwijfel ik, maar écht zijn ze volgens mij niet.
Er wordt hier wat afgenaaid. Aan elke waterweg.

Zo veel nieuwe namen zie ik niet?
Er worden dagelijks accounts aangemaakt (niet alleen de laatste weken), opvallend is dat daarvan maar een handjevol ook reageert.

Misschien gewoon om van de banners af te zijn.

Het is een complot!
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 20-07-2014 15:43:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband:
Pinpoint:
3.14po:
Plakband:
Niet ok hoe GW hier op zaken meelift.

Wat een makkelijke opmerking en vooral: onzin. Dus je kan geen actua/wereldwijd gebeuren behandelen als er slachtoffers bij zijn? Bij mijn weten hangt het nog altijd af van hoé je er mee omgaat. Moesten we zelf het idee hebben dat het liften op leed is, het kwam niet online. We hebben zelfs (itt andere sites) de lichamen geblurd. Maar lijkenpikkerij kan men er natuurlijk altijd makkelijk van maken. Dat is inherent aan iets bespreken waar slachtoffers bij vielen.

(Hadden we bijvoorbeeld wél willen liften op ellende, dan zat het vluchtnummer en andere google-trefwoorden in het stuk. Dat is ook al niet het geval.)

Dat GW meelift op het leed is te generaliserend. Maar de complotdenkers die hier als de kippen bij zijn, mogen zich de kritiek van Plakband zeker aantrekken: het heeft iets ranzigs: je complotgeloof prediken over verse lijken. Het doet denken aan die dominee Van Andel, die de moord op Els Borst "geen toeval" noemde.

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/03/14/dominee-zorgt-voor-ophef-niet-natuurlijke-dood-els-borst-geen-toeval/


Wat is 'makkelijk' in deze? Meeliften op een actueel aanhakings puntje en daar snel een 9-11 blogje aan koppelen met ? Ik denk van wel. Volgens mij snap ik ook wel welk punt de schrijver wil maken, maar ik vind het gewoon onkies. Het geeft een erg dubbel gevoel. Menig site opererend aan de alternatieve kant gaat er op de meest gruwelijk geschifte manier mee aan de haal. GW blijft wat dat betreft vaak net wat sjieker. Maar toch, in deze voelt het gewoon niet goed om mee te liften op een ramp om vervolgens wat paralellen te trekken. En lekker 'actueel' bezig te zijn of zo....Misschien is mijn korte opmerking nu wat duidelijker en minder makkelijk dan?
(bericht gewijzigd op 20/7/2014 16:42)
ech?
Op 20-07-2014 16:41:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Plakband:
Misschien is mijn korte opmerking nu wat duidelijker en minder makkelijk dan?

Troost je, je zal er niet lang last meer van hebben.
United as one. Divided by zero.
Op 20-07-2014 17:57:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
3.14po:
Plakband:
Misschien is mijn korte opmerking nu wat duidelijker en minder makkelijk dan?

Troost je, je zal er niet lang last meer van hebben.

Hopelijk is dit geen aankondiging van de eindtijd van GW?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 20-07-2014 18:19:18 | Kudos: 2 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Luk:
3.14po:
Plakband:
Misschien is mijn korte opmerking nu wat duidelijker en minder makkelijk dan?

Troost je, je zal er niet lang last meer van hebben.

Hopelijk is dit geen aankondiging van de eindtijd van GW?

Nee, van de ijstijd van GW.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 20-07-2014 18:24:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
DeSchaduw:
Luk:
3.14po:
Plakband:
Misschien is mijn korte opmerking nu wat duidelijker en minder makkelijk dan?

Troost je, je zal er niet lang last meer van hebben.

Hopelijk is dit geen aankondiging van de eindtijd van GW?

Nee, van de ijstijd van GW.

Ah, vorstgrenswetenschap. Het zou een goede doorstart kunnen betekenen. Niet zo'n commercieel succes als de haargrenswetenschap, maar dat succes berust vooral op valse hoop. Veel geschreeuw, maar weinig haar. Dat moeten we hier niet willen, met z'n allen.
Op 20-07-2014 18:42:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Ik bid dat mensen minder krankzinnige dingen doen omdat andere mensen hun dat opdragen.En dan vooral als die opdracht via indoctrinatie van een of ander flutboekje van eeuwen oud komt.Religie=haat Religie is de ergste ziekte op deze planeet.
Beetje jammer dat op deze planeet het enige werkende experiment draait,ik zou wel wat vergelijkings-materiaal willen zien.
Op 20-07-2014 21:08:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
Picobyte:
Ik bid dat mensen minder krankzinnige dingen doen omdat andere mensen hun dat opdragen.En dan vooral als die opdracht via indoctrinatie van een of ander flutboekje van eeuwen oud komt.Religie=haat Religie is de ergste ziekte op deze planeet.
Beetje jammer dat op deze planeet het enige werkende experiment draait,ik zou wel wat vergelijkings-materiaal willen zien.

In het kader van de rest van de post is het woordje bid wat merkwaardig.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 20-07-2014 21:11:19 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JaccoV: Kijken! Weinig tijd kijk vanaf 10min:
Homo sapiens non urinat in ventum
Op 21-07-2014 12:44:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
JaccoV:
Kijken! Weinig tijd kijk vanaf 10min:


Kan iemand hier die Russisch kent even bevestigen dat de ondertiteling weergeeft wat er gezegd wordt, vanaf 10 min?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 21-07-2014 12:48:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Het zijn altijd dezelfde draken die dreigen terug te komen.
Maar behalve veronderstellingen, zie/hoor ik weinig concrete aanwijzingen dat US WW3 in EU wil starten.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 21-07-2014 14:06:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
Revvoyensovyet Siti:
DeSchaduw:
Revvoyensovyet Siti:
Het verschil ontstaat doordat dit wel een echte crash is en de aanslag op het Pentagon niet door een lijntoestel is veroorzaakt.

Er is nog nooit een aanslag door een lijntoestel (of ander toestel) veroorzaakt. Planes don't kill people.

U begrijpt wel wat ik bedoel. Op de beelden uit de link is ook geen vliegtuig te herkennen terwijl het een niet te missen object is.

Je ziet nog net de vleugeltip in beeld komen van het vliegtuig dat schuin op het gebouw af komt. Die bewakingscamera's van toen maakten maar ongeveer één beeld per seconde. In die seconde is het vliegtuig 200 meter verder dus die zie je niet meer intact in beeld.
De beelden werden gecomprimeerd opgeslagen, zodat je bij heel ver inzoomen veel ruis krijgt, vooral aan de rand van het beeld.
Die gloed kan reflectie zijn op het struikgewas.
Sowieso krijg je bij die snelheid geen scherp beeld met de camera's van toen.
You don't know what you've got until it's gone...
Op 21-07-2014 15:35:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
janspreen: Om je te bescheuren. Alle bewijzen op 911 video's zijn van nog mindere kwaliteit dan Nessie's slechtste beeld ooit.

Wat zeg je? "Alle mensen die de officiële 911 versie beamen weten dat het monster van Loch Ness wel degelijk bestaat"?

Oh dat wist ik niet joh!
(bericht gewijzigd op 21/7/2014 16:3)
Op 21-07-2014 15:42:09 | Kudos: -1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
janspreen:
Om je te bescheuren. Alle bewijzen op 911 video's zijn van nog mindere kwaliteit dan Nessie's slechtste beeld ooit.

Wat zeg je? "Alle mensen die de officiële 911 versie beamen weten dat het monster van Loch Ness wel degelijk bestaat"?

Oh dat wist niet joh!

Ik heb hier nog een Sony videocamera liggen van het jaar 2000. Kostte toen 4000 gulden, dus echt geen troep.
Als je de beeldkwaliteit vergelijkt met de goedkoopste camera's van nu, zijn die nu toch minstens tien keer beter ja.
De bewakings- en toeristencamera's van toen waren echt niet zo goed.

Edit; Dat had je zelf ook kunnen weten..
(bericht gewijzigd op 21/7/2014 16:12)
You don't know what you've got until it's gone...
Op 21-07-2014 16:10:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
janspreen:
Om je te bescheuren. Alle bewijzen op 911 video's zijn van nog mindere kwaliteit dan Nessie's slechtste beeld ooit.

Wat zeg je? "Alle mensen die de officiële 911 versie beamen weten dat het monster van Loch Ness wel degelijk bestaat"?

Oh dat wist ik niet joh!

Denk jij dat Nessie niet bestaat?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 21-07-2014 16:26:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
jspreen: Nessie bestaat wel degelijk! Hier, de meest aannemelijke versie:


Op 21-07-2014 17:49:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
hugo:
Het zijn altijd dezelfde draken die dreigen terug te komen.
Maar behalve veronderstellingen, zie/hoor ik weinig concrete aanwijzingen dat US WW3 in EU wil starten.

Misschien zou je het Ukraïne-conflict eens wat uitdiepen?
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 21-07-2014 18:44:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Het was een reactie op wat er net boven stond.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 21-07-2014 18:49:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone:
hugo:
Het was een reactie op wat er net boven stond.

Capisco.....
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 21-07-2014 19:53:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
hugo:
Het was een reactie op wat er net boven stond.

Die ging over WW4 toch?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 21-07-2014 21:13:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
DeSchaduw:
hugo:
Het was een reactie op wat er net boven stond.

Die ging over WW4 toch?

Yep, de koude oorlog was WW3.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 21-07-2014 21:14:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: De spreker noemde dat zo.
Ik denk niet dat dit algemeen zo aangenomen of gebruikt wordt.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 21-07-2014 21:46:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Albert Onestone: Feitelijk is WWI nooit beeindigd. WWII was niet meer dan een opleving. WWIII wordt een nieuwe opleving of de finale. We zitten op geen van beide te wachten.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Op 21-07-2014 23:14:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pinpoint:
Albert Onestone:
Feitelijk is WWI nooit beeindigd. WWII was niet meer dan een opleving. WWIII wordt een nieuwe opleving of de finale. We zitten op geen van beide te wachten.

Het interbellum was dus gewoon een pauze? Maar welke coach heeft dan in die pauze allerlei spelers gewisseld? Twee coaches zelfs, die samenwerkten, want sommige spelers zaten na de pauze ineens in het andere team. Die hebben dan dus de 1e helft verloren, en de 2e gewonnen (Turkije) of omgekeerd (Japan).
Op 23-07-2014 13:23:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden