1 + 1 = 2 en Industrialisatie + vervuiling = klimaatsverandering. Het lijkt zo simpel en een kompleet legertje wetenschappers prediken hel en verdoemenis als we de C02 uitstoot niet beperken. De milieulobby zweept de boel flink op en regeringen verzinnen de meest onzinnige maatregelen zoals eco-tax, roetfilters, windmolens tot het het bannen van gloeilampen aan toe. En terwijl Al Gore als een soort moderne Don Quichote ten strijde trekt tegen de windmolens van de klimaatsverandering komen er andere wetenschappers die roepen dat er een heuse klimaatzwendel gaande is.

In het welles/nietes debat gooit men met tabellen, prognoses, berekeningen, modellen en vooral veel modder. Wij, het lekenvolk, worden er niet wijzer van wel onzekerder. Gelukkig biedt GW weer uitkomst.

Antwoorden uit het verleden.

Milieuvervuiling is zeker niet iets van de laatste paar honderd jaar. Zo troffen onderzoekers diep in de Zweedse meren en het ijs op Groenland loodsporen aan die vrij waren gekomen bij smeltprocessen in de Oudheid. Lood kwam voornamelijk vrij bij de productie van zilveren munten in onder anderen Griekenland en Rome. Het hoogtepunt van de milieuvervuiling n de oudheid vond ongeveer 2000 jaar geleden plaats toen het Romeinse rijk
op zijn groots was.(1)


( Klimaat is geen constante factor )

De vroegst bekende milieuwet werd uitgeschreven door de Franse koning Charles VI. De wet dateert uit 1382 en stelt het laten vrijkomen van 'kwalijk riekende gassen' strafbaar (2).

Wie denkt dat vroeger alles schoner was komt ook bedrogen uit. Zo namen in de 19de eeuw paarden in de steden het grootste deel van de vervuiling voor hun rekening; vergeleken
met de stank en drukte op veel 19de eeuwse straten lijken de brede straten van hedendaagse grote steden op parfumwinkels. Een nog grotere plaag dan levende paardenwaren de dode paarden. Rond de eeuwwisseling bliezen in de straten van New York jaarlijks 15.000 paarden de laatste adem uit, in Chicago waren het er 12.000 per jaar. Een kadaver bleef soms dagenlang liggen op de plek waar het dier gestorven was.(4)

Maar ook dichter bij huis blijk het met vervuiling wel weer mee te vallen. Zo kon je voor 1900 maar beter geen duik in een Amsterdamse gracht nemen. De Amsterdamse blekerijen, leerlooiers en barometer- en spiegelfabriekjes loosden meer chemisch afval en zware metalen in een dag dan een doorsnee moderne fabriek in een jaar. Natuurlijk is het niet zodat alles tegenwoordig zo schoon is maar afgezet tegen de historie doen we het niet slecht. Het afnemen van de biodiversiteit is tegenwoordig meer een kwestie van het ontbreken van leefruimte voor plant en dier dan vervuiling. Anderzijds is het zo dat de dier en plantensoorten die zich wel thuis voelen in een stedelijk gebied prima gedijen.

Niets nieuws onder de zon?

De afgelopen jaren staren vol ongeloof naar de weerberichten als we hoe keer op keer zien dat zogenaamde 'weer-records' worden gebroken. We horen Erwin Krol telkens weer spreken over de natste/warmste/droogste maand van de afgelopen eeuw waarmee we ons 1 + 1 = 2 vooroordeel bevestigd zien.

Omstreeks het jaar 1315 tot in het volgende decennium regende het vrijwel onafgebroken in grote delen van Europa en mislukten de oogsten. Als er een middeleeuwse variant van een Erwin Krol had bestaan dan had hij zeker gesproken over abolute weer-records.

Vanaf 1430 tot halverwege de 19de eeuw nam een zogenaamde 'kleine ijstijd' (3) Europa in haar greep. Als bewijs hiervan de vele prachtige schilderijen van "typische" Hollandse winterlandschappen. maar zelfs binnen de periode van de kleine ijstijd waren er ook behoorlijke schommelingen. Zo waren er jaren met opmerkelijke zachte winters maar ook met zeer strenge.

De lange Engelse traditie om een kermis op de bevroren Thames te houden ging na het begin van de 19de eeuw verloren omdat de winters die zouden volgen te zacht zouden zijn om
de rivier te doen bevriezen. Nu zien we ongeveer hetzelfde als we met weemoed spreken over de 'goede oude tijd' dat er nog echte elfstedentochten gereden werden.


( IJsvermaak van Barent Avercamp (1612-1679), niet "typisch" Hollands maar een kleine ijstijd )

Maar ook voor de kleine ijstijd werden ook weer-records verbroken. Zo was het in die periode gemiddeld even warm of zelfs nog wat warmer dan tegenwoordig. Er groeiden toen bijvoorbeeld wijnranken in Engeland en perziken in Vlaanderen en ook was er toen de kolonisatie van het zuiden van Groenland door de Vikingen (zo rond 987)
mogelijk. Tijdens de kleine ijstijd was dit allemaal echter niet meer mogelijk.

Het afsterven van de bossen.

in de jaren '80 trok de milieubeweging flink aan de bel. De Europese bossen stierven af en de grote boosdoener was de zure regen ( 1 + 1 = 2 ) ten gevolge van industrie en uitstoot. De kranten stonder er bol van en de regering poepte weer tal van maatregelen uit.

Had men even de tijd genomen om eens in de historie te kijken dan was men erachter gekomen dat het niet ongebruikelijk is dat bossen af en toe dood gaan. De Griekse geograaf Strabo beschreef in de tijd van Jezus al over de 'rampzalige toestand' van de bossen. Strabo meende bijvoorbeeld dat het afsterven van de Spaanse bossen te wijten waren aan de lokale ertsmijnen.

In 1341 werd in het Saksische Zwickau het verbranden van steenkool verboden. De reden daartoe was omdat men van mening was dat de verbrandingsgassen de bomen zouden hebben aangetast. En halverwege de 19de eeuw maakte men zich ernstige zorgen over de belabberde toestand van de bossen in het Thuringer wald, in het Erzgebergte, in het Frankenwald en in het Fichtelgebergte. Het was dan ook in die periode dat voor het eerst een leerstoel voor plantchemie op de universiteit werd geïnstalleerd.(5)

In de nasleep van de zure regen discussie volgde onderzoek op onderzoek en meer en meer bleek dat het antwoord niet zo eenvoudig was als 1 + 1 =2. Schimmels, virussen, luizen, droogte, schorskever. stikstofoxide uit landbouw en een echt grote boosdoener, de sitkaluis, waren betere verdachten dan industrie en uitstoot. De simpele vijand van het bos bleek dus niet zo simpel en zoals meestal als het complex wordt haakt men af.
De hele discussie over de zure regen en het afsterven van de bossen ging in de jaren '90 uit zachtjes als een nachtkaars uit (6).

Begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk is er wel zoiets als zure regen en natuurlijk zorgt die voor een belasting voor mens, dier en plant. Maar domweg 1 + 1 optellen is niet altijd het antwoord. Mono causaliteit (als-dan) is veels te abstract om op complexe systemen toe te passen.

Krijgen we een rad voor de ogen gedraaid?

Ja en nee. Ja de mens vervuilt zijn eigen nest op een schaal die ongekend is met alle gevolgen van dien en nee de historie wijst uit dat moedertje aarde geen constanten kent. Beide dragen bij aan fluctuaties in het klimaat en het milieu. Als men echt de vervuiling door mensen wil tegen gaan helpt een roetfiltertje en een spaarlamp niet of nauwelijks. Het echte antwoord is natuurlijk dat als men menselijke vervuiling wil terug dringen men simpelweg mensen moet terug dringen. Maar ja die eenvoudige 1 + 1 = 2 is kennelijk te moeilijk om te bevatten.

Update: kennelijk leest men in Duitsland ook Grenswetenschap.nl: Klimaat-alarm een leugen? 

AMSTERDAM - CO2 is helemaal niet de reden dat de aarde opwarmt. De Duitse Bild heeft samen met een kwaliteitskrant de aanval ingezet tegen klimaatdeskundigen die ons een complex en uit de auto aan het praten zijn. De krant vraagt zich af of er geen sprake is van een 'klimaatleugen'

En ook de doodserieuze krant Frankfurter Allgemeine beweert nu dat de opwarming van de aarde gewoon een natuurlijk verschijnsel is. De invloed van mens (en auto) is minimaal. 8000 jaar geleden was het ook aanzienlijk warmer dan nu. Van 300 tot 800 was het erg koud waardoor allerlei volken naar het zuiden trokken. Door vulkaanuitbarstingen schommelt de temperatuur de laatste eeuwen nogal.

Alle auto¿s produceren wereldwijd 2.1 miljard ton CO2-gas, de mens ademt nog eens 2,5 miljard ton uit. Maximaal vier procent van de totale uitstoot komt door de mens. Oceanen en dieren zorgen voor veel meer gas. De kwaliteitskrant Frankfurter constateert: zelfs dat als alle auto¿s verboden worden, dat geen enkele invloed heeft op het klimaat'. Voorspellingen zijn volgens de deskundigen van de krant niet te doen. 'want we kunnen het weer voor de komende drie dagen niet eens voorspellen'. 'Wat nu?', vraagt Bild zich af. Einde bericht.

Update 09/01/08: 'Mens heeft weinig invloed op klimaatverandering'

LEIDEN -  De invloed van de mens op klimaatveranderingen moet niet overschat worden. Dat stelt hoogleraar Thijs van Kolfschoten van de Universiteit Leiden woensdag. Hij noemt vooral de grilligheid van de natuur en de relatie van de zon met de aarde als oorzaak. Van Kolfschoten heeft onderzoek gedaan naar de ontwikkeling van zoogdieren sinds de eerste ijstijd. Daaruit blijkt dat schommelingen in temperatuur en het smelten van ijskappen zich in de periode voor de laatste ijstijd ook voordeden. De hoogleraar zegt er heilig van overtuigd te zijn dat er een volgende ijstijd aankomt. „In de zeventiger jaren praatten we nog over een naderende ijstijd en nu over smeltende ijskappen. Die pieken en dalen zie je door de tijd altijd terugkomen”, aldus Van Kolfschoten. Een vaste verklaring voor de klimaatveranderingen is er volgens hem niet.

Van Kolfschoten zegt geen fan te zijn van Al Gore, die samen met het VN-panel IPCC vorig jaar de Nobelprijs voor de Vrede kreeg voor hun inspanningen om de wereld bewust te maken van de klimaatproblemen. Volgens de voormalige vicepresident van de Verenigde Staten kan de mens juist van alles doen om de klimaatverandering tegen te gaan.

1) Griechen und Romer verseuchten die umwelt mit blei: Welt am Sonntag 17/1994 en Wie es nicht im lexikon steht, Brockhaus, Mannheim 1996
2) Das grosse hor-zu buch der erfindungen, Frankfurt a.M. 1987
3) J. Buisman (redactie: A.F.V. van Engelen, KNMI). Weer, wind en water in de Lage Landen, delen III en IV, 1450-1675. Uitgeverij Van Wijnen, Franeker, 1998-2000. En KNMI website.
4) Made in America, B. Bryson, London 1995
5) Vierzehn jahre waldschadediskussion, Naturwissenschaftliche Rundschau 11/94 O, Kandler.
6) Das walt hat viele feinde, K.F. Wentzel e.a.

Ganzfeld: Wat zou al Gore zeggen als hij deze blog las?

Wat hebben we in het verleden allemaal niet al voor kansloze acties gehad:

zure regen, hongersnoden, ban de bom en ga zo maar door. Al die actie's gingen als een nachtkaars uit. Het probleem bleef.

Het idee dat spaarlampjes en priusauto's het klimaat gaan redden is net zo kansloos.

Zolang we kostebare resources aanwenden om Xenos en Blokkerwinkels vol met letterlijk overbodige troep te vullen en zolang de aanwas der mensheid blijft groeien is het zinloos.

Een beter milieu begint bij minder mensen is een waarheid als een koe.
(bericht gewijzigd op 15-7-2007 13:02:26)
Op 15-07-2007 13:01:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Vladimir: En daar is de Bilderberg en NWO toch mee bezig? Zorgen dat er minder mensen komen?
Op 15-07-2007 13:33:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld: Nou als ze het principe 'Verbeter de wereld begin bij jezelf' hanteren dan hebben ze mijn volledige steun en sympathie.

8-)

Op 15-07-2007 15:25:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CSM: Wat overigens zeer grappig is (eigenlijk heel triest), is het volgende.
Je weet toch, iedereen die ziet ineens toekomst in zonnepanelen, waterraderen en windmolens. Oke leuk, enzo.
De clou is echter, dat als mensen eens voor een split second wél zouden nadenken, ze zouden snappen dat dit geen reet uitmaakt.
Gewoon een logische wet. Aight, snap je 'm?
Op 20-12-2007 23:07:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cappuccino: Hulde voor dit stuk! Doodziek word ik van die angstzaaierij door de klimaatmaffia en de politiek die daar op in springt door nog meer geld van burgers weg te graaien. Als er, zoals nu ineesn extreme koude optreddt in bijvoorbeeld Midden-Amerika, Bulgarije of het Midden Oosten, dan hoor je de Al Gore's en Femke 'Prius' Halsema niet. Dat past niet in hun straatje. Ongelooflijk dat die Al Gore een nobelprijs heeft gekregen met zijn hoaxerij.

En trouwens besjakie, er wordt niet gezegd dat de opwarming een leugen is. Die opwarming is onontkoombaar. Er wordt gezegd dat al die bangmakerij niet nodig is. Alle engergie en geld die nu verspild wordt CO2 neutraliteit (zullen we met zijn allen even stoppen met ademen?) kan beter gestoken worden in het opvangen van de gevolgen van de komende klimaatsveranderingen.

Of het nu warmer of kouder wordt: de mens heeft er een veel kleiner aandeel in als nu gedacht wordt. Het probleem in deze is dat de mens een egocentirsch wezen is met etisch besef dat teveel gebruikt wordt op vlakken waar het niet nodig is en te weinig op vlakken waar het wel nodig is. De mens is niet zo belangrijk als men graag placht te denken.

Milieu ja, klimaatmaffia nee.
Op 10-01-2008 11:24:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cappuccino: @ besjakie

Dat heeft niet met karakter en wereldbeeld te maken, maar met realiteitszin. En met begrijpend lezen . Zoals je ziet ontken ik niet dat er een klimaatverandering komt. Dat die er komt is wel duidelijk. Dat is niet te ontkennen. Wat ik zeg is dat er in de verkeerde richting gekeken wordt. Dat wordt gepushed door een bepaalde kliek en wie ertegen is wordt afgeschilderd als iemand met het verantwoordelijksbesef van een pinda.

Kijk, er zal heus wel invloed zijn van de door mensen geproduceerde Co2 op het klimaat. En die zal niet positief zijn. Tenminste, niet voor de klimaat situatie zoals die NU is. Echter, ik denk dat die invloed niet zo groot is als door de klimaathoaxers geroepen wordt. En ik denk al helemaal niet dat dit opgelost wordt door de oplossingen waarmee zij komen. Gloeilampen verbieden? laat me niet lachen. Weet je hoeveel kwik er in spaarlampen zit? Das gezond! Wat denk je van de accu's van al die priussen? Die zijn zeker biologisch afbreekbaar?

Ecotax hier, vliegtax daar. En waar gaat dat heen? De overheid die er weer allerlei ondoorzichtigs mee doet.

Zelfs als de mens vanaf vandaag geen Co2 meer zou uitstoten, zou het klimaat nog veranderen. Dat is wat ik zeg. Daar zou meer aandacht aan besteed moeten worden, want te voorkomen is het niet. Waar we aandacht moeten besteden is om milieu bewuster te leven. Dat hoeft niet persee klimaatbewuster te zijn.

Ik stijg inderdaad van euforie als ik zo'n artikel zie, dat betekent dat misschien weer een paar mensen de ogen geopend wordt. Dat heeft niets met weglopen voor verantwoordelijkheid te maken.
Op 10-01-2008 15:51:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
A W R Bol: Ach ja de mens is een dom dier dat denk de natuur te kunnen beinvloeden.
Het is ook het enige diersoort dat zijn omgeving vervuild.
En nu weer wat nieuws nu denkt het zelfde diersoort ook nog dat ze het weer kunnen beinvloeden.
Als het diersoort mens zich nu eens bedenkt dat het al miljarden jaren zonder dit dier gaat zo als het gaat moet de mens zich realiseren dat wij geen invloed hebben op de natuur die paar seconden die wij er pas zijn in het leven van de aarde is als een klein druppeltje water op een wit gloeiende plaat.
We kunnen 1 ding met zekerheid zeggen dat alles wat de wetenschap ontdekt ondekt word om weer weerlegt te worden.
Dus wetenschappenlijk bewijs is een begrip dat niet bestaat.
Wat wij nu meemaken is dat een klein groepje dieren probeerd de economie die wij kennen een inpuls te geven en angst te zaaien en dat is treurig en normaal tegelijk Angst is gelijk aan macht.
Je zou je bijna schamen om tot dit diersoort te behoren.
Ik wacht nog op het moment dat de wetenschap naar buiten komt met het bericht dat we invloed op de ruimte hebben shit die zijn er al de NASA.

hopenlijk sterft het diersoort waar ik over sprak snel uit de aarde zou er bij gebaad zijn we hebben hier eigenlijk niks verloren.
Op 09-02-2013 23:01:39 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
A W R Bol:



hopenlijk sterft het diersoort waar ik over sprak snel uit de aarde zou er bij gebaad zijn we hebben hier eigenlijk niks verloren.

Dat uitsterven waar je het over hebt, moet iedereen daar aan meedoen??? Ik heb daar eigenlijk helemaal nog niet zo'n zin in.
It's all a figment of imagination!
Op 09-02-2013 23:21:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Veteo:
psixty4:
A W R Bol:



hopenlijk sterft het diersoort waar ik over sprak snel uit de aarde zou er bij gebaad zijn we hebben hier eigenlijk niks verloren.

Dat uitsterven waar je het over hebt, moet iedereen daar aan meedoen??? Ik heb daar eigenlijk helemaal nog niet zo'n zin in.

De positieve, aardige, creatieve, welwillende en sociale mensen gaan het laatst. Nou?, valt je mee hè?
You don't know what you've got until it's gone...
Op 09-02-2013 23:31:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
robert1956: Ik geloof wel in een invloed van de mensen op de klimaatverandering en vervuiling van onze planeet.
Maar dan wel op gronden en met een oplossing hiervoor waar wij nooit iets over horen. Waarom niet?
Na de 2e wereldoorlog leefden 2,1 miljard mensen op onze planeet; nu 7 miljard. Ondanks alle discussie om klimaatverandering en vervuiling tegen te gaan en de politiek die gezien alle onzinmaatregelen die totaal geen zoden aan de dijk zetten deze niet echt als prioriteit zien wordt er nooit gesproken over de enige en echte "gezonde" oplossing.
Wij moeten het aantal mensen op aarde weer beperken door voorlichting, geboortebeperking etc. en er niet klakkeloos van uit gaan dat wij over 20 jaar naar de 9 miljard afstevenen.
Niet alleen het klimaat, maar vooral de leefbaarheid zal hiervan profiteren.
Wij zijn de grootste vervuilers op aarde en een aanzienlijk minder aantal vervuilers zal de boel behoorlijk ontlasten.
Economisch niet verantwoord? Dat zal het antwoord op korte termijn zijn van de politiek. Maar de politiek is niet goed in oplossingen op langere termijn. De boel uitstellen tot het te laat is.
Raar toch; de enige en echte oplossing en behalve op dit forum hoor ik hier niets over!
Op 08-12-2013 22:45:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden