De helft van de tijd bent u er niet. De helft van de tijd is uw werkelijkheid er niet. In feite staat u en uw omgeving net als de puntjes van uw TV buis heel hard aan en uit te knipperen. En net als bij het beeld van uw beeldbuis gaat dat zo ontzettend snel dat denkt dat het een stabiele en vooral continue werkelijkheid is.

We hebben het over kwantumfysica, de leer van de kleinste deeltjes en de enige officiële wetenschap waarbij science fiction verbleekt. Omdat de wondere wereld van de kwantumfysica zo moeilijk te bevatten is durven maar weinig mensen zich erin te verdiepen. En dat is jammer. Met wat meer huis, tuin en keuken kennis van de kwantumfysica kan iedereen tot verbluffende inzichten komen.

Met een voor die tijd typerende zelfgenoegzaamheid en arrogantie dachten de wetenschappers tegen het einde van de negentiende eeuw dat de fundamentele basisprincipes van het gedrag van het fysieke universum bekend waren. Een groot aantal wetenschappers beweerde toen zelfs dat de studie der natuurkunde bijna voltooid was: er waren geen grote ontdekkingen meer te verwachten, slechts details en de puntjes op de i.

Maar net toen deze gedachte bijna tot dogma verheven werd, ontdekte Röntgen vreemde stralen die door vlees heen drongen. Hijzelf had hier geen verklaring voor en noemde ze X-stralen. Kort daarop kwam Henri Becquerel er per toeval achter dat een stuk uraniumerts ‘iets’ uitstraalde dat wolkenvormen maakte op fotografische platen. Toen in 1897 ook nog eens de elektron (drager van elektriciteit) werd ontdekt was de teerling geworpen. Schoorvoetend moest men toegeven dat de klassieke natuurkunde tal van zaken prima kon beschrijven maar zeker niet verklaren.

Langzaam maar zeker verschoof de aandacht van sommige wetenschappers naar de kleinste deeltjes (kwantum) in ons universum. Wetenschappers zoals Max Planck en Niels Bohr zagen dat die deeltjes zich niets van onze klassieke natuurkundige wetten aantrokken. En hoe onbeduidend dat misschien ook lijkt, trokken juist die observaties alles wat we tot dan toe wisten over onszelf en de wereld om ons heen in twijfel. Wij en alles om ons heen zijn immers opgebouwd uit die deeltjes. Bohr merkte dan ook in 1927 terecht op: “Wie niet geschokt is door de kwantumtheorie, begrijpt haar niet”.

Na Albert Einstein begonnen steeds meer geleerden zich te verdiepen in de kwantumtheorie en alles bleek opeens mogelijk, nou ja theoretisch dan. Van tijdreizen tot teleportatie en van parallelle universa tot meerdere dimensies. Toen Werner Heisenberg bewees dat je op subatomair niveau wel de snelheid van een deeltje kan meten maar niet zijn positie of andersom wel zijn positie maar niet de snelheid was de boot helemaal aan. Het fenomeen werd bekend als het Onzekerheidsprincipe.

Door de poging een bepaald aspect van een deeltje te meten beïnvloedt men dat aspect, waardoor het relatief tot de meting verandert. Met andere woorden; de meting beïnvloedt het resultaat. Hieruit concludeert men dat de subatomische wereld de waarnemer weerspiegelt, waardoor er geen accurate meting gemaakt kan worden. Er is geen zekerheid meer. Het is ook niet verwonderlijk dat Richard Feynmann in 1967 schreef: “Niemand begrijpt de kwantumtheorie”.

Hoewel de materie onbegrijpelijk lijkt boeken we wel vooruitgang. Zo werd in 1998 de eerste kwantumteleportatie succesvol gedemonstreerd in drie laboratoria op verschillende plaatsen in de wereld (Innsbruck, Rome en Californië). Natuurkundige Jeff Kimble, leider van het Cal-Tech team zei dat kwantumteleportatie in principe ook kon worden toegepast op solide voorwerpen en uiteindelijk misschien ook wel op mensen.

En het is niet ondenkbaar dat uw PC over een paar jaar vervangen wordt door een kwantumcomputer. Niks geen bitjes en bytes meer maar qubits die gelijktijdig zowel een ééntje als een nulletje kunnen zijn (z.g. superpositie) en waarbij het onzekerheidsprincipe het werk doet.

De kwantumfysica is eigenlijk grenswetenschap in optima forma. Om het te kunnen bevatten moet je breken met alle logica waarmee we onze werkelijkheid op conventionele manier trachten te verklaren.

Wat is dat nou met die deeltjes.

Alles wat we waarnemen bestaat uit deeltjes. Als we een denkbeeldige boekenkast in steeds kleinere stukjes hakken krijgen we achtereenvolgens; planken, spaanders, splinters, vezels, cellulose, moleculen en atoompjes. Als we die atoompjes gaan ontleden, vinden elektrons en kerntjes. Als we die kerntjes ook slopen dan vinden we nog kleinere deeltjes die we onder anderen quarks noemen. Uiteindelijk bestaat zo'n quark uit energie.

En dat geeft te denken. Omgekeerd neme men om een boekenkast te maken; energie dat we vervolgens uitbouwen tot atoompjes, die atoompjes rangschikken we dan in een vaste volgorde om een bepaalde stof te maken en uit die stof bouwen we planken en uiteindelijk de kast. Maar goed beschouwd bestaat de kast helemaal niet. Wat wij als kast aanmerken is niets anders dan goed gerangschikte energie.

Het leuke van die kwantum deeltjes is dat ze continu in en uit het bestaan vliegen. Zo zie je ze en zo zijn ze weer weg. Grof gezegd zijn de deeltjes waaruit onze kast is gebouwd de helft van de tijd niet thuis. Waar ze dan wel zijn, Joost mag het weten.

Het maakt natuurlijk niet uit of de boekenkast vervangen voor begonia's, braadworsten of uzelf. Alles in onze werkelijk is op dezelfde manier in elkaar gezet. Wat is er dan nog over van onze werkelijkheid?

Is er überhaupt
wel een werkelijkheid? 'Nee', zeggen sommige onderzoekers ....tenzij u er naar kijk. Het is om gek van te worden.

Het onderstaande filmfragment komt uit de documantaire 'What the Beep do we Know' en geeft genoeg stof tot nadenken.

 

Ganzfeld: At your service.

x
(bericht gewijzigd op 3-10-2007 20:08:04)
Op 03-10-2007 20:08:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cappuccino: Zeer interessant blog. Ik heb me hier altijd voor geïnteresseerd en hoewel een bijzonder levendige fantasie mijn gebrek aan wiskundig inzicht enigszins compenseert snap ik het wel high level, maar hoe het nu echt werkt... Dat gaat mij de pet te boven.

Trouwens, een leuke variant op het onzekerheidspricipe is de onwaarschijnlijkheidsaandrijving uit 'hitchhikers guide to the galaxy'.
Op 05-10-2007 10:29:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Het geduld met Frits Floor, de gepatenteerde echt lijkende onzinverkoper, is op. Bij twijfel over de feitelijkheid van de inhoud worden zijn reacties zonder talmen op de achtergrond geplaatst.

Wie teveel onzin verkoopt wordt na verloop van tijd niet meer serieus genomen. Tot spijt van wie het benijdt.
(bericht gewijzigd op 29-2-2008 12:33:22)
Op 29-02-2008 0:33:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: @Boro: dacht je werkelijk dat we in discussie treden over ons beleid? FFloor is allang persoonlijk aangeschreven, dit heeft niets met jullie te maken.

@Ringding: als het je niet bevalt: ALT-F4. Of richt een FFloor-fanclub op.
(bericht gewijzigd op 29-2-2008 13:54:04)
Op 29-02-2008 13:54:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

redaxie:

Of lees anders de 7 geboden nog eens zodat je weet dat de reacties in de blogs zelf zoveel mogelijk ontopic dienen te zijn en dat we in andere gevallen modereren. Dat lijkt ons geen geheim?


Tja, als de redaxie zich niet aan diezelfde regels hoeft te houden, als de mensen van grenswetenschap zelf de regeltjes helemaal niet serieus nemen, is het onbegonnen zaak om van de bezoekers te verwachten om dit wél te doen.

En praat niet van on/offtopic, want zelfs als je ontopic bent, zoals FFloor, dan ben je nog niet veilig, zo blijkt maar!

Lead by example, noemen ze dat...

Natuurlijk hoeft de redaxie zich niet aan de bezoekersregels te houden. De redaxie bepaalt de regels. Dat is overal zo. Ik vraag na deze discussie wel af hoeveel mensen al zijn geband op deze site?
(bericht gewijzigd op 29-2-2008 14:49:35)
Nvdr: 0

Maar daar komt spoedig verandering in, aldus onze glazen GW-bol.
Op 29-02-2008 14:49:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
Ringding:

James BLOND:

Natuurlijk hoeft de redaxie zich niet aan de bezoekersregels te houden. De redaxie bepaalt de regels. Dat is overal zo. Ik vraag na deze discussie wel af hoeveel mensen al zijn geband op deze site?


Aaaahhh... Ok, dus als onze uitvoerende macht, de politie, of onze regering, zin heeft om mensen voor de sport door hun hoofd te schieten dan mag dat ook gewoon, volgens jou? Onze regering bepaalts immers de regels, hoeven zei zich toch niet aan te houden?

Ps... Slijmbal...

Door het hoofd schieten? Als je zwart tegenover wit zet dan vergeet je grijs. Dergelijke extremen zijn simplistisch.

Als de politie het nodig vindt, dan mogen ze door rood rijden. Als iemand de wet overtrad dan mogen ze, mits evenredig, iemand doodschieten of verwonden. Als de democratisch gekozen regering JSF-speelgoed wil of ten oorlog wil trekken, dan doen ze dat.

Ik snap het probleem niet.
(bericht gewijzigd op 29-2-2008 15:08:09)
Nvdr: Ook jij: zeepkist.
Op 29-02-2008 15:08:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ringding:

James BLOND:

Natuurlijk hoeft de redaxie zich niet aan de bezoekersregels te houden. De redaxie bepaalt de regels. Dat is overal zo. Ik vraag na deze discussie wel af hoeveel mensen al zijn geband op deze site?


Aaaahhh... Ok, dus als onze uitvoerende macht, de politie, of onze regering, zin heeft om mensen voor de sport door hun hoofd te schieten dan mag dat ook gewoon, volgens jou? Onze regering bepaalts immers de regels, hoeven zei zich toch niet aan te houden?

Ps... Slijmbal...

De eerste bezoeker die geband wil worden?
Heb je nog steeds niet door dat je op deze site te gast bent?
De regels voor het verblijf zijn toch ook duidelijk? De redactie van deze site heeft de moeite genomen om aan te geven hoe je hier te gedragen. Gedraag je daar dan ook naar als je deze site bezoekt of blijf anders gewoon weg met je ziekelijk negatieve gedrag.

Ik zou je al lang mijn huis uitgeschopt hebben!
(bericht gewijzigd op 29-2-2008 15:09:37)
Nvdr: Zeepkist graag.
Op 29-02-2008 15:09:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: En, bestaan we nu?

:S
Op 29-02-2008 16:51:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Clark Kendt:

En, bestaan we nu?

:S

Ik lees grenswetenschap.nl, dus ik besta.

Ward
Op 29-02-2008 16:54:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ward Aal:
Ik lees grenswetenschap.nl, dus ik besta.

Ward

Daar kan Descartes nog een puntje aan zuigen.

:S
Op 29-02-2008 16:56:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Er zal vast wel ergens een Tesla-artikel op GW staan...

:S
Op 29-02-2008 20:42:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
gast999:

wat er offtopic is?
dat nikola tesla nooit een hypnotiseur geweest is bijvoorbeeld...

tesla heeft oa ontdekt dat bepaalde radiogolven hypnose kunnen veroorzaken, maar was niet een hypnotiseur, om dat bijvoorbeeld te doen had hij een frequentiegenerator nodig, wat in die tijd een laboratoriumopstelling was, en dus echt niet toepasbaar was in het plaatselijke restaurant...


Het genie beschikte over meer vermogens dan waar jij weet van hebt.

Bres 119 van aug/sept 1986 vertelt over een ontmoeting in een restorant van Tesla met 2 landgenoten boksers die een beroep op hem deden i.v.m. hun beginnende carriere. In het bijzijn van een wetenschappelijk commentator van de N Y Times had hij de twee boksers aan hun stoelen vast gehypnotiseerd. Ook de verslagever
was de macht over zijn benen kwijt en wist daarover te vertellen dat hij al eens eerder door Tesla was gehypnotiseerd.

Het komt me voor dat de redaxie een quantumsprong heeft beproefd met de off topic verklaring van F.Floors reactie waar ik in tegenstelling tot veel van zijn eerdere reakties dit keer weinig naargeestigs aan vond.
Op 29-02-2008 21:31:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
gast999:

boro:

@gast999

ja genoeg off-topic,
bovendien heeft Floor nergens gezegd dat het experiment in een restaurant heeft plaatsgevonden maar dat een rugbyteam door Tesla werdt gehypnotiseerd en aan hun stoel werden vastgeplakt totdat door hun een restaurant REKENING werdt betaald.
Even iets anders dus en het laat gelijk zien hoe snel een verkeerd geinterpreteerde quote een loopje met onze breintjes kan nemen.
Het lijkt verdorie wel hypnose !!


oke, en dan is er maar 1 iemand die dit mysterie op kan helderen door ons even een linkje te geven van een website waar ik dit na kan lezen...

ikzelf kan ook niet alles weten over een persoon die toch al geruime tijd dood is, maar geef er dan even een link bij zodat we allemaal onze kennis kunnen uitbreiden, maar dan wel met onderbouwing


http://www.rastko.org.yu/istorija/tesla/oniell-tesla.html
Fourth part, 17

Op 01-03-2008 13:58:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden