Wat moet ik mij voorstellen bij macht van media? Op wat voor manier staan we onder invloed van media en hoe bewust zijn wij hiervan? Vaak is het de regering of politici die onder druk staan van media, maar nu keren we de zaken even om.

Dit keer staan de media zelf in de schijnwerpers, en een ding wordt snel duidelijk: de huidige media zijn absoluut niet meer onpartijdig. De grootste reden is het simpel napraten van wat andere media zeggen.
Dat alle betrokken media zich bewust zijn van deze beïnvloeding lijkt niet het geval, een heel groot deel doet weinig anders dan meeliften op nieuws van andere bronnen.

Of dit nieuws van andere bronnen wel klopt lijkt er vaak weinig toe te doen. Veel journalisten geven toe dat tijd- en geldgebrek ook meespeelt.

persvrijheid

( 3 Mei, dag van de persvrijheid )

Schets van de situatie

Op een zender wordt een mededeling gedaan, en diverse andere zenders en kranten nemen dit over. Deze media hebben echter meestal niet de tijd om feiten te controleren, en lopen dus achter precies hetzelfde verhaal als de andere zenders en kranten aan. Zou een van deze bedrijven wél eerst de tijd nemen om de feiten te controleren dan duurt het langer voordat dat nieuws op u scherm of in de krant verschijnt. Om niet achter te lopen op “de grote jongens” wordt dit nieuws dus vaak gewoon overgenomen zonder controle. Met als resultaat dat grote delen van de bevolking berichtgeving ontvangt die bepaald is door die “grote jongens”, zonder een kritische controle vooraf.

Zonder controle

Op zich hoeft dit niet een groot probleem te zijn. Als een kleine krant niet het personeel heeft om iets na te lopen en het nieuws komt van een goede bron, dan zou je toch mogen zeggen dat zo'n bericht betrouwbaar is? Vaak is dit de onderbouwing van de betrouwbaarheid. Als een correspondent van de NOS het zegt dan zal het toch wel kloppen? Of zou dat niet het geval zijn?
Weet die correspondent wel echt hoe en wat? Is hij er zelf bij geweest? Als we de berichten mogen geloven dan staat de onverschrokken reporter temidden van de actie, vaak met gevaar voor eigen leven.

Iedereen kent de blauwe kleden waar elke achtergrond op geprojecteerd wordt. In veel gevallen zijn de beelden afkomstig van bijvoorbeeld Reuters en wordt daar een reporter met een verslag van de situatie overheen geplakt.

Het klopt dat de beelden wel echt zijn, maar de reporter heeft de werkelijke situatie vaak nooit gezien. In heel veel gevallen is de verslaggever niet eens ter plaatste, op zijn best zit hij op een paar uur rijden afstand.
Wat ook vaak gebeurt is dat de reporter niet eens in het betreffende land is. Grote delen van de Libanon oorlog werden gerapporteerd vanuit Israel, mede omdat er niemand in Libanon werd toegelaten. Hoe groot is de kans dat de reporters goed op de hoogte waren van de situatie? Zeker kunt u dit nooit zeggen, u was er niet bij, net als de reporter er niet bij was.

En zelfs dit is nog niet zo'n groot probleem, zolang het verhaal maar klopt. Als het nieuws wat Reuters aanbiedt feitelijk klopt dan is er ook geen probleem dat anderen dat overnemen. Een andere zaak is het wanneer er ergens tijdens het ontstaan van het nieuws geen feiten maar meningen worden meegenomen. Nog erger wordt het als die meningen daarna als feit gebracht worden. En de grens is helemaal verdwenen wanneer het bedrijfsbeleid is om meningen als feit te presenteren. En dit laatste lijkt steeds normaler te worden; vooral een bedrijf als Fox Broadcasting Company staat regelmatig onder vuur.

FOX ONDER VUUR

Bij FOX is het niet ongewoon dat bijvoorbeeld de verkiezingen in Amerika aan te duiden met “de herkiezing van Bush”. De manier waarop dit gedaan wordt is niet alleen verre van wat journalisten horen te doen, het is ook nog eens zeer mensonterend. Gasten krijgen letterlijk te horen “hun bek te houden” zodra de verslaggever het niet met hun eens is. Regelmatig word een gast uit de uitzending gehaald, of gewoon de microfoon uitgeschakeld. In bepaalde gevallen wordt zelfs een dag later de gast ronduit uitgescholden en vernederd, natuurlijk zonder dat de gast zichzelf kan verdedigen.

Outfoxed

De documentaire “Outfoxed” over FOX is alweer van 2004, maar nog steeds meer dan actueel. Bush trekt zich weer niets aan van wat zijn regering wil en gaat gewoon door met de Irak-oorlog. Ook was 3 Mei de "Dag van de persvrijheid" wat dit nog actueler maakt. Nu wil het geval dat de VPRO “Outfoxed” in 2004 ook heeft uitgezonden inclusief ondertitels in het programma “Tegenlicht”.

Voor u natuurlijk een buitenkansje, en ook een prima voorbeeld van echt vrije informatieverstrekking. Gelooft u dat alle informatie die in onze kranten staat feitelijk is? Ook de Nederlandse kranten nemen helaas klakkeloos nieuws over omdat anderen dat ook doen. De echt onafhankelijke media zijn vaak ook de kleinste media, en verdwijnen helaas vaak in de massa.

Denk u dat media onafhankelijk zijn? Hieronder een paar korte voorbeelden. Voor de volledige “Outfoxed”-uitzending van de VPRO kunt u hier klikken. Wat denkt u?

Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden