Nu de film The Secret al door velen is gezien, het boek van Rhonda Byrne zijn opmars maakt en deze vrouw op de bank van Oprah heeft gezeten, komt er ook meer tegenwicht op de wetenschappelijkheid van The Secret.

Op Scientific American vraagt men Oprah expliciet haar steun voor de film in te trekken. Vooral over uitspraken als "de enige reden dat iemand niet genoeg geld heeft, is omdat het door hun gedachtes geblokkeerd wordt" lijkt Michael Shermer van Scientific American te vallen.

Rhonda Byrne van The Secret bij Oprah
Rhonda Byrne van The Secret bij Oprah
( Rhonda Byrne van The Secret bij Oprah )

Volgens het korte artikel op Scientific American is de invloed van gedachtekracht miniem want het is slechts meetbaar op quantumniveau. Dat de auteurs skeptisch staan tegen de invloed van de quantumwereld op onze realiteit is begrijpelijk, wijzigingen in de realiteit gebeuren sowieso subtiel. In dit geval misschien te subtiel? Zo goed zijn onze quantum-meetinstrumenten ook weer niet, om maar te zwijgen van het feit dat het onderzoek nog volop gaande is.

Er moet een nuance gelegd worden bij de algemene strekking van het Scientific-artikel. Er zijn namelijk genoeg onderzoeken met statistisch bewijs die tonen dat gedachtekracht wel degelijk iets uitmaakt. In het boek 'Het Veld', een must-have, leest u over wetenschappelijke experimenten, dubbelblind-onderzoek, die impliceren dat bidden voor een patient, dus genezing op afstand, lijkt te werken. Het onderzoek staat in de kinderschoenen, maar dat er iets te onderzoeken valt is inmiddels duidelijk.

Positief denken zorgt niet per definitie voor een buidel met dollars; de film is in dat aspect zeker rigide opgezet. In dat opzicht deel ik de skeptische blik van Scientific American. Aan de andere kant, en daar wijst het artikel gelukkig ook op, kan enige extra positiviteit geen kwaad. The Secret gaat verder dan alleen maar de financiele wereld. Op persoonlijk niveau kan een positieve insteek en gedachegang zeker geen kwaad, dat zal sowieso een uitwerking hebben. Of u daar rijk van wordt... Alleen als het in uw Karma ligt.

Eva: Dus 'waar een wil is, is een weg!', 'schouders eronder zetten', 'niet bij de pakken neerzitten' en meer van die fraaie tegeltjeswijsheden die onze ouders ons keer op keer inpompten, waren eigenlijk hele wijze uitspraken.. ;-)
Maar niXnie "Secret" en al helemaal niet nieuw..!!
(bericht gewijzigd op 29-5-2007 11:48:40)
Op 29-05-2007 11:47:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF: ja, aan de ene kant is het overbekend, maar aan de andere kant heb je een (vaak religieuze) beweging die de mens met zoveel onwijsheden en onwaarheden heeft volgepropt dat grote delen van de mensheid deze simpele waarheden verleerd zijn, of zich hooguit herinneren als mooie verhaaltjes...
(bericht gewijzigd op 29-5-2007 12:09:06)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 29-05-2007 0:09:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Dat dit al lang geweten is maakt het (gebrek aan) gebruik ervan des te triester. Het blijft negativiteit troef. Hoe verklaar je zoiets, tenzij met niet willen veranderen, al die tijd lang? Hopen de mensen op Superman, Allah of Mighty Mouse om alles te veranderen, of houden ze het bij zichzelf? Persoonlijk zou ik het laatste aanraden, maar dát gebeurt dus niet, zo lijkt het.

:S
Op 29-05-2007 13:31:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Clark Kendt:

Dat dit al lang geweten is maakt het (gebrek aan) gebruik ervan des te triester. Het blijft negativiteit troef. Hoe verklaar je zoiets, tenzij met niet willen veranderen, al die tijd lang?

Zó is dat....flauwekul hoor, al die negativiteit..

Uit 'The Secret/The Law of Attraction':
"The only reason any person does not have enough money is because they are blocking money from coming to them with their thoughts."
Dus niks geen zielige verhalen over mensen die nergens meer een vaste aanstelling krijgen tegenwoordig, omdat ze min of meer gedwongen worden voor uitzendbureau's te werken, voor moderne koppelbazen die handenvol geld aan ze verdienen, offeh, mensen die kanker krijgen omdat er ergens illegaal chemisch afval gedumpt wordt, offeh over kindertjes die misbruikt worden voor de kinderporno-industrie...het is állemaal LOA, mensen, állemaal LOA...

Maar ik begrijp nu i.i.g. een stúk beter waarom die LOA zo gretig en veelvuldig wordt aangeprezen op al die managers/business-sites.. ;-)

(bericht gewijzigd op 29-5-2007 14:43:52)
Op 29-05-2007 14:20:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Nieuwe stok om de kudde mee vooruit te slaan?
United as one. Divided by zero.
Op 29-05-2007 14:21:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Die LOA is natuurlijk wel weer een beproefde methode om de meute rustig en onderdrukt te houden; wanneer je ze wijs kunt maken dat ze helemaal zèlf verantwoordelijk zijn voor hun shit en ellende, blijven al die misdadige overheden, multinationals en andere hufters lekker buiten schot.....en hele volksstammen trappen er weer in, net zoals ze al eeuwenlang in al die andere (religieuze) sprookjes trappen die ze worden wijsgemaakt.
Op 29-05-2007 18:18:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kraai:
Eva:

Die LOA is natuurlijk wel weer een beproefde methode om de meute rustig en onderdrukt te houden; wanneer je ze wijs kunt maken dat ze helemaal zèlf verantwoordelijk zijn voor hun shit en ellende, blijven al die misdadige overheden, multinationals en andere hufters lekker buiten schot.....en hele volksstammen trappen er weer in, net zoals ze al eeuwenlang in al die andere (religieuze) sprookjes trappen die ze worden wijsgemaakt.



Interessante visie
Ik vermoed dat de waarheid ergens in het midden ligt. En ook, al zou het waar zijn; we zijn geen van allen een schone lei. Ieder heeft zijn/haar eigen rugzakje. En dat rugzakje is nou net de clou. Alles wordt door die rugzak gefilterd. Zonder rugzakje zou het werken als een tierelier...maar hoe krijg je die rugzak leeg....
Op 29-05-2007 18:28:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Eva:

Die LOA is natuurlijk wel weer een beproefde methode om de meute rustig en onderdrukt te houden; wanneer je ze wijs kunt maken dat ze helemaal zèlf verantwoordelijk zijn voor hun shit en ellende, blijven al die misdadige overheden, multinationals en andere hufters lekker buiten schot.....en hele volksstammen trappen er weer in, net zoals ze al eeuwenlang in al die andere (religieuze) sprookjes trappen die ze worden wijsgemaakt.


leuk die dualiteit, "wanneer je ze wijs kunt maken dat ze helemaal zèlf verantwoordelijk zijn voor hun shit en ellende" drukt dit direct in de negatieve hoek, en de gein is juist om dit positief te richten

als je mensen ervan overtuigd dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun ellende, dan is er ook een grote kans dat die mensen juist dat aan gaan trekken, leg je de nadruk op positieve dingen dan zou je juist dat versterken...

ga jezelf maar eens vertellen hoe ziek je je voelt, hoe lang duurt het voordat je je echt ziek begint te voelen?
ikzelf denk juist dat het gebrek aan deze kennis al tijden tegen ons word gebruikt, bewustwording van dit soort materie kan ook betekenen dat de mensheid zich niet meer laat leiden/lijden.

in die context zou men dus alle moeite doen om dit ongeloofwaardig te maken, opdat zij hun macht kunnen behouden
(bericht gewijzigd op 29-5-2007 18:55:52)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 29-05-2007 18:55:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Ron Brandstichter:

drukt dit direct in de negatieve hoek, en de gein is juist om dit positief te richten


Mjah, is het nou echt zo positief om bijvoorbeeld tegen een kind te zeggen dat het zelf verantwoordelijk is voor het feit dat het mishandeld, misbruikt en of verwaarloosd wordt, omdat het schijnbaar 'negatieve vibraties' uitzendt..?!
En in hoeverre is het positief om tegen iemand in een sloppenwijk te zeggen, dat de enige reden dat ze geen geld hebben is, dat ze het 'blokkeren via hun gedachten binnen te komen', zonder naar de achterliggende gronden voor die armoede te kijken.
Nogmaals, ik heb niks tegen positief denken, gecombineerd met een fikse dosis wilkracht, maar wanneer ik dan zo'n site bekijkt, zie ik toch iets dat niet bijzonder kies is en lijkt het meer op mensen een rad voor ogen draaien.

http://info.thesecretworks.eu/
Maar goed, ik zal inderdaad wel weer wat te zwartgallig zijn... :-S

(bericht gewijzigd op 29-5-2007 19:17:42)
Op 29-05-2007 19:14:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
kraai:
Eva:

Ron Brandstichter:

drukt dit direct in de negatieve hoek, en de gein is juist om dit positief te richten


Mjah, is het nou echt zo positief om bijvoorbeeld tegen een kind te zeggen dat het zelf verantwoordelijk is voor het feit dat het mishandeld, misbruikt en of verwaarloosd wordt, omdat het schijnbaar 'negatieve vibraties' uitzendt..?!
En in hoeverre is het positief om tegen iemand in een sloppenwijk te zeggen, dat de enige reden dat ze geen geld hebben is, dat ze het 'blokkeren via hun gedachten binnen te komen', zonder naar de achterliggende gronden voor die armoede te kijken.
Nogmaals, ik heb niks tegen positief denken, gecombineerd met een fikse dosis wilkracht, maar wanneer ik dan zo'n site bekijkt, zie ik toch iets dat niet bijzonder kies is en lijkt het meer op mensen een rad voor ogen draaien.

http://info.thesecretworks.eu/
Maar goed, ik zal inderdaad wel weer wat te zwartgallig zijn... :-S



Eva, het principe waar ze het in de secret over hebben is neutraal. De conditionering van de mensen waar jij het over hebt (mishandeling enz), die doet bij hun een vibratie ontstaan, wat weer soortgelijke omstandigheden aantrekt.
Dit, en de door vele levens heen opgebouwde erfenis filtert onze werkelijkheid. Het principe werkt wel, maar de uitvoering ervan is niet zo simpel als "the secret" beweert.
Op 29-05-2007 19:48:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
kraai:

Eva:

Ron Brandstichter:

drukt dit direct in de negatieve hoek, en de gein is juist om dit positief te richten


Mjah, is het nou echt zo positief om bijvoorbeeld tegen een kind te zeggen dat het zelf verantwoordelijk is voor het feit dat het mishandeld, misbruikt en of verwaarloosd wordt, omdat het schijnbaar 'negatieve vibraties' uitzendt..?!
En in hoeverre is het positief om tegen iemand in een sloppenwijk te zeggen, dat de enige reden dat ze geen geld hebben is, dat ze het 'blokkeren via hun gedachten binnen te komen', zonder naar de achterliggende gronden voor die armoede te kijken.
Nogmaals, ik heb niks tegen positief denken, gecombineerd met een fikse dosis wilkracht, maar wanneer ik dan zo'n site bekijkt, zie ik toch iets dat niet bijzonder kies is en lijkt het meer op mensen een rad voor ogen draaien.

http://info.thesecretworks.eu/
Maar goed, ik zal inderdaad wel weer wat te zwartgallig zijn... :-S



Eva, het principe waar ze het in de secret over hebben is neutraal. De conditionering van de mensen waar jij het over hebt (mishandeling enz), die doet bij hun een vibratie ontstaan, wat weer soortgelijke omstandigheden aantrekt.
Dit, en de door vele levens heen opgebouwde erfenis filtert onze werkelijkheid. Het principe werkt wel, maar de uitvoering ervan is niet zo simpel als "the secret" beweert.


in een ongedwongen maatschappij zou dit principe vanzelf naar boven komen, in een opgedrongen maatschappij zit dit helaas een beetje anders.
de wereld zit grotendeels in een spiraal van negativiteit, en veel mensen draaien daar in mee, een eerste stap is het niet meer meedraaien in die negativiteit, en begin je eigen bewuste keuzes te maken en eigen mening te vormen, en kijk dan nog eens naar de aangeboden materie.
en vergeet ook nooit dat een negatieve benadering van deze materie juist eerder een negatieve ervaring aantrekt, daar is diezelfde spiraal weer...
(bericht gewijzigd op 29-5-2007 20:49:07)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 29-05-2007 20:49:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Quote:
Je creëert 100% je eigen realiteit.
Je huidige realiteit is het resultaat van je denken.

Quote:
De werkelijkheid waarin je terecht komt creëer je zelf. Als iets je niet bevalt dan kun je dat veranderen.

Allemaal heel mooi hoor, maar het zijn dus eigenlijk gewoon verkapte uitspraken voor 'eigen verantwoordelijkheid',
die walgelijke neo-liberale term waar onze Amerikaanse vrienden (en Balkenende) zo dol op zijn, omdat het eigenlijk min of meer betekent:
'zoek het maar lekker zelf uit, burgers, wij trekken onze handen (en overheidsgeld) van jullie af', waardoor de kwetsbaren in de samenleving veel minder kansen hebben op een goed bestaan.

(bericht gewijzigd op 30-5-2007 13:44:06)
Op 30-05-2007 13:35:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Ja inderdaad, je hebt gelijk, Zennie, er zíjn inderdaad helaas mensen die misbruik maken van hun positie, je ziet ze in alle lagen van de bevolking voorkomen.

Even voor de duidelijkheid, ik ben helemaal voor positief denken, schouders eronder, niet bij de pakken neerzitten, het gaat mij alleen om de (verstrekkende) gevolgen die deze manier van benaderen kan opleveren.

Snap 'ie 'm..?! ;-)

(bericht gewijzigd op 30-5-2007 17:10:02)
Op 30-05-2007 16:06:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
"Er is echter iets fundamenteel mis met de combinatie ‘normen en waarden’ en ‘eigen verantwoordelijkheid’. De overheid predikt onder de noemer ‘normen en waarden’ wat er allemaal mis is in onze maatschappij, wat zij onacceptabel vindt en vervolgens geeft zij door middel van het begrip ‘eigen verantwoordelijkheid’ aan dat de burgers het zelf maar moeten oplossen. De spanning ontstaat, omdat in deze visie van de regering wordt uitgegaan van zelfredzame mensen, die een grote kring aan familie en vrienden hebben. Er zijn mensen die de overheid nodig hebben voor verzorging, omdat de last op de schouders van familie te zwaar worden. Er zijn mensen die echt niet kunnen werken en er zijn mensen die instellingen nodig hebben om op het rechte pad te blijven. Het begrip eigen verantwoordelijkheid houdt geen rekening met deze mensen. Uit alles blijkt dat de regering vindt dat mensen zichzelf wel kunnen redden, dat ze daarvoor geen overheid nodig zijn. Natuurlijk zullen de leden van de regering, als je het hen recht op de man/vrouw af zou vragen, toegeven dat sommige mensen echt niet aan het werk kunnen. Maar daar wordt in uitspraken en beleid geen rekening mee gehouden. Het beleid heeft vergaande consequenties. Een vermindering van de sociale voorzieningen zorgt ervoor dat mensen die onvoldoende geld overhouden om zichzelf te redden, afhankelijk worden gemaakt van naastenliefde. Als zij toevallig niet veel naasten hebben bestaat de kans dat zij onder het bestaansminimum terecht komen. Tevens zorgt het korten van maatschappelijke organisaties en instellingen, die mensen helpen die het moeilijk hebben in de samenleving, er voor dat er eigenlijk geen sprake is van gelijke rechten".

http://www.daanbultje.nl/Publicaties/eigen_verantwoordelijkheid/eigen_verantwoordelijkheid.html
Op 30-05-2007 16:20:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Peter:

Hoe werkte die "rijk-worden"-truc ook alweer?

Mmm, OhJa!: Je schrijft een boek of maakt een film over hoe je rijk kunt worden en in dat boek leer je de mensen een geloof-systeem aan dat falen aan henzelf ligt...

En van de verkoop van dat boek/ die film wordt je rijk!

Wat zal de volgende hype worden?

Dat al die kanslozen die creperen dat nog altijd maar niet doorhebben hè; dat 't gewoon aan henzelf ligt!

heeft helemaal niet met hype te maken, er zijn zat religies die dit ook als feit aannemen, zij het elke keer met andere woorden.
1 ding zijn ze het allemaal over eens, wat je geeft krijg je terug, geef je negativiteit dan zal je dat ook terugkrijgen.
maar ook dat je je eigen werkelijkheid maakt, geloof je er dus niet in dan werkt het ook niet, roep maar vaak genoeg hoe nep het is en je zal nooit een andere visie krijgen.
dat die kanslozen kreperen is niet alleen hun eigen schuld, maar ook de schuld van onze denkwijze, als onze denkwijze veranderd kan ook onze leefwijze veranderen en daardoor hun levenswijze ook. we kunnen niet 1 keer met onze vingers knippen en alles is opgelost, zelfs met deze kennis zal je het nog steeds moeten doen. je krijgt dat geld niet zomaar met de post, je krijgt dat geluk niet gratis bij de waspoeder. als je je leven op een andere manier durft te bekijken zal je ook andere denk en levenswijzen zien, en zal je kansen zien waar je nu blokkades ziet. door de ogen te openen zie je die kreperende mensen niet als probleem, maar zie je oplossingen. als wij onze rijkdom overdragen op die mensen dan zullen ook zij zich kunnen ontwikkelen, hun geluk begint ook bij ons geluk, als wij het "beter" hebben dan kunnen wij dat ook gemakklijker delen.

en waarom zou je eigenlijk jezelf rijk willen wensen? als je alles kan krijgen wat je wilt, waarom dan om geld vragen. zolang de (westerse) denkwijze geluk ziet als een persoonlijk iets wat iedereen maar voor zichzelf moet vinden dan kan het nog lang duren voor men dit echt begrijpt.
(bericht gewijzigd op 30-5-2007 19:27:02)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 30-05-2007 19:27:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Ron Brandstichter:
je krijgt dat geld niet zomaar met de post, je krijgt dat geluk niet gratis bij de waspoeder.


Hmmm, maar zó willen ze het ons toch wel laten geloven... *-)

"Je bedenkt heel precies wat je graag wilt hebben. Deze wens stuur je in gedachten op naar het universum en binnen afzienbare tijd wordt je bestelling afgeleverd. Deze wens kan alles omvatten, geld, geluk, liefde, spullen, het maakt niet uit. Door je deze denkwijze eigen te maken zullen problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen en je op kort termijn dat hebben wat je je gewenst hebt."
http://www.goodfeeling.nl/secret_oefening.htm


Op 30-05-2007 21:03:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Zennie:

@Eva
je hebt t over de kwetsbaren. Ik ben t met je eens dat er een groep mensen is die niets kunnen doen aan hun situatie omdat ze invalide zijn/verlamd/misbruikt op jonge leeftijd/ingespoten zijn met drugs door loverboys/geboren in een land van corruptie,armoe,hiv en oorlog....etc.
Edoch, is er ook een groep die deze 'zaken' aangrijpt om te kunnen (blijven)hangen in de slachtofferrol...
En die slachtofferrol brengt vaak heel wat op...aandacht en zekerheid. Voor deze mensen is het handig om te bedenken dat er ook nog zoiets bestaat als 'leven' 'willen leven' 'kunnen leven' 'eindelijk gaan leven' 'kiezen voor het leven' 'leven aantrekken' 'positief denken' Kort gezegd: Neem de verantwoordelijkheid voor je eigen leven en blijf niet hanngen id slachtofferrol, want dat is hoe je t ook went of keert ook een keuze, bewust of onbewust.

Respect.

Dus, omdat er een groep kwaadwillenden is, is het beter hen die zichzelf niet kunnen redden in deze wereld, eveneens lossSSssss te laten..?!
Begrijp ik het zo goed..?!

Dat doet mij eigenlijk eerder denken aan de Law of the Jungle.

En hoe verhoudt zich dit alles zich eigenlijk tot de vervuilende multi-nationals, poenpakkende CEO's en soortgelijken die over de ruggen van anderen hun puissant rijke levensstijl bij elkaar hebben gegraaid..?!
Was dat ook via de Law of Attraction..?!

(bericht gewijzigd op 30-5-2007 22:35:47)
Op 30-05-2007 22:15:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Ah ok, in een volgend leven krijgen ze hun verdiende loon,
dat is een héle geruststelling.
Vriendelijk bedankt voor je reactie, Zennie. :-)
En als je tóch aan kanker sterft, ondanks dat je altijd een positief, welwillend mens was met een sterk focus op genezing,
komt dat waarschijnlijk omdat je er op zielsniveau voor gekozen hebt.
(bericht gewijzigd op 30-5-2007 23:57:39)
Op 30-05-2007 23:49:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Eva:

En als je tóch aan kanker sterft, ondanks dat je altijd een positief, welwillend mens was met een sterk focus op genezing,
komt dat waarschijnlijk omdat je er op zielsniveau voor gekozen hebt.


Of omdat het voor je weggelegd was. Een les te leren. Het is relativeren, ik weet het, maar zo gaat de theorie. Karma beats it all.

:S
Op 31-05-2007 0:35:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
I. Gorewitz:
Eva:

Ah ok, in een volgend leven krijgen ze hun verdiende loon,
dat is een héle geruststelling.
Vriendelijk bedankt voor je reactie, Zennie. :-)
En als je tóch aan kanker sterft, ondanks dat je altijd een positief, welwillend mens was met een sterk focus op genezing,
komt dat waarschijnlijk omdat je er op zielsniveau voor gekozen hebt.

leg het uit zoals je het zelf wil, ik proef sinisme..

je krijgt wat je aan trekt.
(bericht gewijzigd op 31-5-2007 7:45:37)
Op 31-05-2007 7:45:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Gassie:
leg het uit zoals je het zelf wil, ik proef sinisme..

je krijgt wat je aan trekt.

Ach ja, ondanks dat Eva een cynische zwartkijker is, heeft zij in haar leven toch alles wat haar hartje begeert: een lieve man, gezonde, intelligente kindertjes, gezonde, zorgzame, lieve ouders, een huis, een auto, bloemen in de tuin, een gloednieuwe wasmachine,....evengoed bedankt voor je bezorgdheid! ;-)

Over mezelf maak ik me dan ook niet zoveel zorgen, het gaat mij eigenlijk om al die mensen die het níet zo eenvoudig hebben in het leven als ik. En dat ik inderdaad niet zo gecharmeerd ben van een 'eigen schuld-dikke bult' religie/systeem moge duidelijk zijn.
Maar, eerlijk is eerlijk, Karma is een fantastisch middel om de ogen te kunnen sluiten voor onrecht in de wereld en kan toegepast worden zoals het uitkomt.
En misschien is het ook de enige manier om alle ellende om je heen losssSSssss te laten en je EIGEN werkelijkheid te scheppen.
(bericht gewijzigd op 31-5-2007 9:03:49)
Op 31-05-2007 8:56:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Tja, ik scheid mijn afval, koop zo weinig mogelijk van multinationals, stem op partijen die multinationals (en andere graaiende poenpakkers) veroordelen, geef mijn oude kleding aan mensen die zelf geen geld hebben, etc., etc.,.....tja, de gebruikelijke zaken dus.

En ja, ik weet het, het is láng niet genoeg en nee, daar los je de grote verschillen in de wereld niet mee op,....maar....wat kun je anders..
Op 31-05-2007 9:12:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Gassie:
je krijgt wat je aan trekt.

Nah, je wilt toch niet beweren dat jij bijvoorbeeld tegen een van de honger stervend kind zou zeggen: "Ja, geen wonder, je hebt je teveel gefocust op de honger en daarom heb je het aangetrokken.."

(bericht gewijzigd op 31-5-2007 10:06:06)
Op 31-05-2007 9:55:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Gremmie:
Ach Eva wat mooi gezegd maar was het niet jij die at van de boom der kennis en ons daarmee in de zondeval deed belanden ?

knipoog van Gremmie

Ja, oké, mijn fout, maar daarom hebben jullie nu fijn breedbeeld-tv en voetbal.. ;-)
(pffieuww, ben ik effe blij dat ik niet echt Eva heet..)
(bericht gewijzigd op 31-5-2007 10:05:18)
Op 31-05-2007 10:01:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Zennie:
Toen heb ik die verantwoordelijkheid genomen voor mn eigen ongenoegen en werd ik hoe langer hoe meer minder kwaad.
De energie die daardoor vrij gaat komen en de rust geven me meer kracht en ruimte om daadwerkelijk dingen aan te pakken.

En wat is het dat je nu doet dan, hoe pak jij de dingen daadwerkelijk aan, Zennie..?!
Op 31-05-2007 10:03:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Gassie:

Eva:

Ah ok, in een volgend leven krijgen ze hun verdiende loon,
dat is een héle geruststelling.
Vriendelijk bedankt voor je reactie, Zennie. :-)
En als je tóch aan kanker sterft, ondanks dat je altijd een positief, welwillend mens was met een sterk focus op genezing,
komt dat waarschijnlijk omdat je er op zielsniveau voor gekozen hebt.

leg het uit zoals je het zelf wil, ik proef sinisme..

je krijgt wat je aan trekt.

zouden mijn woorden kunnen zijn
alles is mogelijk, waarom dan nog steeds in beperkende termen denken? zoek mogelijkheden inplaats van beperkingen.
(bericht gewijzigd op 31-5-2007 11:12:07)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 31-05-2007 11:12:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Gassie:

Eva:

Gassie:
je krijgt wat je aan trekt.

Nah, je wilt toch niet beweren dat jij bijvoorbeeld tegen een van de honger stervend kind zou zeggen: "Ja, geen wonder, je hebt je teveel gefocust op de honger en daarom heb je het aangetrokken.."


dan heeft die hongerende kind geluk dat die mij heeft ontmoet.
Ken die met mij mee eten.

Da's héél mooi van je, Gassie.. :-)
en als iedereen er nou zo over dacht, was er geen honger!
Op 31-05-2007 0:20:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Gassie:

Eva:

Gassie:
je krijgt wat je aan trekt.

Nah, je wilt toch niet beweren dat jij bijvoorbeeld tegen een van de honger stervend kind zou zeggen: "Ja, geen wonder, je hebt je teveel gefocust op de honger en daarom heb je het aangetrokken.."


dan heeft die hongerende kind geluk dat die mij heeft ontmoet.
Ken die met mij mee eten.

Na dat je er 10 indirect om zeep hebt geholpen omdat je toevallig in een welvarend land meedraait?
Ik bedoel, de verhoudingen en het overzicht zijn zo zoek.
Weet ik in de complexiteit van de maatschappelijke (wan)organisatie in hoeverre ik medeplichtig ben?
Op 31-05-2007 0:27:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Eva:

Da's héél mooi van je, Gassie.. :-)
en als iedereen er nou zo over dacht, was er geen honger!

"en als iedereen er nou zo over dacht, was er geen honger!"
probleem

"hoe zorgen wij ervoor dat iedereen er zo over denkt?"
oplossing


(bericht gewijzigd op 31-5-2007 12:30:06)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 31-05-2007 0:30:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Ron Brandstichter:

"hoe zorgen wij ervoor dat iedereen er zo over denkt?"
oplossing



Ah oké, zorgen dat de menselijke hebzucht verdwijnt.. :-)
Nou zal het ongetwijfeld aan mij liggen hoor, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat zoiets als 'The Secret/LOA' en z'n vele spin-offs die hebzucht juist aanwakkert.

http://rijk.thesecretworks.eu/
http://www.salesquest.nl/100_ijzeren_wetten.htm
http://www.managersonline.nl/index.php?section=weblog&action=show&id=177
http://www.goodfeeling.nl/secret_oefening.htm

(bericht gewijzigd op 31-5-2007 13:18:11)
Op 31-05-2007 13:15:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Gremmie:
Dit is de Wet van de polariteit.

Hmmm, maar de wet van de polariteit is momenteel toch helemaal niet meer in werking, Gremmie..?! *-)

"De Wet van Aantrekking

De Wet van Aantrekking stelt dat gelijke dingen elkaar aantrekken. In deze tijd (de Nieuwe Tijd) trekken tegenstellingen elkaar niet langer aan. In plaats daarvan trek je aan wat je bent. Wanneer je oprecht bent, trek je hetzelfde aan. Dit geldt voor alles. Zoals je zelf bent, zo is datgene wat je aantrekt."
Want als de wet van polariteit nog wél in werking was, zou je gewoon hetzelfde zeggen als ik de hele tijd in al mijn onnozelheid beweer, namelijk dat arm 'slachtoffer' is van rijk.

(bericht gewijzigd op 31-5-2007 14:17:28)
Op 31-05-2007 13:48:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Ah ok, maar bestaat de wet van polarisatie dan naast die wet van aantrekking (zoals hieronder beschreven)..?! Zij ze beiden in werking..?!

"In deze tijd (de Nieuwe Tijd) trekken tegenstellingen elkaar niet langer aan. In plaats daarvan trek je aan wat je bent. Wanneer je oprecht bent, trek je hetzelfde aan. Dit geldt voor alles. Zoals je zelf bent, zo is datgene wat je aantrekt."

Maar goh, had ik dus nog helemaal niet zo ongelijk met mijn stelling, dat er een groep bestaat die voor veel van de menselijke ellende verantwoordelijk is.

Op 31-05-2007 14:36:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Gremmie:

Nu hebben de rijken een mooi trucje om de moedige arme zand in de ogen te strooien


Rijken en mooie trucjes..?!
Nou moe, dus zo DOM is RIJK helemaal niet.. *-)
En ik vind het overigens niet zo netjes om te beweren dat slachtoffers (van welk misdrijf dan ook), net zo slecht zijn als hun daders, want dat is namelijk wel wat hier wordt beweerd:

"De Wet van Aantrekking

De Wet van Aantrekking stelt dat gelijke dingen elkaar aantrekken. In deze tijd (de Nieuwe Tijd) trekken tegenstellingen elkaar niet langer aan. In plaats daarvan trek je aan wat je bent. Wanneer je oprecht bent, trek je hetzelfde aan. Dit geldt voor alles. Zoals je zelf bent, zo is datgene wat je aantrekt."

....of zou dit wellicht ook zo'n 'trucje' zijn...

(bericht gewijzigd op 31-5-2007 15:41:09)
Op 31-05-2007 15:40:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF: polariteit betekend toch dat er 2 polen zijn, zoals bijvoorbeeld noordpool en zuidpool. een wet van polariteit is dus geen aantrekking of afstoting maar alletwee. 2 gelijke polen stoten elkaar af, en 2 verschillende polen trekken elkaar aan.

ook rijkdom heeft een soort polariteit, rijker schijnen naar elkaar toe te trekken, en de armen hebben weinig keuze welke kant ze uitgaan, maar polariteit zou ook betekenen dat er wel een soort balans moet zijn, als er maar 1 pool is is er ook geen polariteit.

trek je dus de balans door naar 1 van beide kanten dan gaat dat vanzelf problemen veroorzaken, geld moet rollen maar zolang het maar 1 kant uitrolt dan zal het vanzelf ophouden van rollen, of de berg geld word oplaatst zo hoog dat het geld weer terugrolt.

dit kan je dus mijn idee ook toepassen op geld, maar dat is echt niet het enigste waar dit voor geldt. aan het aantal reacties te zien zorgt geld er wel voor dat mensen opletten, dus op dat punt hebben ze de aandacht die ze willen.
(bericht gewijzigd op 31-5-2007 18:28:46)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 31-05-2007 18:28:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Ron Brandstichter:

en de armen hebben weinig keuze welke kant ze uitgaan,


Eerrhhmm.....huh..?!
maar net zei je nog heel wat anders...

*piekerdepieker*

Ron Brandstichter:

"drukt dit direct in de negatieve hoek, en de gein is juist om dit positief te richten"

"als je je leven op een andere manier durft te bekijken zal je ook andere denk en levenswijzen zien, en zal je kansen zien waar je nu blokkades ziet. door de ogen te openen zie je die kreperende mensen niet als probleem, maar zie je oplossingen."

"en vergeet ook nooit dat een negatieve benadering van deze materie juist eerder een negatieve ervaring aantrekt, daar is diezelfde spiraal weer..."

"alles is mogelijk, waarom dan nog steeds in beperkende termen denken? zoek mogelijkheden inplaats van beperkingen."


(bericht gewijzigd op 31-5-2007 19:19:36)
Op 31-05-2007 19:16:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Eva:

Ron Brandstichter:

en de armen hebben weinig keuze welke kant ze uitgaan,


Eerrhhmm.....huh..?!
maar net zei je nog heel wat anders...

*piekerdepieker*

Ron Brandstichter:

"drukt dit direct in de negatieve hoek, en de gein is juist om dit positief te richten"

"als je je leven op een andere manier durft te bekijken zal je ook andere denk en levenswijzen zien, en zal je kansen zien waar je nu blokkades ziet. door de ogen te openen zie je die kreperende mensen niet als probleem, maar zie je oplossingen."

"en vergeet ook nooit dat een negatieve benadering van deze materie juist eerder een negatieve ervaring aantrekt, daar is diezelfde spiraal weer..."

"alles is mogelijk, waarom dan nog steeds in beperkende termen denken? zoek mogelijkheden inplaats van beperkingen."



eva, je zoekt erom, je weet heel goed wat ik bedoel, iemand beoordelen op 1 zinnetje is heel gemakkelijk, het is echter een stuk moeilijker om een genuanceerd beeld van een persoon te geven.

als je een quote aan wilt halen haal dan ook de gehele qoute aan: "dat die kanslozen kreperen is niet alleen hun eigen schuld, maar ook de schuld van onze denkwijze, als onze denkwijze veranderd kan ook onze leefwijze veranderen en daardoor hun levenswijze ook."

op mijn manier gequote lijkt het mij wel redelijk in het rijtje te passen van die andere quotes, maar met jou manier van quoten word het zeer effectief gepolariseerd.
(bericht gewijzigd op 31-5-2007 20:06:26)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 31-05-2007 20:06:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Mjah, ik vond de zin "en de armen hebben weinig keuze welke kant ze uitgaan" nou eenmaal een beetje negatieve bijklank hebben, Ron, iets dat mij eerder verweten werd.. ;-)
Daarom begrijp ik ook niet zo goed wat je ermee bedoelt.
(bericht gewijzigd op 31-5-2007 21:17:49)
Op 31-05-2007 21:14:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
I. Gorewitz: Ben ik de enige die een negatieve vibe voel in de reacties op dit blog?


(bericht gewijzigd op 31-5-2007 23:39:26)
Op 31-05-2007 23:39:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Jo Mandha:

Ben ik de enige die een negatieve vibe voel in de reacties op dit blog?

Neuh, ik voel het ook niet, ik zie eigenlijk alleen een discussie tussen mensen die hun zorgen uitspreken over de minder bedeelde medemens. :-)
Op 01-06-2007 0:19:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Eva:

Mjah, ik vond de zin "en de armen hebben weinig keuze welke kant ze uitgaan" nou eenmaal een beetje negatieve bijklank hebben, Ron, iets dat mij eerder verweten werd.. ;-)
Daarom begrijp ik ook niet zo goed wat je ermee bedoelt.

ik probeer te zeggen dat ik denk dat "de 3de wereld" het echt niet alleen aan hunzelf heeft te danken, maar dat de staat van welzijn van die 3de wereld ook voor een groot deel een product is van onze "1ste wereld".

mijn mening kan je dus niet zeggen dat het iemand (wie dan ook) zijn eigen schuld is, een groot deel van onze werkelijkheid word ook bepaald door anderen, en arme landen zijn daar mijn idee het beste voorbeeld van.

onze welvaart bepaald grotendeels andere werelddelen hun armoede, en dus is zeggen dat het hun eigen schuld is heel erg kort door de bocht.

als je je eigen realiteit kan scheppen, dan kan je waarschijnlijk iemand anders zijn realiteit ook beinvloeden. en in de westerse denkwijze laat men dit vaak buiten beschouwing. het is weer diezelfde polariteit, als iemand rijkdom wil dan zal een ander daarvoor armoede moeten lijden.

wat ik ook probeer te verduidelijken ia dat er ook andere vormen van rijkdom zijn, ons materialitisch denken heeft ons wijsgemaakt dat alles tastbaar moet zijn en een prijskaartje moet hebben, in zo'n geval beinvloeden bedrijven en commercie onze werkelijkheid (en denkwijze)

toen ik dat ene zinnetje "en de armen hebben weinig keuze welke kant ze uitgaan" schreef wist ik dat er iemand over zou vallen, alleen ik had het niet van jou verwacht eva
(bericht gewijzigd op 1-6-2007 10:31:51)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 01-06-2007 10:31:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Ron Brandstichter:


ik probeer te zeggen dat ik denk dat "de 3de wereld" het echt niet alleen aan hunzelf heeft te danken, maar dat de staat van welzijn van die 3de wereld ook voor een groot deel een product is van onze "1ste wereld".

mijn mening kan je dus niet zeggen dat het iemand (wie dan ook) zijn eigen schuld is, een groot deel van onze werkelijkheid word ook bepaald door anderen, en arme landen zijn daar mijn idee het beste voorbeeld van.

En dát is nou precies wat ik de hele tijd probeerde te vertellen, Ron.. ;-)
Fijn dat we het daarover eens zijn!

(bericht gewijzigd op 1-6-2007 11:21:05)
Op 01-06-2007 11:20:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Zennie:
Toen heb ik die verantwoordelijkheid genomen voor mn eigen ongenoegen en werd ik hoe langer hoe meer minder kwaad.
De energie die daardoor vrij gaat komen en de rust geven me meer kracht en ruimte om daadwerkelijk dingen aan te pakken.

Waarschijnlijk heb je mijn eerdere vraag gemist, Zennie, maar hóe heb jij de verantwoordelijkheid genomen voor je eigen ongenoegen en hoe pak jij dingen nu daadwerkelijk aan..?! :-)

Op 01-06-2007 16:48:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva: Ik zet 'm maar weer es bovenaan dan.. ;-)
@Zennie..?!
Op 04-06-2007 18:20:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Zennie:
Mijn vraag aan jou wat jij voor de wereld doet was niet bedoeld om de strijd met je aan te gaan of een competitie van welke aard dan ook.

Respect.

Daar ging ik ook niet van uit, Zennie.. :-)

Bedankt voor je antwoord.
Op 05-06-2007 9:44:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden