Bijlezen »
Uri Geller buigt perceptie (update)
Recent op Grenswetenschap.nl:
- Automodule (Sar)
- Woolwich terrorist heeft bloed aan handen? (Phoenix)
- Thomas Goes Carnac, deel 2 (arto)
- Nederlands medium recordhouder graancirkels vinden (stoerecurry)
- Hyperdontie (freddy-)
- Thomas Goes Carnac, deel 1 (Phoenix)
- Uitvinder van Bitcoin gevonden? (stephan224)
- De maan als zonnestelsel (Chris de Boden)
- de Zeepkist - week 21 (Dicit)
- Herhaalde Heterochromie (pleiadian)
- Volg de cursor. Of niet. (Donkerwoud)
- Nieuwe piramides in jungle Honduras (TonySoprano)
- Oog laseren? Liever niet (lucida)
- CIA Gelooft in UFO's (Patrick NL)
- Online poker doorgestoken kaart? (Ron Swanson)
Sommige reacties in mijn vorige blog, over Uri Geller die zijn carrière buigt, toonden aan dat het geloof in de magische talenten van de man niet geluwd is. 
Kortom, tijd om nog eens stil te staan bij Uri Geller, de Israëlische tovenaar.
Tik tak, tik tak, tik tak...
Vooraleer we ingaan op de lepelbuigtruuk, ofwel spoon-bending, sta ik even vluchtig stil bij een andere witz van de magiër. Jarenlang deed hij namelijk stilstaande klokken opnieuw lopen, alsof ze waren bezield door Uri's energie. Mensen die naar zijn shows op televisie keken werden uitgenodigd om een niet-werkende klok stevig vast te nemen, met de geest 'werk werk werk' te roepen en voilà, daar tikte de klok zoals hij dat alleen thuis kan.
Dat het niet werkt met digitale klokken licht Geller bij ieder optreden toe. Maar waarom werkt het dan wel bij ouderwetse klokken die met behulp van tandwielen de tijd aangeven?
Het antwoord op Gellers grote geheim schuilt in het middel dat de tandwielen soepel doet draaien: de olie. Klokken die zijn vastgelopen hebben dat in vele gevallen te danken aan te weinig olie. Door een ouderwets stilstaand polshorloge met de hand te omklemmen wordt de olie warmer waardoor de tandwielen opnieuw kunnen gaan draaien. Meer is er niet aan; voor opwarming van de olie is er geen hogere energie nodig. Al is er strikt gezien natuurlijk wel thermische energie (warmte) nodig om de truuk voor elkaar te krijgen.
Lepeltje, lepeltje aan de wand...
...wie buigt de meeste in zijn hand? Antwoord: Uri Geller natuurlijk! De magier mag dan wel alle video's die aantonen dat hij de boel flest op YouTube hebben laten verwijderen, op GW heeft hij geen invloed. We staan daarom even stil bij een optreden dat hij in 1996 voor de Britse TV-serie Noels House Party heeft gegeven. Het is illustratief voor de werkwijze van de snelle, handige goochelaar.
Geller begint met het stevig vastnemen van de lepel. Hij wrijft er zachtjes over, maar dan niet op de plaats waar het eetgerief later zal buigen. De lepel zal plooien op de locatie waar hij hem vasthoudt.
Uri Geller wrijft met één of twee vingers over de lepel. Daarmee wekt hij de indruk dat er verder geen druk op wordt gezet.
Hierboven zie je waar Uri wrijft. Dit is niet de plaats waar de lepel zal buigen.
Uri Geller tikt zachtjes op de lepel terwijl hij zegt dat de lepel aan het buigen is. In werkelijkheid is de lepel nog identiek als in het begin, niets is gebogen.
"Ik doe het met mijn geest," zegt Geller. Als dat zo is, dan kunt u zich afvragen waarom hij er dan nog steeds met beide handen aan moet komen...
Geller maakt zich klaar om te tonen hoeveel de lepel is gebogen. Hoewel hij zegt dat er verandering in zit kan een aandachtige kijker merken dat de lepel gebogen is zoals iedere andere lepel.
Hierboven ziet u dat de lepel nog helemaal niet is gebogen. Uri beweert van wel.
Uri Geller geeft de lepel aan de toeschouwende dame. Ook hier ziet u duidelijk dat de lepel nog niet is gebogen.
De dame neemt de lepel vast op de plaats waar hij later zal gebogen zijn.
Zal de dame de lepel, door het overnemen, met hulp van Uri al wat doen buigen?
Zowel Uri Geller als de dame houden de lepel nu stevig vast.
De lepel is nog steeds niet gebogen, al lijkt het wel zo door de manier waarop hij wordt vastgehouden. Let op de gedraaide vingertop van Geller die toont dat er kracht op wordt uitgeoefend.
Het is niet nodig dat de vrouw meehelpt aan de truuk, al kan dat een optie zijn. Momenteel is de lepel nog niet gebogen maar daar komt snel verandering in...
Let tijdens het kijken van het volledige filmpje onder dit blog erop hoe Geller op dit moment zijn andere hand beweegt...
...want op een bepaald moment moet Uri altijd met beide handen de lepel vasthouden. En dan -o toeval- op een manier die geschikt is om de lepel te plooien.
Op dit moment in de video buigt Geller daadwerkelijk de lepel. Geef uw arendsogen aandachtig de kost.
Het publiek is onder de indruk. Vreemd, want hij buigt de lepel vlak voor hun ogen.
Terwijl de lepel wordt gebogen staat Geller recht. Ook nu houdt hij de lepel vast op een manier waarop hij er nog een extra duwtje aan kan geven. Voor iemand die met de 'mind' werkt heeft hij bijzonder veel grip op de zaak...
Eenmaal rechtopstaand toont Geller de gebogen lepel aan zijn publiek. Men is onder de indruk. De lepel ook...
Geller toont de lepel waardoor het voor ons, het aandachtig publiek, opvalt dat de grootste buiging ontstond op het moment dat hij rechtop ging staan. Werkt the bending mind alleen tijdens het opstaan?
Voor wie het op basis van bovenstaande screenshots nog niet helemaal duidelijk is hieronder het filmpje. Let vooral op de momenten die in het blog zijn omschreven. Conclusie: Uri Geller is een handige tovenaar. Wie het daarmee niet eens is mag natuurlijk reageren...
Update: video doet het nu...
Tim de Enchanter
| 23-06-2007 | 00:00
Goed blog? Geef Tim de Enchanter een biertje!Gerelateerd aan deze publicatie:
J.W.:
Kan de video niet zien (werkt niet?)
Sten
ik ook niet
Sten:
Kan de video niet zien (werkt niet?)
Sten
ik ook niet
Op 23-06-2007 11:43:26 | Kudos: 0 
I. Gorewitz: Onbekende plugin??
(bericht gewijzigd op 23-6-2007 12:01:39)
(bericht gewijzigd op 23-6-2007 12:01:39)
Op 23-06-2007 0:01:39 | Kudos: 0
I. Gorewitz: Excuses dat het filmpje (tijdelijk) niet te zien is,
maar de Technische Dienst is momenteel onvindbaar (hormonaal gedoe).
Waarschijnlijk hebben we binnenkort een vacature....
(bericht gewijzigd op 24-6-2007 1:10:16)
maar de Technische Dienst is momenteel onvindbaar (hormonaal gedoe).
Waarschijnlijk hebben we binnenkort een vacature....
(bericht gewijzigd op 24-6-2007 1:10:16)
Op 24-06-2007 1:10:16 | Kudos: 0
randell:
Excuses dat het filmpje (tijdelijk) niet te zien is,
maar de Technische Dienst is momenteel onvindbaar (hormonaal gedoe).
Waarschijnlijk hebben we binnenkort een vacature....
'T is een spookfilmpje. Het is er dan weer wel, dan weer niet.
Volgens mij een kwestie van effe geduld betrachten.
Redaxie:
Excuses dat het filmpje (tijdelijk) niet te zien is,
maar de Technische Dienst is momenteel onvindbaar (hormonaal gedoe).
Waarschijnlijk hebben we binnenkort een vacature....
'T is een spookfilmpje. Het is er dan weer wel, dan weer niet.
Volgens mij een kwestie van effe geduld betrachten.
Op 24-06-2007 1:29:34 | Kudos: 0
Lanoe: hahaha, die Uri, zelfs dit blogje weet ie te manipuleren 
Dit was dus ook de conclusie van de onderzoekers van zowel de cambridge als stanton universiteit.
Als je bij Uri in de buurt bent dan gebeuren er rare dingen, die niet te verklaren zijn.
Bij deze neem ik hun expertise iets serieuzer dan dit blogje
De onderzoeken al gelezen, Tim?
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 24-6-2007 10:19:43)
Dit was dus ook de conclusie van de onderzoekers van zowel de cambridge als stanton universiteit.
Als je bij Uri in de buurt bent dan gebeuren er rare dingen, die niet te verklaren zijn.
Bij deze neem ik hun expertise iets serieuzer dan dit blogje
De onderzoeken al gelezen, Tim?
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 24-6-2007 10:19:43)
Carpe diem homo universalis
Op 24-06-2007 10:16:15 | Kudos: 0
Clark Kendt:
Lekker kort door de bocht net zoals vorige keer en weer enkel concentreren op het lepeltjes buigen. Hij heeft heel wat andere metalen voorwerpen laten buigen en wel heel wat indrukwekkender dan lepeltjes, ook gebeurde dit onder gecontroleerde omstandigheden. Wil je weten waar ik het over heb? Doe dan eerst maar eens fatsoenlijk je huiswerk voordat je iemand weg wilt zetten als goochelaar.
Kom eens met enkele feiten, je maakt me benieuwd.
:S
(bericht gewijzigd op 24-6-2007 22:46:04)
NietOvertuigd:
Lekker kort door de bocht net zoals vorige keer en weer enkel concentreren op het lepeltjes buigen. Hij heeft heel wat andere metalen voorwerpen laten buigen en wel heel wat indrukwekkender dan lepeltjes, ook gebeurde dit onder gecontroleerde omstandigheden. Wil je weten waar ik het over heb? Doe dan eerst maar eens fatsoenlijk je huiswerk voordat je iemand weg wilt zetten als goochelaar.
Kom eens met enkele feiten, je maakt me benieuwd.
:S
(bericht gewijzigd op 24-6-2007 22:46:04)
Op 24-06-2007 22:31:28 | Kudos: 0
Lanoe: @ Clark
"Kom eens met enkele feiten, je maakt me benieuwd."
Bekijk de onderzoekresultaten van de Cambridge en Stanton universiteit, die ik inmiddels 3x vernoemt heb en waar nietovertuigt in zijn antwoord ook naar verwijst via zijn link.
Dat zijn feiten
Carpe diem homo universalis
"Kom eens met enkele feiten, je maakt me benieuwd."
Bekijk de onderzoekresultaten van de Cambridge en Stanton universiteit, die ik inmiddels 3x vernoemt heb en waar nietovertuigt in zijn antwoord ook naar verwijst via zijn link.
Dat zijn feiten
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 25-06-2007 11:42:27 | Kudos: 0
Clark Kendt:
@ Clark
"Kom eens met enkele feiten, je maakt me benieuwd."
Bekijk de onderzoekresultaten van de Cambridge en Stanton universiteit, die ik inmiddels 3x vernoemt heb en waar nietovertuigt in zijn antwoord ook naar verwijst via zijn link.
Dat zijn feiten
Carpe diem homo universalis
Als jij ze bekeken hebt, waarom schets je de meest opvallende zaken niet? Ik kan ook wel een mening hebben, niet funderen, en zeggen 'lees dat boek maar eens'. Doe me een plezier en vertel eens de zaken die Geller meer dan een goochelaar maken. Is Tim misschien ook blij mee.
:S
Lanoe:
@ Clark
"Kom eens met enkele feiten, je maakt me benieuwd."
Bekijk de onderzoekresultaten van de Cambridge en Stanton universiteit, die ik inmiddels 3x vernoemt heb en waar nietovertuigt in zijn antwoord ook naar verwijst via zijn link.
Dat zijn feiten
Carpe diem homo universalis
Als jij ze bekeken hebt, waarom schets je de meest opvallende zaken niet? Ik kan ook wel een mening hebben, niet funderen, en zeggen 'lees dat boek maar eens'. Doe me een plezier en vertel eens de zaken die Geller meer dan een goochelaar maken. Is Tim misschien ook blij mee.
:S
Op 25-06-2007 0:18:30 | Kudos: 0
Clark Kendt:
Dat je een boek niet wilt lezen ok (verwijst ook niemand naar maargoed), maar dat je die link niet eens wilt bekijken waarin je vanzelf een vervolglink tegenkomt wat maar 20 minuten van je leven duurt dat gaat er bij mij niet in. Zeg dan gewoon de waarheid dat de feiten je niet kunnen interesseren oid.
Beetje van het aannemerige en aanvallerige? Ik bekeek het meer andersom: in plaats van vele mensen 20 minuten te laten investeren kun jij 20 minuten investeren door het op te schrijven zodat mensen het in 1 minuut kunnen lezen. Veeeeeeels rendabeler. Toch?
Beetje vriendelijkheid ga je niet dood van hoor, probeer het es.
:S
NietOvertuigd:
Dat je een boek niet wilt lezen ok (verwijst ook niemand naar maargoed), maar dat je die link niet eens wilt bekijken waarin je vanzelf een vervolglink tegenkomt wat maar 20 minuten van je leven duurt dat gaat er bij mij niet in. Zeg dan gewoon de waarheid dat de feiten je niet kunnen interesseren oid.
Beetje van het aannemerige en aanvallerige? Ik bekeek het meer andersom: in plaats van vele mensen 20 minuten te laten investeren kun jij 20 minuten investeren door het op te schrijven zodat mensen het in 1 minuut kunnen lezen. Veeeeeeels rendabeler. Toch?
Beetje vriendelijkheid ga je niet dood van hoor, probeer het es.
:S
Op 25-06-2007 19:39:54 | Kudos: 0
Lanoe:
Dat je een boek niet wilt lezen ok (verwijst ook niemand naar maargoed), maar dat je die link niet eens wilt bekijken waarin je vanzelf een vervolglink tegenkomt wat maar 20 minuten van je leven duurt dat gaat er bij mij niet in. Zeg dan gewoon de waarheid dat de feiten je niet kunnen interesseren oid.
Beetje van het aannemerige en aanvallerige? Ik bekeek het meer andersom: in plaats van vele mensen 20 minuten te laten investeren kun jij 20 minuten investeren door het op te schrijven zodat mensen het in 1 minuut kunnen lezen. Veeeeeeels rendabeler. Toch?
Beetje vriendelijkheid ga je niet dood van hoor, probeer het es.
:S
@ Clark
Eens met Nietovertuigd en dat heeft niets met vriendelijkheid, aannemerigheid of aanvallerig te maken.
Niet een van die dingen kon ik uit zijn antwoord halen en ik vind dat hij gelijk heeft.
Als jij alles in 1 minuut hapklare brokjes verwacht en verder geen moeite wil doen, Clark, dan denk ik dat het weinig zin heeft en jezelf daarmee buiten spel zet voor de langere discussie, waarbij je je toch echt in de materie zult moeten verdiepen.
Iemand beschuldige van bedrog terwijl je jezelf dus niet verdiept hebt in de materie, vind ik ook niet echt sierlijk, dus misschien had Tim zich ook eerst in die onderzoeken (in stanford en Cambridge) kunnen verdiepen?
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 26-6-2007 9:37:04)
Clark Kendt:
NietOvertuigd:
Dat je een boek niet wilt lezen ok (verwijst ook niemand naar maargoed), maar dat je die link niet eens wilt bekijken waarin je vanzelf een vervolglink tegenkomt wat maar 20 minuten van je leven duurt dat gaat er bij mij niet in. Zeg dan gewoon de waarheid dat de feiten je niet kunnen interesseren oid.
Beetje van het aannemerige en aanvallerige? Ik bekeek het meer andersom: in plaats van vele mensen 20 minuten te laten investeren kun jij 20 minuten investeren door het op te schrijven zodat mensen het in 1 minuut kunnen lezen. Veeeeeeels rendabeler. Toch?
Beetje vriendelijkheid ga je niet dood van hoor, probeer het es.
:S
@ Clark
Eens met Nietovertuigd en dat heeft niets met vriendelijkheid, aannemerigheid of aanvallerig te maken.
Niet een van die dingen kon ik uit zijn antwoord halen en ik vind dat hij gelijk heeft.
Als jij alles in 1 minuut hapklare brokjes verwacht en verder geen moeite wil doen, Clark, dan denk ik dat het weinig zin heeft en jezelf daarmee buiten spel zet voor de langere discussie, waarbij je je toch echt in de materie zult moeten verdiepen.
Iemand beschuldige van bedrog terwijl je jezelf dus niet verdiept hebt in de materie, vind ik ook niet echt sierlijk, dus misschien had Tim zich ook eerst in die onderzoeken (in stanford en Cambridge) kunnen verdiepen?
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 26-6-2007 9:37:04)
Carpe diem homo universalis
Op 26-06-2007 9:30:39 | Kudos: 0
Clark Kendt:
Als hij het echt kan, waarom moet hij het hier dan op een goocheltruc manier doen?
Exact.
:S
Postie:
Als hij het echt kan, waarom moet hij het hier dan op een goocheltruc manier doen?
Exact.
:S
Op 26-06-2007 11:28:39 | Kudos: 0
Lanoe: "Als hij het echt kan, waarom moet hij het hier dan op een goocheltruc manier doen?"
Dat is een aanname overgenomen uit dit stukje.
Uri doet hier weer gewoon zn ding en beweert hier helemaal niet dat hij deze keer goochelt.
En zo blijf je je verdedigen tegen onkunde van eenieder die maar wat blaat.
Zonde van de energie.
Het spijt me, maar ik heb weinig zin hier tijd in te steken als dat van de andere kant niet gebeurt en heb dan ook geen enkel drang meer om verder in discussie te gaan als het teveel gevraagt is zich ff te verdiepen in de onderzoeken van de Cambridge en Stanton universiteit door de wetenschappers en experts op paranormaal gebied.
Dit heeft nml geen zin en is enkel wat ongefundeerd geblaat (cq smaad) van mensen waar het ontbreekt aan de expertise en wetenschappelijk inzicht die de mensen op Cambridge en Stanford wel hebben en die ik dus ook iets serieuzer neem en tenmiste iets mee kan.
Met ongefundeerd geblaat schiet niemand wat op.
En ja, dat hebben Uri en de onderzoekers toen al gezegd.
Er is altijd wel iemand die denkt iets gevonden te hebben en dat liep uit van een hulpje in zn buurt tot een magneet in zn tanden.
Dat is hun recht, maar Uri, de onderzoekers en ik hebben ontdekt dat je beter je energie in het onderzoek naar het paranormale kunt steken en zulke mensen beter kunt laten voor wat ze zijn.
Als het niet teveel moeite is om je te verdiepen in de onderzoeken dan discussieer ik graag verder.
Mocht dat teveel gevraagt zijn dan heeft deze discussie verder geen zin en ga ik er ook niet meer op in.
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 26-6-2007 12:25:59)
Dat is een aanname overgenomen uit dit stukje.
Uri doet hier weer gewoon zn ding en beweert hier helemaal niet dat hij deze keer goochelt.
En zo blijf je je verdedigen tegen onkunde van eenieder die maar wat blaat.
Zonde van de energie.
Het spijt me, maar ik heb weinig zin hier tijd in te steken als dat van de andere kant niet gebeurt en heb dan ook geen enkel drang meer om verder in discussie te gaan als het teveel gevraagt is zich ff te verdiepen in de onderzoeken van de Cambridge en Stanton universiteit door de wetenschappers en experts op paranormaal gebied.
Dit heeft nml geen zin en is enkel wat ongefundeerd geblaat (cq smaad) van mensen waar het ontbreekt aan de expertise en wetenschappelijk inzicht die de mensen op Cambridge en Stanford wel hebben en die ik dus ook iets serieuzer neem en tenmiste iets mee kan.
Met ongefundeerd geblaat schiet niemand wat op.
En ja, dat hebben Uri en de onderzoekers toen al gezegd.
Er is altijd wel iemand die denkt iets gevonden te hebben en dat liep uit van een hulpje in zn buurt tot een magneet in zn tanden.
Dat is hun recht, maar Uri, de onderzoekers en ik hebben ontdekt dat je beter je energie in het onderzoek naar het paranormale kunt steken en zulke mensen beter kunt laten voor wat ze zijn.
Als het niet teveel moeite is om je te verdiepen in de onderzoeken dan discussieer ik graag verder.
Mocht dat teveel gevraagt zijn dan heeft deze discussie verder geen zin en ga ik er ook niet meer op in.
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 26-6-2007 12:25:59)
Carpe diem homo universalis
Op 26-06-2007 0:18:12 | Kudos: 0
Clark Kendt: Sorry Lanoe, dan verschillen we gewoon van mening. Ik zie Geller truuks doen dus hij IS goochelaar. Als hij hogere gaven heeft dan vraag ik me af waarom hij het met typische truuks van illusionisten doet. Nog een geluk dat Copperfield niet beweert dat hij echt vliegtuigen en treinen laat verdwijnen. Wedden dat er ook onderzoek naar gedaan zou worden?
Ik houd het, totdat ik dat boek gelezen heb, op een meningsverschil. Jammer dat niemand het onderzoek van stanford kernachtig kan/wil samenvatten... Dan hoor ik namelijk slechts de grootsheid van de namen 'cambridge' en 'stanford' als soort wapen, maar op zich zeggen die namen natuurlijk weinig.
:S
Ik houd het, totdat ik dat boek gelezen heb, op een meningsverschil. Jammer dat niemand het onderzoek van stanford kernachtig kan/wil samenvatten... Dan hoor ik namelijk slechts de grootsheid van de namen 'cambridge' en 'stanford' als soort wapen, maar op zich zeggen die namen natuurlijk weinig.
:S
Op 26-06-2007 13:04:20 | Kudos: 0
Lanoe: @ Clark
Wij verschillen toch standaard van mening (grapje
"Ik zie Geller truuks doen dus hij IS goochelaar."
Dat weet je dus niet, dus kun je nog tot de conclusie komen dat hij goochelt nog dat hij paranormaal is, omdat het niet in een gecontroleerd lab gebeurt, zoals in die onderzoeken wel gebeurd is.
Zolang het niet onder die conditie's gebeurt en iemand wil daar niet aan meewerken dan is het voor mij niet interessant.
Doet iemand dat wel, zoals Uri Gellar, dan heeft hij mijn aandacht en dan moeten de onderzoekers ook de weg weten in het paranormale, want dat betreft het energetische nivo en daardoor wordt het weer een stuk complexer, want op energetisch nivo werkt alles met alles en is het allemaal verbonden, dus kunnen er factoren zijn die de testpersoon op energetisch nivo kunnen beinvloeden.
Vandaar ook dat je geen hapklare antwoorden van 1 minuut kunt verwachten.
Daar is de materie te complex voor.
Carpe diem homo universalis
Wij verschillen toch standaard van mening (grapje
"Ik zie Geller truuks doen dus hij IS goochelaar."
Dat weet je dus niet, dus kun je nog tot de conclusie komen dat hij goochelt nog dat hij paranormaal is, omdat het niet in een gecontroleerd lab gebeurt, zoals in die onderzoeken wel gebeurd is.
Zolang het niet onder die conditie's gebeurt en iemand wil daar niet aan meewerken dan is het voor mij niet interessant.
Doet iemand dat wel, zoals Uri Gellar, dan heeft hij mijn aandacht en dan moeten de onderzoekers ook de weg weten in het paranormale, want dat betreft het energetische nivo en daardoor wordt het weer een stuk complexer, want op energetisch nivo werkt alles met alles en is het allemaal verbonden, dus kunnen er factoren zijn die de testpersoon op energetisch nivo kunnen beinvloeden.
Vandaar ook dat je geen hapklare antwoorden van 1 minuut kunt verwachten.
Daar is de materie te complex voor.
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 26-06-2007 14:25:45 | Kudos: 0
Clark Kendt:
@ Clark
Wij verschillen toch standaard van mening (grapje
"Ik zie Geller truuks doen dus hij IS goochelaar."
Dat weet je dus niet, dus kun je nog tot de conclusie komen dat hij goochelt nog dat hij paranormaal is, omdat het niet in een gecontroleerd lab gebeurt, zoals in die onderzoeken wel gebeurd is.
Zolang het niet onder die conditie's gebeurt en iemand wil daar niet aan meewerken dan is het voor mij niet interessant.
Doet iemand dat wel, zoals Uri Gellar, dan heeft hij mijn aandacht en dan moeten de onderzoekers ook de weg weten in het paranormale, want dat betreft het energetische nivo en daardoor wordt het weer een stuk complexer, want op energetisch nivo werkt alles met alles en is het allemaal verbonden, dus kunnen er factoren zijn die de testpersoon op energetisch nivo kunnen beinvloeden.
Vandaar ook dat je geen hapklare antwoorden van 1 minuut kunt verwachten.
Daar is de materie te complex voor.
Carpe diem homo universalis
Ik snap je punt, maar toch... In sommige gevallen deel ik je mening. Ik ben laatst ook bij een medium geweest en die dame deed me bij momenten de mond openklappen. Ik geloof in bepaalde kanalen die verbonden zijn met een collectieve energie. Maar soms, en in dit geval heb ik het strikt over Geller maar bij een van den Broeke neig ik er ook naar, heb ik zoiets van 'ik zou naief zijn om dit te geloven'. Voor mij, waarmee ik geen oordeel wil vellen maar wel een gevoel wil overbrengen, heb ik bij mensen die in Geller geloven als zijnde een paranormale knakker zoiets van 'zet je oogkleppen af'.
Maar aan de andere kant... ik kan zelf ook diegene met oogkleppen zijn, daar ben ik me bewust van.
:S
Lanoe:
@ Clark
Wij verschillen toch standaard van mening (grapje
"Ik zie Geller truuks doen dus hij IS goochelaar."
Dat weet je dus niet, dus kun je nog tot de conclusie komen dat hij goochelt nog dat hij paranormaal is, omdat het niet in een gecontroleerd lab gebeurt, zoals in die onderzoeken wel gebeurd is.
Zolang het niet onder die conditie's gebeurt en iemand wil daar niet aan meewerken dan is het voor mij niet interessant.
Doet iemand dat wel, zoals Uri Gellar, dan heeft hij mijn aandacht en dan moeten de onderzoekers ook de weg weten in het paranormale, want dat betreft het energetische nivo en daardoor wordt het weer een stuk complexer, want op energetisch nivo werkt alles met alles en is het allemaal verbonden, dus kunnen er factoren zijn die de testpersoon op energetisch nivo kunnen beinvloeden.
Vandaar ook dat je geen hapklare antwoorden van 1 minuut kunt verwachten.
Daar is de materie te complex voor.
Carpe diem homo universalis
Ik snap je punt, maar toch... In sommige gevallen deel ik je mening. Ik ben laatst ook bij een medium geweest en die dame deed me bij momenten de mond openklappen. Ik geloof in bepaalde kanalen die verbonden zijn met een collectieve energie. Maar soms, en in dit geval heb ik het strikt over Geller maar bij een van den Broeke neig ik er ook naar, heb ik zoiets van 'ik zou naief zijn om dit te geloven'. Voor mij, waarmee ik geen oordeel wil vellen maar wel een gevoel wil overbrengen, heb ik bij mensen die in Geller geloven als zijnde een paranormale knakker zoiets van 'zet je oogkleppen af'.
Maar aan de andere kant... ik kan zelf ook diegene met oogkleppen zijn, daar ben ik me bewust van.
:S
Op 26-06-2007 18:35:31 | Kudos: 0
3.14po:
Iedereen is paranormaal!
Het ligt er alleen aan hoe beperkt jij je zelf ziet.
Als je geduld hebt en je er voor opensteld dan gaat het met wat oevenen vanzelf.
Op deze wereld lopen niet een paar paranormale mensen, maar de wereld zit vol met mensen die zich zelf beperken door alleen het tastbare te geloven en bang zijn voor dingen die ze niet kennen! Kwaad bestaat niet, kwaad komt uit angst en onwetendheid
Natuurlijk, maar hier hebben ze het (denk ik) over meer dan normaal paranormaal.
Jeroen:
Iedereen is paranormaal!
Het ligt er alleen aan hoe beperkt jij je zelf ziet.
Als je geduld hebt en je er voor opensteld dan gaat het met wat oevenen vanzelf.
Op deze wereld lopen niet een paar paranormale mensen, maar de wereld zit vol met mensen die zich zelf beperken door alleen het tastbare te geloven en bang zijn voor dingen die ze niet kennen! Kwaad bestaat niet, kwaad komt uit angst en onwetendheid
Natuurlijk, maar hier hebben ze het (denk ik) over meer dan normaal paranormaal.
United as one. Divided by zero.
Op 26-06-2007 19:23:07 | Kudos: 0
Lanoe: @ Clark
"Ik snap je punt, maar toch... In sommige gevallen deel ik je mening. Ik ben laatst ook bij een medium geweest en die dame deed me bij momenten de mond openklappen. Ik geloof in bepaalde kanalen die verbonden zijn met een collectieve energie. Maar soms, en in dit geval heb ik het strikt over Geller maar bij een van den Broeke neig ik er ook naar, heb ik zoiets van 'ik zou naief zijn om dit te geloven'. Voor mij, waarmee ik geen oordeel wil vellen maar wel een gevoel wil overbrengen, heb ik bij mensen die in Geller geloven als zijnde een paranormale knakker zoiets van 'zet je oogkleppen af'.
Maar aan de andere kant... ik kan zelf ook diegene met oogkleppen zijn, daar ben ik me bewust van."
Door een cursus parapsychologie en na het lezen van veel boeken van parapsychologen dat paranormale verschijnselen opgewekt worden door de persoon zelf en dus ook in relatie staan tot de persoon zelf en helemaal niet bedoelt zijn om derde te overtuigen, maar de persoon zelf!!
Zijn/haar bewustzijn is in die fase (wat voor andere bewustzijns dan weer vaak niet te bevatten is
Dit is dan ook naar mijn mening de reden waarom het dan in een lab vaak niet lukt:
A.Omdat de persoon in kwestie zichzelf niet meer hoeft te overtuigen.
B. Omdat het om die persoon in kwestie gaat laten die paranormale vermogens zich niet zien om die derde te overtuigen, die heeft nml niet hetzelfde bewustzijn (is dat wel zo dan kan er wat moois groeien)
C.Ook het doel waarvoor de paranormale vermogens gebruikt worden is van belang (dit is mooi te zien in een proef met een russisch meisje dat "rontgen ogen" had en bij mensen met het blote oog een diagnose kon stellen, ze kreeg 10 proefpersonen en kon bij 7 direct zien wat ze mankeerde (chronische ziektes), bij de andere drie niet, die waren nml niet meer ziek, maar hadden een operatie geahd waardoor ze alweer "beter" waren, helaas ontging de onderzoekers dat)
(ben bang dat dit weer een lang stukje wordt:-S)
"Ik snap je punt, maar toch... In sommige gevallen deel ik je mening. Ik ben laatst ook bij een medium geweest en die dame deed me bij momenten de mond openklappen. Ik geloof in bepaalde kanalen die verbonden zijn met een collectieve energie. Maar soms, en in dit geval heb ik het strikt over Geller maar bij een van den Broeke neig ik er ook naar, heb ik zoiets van 'ik zou naief zijn om dit te geloven'. Voor mij, waarmee ik geen oordeel wil vellen maar wel een gevoel wil overbrengen, heb ik bij mensen die in Geller geloven als zijnde een paranormale knakker zoiets van 'zet je oogkleppen af'.
Maar aan de andere kant... ik kan zelf ook diegene met oogkleppen zijn, daar ben ik me bewust van."
Door een cursus parapsychologie en na het lezen van veel boeken van parapsychologen dat paranormale verschijnselen opgewekt worden door de persoon zelf en dus ook in relatie staan tot de persoon zelf en helemaal niet bedoelt zijn om derde te overtuigen, maar de persoon zelf!!
Zijn/haar bewustzijn is in die fase (wat voor andere bewustzijns dan weer vaak niet te bevatten is
Dit is dan ook naar mijn mening de reden waarom het dan in een lab vaak niet lukt:
A.Omdat de persoon in kwestie zichzelf niet meer hoeft te overtuigen.
B. Omdat het om die persoon in kwestie gaat laten die paranormale vermogens zich niet zien om die derde te overtuigen, die heeft nml niet hetzelfde bewustzijn (is dat wel zo dan kan er wat moois groeien)
C.Ook het doel waarvoor de paranormale vermogens gebruikt worden is van belang (dit is mooi te zien in een proef met een russisch meisje dat "rontgen ogen" had en bij mensen met het blote oog een diagnose kon stellen, ze kreeg 10 proefpersonen en kon bij 7 direct zien wat ze mankeerde (chronische ziektes), bij de andere drie niet, die waren nml niet meer ziek, maar hadden een operatie geahd waardoor ze alweer "beter" waren, helaas ontging de onderzoekers dat)
(ben bang dat dit weer een lang stukje wordt:-S)
Carpe diem homo universalis
Op 27-06-2007 9:52:22 | Kudos: 0
Lanoe: Bij zulke mensen betreft het hun eigen paranormale vermogens die uit henzelf komen door de evolutie van hun bewustzijn, dat dat punt heeft bereikt.
Bij hen komt het dus uit hun zelf.
Bij mensen als Uri Gellar, Char en Robert ten Broeke is dit niet het geval en zeggen zij hun paranormale vermogens te ontlenen aan entiteiten uit een "ander gebied".
Mijn vraag is dan meteen:
Welk gebied en welke entiteit(en)?
Waarop men de mooiste antwoorden kan geven, van engelen (Char) tot ver gevolueerde aliens uit een andere dimensie (Uri Gellar en Robert ten Broeke), maar wat dus nooit na te gaan is en al kan men dat dan nog bestaat er de mogelijkheid dat die entiteit(en) zichzelf zo voordoen, maar in feite heel wat anders zijn (het stikt in die gebieden van de entiteiten die waarheid met leugen mengen, zodat zij maar gevoed worden,wat hun macht versterkt en waardoor ze een steeds betere grip op de persoon in kwestie krijgen, die dan langzaam maar zeker het contact met haar/zijn eigen realiteit verliest en gevangen raakt in de realiteit die die entiteit schept en dat klakkeloos herhaald, hoe ongeloofwaardig ook en dat is dan het begin van het einde, de persoon wordt van alle kanten aangevallen omdat de het niet langer meer "klopt" wat hij/zij zegt en zakt dan steeds dieper weg en heeft zich dan dus onbewust leeg laten zuigen door die entiteit(en) die dus helemaal niet zo'n goede bedoelingen had).
Hoewel zij dus kunnen beweren met hogere entiteiten in contact te staan, kunnen zij niet overzien wat de bedoelingen van die entiteit(en) zijn en vaak zijn die niet zo best en blijven zij in de schaduw (doen ze dat niet en mag je hen testen, dan heb je mijn aandacht!.
In het geval van Robert ten Broeke, wist ik genoeg na het zien van zijn foto's van de zgn grijze.
In de oude teksten worden we al gewaarschuwd voor die wezens.
http://verlicht.punt.nl/index.php?r=1&id=345475&tbl_archief=0
De teksten die verwijzen naar die grote zwarte ogen, die zich voeden met jou angst....
Bij hen komt het dus uit hun zelf.
Bij mensen als Uri Gellar, Char en Robert ten Broeke is dit niet het geval en zeggen zij hun paranormale vermogens te ontlenen aan entiteiten uit een "ander gebied".
Mijn vraag is dan meteen:
Welk gebied en welke entiteit(en)?
Waarop men de mooiste antwoorden kan geven, van engelen (Char) tot ver gevolueerde aliens uit een andere dimensie (Uri Gellar en Robert ten Broeke), maar wat dus nooit na te gaan is en al kan men dat dan nog bestaat er de mogelijkheid dat die entiteit(en) zichzelf zo voordoen, maar in feite heel wat anders zijn (het stikt in die gebieden van de entiteiten die waarheid met leugen mengen, zodat zij maar gevoed worden,wat hun macht versterkt en waardoor ze een steeds betere grip op de persoon in kwestie krijgen, die dan langzaam maar zeker het contact met haar/zijn eigen realiteit verliest en gevangen raakt in de realiteit die die entiteit schept en dat klakkeloos herhaald, hoe ongeloofwaardig ook en dat is dan het begin van het einde, de persoon wordt van alle kanten aangevallen omdat de het niet langer meer "klopt" wat hij/zij zegt en zakt dan steeds dieper weg en heeft zich dan dus onbewust leeg laten zuigen door die entiteit(en) die dus helemaal niet zo'n goede bedoelingen had).
Hoewel zij dus kunnen beweren met hogere entiteiten in contact te staan, kunnen zij niet overzien wat de bedoelingen van die entiteit(en) zijn en vaak zijn die niet zo best en blijven zij in de schaduw (doen ze dat niet en mag je hen testen, dan heb je mijn aandacht!
.In het geval van Robert ten Broeke, wist ik genoeg na het zien van zijn foto's van de zgn grijze.
In de oude teksten worden we al gewaarschuwd voor die wezens.
http://verlicht.punt.nl/index.php?r=1&id=345475&tbl_archief=0
De teksten die verwijzen naar die grote zwarte ogen, die zich voeden met jou angst....
Carpe diem homo universalis
Op 27-06-2007 11:31:40 | Kudos: 0
Clark Kendt: @Lanoe: Uri Gellar noemt zichzelf Uri GellEr.
:S
:S
Op 27-06-2007 11:51:02 | Kudos: 0
Lanoe: en je zullen doen verstijven (klinkt het al bekend?
Dus, ja ik denk dat zij cq hun entiteit(en) wel wat kunnen, maar vraag me daarbij af wat die entiteit(en) hun agenda is.
Het komt nml niet uit henzelf maar uit een gebied waar wij mensen nog niet veel van weten, maar dat is hun verantwoordelijkheid en de evolutie van HUN bewustzijn.
Misschien moeten zij leren dat er in die gebieden ook entiteiten zijn die NIET het beste met jou voorhebben, maar dat is aan hen en doet niets af aan de paranormale verschijnselen die eruit voortkomen.
Voor mij is het dus van het opperste belang dat je het niet buiten jezelf legt, want dan kun je jezelf dus de bovenstaande vragen gaan stellen en vertrouw je dus ook niet op jou eigen zelf (je hogere zelf, je ziel enz) wat naar mijn mening toch het eerste punt is waar je je vermogens uit put en dan zijn het ook JOUW vermogens en geen "geleende" vermogens van de een of andere "entiteit".
Maar ook dat is een les in de evolutie van het bewustzijn, jouw zelf is jouw weg en jouw leven (klinkt bekend? totdat je uiteindelijk verenigt met je zelf (hogere zelf, ziel enz)
Wij zitten nog in die fase en leven daarom ook grotendeels onbewust en in onwetenheid omdat wij dat contact nog niet hebben met ons zelf.
Mijn zelf, jou zelf tappen allemaal uit ons planetaire zelf en drukken daar allemaal bepaalde aspecten van uit totdat je je vereenzelvigen met je zelf, todat we dat allemaal hebben bereikt en we 1 zijn met ons planetaire zelf.
Maar dat is mijn bescheide mening en zijn de dingen die ik ondervonden heb in mijn strijd tegen mijn onwetenheid (en god o god wat weet ik nog steeds maar weinig
Zow, ik heb geloof ik weer een bijbel vol, ik kap dus maar in de hoop mijn visie hierop duidelijk te hebben weergeven in dit antwoord.
Carpe diem homo universalis
Dus, ja ik denk dat zij cq hun entiteit(en) wel wat kunnen, maar vraag me daarbij af wat die entiteit(en) hun agenda is.
Het komt nml niet uit henzelf maar uit een gebied waar wij mensen nog niet veel van weten, maar dat is hun verantwoordelijkheid en de evolutie van HUN bewustzijn.
Misschien moeten zij leren dat er in die gebieden ook entiteiten zijn die NIET het beste met jou voorhebben, maar dat is aan hen en doet niets af aan de paranormale verschijnselen die eruit voortkomen.
Voor mij is het dus van het opperste belang dat je het niet buiten jezelf legt, want dan kun je jezelf dus de bovenstaande vragen gaan stellen en vertrouw je dus ook niet op jou eigen zelf (je hogere zelf, je ziel enz) wat naar mijn mening toch het eerste punt is waar je je vermogens uit put en dan zijn het ook JOUW vermogens en geen "geleende" vermogens van de een of andere "entiteit".
Maar ook dat is een les in de evolutie van het bewustzijn, jouw zelf is jouw weg en jouw leven (klinkt bekend?
totdat je uiteindelijk verenigt met je zelf (hogere zelf, ziel enz)Wij zitten nog in die fase en leven daarom ook grotendeels onbewust en in onwetenheid omdat wij dat contact nog niet hebben met ons zelf.
Mijn zelf, jou zelf tappen allemaal uit ons planetaire zelf en drukken daar allemaal bepaalde aspecten van uit totdat je je vereenzelvigen met je zelf, todat we dat allemaal hebben bereikt en we 1 zijn met ons planetaire zelf.
Maar dat is mijn bescheide mening en zijn de dingen die ik ondervonden heb in mijn strijd tegen mijn onwetenheid (en god o god wat weet ik nog steeds maar weinig
Zow, ik heb geloof ik weer een bijbel vol, ik kap dus maar in de hoop mijn visie hierop duidelijk te hebben weergeven in dit antwoord.
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 27-06-2007 11:57:21 | Kudos: 0
Lanoe:
@Lanoe: Uri Gellar noemt zichzelf Uri GellEr.
:S
What's in a name?
Ik ben heel slecht met namen cq benamingen.
Carpe diem homo universalis
Clark Kendt:
@Lanoe: Uri Gellar noemt zichzelf Uri GellEr.
:S
What's in a name?
Ik ben heel slecht met namen cq benamingen.
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 27-06-2007 11:59:20 | Kudos: 0
Horatio:
Hebben we Sten weer met haar wijsheden, mens ga koken. Iedereen is een oplichter volgens jou behalve jij, met je astrale sex met space aliens. Kan verder beter me mond houden voordat ik te grof word.
Kan ik daar ook een 1 op 1 workshop in krijgen van haar? En dan doel ik niet op het koken.
(jaja ik weet het ..zeepkist.)
AchJezus:
Hebben we Sten weer met haar wijsheden, mens ga koken. Iedereen is een oplichter volgens jou behalve jij, met je astrale sex met space aliens. Kan verder beter me mond houden voordat ik te grof word.
Kan ik daar ook een 1 op 1 workshop in krijgen van haar? En dan doel ik niet op het koken.
(jaja ik weet het ..zeepkist.)
Op 28-06-2007 20:51:34 | Kudos: 0
I. Gorewitz: koken?
ik krijg honger.
(bericht gewijzigd op 29-6-2007 0:16:57)
ik krijg honger.
(bericht gewijzigd op 29-6-2007 0:16:57)
Op 29-06-2007 0:16:57 | Kudos: 0
Lanoe: @ Sten
"Koken? Hoe dat zo?
Nee hoor, niet iedereen is een oplichter, sommige mensen zijn wél eerlijk. Wat ik dus inderdaad zeg is dat Uri Geller donders goed weet dat hij de boel belazert. Dat is heel wat anders dan dat ik over mijn astrale ervaringen praat die ik sinds 20 jaar écht ervaar en waar ik niets toe of aan afdoe. Snap je het verschil?"
Hou het bij jezelf, Sten, wat Uri doet ligt bij hem en is zijn verantwoording en ik denk niet dat het vanuit jou standpunt te overzien is wat Uri doet
Siert een mens
Geen kritiek, enkel een tip waar je mee mag doen wat je zelf wil natuurlijk
Carpe diem homo universalis
"Koken? Hoe dat zo?
Nee hoor, niet iedereen is een oplichter, sommige mensen zijn wél eerlijk. Wat ik dus inderdaad zeg is dat Uri Geller donders goed weet dat hij de boel belazert. Dat is heel wat anders dan dat ik over mijn astrale ervaringen praat die ik sinds 20 jaar écht ervaar en waar ik niets toe of aan afdoe. Snap je het verschil?"
Hou het bij jezelf, Sten, wat Uri doet ligt bij hem en is zijn verantwoording en ik denk niet dat het vanuit jou standpunt te overzien is wat Uri doet
Siert een mens
Geen kritiek, enkel een tip waar je mee mag doen wat je zelf wil natuurlijk
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 06-07-2007 15:48:28 | Kudos: 0
Lanoe:
Lekker kort door de bocht net zoals vorige keer en weer enkel concentreren op het lepeltjes buigen. Hij heeft heel wat andere metalen voorwerpen laten buigen en wel heel wat indrukwekkender dan lepeltjes, ook gebeurde dit onder gecontroleerde omstandigheden. Wil je weten waar ik het over heb? Doe dan eerst maar eens fatsoenlijk je huiswerk voordat je iemand weg wilt zetten als goochelaar.
Er is nooit sprake geweest van gecontroleerde omstandigheden. Zie o.a. http://www.skepsis.nl/geller.html, deze schrijver heeft zijn huiswerk wel goed gemaakt.
Skepsis?
Mhoehahhahahahaa
Richard:
NietOvertuigd:
Lekker kort door de bocht net zoals vorige keer en weer enkel concentreren op het lepeltjes buigen. Hij heeft heel wat andere metalen voorwerpen laten buigen en wel heel wat indrukwekkender dan lepeltjes, ook gebeurde dit onder gecontroleerde omstandigheden. Wil je weten waar ik het over heb? Doe dan eerst maar eens fatsoenlijk je huiswerk voordat je iemand weg wilt zetten als goochelaar.
Er is nooit sprake geweest van gecontroleerde omstandigheden. Zie o.a. http://www.skepsis.nl/geller.html, deze schrijver heeft zijn huiswerk wel goed gemaakt.
Skepsis?
Mhoehahhahahahaa
Carpe diem homo universalis
Op 22-09-2007 9:06:54 | Kudos: 0
Lanoe: [quote=Lanoe]
Lekker kort door de bocht net zoals vorige keer en weer enkel concentreren op het lepeltjes buigen. Hij heeft heel wat andere metalen voorwerpen laten buigen en wel heel wat indrukwekkender dan lepeltjes, ook gebeurde dit onder gecontroleerde omstandigheden. Wil je weten waar ik het over heb? Doe dan eerst maar eens fatsoenlijk je huiswerk voordat je iemand weg wilt zetten als goochelaar.
Er is nooit sprake geweest van gecontroleerde omstandigheden. Zie o.a. http://www.skepsis.nl/geller.html, deze schrijver heeft zijn huiswerk wel goed gemaakt.
Weer iemand die skepsis nog serieus neemt?:-S
Onze staatdebunkers (wat verdient dat eigenlijk?
Skepsis is zo sceptisch dat ze zichzelf nog niet meer geloven.
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 22-9-2007 9:09:03)
Richard:
NietOvertuigd:
Lekker kort door de bocht net zoals vorige keer en weer enkel concentreren op het lepeltjes buigen. Hij heeft heel wat andere metalen voorwerpen laten buigen en wel heel wat indrukwekkender dan lepeltjes, ook gebeurde dit onder gecontroleerde omstandigheden. Wil je weten waar ik het over heb? Doe dan eerst maar eens fatsoenlijk je huiswerk voordat je iemand weg wilt zetten als goochelaar.
Er is nooit sprake geweest van gecontroleerde omstandigheden. Zie o.a. http://www.skepsis.nl/geller.html, deze schrijver heeft zijn huiswerk wel goed gemaakt.
Weer iemand die skepsis nog serieus neemt?:-S
Onze staatdebunkers (wat verdient dat eigenlijk?
Skepsis is zo sceptisch dat ze zichzelf nog niet meer geloven.
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 22-9-2007 9:09:03)
Carpe diem homo universalis
Op 22-09-2007 9:08:21 | Kudos: 0
Lanoe: Wat in mijn ogen het probleem is met Uri Gellar is waar hij zijn zgn krachten vandaan haalt, daar heb ik me dan ook in verdiept en hij beweert inderdaad zijn krachten van zoals hij zegt hogere intelligentere wezens te krijgen.
Dat is voor mij het punt.
Waarom, wat willen ze van hem, wat is de prijs die hij moet betalen?
Is het dan eigenlijk wel Uri Gellar die die krachten bezit?
Waarom eerst Amerika, Israel en nu Europa?
Is er ook iemand die gekeken heeft met wie Uri allemaal contact onderhoud en dat daar nogal wat mensen tussen zitten van de gevestigde macht?
Is hij niet onder de vleugel genomen van een Engelse lord en toen zijn fortuin vergaard met het zoeken van oa goud?
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 27-1-2008 10:41:07)
Dat is voor mij het punt.
Waarom, wat willen ze van hem, wat is de prijs die hij moet betalen?
Is het dan eigenlijk wel Uri Gellar die die krachten bezit?
Waarom eerst Amerika, Israel en nu Europa?
Is er ook iemand die gekeken heeft met wie Uri allemaal contact onderhoud en dat daar nogal wat mensen tussen zitten van de gevestigde macht?
Is hij niet onder de vleugel genomen van een Engelse lord en toen zijn fortuin vergaard met het zoeken van oa goud?
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 27-1-2008 10:41:07)
Carpe diem homo universalis
Op 27-01-2008 10:40:13 | Kudos: 0
Voetnoot:
Hij was zelfs bij Pauw&Witteman! Niet te geloven.. Als het maar kijkers trekt blijkbaar.
Vooral verbazingwekkend dat de heren Pauw en Witteman in het complot zaten om zijn gedachten lees truuk te laten slagen.
Hoe weet je dat?
Sla je gewoon maar een slagje in de lucht, of durf je niet te erkennen dat het wel eens écht zou kunnen zijn geweest?
cees:
hoaxiepoax:
Hij was zelfs bij Pauw&Witteman! Niet te geloven.. Als het maar kijkers trekt blijkbaar.
Vooral verbazingwekkend dat de heren Pauw en Witteman in het complot zaten om zijn gedachten lees truuk te laten slagen.
Hoe weet je dat?
Sla je gewoon maar een slagje in de lucht, of durf je niet te erkennen dat het wel eens écht zou kunnen zijn geweest?
Op 28-01-2008 15:26:45 | Kudos: 0
vosje: bij mij doet het filmpje het wel
If time doesn't matter, distance also won't. Physics love!
Op 07-02-2009 18:04:50 | Kudos: 0
rietzie: Ik wordt te vaak per e-mail benaderd over wat ik voor vragen zou moeten stellen. Ik hoef die vragen niet te stellen, omdat ik dat zelf al wel weet, of omdat dat me niet interesseert. Daarom verzoek ik u vriendelijk, geen verdere contacten te onderhouden en mijn profiel te sluiten. bvd. Ria van Beek (rietzie)
Op 30-04-2010 15:16:01 | Kudos: 0
Ron B.:
Hij was zelfs bij Pauw&Witteman! Niet te geloven.. Als het maar kijkers trekt blijkbaar.
Vooral verbazingwekkend dat de heren Pauw en Witteman in het complot zaten om zijn gedachten lees truuk te laten slagen.
Hoe weet je dat?
Sla je gewoon maar een slagje in de lucht, of durf je niet te erkennen dat het wel eens écht zou kunnen zijn geweest?
sla jij dan niet een slagje in de lucht, of durf je niet te erkennen dat het wel eens nep zou kunnen zijn geweest?
Voetnoot:
cees:
hoaxiepoax:
Hij was zelfs bij Pauw&Witteman! Niet te geloven.. Als het maar kijkers trekt blijkbaar.
Vooral verbazingwekkend dat de heren Pauw en Witteman in het complot zaten om zijn gedachten lees truuk te laten slagen.
Hoe weet je dat?
Sla je gewoon maar een slagje in de lucht, of durf je niet te erkennen dat het wel eens écht zou kunnen zijn geweest?
sla jij dan niet een slagje in de lucht, of durf je niet te erkennen dat het wel eens nep zou kunnen zijn geweest?
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 30-04-2010 19:18:53 | Kudos: 0
Emie :
Ik wordt te vaak per e-mail benaderd over wat ik voor vragen zou moeten stellen. Ik hoef die vragen niet te stellen, omdat ik dat zelf al wel weet, of omdat dat me niet interesseert. Daarom verzoek ik u vriendelijk, geen verdere contacten te onderhouden en mijn profiel te sluiten. bvd. Ria van Beek (rietzie)
Wie hoe wat?
Daar doet GW toch helemaal niet aan?
rietzie:
Ik wordt te vaak per e-mail benaderd over wat ik voor vragen zou moeten stellen. Ik hoef die vragen niet te stellen, omdat ik dat zelf al wel weet, of omdat dat me niet interesseert. Daarom verzoek ik u vriendelijk, geen verdere contacten te onderhouden en mijn profiel te sluiten. bvd. Ria van Beek (rietzie)
Wie hoe wat?
Daar doet GW toch helemaal niet aan?
Op 30-04-2010 22:50:04 | Kudos: 0
3.14po:
Ik wordt te vaak per e-mail benaderd over wat ik voor vragen zou moeten stellen. Ik hoef die vragen niet te stellen, omdat ik dat zelf al wel weet, of omdat dat me niet interesseert. Daarom verzoek ik u vriendelijk, geen verdere contacten te onderhouden en mijn profiel te sluiten. bvd. Ria van Beek (rietzie)
Wie hoe wat?
Daar doet GW toch helemaal niet aan?
nope. Doet hier ook geen belletje rinkelen.
Emie :
rietzie:
Ik wordt te vaak per e-mail benaderd over wat ik voor vragen zou moeten stellen. Ik hoef die vragen niet te stellen, omdat ik dat zelf al wel weet, of omdat dat me niet interesseert. Daarom verzoek ik u vriendelijk, geen verdere contacten te onderhouden en mijn profiel te sluiten. bvd. Ria van Beek (rietzie)
Wie hoe wat?
Daar doet GW toch helemaal niet aan?
nope. Doet hier ook geen belletje rinkelen.
United as one. Divided by zero.
Op 30-04-2010 22:59:19 | Kudos: 0
Sitemap - © 2013Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden
-
Magiërs en illusionisten bedienen zich van veel knappe trucs. In deze categorie vind je de oplossing op enkele van deze vraagstukken
-
Nieuwste Reacties op Grenswetenschap.nl:
-
-
Populair op Grenswetenschap.nl:
-
-
Vroeger op Grenswetenschap.nl:Vorige Maand:Vorig Jaar:
Illusies doormidden
