De maker van The Day After Tomorrow heeft zich uitgesloofd, als we de teaser-trailer van de aankomende film 10.000 B.C. mogen geloven. Een verhaal dat zich afspeelt rond, u raadt het al, 10.000 voor Christus, ofwel 12.000 jaar geleden.

Frappant grenswetenschappelijk detail is dat de trailer lijkt te vertellen dat de piramides in Egypte rond die periode zijn gemaakt en niet, zoals de klassieke Egyptologie zegt, rond 3100 voor Christus. U ziet de bouw van de grote piramide - inclusief de verdwenen benben-topsteen - hieronder afgebeeld:

10.000 BC

Wilt u meer lezen over beschavingen uit die tijdsperiode, dan raden we u twee mooie GW-artikelen aan: De opkomst en ondergang van kennis deel 1 en De opkomst en ondergang van kennis deel 2.
Bent u slechts geïnteresseerd in de film, dan ziet u onder dit blog de trailer. Geen idee waar het precies over gaat, maar 't ziet er indrukwekkend uit. Op 7 maart 2008 bij u in de bioscoop.

Vladimir: Ziet er strak uit.
Op 20-07-2007 10:58:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^: ziet er inderdaad strak uit
Op 20-07-2007 14:43:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
jakar:

Ik wil naar die film!

http://www.universalwishes.com

:S
Op 24-01-2008 19:03:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Nou! leuke trailer, maar inderdaad, gaat toch over iets anders denk ik ook.
'Don't forget rule number 6'
Op 24-01-2008 21:09:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: Ojee, een Roland Emmerich!
Sabeltandtijger, okee... Maar een mammoet?
Vooruit maar - een pak zout mee naar de bios en verstand op nul dan maar.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 25-01-2008 8:45:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 07-03-2008 0:32:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:


Ah, hij is uit, ff snuffelen dus:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 07-03-2008 8:42:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Ron B.:

Ronald:

Demosthenes:

Ja Horus:

Ojee, een Roland Emmerich!
Sabeltandtijger, okee... Maar een mammoet?
Vooruit maar - een pak zout mee naar de bios en verstand op nul dan maar.


Verstand op -10.000 lijkt me. Ik hoop maar dat ze niet echt suggereren dat de pyramiden 10k vC gebouwd zijn. Dat beweren zelfs de schrijvers van het Orion mysterie niet. Die beweren alleen dat het de constellatie van Orion weergeeft van rond 10k vC en dat de Sfinx van rond die tijd dateert.

Ik ben er geweest, redelijk vaak zelfs en ik moet ze gelijk geven. Ik ben zelf overtuigd dat de Sfinx ouder is dan de pyramiden. Veel ouder. De pyramiden dateren is redelijk lastig maar geen 10.000 vC


De Sphinx van Giza is niét ouder dan de koningspiramiden.

Dit lijkt zo omdat het monument zwaarder geërodeerd is. Het werd immers uitgehakt uit een laag kalksteen die veel poreuzer (dus kwetsbaarder) is dan de kalksteenblokken waarmee de piramiden van Khufu, Khafre en Menkaure gebouwd zijn.

Ronald.

"bewijs" graag, en niet informatie uit de kringen van hawass aub

't Is wel in het Engels ;
http://thehallofmaat.com/modules.php?name=Articles&file=article&sid=93
The Hall of Maat - Giza Before the Fourth Dynasty

G.
Op 09-03-2008 0:10:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Ronald en Gishlain

Komen jullie ook weleens met iets wat uit jullie zelf komt en wat nieuw is?
Tis alsof ik mn oude verstofte leraar weer helemaal van voren aan moet horen.
De mainstream "wetenschap" kent men wel en die volstaat al een hele tijd niet, waarom dr initiatieven oa zoals deze site komen.

Tis niet alleen ontzettend saai, maar dat kan eenieder in een willekeurige bieb ook zelf ff opzoeken.

Maar als jullie jullie tijd hier liever verspelen met het papagaaien van de mainstream "wetenschap", be free

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 9-3-2008 14:51:54)
Carpe diem homo universalis
Op 09-03-2008 14:50:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Lanoe:

@ Ronald en Gishlain

Komen jullie ook weleens met iets wat uit jullie zelf komt en wat nieuw is?


Iets 'nieuw' ? Ik fantaseer niet, zoals jij doorlopend doet.

Lanoe:

Tis alsof ik mn oude verstofte leraar weer helemaal van voren aan moet horen.
De mainstream "wetenschap" kent men wel en die volstaat al een hele tijd niet, waarom dr initiatieven oa zoals deze site komen.

Tis niet alleen ontzettend saai, maar dat kan eenieder in een willekeurige bieb ook zelf ff opzoeken.


De 'mainstream wetenschap' volstaat voor u niet en is zogezegd saai, omdat zij niet beantwoordt aan uw fantasie-wereldje. Jij hunkert vooral naar spectaculaire dingen, zoals de meeste mensen trouwens.

Maar ik vind het niet minder spectaculair dat de Sphinx 'slechts' ca. 4600 jaar oud is i.p.v. bv. 10000 jaar.

Het constant behoefte hebben aan spectaculaire dingen, wijst op naïeviteit en domheid.

G.
Op 10-03-2008 8:10:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

Lanoe:

@ Ronald en Gishlain

Komen jullie ook weleens met iets wat uit jullie zelf komt en wat nieuw is?


Iets 'nieuw' ? Ik fantaseer niet, zoals jij doorlopend doet.

Lanoe:

Tis alsof ik mn oude verstofte leraar weer helemaal van voren aan moet horen.
De mainstream "wetenschap" kent men wel en die volstaat al een hele tijd niet, waarom dr initiatieven oa zoals deze site komen.

Tis niet alleen ontzettend saai, maar dat kan eenieder in een willekeurige bieb ook zelf ff opzoeken.


De 'mainstream wetenschap' volstaat voor u niet en is zogezegd saai, omdat zij niet beantwoordt aan uw fantasie-wereldje. Jij hunkert vooral naar spectaculaire dingen, zoals de meeste mensen trouwens.

Maar ik vind het niet minder spectaculair dat de Sphinx 'slechts' ca. 4600 jaar oud is i.p.v. bv. 10000 jaar.

Het constant behoefte hebben aan spectaculaire dingen, wijst op naïeviteit en domheid.

G.


A.bang om zelf te denken?

B. Hoe spectaculair is niet relevant en is enkel een aanname van jouw kant, maar ja, dat is gewoon in de "wetenschap".
Waarheid daarintegen, daar is men vreemd van geworden omdat men totaal opgesloten zit in hun eigen "waarheid", die hoe langer hoe ongeloofwaardiger wordt.

C. Met gepapagaaide kennis maak je op mij geen indruk, maar dat heeft dan meer te maken met je zelfkennis/zelfvertrouwen.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 10-03-2008 8:41:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Zucht.....
Als wetenschap was, wat Ronald denkt, zaten we nog steeds in de steentijd.
Ik ben benieuwd of het vuur dan zou zijn uitgevonden. Er was per slot van rekening nog geen wetenschappelijk bewijs voor.
Ik pas.....
Op 10-03-2008 9:28:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ronald:

Het vuur werd niet ‘uitgevonden’, dit is een zeer hardnekkige misvatting. Het is een fabeltje dat primitieve mensen het vuur zouden ‘uitgevonden’ hebben door ‘twee keien tegen elkaar te slaan of stokjes tegen elkaar te wrijven’ …

Onze voorouders leefden in en met de natuur, dus werden zij regelmatig met natuurlijke branden geconfronteerd. In eerste instantie leerden zij deze brandende te houden door brandend hout mee te nemen in grotten, waar vuur veel minder snel dooft omdat het afgeschermd wordt van de buitenwereld. Zij hoefden enkel het vuur te onderhouden, door aanvoer van brandbaar materiaal. Het zelf vuur maken kwam pas later, toen deze primitieve mensen bij toeval ontdekten/observeerden dat heet, nog smeulend hout zelfs spontaan terug kan ontbranden. Meer dan waarschijnlijk was het de taak van de vrouwelijke individuen van de leefgemeenschappen om deze hete stukjes houtskool smeulend te houden.

De grot van Zoukoudian (China), waar dikke paketten bewoningsafzettingen van Homo erectus systematisch uitgegraven werden, bevat op verschillende niveaus koolstofresten, wat erop wijst dat deze mensen vuur konden onderhouden.

Voetnoot zei ; ‘Ik ben benieuwd of het vuur dan zou zijn uitgevonden. Er was per slot van rekening nog geen wetenschappelijk bewijs voor’.
Wat is dat nu voor een opmerking ? Dus onze voorouders zouden nooit vuur hebben kunnen onderhouden/later zelf aanmaken omdat er ‘per slot van rekening nog geen wetenschappelijk bewijs voor was’ ….. ? Deze totaal zinloze, verbandloze en irrelevante reactie is weer een bewijs te meer dat de meeste mensen hier er maar op los schrijven, zonder hun reacties eerst rationeel te overdenken.
Ronald.


Nu pas ik HELEMAAL!
Je hebt het echt niet door hè?
Op 10-03-2008 10:51:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
hoaxiepoax:

Waarom toch dat bashen van wetenschap(pers) in deze thread? Ik begrijp dat niet. Ik zie mezelf niet als wetenschapper maar wel iemand met een gezonde interesse. Nieuwe dingen zijn JUIST zaken die wetenschappers willen onderzoeken cq aantonen, maar die onderzoeken moeten toetsbaar zijn en bewijsbaar volgens de HUIDIGE stand van kennis. Als je bv wil aantonen dat een anti-graviteits machine werkt, moet je met een gecalibreerd, toetsbaar meetinstrument zoals een graviteitsmeter (accelerometer) aan de gang. Dit KAN je gewoon niet anders doen. Of je moet zo goedgelovig zijn dat je zonder bewijs alles maar aanneemt. En dat laatste is kenmerkend voor veel mensen op deze site.

Dat heeft waarschijnlijk meer met de starheid van de "wetenschaps-aanhangers" te maken dan met de wetenschap zelf.
Een echte wetenschapper laat zich verbazen. De wetenschaps-aanhangers hier komen niet verder het herhalen van wat er al was, te schoppen tegen alles wat niet in hun straatje past zónder ook maar één open blik naar de (rest van de) wereld.

En daarnaast: de wetenschap heeft ook geen pasklare antwoorden: ook hier zijn voldoende pro-en contra's over verschillende standppunten. Ga ons dan niet vertellen dat DE wetenschap gelijk heeft. Dat is een beetje dom. Zeg er dan liever bij welke wetenschapper wat vindt.

(bericht gewijzigd op 10-3-2008 10:57:39)
Op 10-03-2008 10:57:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Mooi om te zien hoe keer op keer allegorisch bedoelde uitspraken totaal aan Ronald voorbij gaan, maar zover komt de "wetenschap" dan ook nooit, want volgens hen is het dan ook allemaal letterlijk bedoelt

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 10-03-2008 13:38:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
F.Floor (61):

Wel Ronald, tot +1330 zaten er marmeren blokken op de Cheops die alles daaronder goed beschermden alleen de topsteen ontbrak. Omdat die marmeren platen alle zonlicht in bundels reflecteerden en duizenden kilometers ver wegstraalden kon ook aldus allerlei datums worden aangewezen afh. van de aardasstand.
Een paar van die marmerblokken liggen er nog steeds, met de rest is de stad Caïro weer opgebouwd na die verwoestende aardbeving.

Het verhaal 10.500 voor Chr. is daarom zo interessant omdat het wel een plan leek om de Melkweg in steen op aarde na te bouwen.
En zo kwam het dat die beide wetenschappers - alvorens ze publiceerden - eerst wilden graven op dezelfde plaats als waar ze aan de hemel een ster hadden gezien, maar dan op -10500 v.C.
Ze kregen toestemming en... groeven 4 tempelfundamenten op en pas DAARNA publiceerden ze het. De toestemming werd prompt ingetrokken maar daarna werden er nog een 18 complexen ontdekt die anderen zonder de publicatie nooit zouden hebben kùnnen vinden.
Dat is het juiste feitenverhaal dat dit blog had moeten melden. De pyramides zijn dus helemaal niet oud maar het bouwplan wel.

Dan rijst voor godgeleerdheid de vraag: wat moet je met een bouwtekening uit -10500 en waarom ga je de Melkweg op de aarde nabouwen? Is datte soms voor ons: omdat onze Vader een stuk rots blijkt te zijn waar de bliksem is ingeslagen en dat werd soep?
Van alle tijden af betekent het woord tempel: "Inzien". Je ging naar de tempel: "om iets in te zien, iets wat je nog niet wist" en de oplossing was dan altijd helder en klaar. Nou daar hebben psychologen pas nog onderzoek naar gedaan en het blijkt dat hoge zolderingen effekt blijken te hebben op je creatieve vermogens, een soort van "ruimtelijk inzicht" ahw. dus een tempel blijkt een pharmaceutische machine te zijn.

Bron?
Op 11-03-2008 19:44:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: het enige wat ik wil weten is:

Wanneer komt die film nu eens op een bittorent site!!!!!!

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 12-03-2008 9:26:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
Ysr Rf@:

volgens mij zit iemand er een beetje naast, want ik hoor net op tv dat hij komende donderdag, 13 maart pas in premiere gaat?

In Nederland wel.
(bericht gewijzigd op 12-3-2008 9:55:01)
Op 12-03-2008 9:55:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil: Ik wil hem nog zien
(bericht gewijzigd op 14-3-2008 0:55:01)
Op 14-03-2008 0:55:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden