Op het internet circuleren al tijden complottheorieën over de 'aanslag door Al-Quaida' op de Twin Towers in 2001. Eigenlijk heeft iedereen het gedaan behalve Al Qaida zelf, volgens deze theorieën. Van de CIA tot de FBI, en van de republikeinen tot euhhh... de republikeinen?

 

Momenteel zijn er zelfs theorieën dat er geeneens vliegtuigen aan te pas zijn gekomen om de torens omlaag te krijgen. Getuige deze video (zie ook de 5 opvolgende video's via Youtube).

Over een circulerende amateurvideo zijn de meningen ook flink verdeeld. De rechten ervan liggen volgens de maker bij CNN die volgens de makers van deze onderstaande complotvideo geen schone handen (lenzen?) hebben.

Kijk en oordeel zelf en laat ons weten wie er volgens u zitten achter 9/11.

celtic: Bomen veranderen inderdaad.
Maar dat neemt niet weg dat rond de officiéle versie ook een grote wazige mist hangt.
(bericht gewijzigd op 6-9-2007 8:22:08)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 06-09-2007 8:21:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
I. Gorewitz:
J.H.T.Giebels@gmail.com:

onderstaande is mijn Persoonlijke Theorie, mocht deze kil, hard en/of harteloos overkomen? het zij zo..

Als self-proclaimed frontier-wetenschapper tier ik maar als te graag, daar mijn achtergrond en interesse o.a. ligt in;
geschiedenis, lingiustics, economie en psychologie?

ready for take of?
...............
...............
...............
...............
GOEDE LUCHT, GOEDE LUCHT!!!!!!!!!!!!

muziekale afsluiting: Seelenluft - baby baby

en, lucht het op?
(bericht gewijzigd op 7-9-2007 11:00:50)
Op 07-09-2007 11:00:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: 9/11 is the modern day Reichstag brand.

http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_kan_hitler_ons_iets_leren/

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 07-09-2007 18:20:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
gast: Prachtig eindstatement; "Hoeveel vrijheid is ons afgenomen door Bin Laden, Afganistan, de islam enz.....Deze vrijheid wordt ons afgenomen door degenen die gezworen hebben onze vrijheid te beschermen" Geniaal gevonden

http://video.google.com/videoplay?docid=-5386487651203625811&q=plane+site&total=1168&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Op 29-11-2007 23:13:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Toch Handel met voorkennis van 9/11, 2.5 miljoen liggen nog steeds te wachten want niemand durft er nog aanspraak op te maken.
Voelt men nattigheid?

http://www.ekudos.nl/artikel/50527/2_zwitserse_professoren_wel_degelijk_handel_met_voorkennis_over_911_

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 19-12-2007 13:44:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
jeff:

ze hebben de towers met een stealth neergehaald en hebben een groot hologram gebnruikt om het op een vliegtuig te laten lijken.

Erhm... konden ze het niet simpeler doen?

:S
Op 25-01-2008 21:46:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:
Wat is er 'twijfelachtig' aan het gecontroleerd neerhalen van een gevaarlijk gebouw ???

Ik dacht dat het neerhalen van een gebouw, op gecontroleerde manier, veel voorbereiding vroeg. Blijkt dus van niet.

:S
Op 28-01-2008 20:03:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:

Nog iemand die niet kan of wil nadenken. Denk ten eerste al aan de onbeschrijflijke verkeerschaos, veroorzaakt door duizenden tonnen puin, gruis, roet, fijn stof dat normaal zicht en normale ademhaling urenlang belemmerde en duizenden in panische angst vluchtende burgers. Het was binnen de tijdspanne van zes uur onmogelijk om het vereiste personeel en het vereiste materieel ter plaatse te krijgen.
Ronald.

Zeg vriend, wil je je toon en mate van aannames een beetje minderen? Ik zei wat ik dacht en jij gaat er meteen vanuit dat ik een bepaalde conspiracy-overtuiging heb. Als je mening even gericht en gefundeerd is als de manier waarop je mensen beoordeelt, dan ben je wat mij betreft (en dit keer dus wel een oordeel of aanname) door de mand gezakt. Je concludeert te snel zaken die er niet zijn.

Terug naar 9/11 nu. Je schrijft zelf dat het onmogelijk was het personeel te mobiliseren. Hoe kunnen álle gebouwen dan kaarsrecht, alsof ze gedetoneerd waren, in elkaar storten? Eéntje kan toeval zijn. Allemaal niet. Daarnaast zeggen explosievenexperten ook dat ze gedetoneerd zijn, al ben jij vast meer expert in alles en nog wat.

Maar goed... eigenlijk heb ik totaal geen zin in een gesprek met jou want het is voor mij -als open denker en aanvaarder van meerdere mogelijkheden- zeer frustrerend om te boksen tegen vooringenomenheid. En dat geldt zowel voor dit topique als de piramides waarvan ik even makkelijk geloof dat ze niet echt zijn als dat ze wel echt zijn. Jij gaat er (om je mooie praatje mooi te houden) dat ik geloof. Fout. En als je in zoiets duidelijks al fout bent, wat blijft er nog over van de rest van je woorden? Niets, wat mij betreft. Je doet tekort aan je eigen inhoud.

:S
(bericht gewijzigd op 28-1-2008 23:40:28)
Op 28-01-2008 23:39:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: wat een schatje, die Ronald

Fruit dan?
Op 28-01-2008 23:39:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation: Ronald, mag ik je op de man af eens iets vragen?
"Collectieve domheid", hoeveel van de GW-bezoekers classeer jij bij deze omschrijving? In percenten graag.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 01-02-2008 18:55:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
dangerous:

Radiation:

Ronald, mag ik je op de man af eens iets vragen?
"Collectieve domheid", hoeveel van de GW-bezoekers classeer jij bij deze omschrijving? In percenten graag.

ik lees hier al +/- 4 jaar in het begin leesde je hier alleen interesante berichten en commentaren
met het niveau van nu durf zelfs ik hier te schrijven
het zijn over het algemeen geen domme mensen die hier schrijven, alleen moeten ze zich bezig houden met dat wat hun intereseert en niet op alles te schrijven

Het eerste GW-blog werd geplaatst op 14-12-2005.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=12

Time flies when you're having fun.
(bericht gewijzigd op 1-2-2008 21:05:49)
Op 01-02-2008 21:05:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Weet je waar ik het steeds meer op mijn heupen van krijg? Van types die anderen keer op keer bestempelen als 'domme mensen'. Het is zó simpel om iets gechargeerd te plaatsen. Wees eens inventief en plaats eens reacties met nuance en respect, of meningen nu ver uit elkaar liggen of niet.
(bericht gewijzigd op 2-2-2008 13:41:31)
Op 02-02-2008 13:40:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Probeer eens te denken zonder meningen erop na te houden.
'Don't forget rule number 6'
Op 02-02-2008 18:18:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
gast:

Gerard:

Probeer eens te denken zonder meningen erop na te houden.

probeer een beetje duidelijker te zijn, denken zonder een mening te hebben? verklaar...

Meningen zijn conditioneringen. We zijn van top tot teen geconditioneerd. Dat weerhoudt ons van rechtstreeks waarnemen. Pas als er totale stilte is, ons denken is gestopt, kan het subtiele waargenomen worden.
'Don't forget rule number 6'
Op 02-02-2008 20:58:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ron B.:

Gerard:

gast:

Gerard:

Probeer eens te denken zonder meningen erop na te houden.

probeer een beetje duidelijker te zijn, denken zonder een mening te hebben? verklaar...

Meningen zijn conditioneringen. We zijn van top tot teen geconditioneerd. Dat weerhoudt ons van rechtstreeks waarnemen. Pas als er totale stilte is, ons denken is gestopt, kan het subtiele waargenomen worden.

en wat bedoel je daarmee
vorige reactie was ook van mij maar stond onder de verkeerde naam, excuse...
oke, laat ik het dan eens anders zeggen:
zonder welke conditionering dan ook zijn er nog steeds feiten over 911 die niet kloppen, staal smelt pas bij een bepaalde temperatuur wat mijn mening daar ook over is, flats als het WTC zijn gebouwd om grote rampen te kunnen overleven zonder in te storten, en zo zijn er door andere onderzoekers lijsten met 100den verschillende feiten aangedragen die gewoon niet te verklaren zijn met de officieele uitleg...

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=874

wie het gedaan heeft? ik weet het niet en daar gaat de vraag eigenlijk ook niet over. wat ik wel weet is dat het officieele verhaal gewoon niet klopt, en dat is waar ik een probleem mee heb.

Ik snap dat het moeilijk te begrijpen stuff is, we zijn zo gewend aan onze normale manier van denken, dat een TOTAAL andere manier niet mogelijk lijkt. Die is er echter wel. Ik kan je dat niet uitleggen, want de weg on dat zelf te ontdekken begint bij jezelf te ontdekken, zien wat het denken doet, het denken, dat JIJ NIET BENT, te ontdekken.
Over het 911 onderwerp ben ik het geheel met je eens, teveel zaken kloppen niet. 1 gebouw rechtstandig instorten, OK, maar 2? en nog een 3e zonder vliegtuig? Binnen dezelfde tijdspanne van enkele uren? Als zouden alle technische details stuk voor stuk niet in tegenstelling zijn met de officiële lezing, dan nog blijft wel een grens aan wat er allemaal toevallig tegelijkertijd kan plaats vinden.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-02-2008 8:46:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Toch vreemd dat de wtc gebouwen waren gebouwd om vliegtuigen te kunnen weerstaan...daar werd toen al rekening mee gehouden en ook moesten ze 150 jaar orkaankracht kunnen weerstaan.
Zelfs mensen die expert zijn op het gebied van explosies zeggen dat het hier riekt naar gecontroleerd detoneren, zelfs het verhaal over de inmense hitte die er moest zijn klopt niets van ...elke padvinder weet dat als een brand rookt er niet genoeg hitte aanwezig is en in het gat waar de boeing invloog daar stonden mensen te kijken waar hun redding bleef dus intense hitte en smeltend staal??? en wat amerikanen allemaal wel niet doen om hun zin te krijgen hoeven we toch niet meer te bewijzen.
Op 04-02-2008 9:41:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

Gerard schreef ;

'1 gebouw rechtstandig instorten, OK, maar 2? en nog een 3e zonder vliegtuig? Binnen dezelfde tijdspanne van enkele uren? '

Leer nu toch eens logisch nadenken !

De tweede Twintower stortte ook verticaal in, simpelweg omdat haar inwendige structuur IDENTIEK was aan die van de andere Twintower, én omdat zij ook hoog geraakt werd !

7 WTC stortte ook in, ten gevolge van het onvoorstelbare geweld veroorzaakt door het instorten van twee torens van meer dan 400 meter hoogte !
Is dat zo eigenaardig ? Denk je misschien dat die towers kaartenhuisjes waren ? Duidenden tonnen staal en beton verzwaard door een valsnelheid die zich exponentioneel vergroot door een start vanop meer dan 400 meter hoogte.

Gebruik uw hersens man !

En er zijn niet alleen DRIE torens vernield ; praktisch heel WTC-plaza werd vernietigd, kàn trouwens niet anders !
Ronald.

Kan je dat misschien herhalen zonder de overvloed aan agressiviteit die je in je schijven legt? Dat zou jouw alvast een stuk geloofwaardiger maken.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-02-2008 10:56:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

Trouwens, stel dat er springstoffen in de WTC's zouden zijn aangebracht, dan is het wel verdomd toevallig dat precies op die plek de vliegtuigen naar binnen vlogen. 2x raak! En ze konden niet goed vliegen zeggen de complotters elke keer, maar blijkbaar wel goed genoeg om op een paar meter nauwkeurig daar naar binnen te hengsten!

Springstoffen? Ja, explosies voordat het ging instorten, geregistreerd en al.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-02-2008 11:25:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Jammer dat sommige mensen niet willen of kunnen zien dat wereldmachten over lijken gaan.
Op 04-02-2008 0:04:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
mika2002:

Jammer dat sommige mensen niet willen of kunnen zien dat wereldmachten over lijken gaan.

Inderdaad, en dat is van alle tijden. Geen enkele rede waarom dat ineens anders zou zin.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-02-2008 0:20:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

Gerard:

hoaxiepoax:

Trouwens, stel dat er springstoffen in de WTC's zouden zijn aangebracht, dan is het wel verdomd toevallig dat precies op die plek de vliegtuigen naar binnen vlogen. 2x raak! En ze konden niet goed vliegen zeggen de complotters elke keer, maar blijkbaar wel goed genoeg om op een paar meter nauwkeurig daar naar binnen te hengsten!

Springstoffen? Ja, explosies voordat het ging instorten, geregistreerd en al.

Natuurlijk waren er explosies voordat de torens instortten !

Dat is toch niet meer dan normaal zeker, na impact door PASSAGIERSJETS met duizenden ultra-brandbare hectoliters kerosine aan boord, om nog niet te spreken van al het onvermijdelijke explosief materiaal dat in zulke gigantische gebouwen als de Twin Towers ingebouwd werd om het dagelijks te laten functioneren (verwarmingsketels, brandblusapparaten, andere vaten onder druk, ..., noem maar op).

En dan mag ik nog niet over domheid spreken ...

Hoe KUN je er ook maar van uit gaan dat een brandend gebouw gespaard blijft van explosies ..... ???
Ronald.


Ik ga dit niet meer serieus nemen, wat mij betreft is de discussie met jou gesloten.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-02-2008 14:11:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Laat die Ronald nou eerst zijn pubertijd maar afmaken, meestal wordt het daarna wel beter.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-02-2008 14:13:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: "Hoe KUN je er ook maar van uit gaan dat een brandend gebouw gespaard blijft van explosies ..... ???
Ronald."
Weet je het verschil tussen een muggenscheet en een atoombom?

Ik houd het ook op pubertijd, en een groot ego.
Of is dat hetzelfde?
Fruit dan?
Op 04-02-2008 14:26:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: In de jaren 80 heeft er in madrid een flatgebouw 24 uur als een fakkel gebrand en instorten ho maar...toch vreemd dat het wtc als een kaartenhuis instort.
Op 04-02-2008 14:38:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
mika2002:

In de jaren 80 heeft er in madrid een flatgebouw 24 uur als een fakkel gebrand en instorten ho maar...toch vreemd dat het wtc als een kaartenhuis instort.

warm....
Je zit er maar 25 jaar naast.. ;-)

http://www.whatreallyhappened.com/spain_fire_2005.html
http://www.iklimnet.com/hotelfires/windsor_madrid.html



Ward
(bericht gewijzigd op 4-2-2008 14:43:50)
Op 04-02-2008 14:43:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @ ward aal thanks!
Op 04-02-2008 14:45:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ronald:

mika2002:

In de jaren 80 heeft er in madrid een flatgebouw 24 uur als een fakkel gebrand en instorten ho maar...toch vreemd dat het wtc als een kaartenhuis instort.

Het flatgebouw in Madrid was minder dan 100 meter hoog, de WTC torens waren meer dan 4 keer zo hoog, dààr zit het eerste verschil !

Het tweede verschil zit in de OORZAAK van de brand. In Madrid was dat een normale oorzaak, in het geval van WTC NIET, of vinden jullie de impact van passagiersjets, geladen met hoogbrandbaar en explosief kerosine, misschien een gelijkaardig 'gevalletje' ..... ?

Ik ben er trouwens ook zeker van dat de inwendige structuur van de WTC torens totaal verschillend was van de inwendige structuur van het Spaanse flatgebouw. Daar gaat het om ; de hoogte, de zwaarte, de oorzaak van de brand en de inwendige structuur.

Wat betreft de opmerkingen van 'Broccoli' en Gerard aan mijn adres, wel, ik had niets anders verwacht van mensen die niet rationeel kunnen of willen denken .....

Ronald.

Ronald,
laten we het eens omdraaien.
Noem eens één groot gebouw met een stalen frame, dat wél na brand of een andere catastrofe in is gestort.
En ik zal het je moeilijk maken:
de WTC-Towers doen niet mee.

Ward

Op 04-02-2008 15:32:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: [quote=Ronald]
[Wat betreft de opmerkingen van 'Broccoli' en Gerard aan mijn adres, wel, ik had niets anders verwacht van mensen die niet rationeel kunnen of willen denken .....

Ronald.
[/quote]
Of je begrijpt het niet?

Neuh..
Dat kan op jou niet van toepassing zijn.
Met jou (mensen-)kennis.........
Mijn excuses voor mijn dwaasheid.

Enne, je mag bést geintjes over mijn naam maken hoor.
Doet iedereen toch al.
(bericht gewijzigd op 4-2-2008 15:39:21)
Fruit dan?
Op 04-02-2008 15:38:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Ben zeer blij dat er grenswetenschappers zijn die alles goed lezen en met goede argumenten komen...blijf alsjeblieft zoals je bent en kak niet in door amerikaans gezwam! THANKS
Op 04-02-2008 16:59:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
Ronald:

Wat opvalt in deze discussie is hoe weinig Al Qaeda vernoemd wordt, terwijl de aanslag door deze terroristische groepering opgeëist werd.

Het is werkelijk te belachelijk voor woorden. Door de ongelimiteerde fantasie van duizenden werd de ware verantwoordelijkheid afgewenteld op de Amerikaanse instellingen zelf. Onvoorstelbaar !
Ronald.

Onvoorstelbaar is dat mensen ziende blind verkiezen te zijn.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 05-02-2008 0:25:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:


Spijtig voor jou reageer ik toch, dit is tenslotte een FORUM waarop ik, zoals iedereen dus, mijn mening mag geven. Wat ik hier doe verschilt niet van wat anderen hier doen.

Mijn visie staat gewoon lijnrecht tegenover die van jullie, omdat ik liever de realiteit zie dan alles onnodig gecompliceerd te maken. Dat geldt niet enkel voor 911, maar bv. ook voor 'Bosnische piramiden', Yonaguni, enz. Allemaal topics die onnodig gecompliceerd gemaakt worden omdat de grote massa geen vrede kan nemen met de realiteit en liever hunkert naar het spectaculaire.

De WTC-ramp vergelijken met de ramp in Madrid bv. is hetzelfde als appelen met peren vergelijken.

Ronald.

Kijk, Ronald, dit is waar je de fout ingaat met je redenering: Jouw visie, jouw mening, prima, dat hebben veel mensen. Vervolgens ga je beweren dat dat DE REALITEIT is. Snap je dat dit niet klopt? Je schrijft je MENING op en vervolgens wordt je boor als anderen het er niet mee eens zijn.
'Don't forget rule number 6'
Op 05-02-2008 8:43:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

Gerard:

Kijk, Ronald, dit is waar je de fout ingaat met je redenering: Jouw visie, jouw mening, prima, dat hebben veel mensen. Vervolgens ga je beweren dat dat DE REALITEIT is. Snap je dat dit niet klopt? Je schrijft je MENING op en vervolgens wordt je boor als anderen het er niet mee eens zijn.



Stel. Er zijn vast mensen die niet geloven in zwaartekracht. Is dit dan een standpunt die we moeten respecteren? Lijkt me nogal onlogisch.

Je kan over het standpunt in discussie gaan, terwijl je de mensen blijft respecteren. Daar komt het op aan.
'Don't forget rule number 6'
Op 05-02-2008 13:12:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eva:
Ysr Rf@:

hoaxiepoax:

Wat ik niet kan volgen is dat mensen die er GEEN VERSTAND van hebben een studie van een specialist NIET geloven, maar een conspiracy theorist site met wat loze kreten wel. Dit geeft maar weer is aan dat de komplot-denkers iets WILLEN geloven wat er niet is. Eenmaal in die state-of-mind en het is niet meer om te buigen...

heb jij er dan wel verstand van? kan jij de claims die er gemaakt worden echt goed controleren, of moet jij ook genoegen nemen met wat men je voorkauwd? ik wil je niet aanvallen hierop, maar je beweert dat de personen die hier reageren niet weten wat ze zeggen, maar kan jij weten wie die reagerenden zijn? wie weet zijn er hier meerdere experts aanwezig, en gezien bepaalde opmerkingen denk ik toch dat de "conspiracydenkers" meerdere punten toch goed weten te onderbouwen...

je zegt dat de complotdenkers iets willen geloven, maar willen de "huisje-boompje-beestje mensen" ook niet precies hetzelfde? gewoon doorgaan met hun leven en ten koste van alles geloven dat een land als amerika dat soort dingen niet zou doen? en als iemand 1 keer overtuigd is dat amerika de beschermer van de wereld is en nooit een vlieg kwaad zou doen, zou een ander die persoon dan kunnen overtuigen van het tegendeel? of zou ook die doorsnee burger hetzelfde doen als de "complotdenker", namelijk zijn eigen visie in stand willen houden tot het uiterste?

voor mij zijn beide gelijk, ook jij probeert jou beeld van de gebeurtenissen bevestigt te zien


Ach ja, en zo houden ze elkaar lekker in evenwicht..

artikel:
inmiddels gelooft bijna de helft van de Amerikanen niet meer in de officiële lezing van de gebeurtenissen


http://www.volkskrant.nl/buitenland/article345006.ece
Op 05-02-2008 21:30:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
arian mutant:

hoaxiepoax:

Calm down people! We zitten hier niet op nujij.. :-)


balletje terugkaatsend.... neem je eigen reacties eens goed door!


Misschien allemaal dan maar een beetje matigen?
Kleine moeite, groot gebaar!!!
(bericht gewijzigd op 6-2-2008 16:25:17)
Fruit dan?
Op 06-02-2008 16:24:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

Mag ik eens vragen aan de aanhangers van de 'complottheoriën' wat zij doen met het FEIT dat AL-QAEDA de aanslagen op het WTC OPGEEIST heeft ?

Het is echt ongelooflijk. Al-Qaeda komt er gewoon niet meer aan te pas !

Ronald.

Tuurlijk wel beste Ronald. Als je goed ingelezen bent, en dat lijk je te denken, dan zou je weten dat Al-Qaeda bij het spel hoort dat er gespeeld wordt.. Zo zijn er al vele veschillende Osama's op diverse video's in het officiële niews te zien geweest. Men sachijnt te denken dat als het er maar uitziet als een man met een grote neus en een baard, dan trapt de goegemeente er wel in. Jij ook?
Verder is Osama lid van een familie van zeer rijke olie-boeren. Nog verder is Osama nooit gepakt door alle intelligentie die de USA naar eigen zeggen daarop ingezet heeft. We hebben wel filmpjes gezien van allerlei ondergrondse toestanden waarin hij zich zou verbergen. Ja, het is Hollywood alom! Helaas met inmiddels al meer dan 1 miljoen doden, bloed aan de handen van de bestrijders van The Axis of Evil...
Verdeel en heers, dat is van alle tijden, waarom zou het nu niet werken? Welke natie heeft de meest wapens? Welke natie verdient daar het meeste aan? Welke natie denkt alles met geweld op te lossen? Geeft oorlog menselijk gesproken niet alleen maar heel veel verdriet? Weetje dat Irak een heel goed ontwikkeld land was, niet het soort overheid dat je ideaal zou noemen, maar wel universiteiten, cultuur (onze windmolens zijn uit die buurt afkomstig) mensen die gewoon werkten, kinderen die naar school gingen. En nu? 1 miljoen doden, een verwoeste infrastructuur, bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet, giftig verarmd uranium, all over the place, met als gevolg een toename van het aantal kankergevallen van weel 10 maal.
Weapons of mass destruction, de smoes om een oorlog te beginnen, "aangetoond met satelietopnames door heel voorname personen, het bleek allen niet waar, net Hollywood. Ja, de hoge hoed, daar kun je van alles uit toveren!
'Don't forget rule number 6'
Op 07-02-2008 8:38:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Ik geloof dat we het toch over één ding eens kunnen zijn dat de amerikaan over lijken gaat om z'n gelijk te behalen,kijk de geschiedenis er eens op na...kennedy,vietnam,cuba,irak,afganistan,colombia,en ga zo maar door.
Op 07-02-2008 0:31:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

@Gerard
Ik zie niet zo snel de link tussen wat er zich NA 911 heeft afgespeeld en de OORZAAK van de aanslagen in NewYork. Dat de US van de gelegenheid gebruik maakte om eens lekker huis te houden in Irak wil natuurlijk niet direct zeggen dat het een vooraf opgesteld plan is geweest!

Als je iets wilt verkopen creëer je eerst een behoefte. Angst is een prima middel om mensen te manipuleren, de Romeinen deden dan met het christelijk geloof, tegenwoordig zijn er andere middelen voor: De Islam, GEVAARLIJK!!!! BOE!!!!, maar ja, ook dat moet je maar geloven, nou daar zijn wel methodes voor hoor: aanslagje hier: Al-Qaeda. Anslagje daar: Al-Qaeda. Ik ben bij 10.000 ongeveer de tel kwijt geraakt, maar het wordt door Bush & consorten nog steeds geroepen: TEWWOWISTS en ALKAAIDA. Als de krant maar vaak genoeg schrijft dat er een recessie komt, dan komt die er ook, omdat mensen erin gaan geloven, net als reclame. Pearl Harbour blijkt achteraf ook vooropgezet pandoer van de USA, 911 zelfde verhaal.
Het gaat alleen maar om het geld, PROFIT!!!. Maar wel over lijken, heel veel lijken.
(bericht gewijzigd op 8-2-2008 11:43:04)
'Don't forget rule number 6'
Op 07-02-2008 0:37:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Welles niettes,welles niettes!
Op 08-02-2008 16:16:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

En net als met 911 worden er uitspraken aangehaald die al 5 jaar geleden zijn ontkracht, maar nog steeds opduiken. Dat is het waardeloze aan internet: iedereen roept maar wat zonder bronnen/bewijs.

Precies, net als de media, en de politiek.
'Don't forget rule number 6'
Op 08-02-2008 19:08:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @dodeca verdomd das waar ook..waar is zijn al die stukken beton gebleven?
Op 11-02-2008 0:00:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
hoaxiepoax:

Beste redactie, ik ben van mening dat volgens de fatsoennormen en nettiquettes van deze site de heer dodeco voor mijn part gebanned mag worden.

Ik discusseer liever met personen die wel de lagere school hebben afgemaakt en een IQ heeft hoger dan 40.

Geachte redaxie,

Mochten jullie Dodeca gaan bannen, neem deze hyopcriete Hoaxiepoaxie dan meteen in één moeite mee..
Dodeca verspreidt tenminste, op zijn eigen-wijze, nog interessante info.
Hoaxiepoaxie pist alleen maar over anderen heen.

"Meester, die klootzakken schelden me uit!"
Fruit dan?
Op 11-02-2008 13:23:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @ ringding ik probeer niemand z'n stijl te imiteren,snap ook niet hoe je erbij komt...was alleen maar een opmerking van mijn kant,en laat ik duidelijk maken dat ik iedereen hier op grenswetenschap in z'n waarde wil laten!!! losstaand of ik het met die persoon eens ben of niet.
Het is toch prima dat we van gedachten kunnen wisselen en dat grenswetenschap ons de mogelijkheid daar toe geeft? no hard feelings naar niemand toe! en ook ik heb zoals de rest van ons niet de wijsheid in pacht!(niet te betalen by de way)
Op 11-02-2008 13:24:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ringding:

Pfff... @Dodeca en Mika, jullie beginnen F.Floor's schrijfstijl over te nemen. Bij hem kan ik het wel waarderen, maar ga em nou niet na doen.

FFFFFloor komt net kijken. Wie kopieert wie?

(bericht gewijzigd op 11-2-2008 13:44:22)
Fruit dan?
Op 11-02-2008 13:42:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
gast:

Ringding:

Pfff... @Dodeca en Mika, jullie beginnen F.Floor's schrijfstijl over te nemen. Bij hem kan ik het wel waarderen, maar ga em nou niet na doen.

FFFFFloor komt net kijken. Wie kopieert wie?


Frits Floor zit op de dag af een jaar op GW, de vroegste post die ik kon vinden dateert van 11-2-2007: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=953

:S
Op 11-02-2008 13:55:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
dodeca:
Papier!!!!!!!!!!!! Waarom ging papier niet kaput? De gehele buurt was bezaait met A-4tjes.Ze vonden chips uit computers helemaal verpulvert zo groot al zandkorrels.Kaput alles kaput behalve papier.

Wat is er met papier aan de hand dat het zo intakt bleef?

Computerchips waaien niet zo snel weg als papier.

:S
Op 11-02-2008 14:41:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil: Niet denken dat er iets fishy aan de hand was op 911 lijkt me oogklepperig gedrag. Het zogenaamde vliegtuig in het Pentagon alleen al. Check http://www.eqgen.nl/html/aanslagen911_pentagon.html en de andere artikelen op die site.
Op 11-02-2008 15:27:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
dodeca:

Waaien Clark? Was er dan zoveel wind in dat gebouw tijdens het ineenstorten?

Ik neem aan dat een binnenkomend vliegtuig en de druk afkomstig van explosies voor aardig wat wind zorgt?

:S
Op 11-02-2008 16:37:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: OK, gaan we logisch nadenken: Er vliegt een tuig een gebouw binnen waarvan de constructie uit staal is gemaakt. De core van de constructie betaat uit 47 kolommen. Deze bevinden zich binnen een rechthoek van het gebouw dat grofweg 1/3 van de footprint beslaat. Nu gaat de boel bij de inslagplaats in de fik kerosine. Los van het feit dat kerosine niet licht ontvlambaar is, het is veel minder brandbaar dan benzine, het is bijna hetzelfde al petroleum, lampenolie of diesel, zonder lontje brand het niet. tenzij het verhit wordt, het gaat dan vergassen, zal dat brandje niet keurig alle kolommen tegelijk verwarmen, maar aan de kant van de inslag het meest. De kolommen waren hoogstwaarschijnlijk ook nog met asbest bekleed. Bij uit staal geconstrueerde gebouwen is dat gebruikelijk. Volgens de eenvouige logica zou, als de construktie gaat bezwijken door de warmte, de zaak aan 1 kant moeten inzakken. Daar komt nog bij dat de hele constructie op flexibiliteit gebouwd was, ook dat is gebruikelijk bij dergelijk hoge gebouwen, o.a. om aardbevingen te doorstaan. Deze flexibiliteit maakt nog meer waarschijnlijk dat het deel boven de brand eenzijdig zou moeten verzakken. Dit zie je op de vele filmpjes echt nauwelijks gebeuren. Die pankace collapse als oorzaak voor het instorten is helemaal een giller, de kolommen zijn gewoon te zwaar om door de vloeren meegenomen te worden, vergeet niet dat de kolommen op enorme krachten berekend zijn, terwijl de vloeren veel minder te dragen hadden. Bij di geheel komt nog het feit dat de gebouwen op brandveiligheid berekend zijn en op 6 inslagen van vliegtuigen in de klasse van het gewicht van de vliegtuigen van de aanslag. Nee, ik hoef geen bouwkundige te zijn om dit te begrijpen.
'Don't forget rule number 6'
Op 11-02-2008 18:38:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Charles:

Ik stem B. Maar ik heb dan ook gestudeerd. Ik ben dus verdacht.

Whehehe, grappig. Aan eigendunk geen probleem.

Dat maakt mij dan ook verdacht want ik heb een pittig elektronicadiploma op zak. En toch kies ik voor jouw optie C. 9/11 was een inside job en niet zo'n ongewone. Dat de Amerikaanse regering/veiligheidsdiensten de boel wel vaker flessen om een agenda te verwezenlijken is bekend, lijkt me?

En wat de kabouters betreft. Kun jij verklaren waarom de BBC melding deed van het instorten van WTC7 nog voor het was ingestort? Draaiboek werd niet goed afgespeeld en nog hebben er leden oogkleppen op. Sommige mensen zouden Charles Manson nog vertrouwen...

:S
Op 11-02-2008 22:01:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: @Charles:

1.Vliegtuigen in de vrije lucht fikken flink, doordat de kerosine heet wordt door het bestaande vuur en dan dus vergast., maar in de vrije lucht is wel voldoende zuurstof aanwezig voor een felle brand, dat is in een gebouw een stuk minder, waarmee je redenering niet geheel opgaat.
2.Nee, asbest mag niet meer in de VS, maar werd vast nog volop toegepast toen de beide torens gebouwd werden, da's al lang geleden hoor! Er is heel veel asbest aangetroffen en het waait nog dagelijks door New York heen en weer.
3.Het is wel degelijk gebruikelijk om stalen constructies tegen de hitte van een brand te beschermen, een stalen balk van een gegeven draagkracht begeeft het bij brand eerder dan een houten balk van dezelfde draagkracht. Je ondergraaft je stelling dat de stalen kolommen niet bekleed waren door te stellen dat ze met en dun laagje bekleed waren.
4.De constructie is op foto's die tijdens de bouw gemaakt zijn heel duidelijk te zien en die zijn voor mij duidelijk genoeg. Ik hoef dus niet te vergelijken
5. Als het gebouw op flexibiliteit gebouwd is om daarmee stormen en aardbevingen te weerstaan, breken de stalen kolommen niet zo maar af op een kracht die net als de andere krachten zijdelings is. Bij een aardbeving wordt er een enorme zijdelingse kracht op de fundering uitgeoefend die zich doorzet door het hele gebouw naar boven toe, als een soort golf lopen die bewegingen omhoog. Deels zijdelings dus. Bij breuk zal het deel boven de breuk op het deel eronder blijven staan, tenzij het bovendeel opzij beweegt, maar je ziet het duidelijk recht naar beneden gaan. In de ruïnes van de onderbouw waren schuin afgesneden delen te zien, precies wat je zou doen om de delen langs elkaar af te laten glijden, dan werkt het wel, maar niet zonder opzettelijk ingrijpen.
6.de flexibiliteit is voldoende om warschokken op te vangen. ik heb het niet over graden, maar over krachten. Schuivende rotsmassa's hebben giga veel meer massa dan een holle aluminium buis wat een vliegtuig
'Don't forget rule number 6'
Op 11-02-2008 22:40:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:
Er is geen énkel geldig motief waarom het WTC-drama een 'inside-job' zou geweest zijn. Wàt zou het de Amerikanen opgebracht hebben ? Niets. De Verenigde Staten hebben er nog nooit zo beroerd voor gestaan als nu (de economische crisis in de dertiger jaren niet mee gerekend), juist tengevolge van de oorlog met Afghanistan en Irak. Jullie raaskallen er maar op los.

Nounou, de contracten voor de wederopbouw hebben aardig wat opgebracht. Het veilig stellen van olie telt ook. Powell deed behoorlijk zijn best om aan te tonen dat er massavernietigingswapens waren. Dat ze vantevoren niet wisten dat het (net als Vietnam) verkeerd zou uitpakken en ze er véél langer moesten blijven om steeds minder als winnaar uit de bus te komen lijkt me nogal evident. Hoe dan ook was de hele oorlog gestart op basis van verkeerde gegevens. Er moest iets bewezen worden zonder bewijs. Raaskallen mag je dat gerust noemen, ik verlaag me niet tot denigrerende uitlatingen over jouw mening over deze zaak.
Ronald:

Jullie ongebreidelde fantasie is trouwens een kaakslag voor al de Amerikaanse (én buitenlandse) families die familieleden verloren ten gevolge van deze terroristische aanslag, die trouwens netjes en trots door Al Qaeda opgeëist werd !!!
Ronald.

Jullie? Ik zit hier alleen hoor.
Dat het een kaakslag is kan ik me voorstellen, maar ik spreek voldoende Amerikanen om te weten dat het óók een kaakslag is om te sterven voor een 'hoger' doel waarvan niemand de ins en outs weet. Er leeft veel verongelijktheid over de oorlog en de motieven en bewijsvoering. Daarnaast zijn emoties zelden een toegevoegde waarde in een gesprek, dus die aandragen heeft voor mij ook geen toegevoegde waarde. Emoties gaan waar ratio stopt. Tuurlijk werd de aanslag netjes opgeeist. De kapers (waarvan enkelen nog in leven en dus niet in het vliegtuig, zo bleek achteraf) waren zo netjes om hun identiteitspapieren achter te laten. Tjah... ze zullen wel niet gestudeerd hebben?

:S
Op 11-02-2008 23:39:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 11-02-2008 23:51:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:

Clark,

Natuurlijk moeten aannemers die wederopbouwen betaald worden, dat is toch logisch ?

Dat Powell zijn best deed de aanwezigheid van massavernietigingswapens aan te tonen, is ook alleen maar logisch, gezien het trauma dat door het WTC-drama veroorzaakt werd. Trouwens, lang VOOR 9/11 bestond dit vermoeden al. Dat zulke wapens niet gevonden werden, wil niet zeggen dat ze er niet waren.

De oorlog met Afghanistan was om de juiste reden begonnen, nl. een terroristische aanslag van mega-formaat OP Amerikaans grondgebied, een oorlogsverklaring van de zuiverste graad dus, of niet soms ?

Dat Irak niet hoefde/mocht binnen gevallen worden ; volledig mee akkoord.

Wat die kapers betreft ; het is onmogelijk om het doen en laten, de exacte locatie en het exacte aantal terroristen waar ook ter wereld te bepalen. Dat door de Amerikanen vernoemde, in de crashes omgekomen kapers toch nog in leven blijken te zijn, is hier alleen maar een logisch gevolg van. Er is CONSTANT een vermoeden van de aanwezigheid van terroristen in grote Amerikaanse steden, hoeveel en wie juist is onmogelijk te achterhalen. Daarom zijn het ook terroristen.
Ronald.

Alles kan logisch gemaakt worden, zo gaat dat met logica. Maar... je kunt toch moeilijk ontkennen dat er aardig wat gespeculeerd moet worden om gelijk welke (believers en niet-believers) theorie kloppend te maken. En in al dat gespeculeer, rekening houdend met het verleden, ben ik geneigd om de officiele versie te verwerpen. Officiele versies van de Amerikaanse overheid, vol top secrets en nog topper secrets, zijn te 'logisch'. Daarnaast is de verklaring van Bush Junior té vaak gewijzigd. Beweren dat hij het eerste vliegtuig zag inslaan op tv, terwijl dat nooit te zien was...

De grote bijdrage van 911 voor de Amerikanen was dat het dé stap was om privacyschendende zaken er doorheen te duwen. Vroeger kon dat niet, men wou het wel, maar er was geen aanleiding tot het ontnemen van rechten.

:S
Op 12-02-2008 0:11:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: Hooksiepooksie,

ik wacht met spanning op je eerste zinnige, maar vooral constructieve bijdrage hier op GW.

Ik heb hoop, tegen beter weten in.
Fruit dan?
Op 12-02-2008 9:55:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: Hij levert in ieder geval nog info aan om over na te denken,
op zijn eigenwijze eigen wijze.
Fruit dan?
Op 12-02-2008 10:16:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: @ Ronald:
ik ben toch benieuwd hoe je denkt je mening te moeten verkopen over 911, waarom gebruik je toch dit soort middelen?:
"
Larie en apekool !
Belachelijk !
Nog iemand die niet kan of wil nadenken.
; collectieve domheid .....
Het is ziekelijk en walgelijk om om het even wie te betrekken bij een terroristische aanslag waarvoor enkel Al Qaida verantwoordelijk is.

Domme mensen vinden de realiteit natuurlijk niet spectaculair genoeg, zelfs niet als die realiteit de totale vernietiging van één van de symbolen van de Verenigde Staten is.

Waar gaan we naartoe met mensen zoals jij ?

Ahahahahahahahahahahah !!!

Leer nu toch eens logisch nadenken !

Gebruik uw hersens man !

Heeft niéts met agressiviteit te maken, maar àlles met niet aflatende verbazing over de constante domheid die hier over 911 te lezen is.

Het heeft ook àlles te maken met afkeer voor de ziekelijke voorkeur voor het spectaculaire dat bij de meeste mensen overheerst.

wel, ik had niets anders verwacht van mensen die niet rationeel kunnen of willen denken .....

Je bent wel goedgelovig en naïef voor iemand met een pittig electronicadiploma op zak .....
"
'Don't forget rule number 6'
Op 12-02-2008 10:51:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Tjeezz dodeca, Kun je je boodschapjes niet wat anders verpakken?
Met dat gezeik over anderen wordt het er niet gezelliger op.

Zonde: je pist je eigen inhoud van je reaxies onder.
Het enige dat blijft hangen is die lucht, en niet je boodschap.
Op 12-02-2008 11:25:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: Ok,
case closed, volgende punt.

Internet geblokkeerd vlak voor 911:
"THE FBI SHUT DOWN OF ARAB MUSLIM WEB SITES
IN THE DAYS LEADING UP TO 9/11."

http://www.whatreallyhappened.com/fbishut.html
Fruit dan?
Op 12-02-2008 17:41:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
gast:

Gerard:

@ Ronald:
ik ben toch benieuwd hoe je denkt je mening te moeten verkopen over 911, waarom gebruik je toch dit soort middelen?:
"
Larie en apekool !
Belachelijk !
Nog iemand die niet kan of wil nadenken.
; collectieve domheid .....
Het is ziekelijk en walgelijk om om het even wie te betrekken bij een terroristische aanslag waarvoor enkel Al Qaida verantwoordelijk is.

Domme mensen vinden de realiteit natuurlijk niet spectaculair genoeg, zelfs niet als die realiteit de totale vernietiging van één van de symbolen van de Verenigde Staten is.

Waar gaan we naartoe met mensen zoals jij ?

Ahahahahahahahahahahah !!!

Leer nu toch eens logisch nadenken !

Gebruik uw hersens man !

Heeft niéts met agressiviteit te maken, maar àlles met niet aflatende verbazing over de constante domheid die hier over 911 te lezen is.

Het heeft ook àlles te maken met afkeer voor de ziekelijke voorkeur voor het spectaculaire dat bij de meeste mensen overheerst.

wel, ik had niets anders verwacht van mensen die niet rationeel kunnen of willen denken .....

Je bent wel goedgelovig en naïef voor iemand met een pittig electronicadiploma op zak .....
"



Misschien is het je niet opgevallen, maar je bent erg beledigend en speelt op de persoon. We weten nu wel hoe jij er over denkt; 1 site, daar baseer je je mening op. Prima. Wees er gelukkig mee.


Aan wiens adres is jouw reactie gericht? Is mij niet geheel duidelijk.
'Don't forget rule number 6'
Op 12-02-2008 21:40:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
gast:


Ik doelde op @Ronald



Helemaal mee eens,
dat mannelijke, beledigende machogedoe.
Wat heeft hij zichzelf toch te bewijzen, vraag ik me af?

Zéér ontsierend op deze interessante site.
Op 12-02-2008 23:02:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Voetnoot:

gast:


Ik doelde op @Ronald



Helemaal mee eens,
dat mannelijke, beledigende machogedoe.
Wat heeft hij zichzelf toch te bewijzen, vraag ik me af?

Zéér ontsierend op deze interessante site.

Het is een manier om te manipuleren. Ik weet niet of Ronald dit bewust zo gebruikt, maar het is wel jammer dat hij het zo doet. gezien zijn overig taalgebruik lijk hij toch redelijk intelligent en heeft hij het voor zijn betoog niet nodig om te manipuleren. Ik hoop dat hij dit in gaat zien.
'Don't forget rule number 6'
Op 13-02-2008 7:21:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: "Het is een uiting van mijn constante verbazing over hoe kortzichtig en goedgelovig de meeste mensen BLIJVEN, en niet eens geïnteresseerd zijn in logsiche en redelijke argumenten, deze gewoon negeren zelfs, omdat logica en rede niet in hun (spectaculaire) kraam past."

Hoe open en onbevangen/kortzichtig en goedgelovig ben je zelf? Pas als mensen PRECIES denken als jij heb je respect voor hun mening, lijkt het.

Not my cup of tea.
Fruit dan?
Op 13-02-2008 9:03:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Was het een vliegtuig of een bom in het pentagon?
Waren de twin towers geprepareerd voor demolition?
Loog Bush over het zien van het 1e vliegtuig?

Allemaal heel leuk, maar hoe relevant?
Is dat wat de wereld nu bezig houdt of worden we zo mooi afgeleid van waar het hele 9/11 nu eigenlijk om draait?

Het punt dat we uiteindelijk tegemoet gaan en wat nu gaande is en wat men dan ook wel Peak oil noemen.
De olie is op!!

En dan natuurlijk onze schulden aan de banken, landen zijn niet langer meer in het bezit van de staat maar van de banken en de schulden blijven zich opstapelen, wat uiteindelijk zal leiden tot een krach van ongekende proporties en het einde van onze westerse economie.
Zonder 9/11 hadden zij nooit de controle gekregen die ze nu hebben (patriot act enz) en die ze nu hard nodig hebben zodat het bovenstaande het grote publiek maar niet bereikt, DAT IS HUN GROOTSTE ANGST:-)

Laten we hopen dat het ons niet te laat bereikt:-S

Amerika is bang dat er nog meer hun petro-dollar om gaan zetten naar de euro en wie dat wel doet komt op hun lijstje van landen te staan die terrorisme steunen zoals Iran het land dat Israel zo zou moeten haten of toch niet?:



Misschien is men bang dat het onderzoek van Iran naar de holocaust toch wel eens feiten naar boven kon brengen die men liever niet naar boven ziet komen, want dan kon men weleens tot dezelfde rare feiten komen als Jim Condit:-S

Wake up, een vliegtuigje meer of minder doet er niet toe en dat Bush liegt dat het gedrukt staat is ook geen verassing.

Hier een compleet blogje hierover.
(De laatste 2 filmpjes zijn van Michael Tsarion en zijn wat mij betreft meer een indicatie van waar we mee te maken hebben en niet meer dan dat, want de meningen verschillen nogal maar in al die meningen komt wel dezelfde rode lijn terug):

http://www.ekudos.nl/artikel/59414/de_achillespees_van_de_debunksites_en_de_mainstream_media

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 13-2-2008 10:30:44)
Carpe diem homo universalis
Op 13-02-2008 10:26:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @bramsan,ik had dit filmpje nog niet gezien! tja zag laatst nog een stukje op discovery over een vrachtvliegtuig dat gekaapt zou worden..de piloot wist dat het vliegtuig een belangrijk wapen was om de kaper te overmeesteren deze ex gevechtspiloot haalde stunts uit met een dc10 die men niet voor mogelijk hield...ver over de topsnelheid vliegen,het vliegtuig op z'n kop trekken, en ook nog eens volgetankt landen wat bijna onmogelijk is door de te zware belasting op het onderstel...nog niet eens een lekke band! dit was natuurlijk een piloot van groot formaat maar het geeft maar weer eens aan wat niet kon en toch gebeurde!!!
Op 13-02-2008 11:13:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ronald:

Broh-Koh Lee:

"Het is een uiting van mijn constante verbazing over hoe kortzichtig en goedgelovig de meeste mensen BLIJVEN, en niet eens geïnteresseerd zijn in logsiche en redelijke argumenten, deze gewoon negeren zelfs, omdat logica en rede niet in hun (spectaculaire) kraam past."

Hoe open en onbevangen/kortzichtig en goedgelovig ben je zelf? Pas als mensen PRECIES denken als jij heb je respect voor hun mening, lijkt het.

Not my cup of tea.


Niet waar.

Je zou beter on topic blijven en zelf eens neerschrijven wat je denkt over het feit dat betreffende vlucht 93 de complotbelievers altijd dàt deel van de info weglaten waarin de desintegratie van het toestel in volle vlucht beschreven wordt,

Ronald.

Ik heb nog nooit gehoord van een vliegtuig dat bij een scherpe manoeuvre iot elkaar zou klappen. Dus kan ik je geen antwoord geven. Ik vind het ietsjes te ver gezocht.

Beides: maakte het vliegtuig dat het Pentagon zou zijn ingevlogen niet ook een zéér scherpe manoeuvre?
Deze desintegreerde niet......

Over die brokstukken..
Volgens verslaggevers ter plekke was er niets meer te zien dan een flink gat. Dat is dus ontstaan door die weinige brokstukken ter plekke?
En waar zijn volgens jou den de lijken gebleven?
Sorry, ik ga niet vertellen hoe het gebeurd is, omdat ik dat niet weet.
Ik laat me liever breed informeren dan dat ik preek. Maar jouw verhaal is wel héél speculatief.

Toch niet stiekum een complotdenkertje?
Fruit dan?
Op 13-02-2008 11:50:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: [quote=Ronald]
[quote=Broh-Koh Lee]
[
[/quote]
Ik heb nog nooit gehoord van een vliegtuig dat bij een scherpe manoeuvre iot elkaar zou klappen. Dus kan ik je geen antwoord geven. Ik vind het ietsjes te ver gezocht.

Beides: maakte het vliegtuig dat het Pentagon zou zijn ingevlogen niet ook een zéér scherpe manoeuvre?
Deze desintegreerde niet......

Over die brokstukken..
Volgens verslaggevers ter plekke was er niets meer te zien dan een flink gat. Dat is dus ontstaan door die weinige brokstukken ter plekke?
En waar zijn volgens jou den de lijken gebleven?
Sorry, ik ga niet vertellen hoe het gebeurd is, omdat ik dat niet weet.
Ik laat me liever breed informeren dan dat ik preek. Maar jouw verhaal is wel héél speculatief.

Toch niet stiekum een complotdenkertje?

[/quote]

Er is een zeer groot verschil tussen een jet die eens een scherpe bocht maakt, en een jet die herhaaldelijke, volkomen willekeurige, ongeplande en dus totaal ongecontroleerde 'manoeuvers' maakt, veroorzaakt door een gevecht in de cockpit en elders om de controle over het toestel te veroveren ..... Een passagiersjet kan de druk van zulke at random-bewegingen niet aan, een combat-fighter bv. wel, simpelweg omdat het veel kleiner is.

Waar zijn de lichamen ? Dat is nogal duidelijk ; verstrooid over een groot gebied, tesamen met de brokstukken.....

Zulk 'flinke gat' wordt GEMAKKELIJK gevormd door bv. een motor van een halve ton dat nog niet eens van een al te grote hoogte hoeft neer te komen om zulke put te vormen. Het gat kan ook het gevolg geweest zijn van een EXPLODEREND brokstuk, dat dus op zijn beurt in nog eens kleinere fragmenten over zijn crash-site verspreid werd.

Ronald.
[/quote]
tuurlijk.....
Fruit dan?
Op 13-02-2008 13:05:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Ronald,
voor iemand die tegen complotdenkers is, speculeer je wel erg veel.
Heb je ook wat onderbouwing voor je ideeën?
Alvast bedankt.

Ward
Op 13-02-2008 14:05:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: [/quote]

Er is een zeer groot verschil tussen een jet die eens een scherpe bocht maakt, en een jet die herhaaldelijke, volkomen willekeurige, ongeplande en dus totaal ongecontroleerde 'manoeuvers' maakt, veroorzaakt door een gevecht in de cockpit en elders om de controle over het toestel te veroveren ..... Een passagiersjet kan de druk van zulke at random-bewegingen niet aan, een combat-fighter bv. wel, simpelweg omdat het veel kleiner is.

Waar zijn de lichamen ? Dat is nogal duidelijk ; verstrooid over een groot gebied, tesamen met de brokstukken.....

Zulk 'flink gat' wordt GEMAKKELIJK gevormd door bv. een motor van een halve ton dat nog niet eens van een al te grote hoogte hoeft neer te komen om zulke put te vormen. Het gat kan ook het gevolg geweest zijn van een EXPLODEREND brokstuk, dat dus op zijn beurt in nog eens kleinere fragmenten over zijn crash-site verspreid werd.

Ronald.
[/quote]

Lijntoestellen hebben gelukkig nooit met turbulentie te maken, ze zouden zo maar uit elkaar vallen.
'Don't forget rule number 6'
Op 13-02-2008 17:20:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Gassie:

Het vliegtuig wat in de lucht uit elkaar viel: ik was op dat moment in de buurt op vakantie en kon de hele boel 'live' op de radio volgen. Het vliegtuig wat in de lucht uit elkaar viel was het ook het vliegtuig wat nog als laatste in de lucht was en waarvan bekend was dat het gekaapt was. Het doel leek het witte huis te zijn.

Er werd gemeld dat er inmiddels een aantal straaljagers was opgestegen om het te onderscheppen. Later was de mededeling dat het vliegtuig "niet langer een bedreiging was"

Zou het niet zo maar kunnen dat het vliegtuig gewoon is neergehaald en dat dit onder onder het tapijt wordt geschoven? Exploderende raket(ten) willen een vliegtuig wel eens in de lucht uit elkaar laten vallen.

Neerhalen van (eigen) burgervliegtuigen met eigen bevolking wordt over het algemeen niet echt gewaardeerd door diezelfde bevolking dus alle reden om de feiten achter te houden.

Niet zo spannend als holografische vliegtuigen, straalwapens en dat soort dingen natuurlijk wel wat verklaarbaarder


hei wie shreift hier met mijn naam ?
(bericht gewijzigd op 13-2-2008 21:46:52)
Op 13-02-2008 21:46:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:
Het hardnekkig vasthouden aan complottheoriën door constant, welbewust en doordacht informatie dat deze theoriën ontkracht te negeren of weg te laten , is evengoed een vorm van terrorisme. Het is afschuwelijk onethisch t.o.v. de slachtoffers van 911 en hun nabestaanden.

Ronald.

Emoties mogen inhoud niet in de weg staan. Sorry.

:S
Op 14-02-2008 23:16:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:

Clark Kendt:

Ronald:
Het hardnekkig vasthouden aan complottheoriën door constant, welbewust en doordacht informatie dat deze theoriën ontkracht te negeren of weg te laten , is evengoed een vorm van terrorisme. Het is afschuwelijk onethisch t.o.v. de slachtoffers van 911 en hun nabestaanden.

Ronald.

Emoties mogen inhoud niet in de weg staan. Sorry.

:S

Zeg dat tegen de nabestaanden !

Ronald.


Ik hoor momenteel meer mensen het voor de nabestaanden opnemen dan nabestaanden zelf. Dat kunnen ze prima zelf. Goedkoop argument om herhaaldelijk in iemands plaats te gebruiken.

:S
(bericht gewijzigd op 14-2-2008 23:26:26)
Op 14-02-2008 23:24:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Clark Kendt:

Ronald:

Clark Kendt:

Ronald:
Het hardnekkig vasthouden aan complottheoriën door constant, welbewust en doordacht informatie dat deze theoriën ontkracht te negeren of weg te laten , is evengoed een vorm van terrorisme. Het is afschuwelijk onethisch t.o.v. de slachtoffers van 911 en hun nabestaanden.

Ronald.

Emoties mogen inhoud niet in de weg staan. Sorry.

:S

Zeg dat tegen de nabestaanden !

Ronald.


Ik hoor momenteel meer mensen het voor de nabestaanden opnemen dan nabestaanden zelf. Dat kunnen ze prima zelf. Goedkoop argument om herhaaldelijk in iemands plaats te gebruiken.

:S


Uhm, Roland, die nabestaande willen juist duidelijkheid en hebben daar ook al meerdere malen om verzocht, maar dat vind men niet nodig en het is volgens de staat toch al uitgezocht?

Juist de nabestaande hebben recht om te weten wat er met hun geliefde gebeurt is en hoe minachtend is het dan als je hen daarin niet serieus neemt?

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 14-02-2008 23:39:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Maar Lanoe, WIE moeten wel een onderzoek afleveren die wordt "geloofd" door de conspiracy aanhangers dan? Elk onderzoek kan in twijfel worden getrokken volgens hun, dus dat is een eindeloos verhaal. Het punt wat Ronald maakt vind ik heel goed, de consp.-aanhangers hebben hun eigen denkbeeld, ongesteund door bewijs, en dus is al het andere niet waar en of een dekmantel. Alle redelijke discussie eindigt daarmee..


Had ik het over consiracy aanhangers?
Ik heb het over oa een vrouw die een zwaar emotioneel betoog hield voor de 9/11 commissie en met hele simpele vragen kwam alwaar zij geen antwoord op konden geven.
Nabestaande die aandacht vroegen daarvoor maar gewoon categories gewijgerd werden en weggehouden van de pers.
Er zijn hele demonstraties geweest van de nabestaande, heb jij er wat van gezien of gehoord?
Denk je dat jij tevreden zou zijn met de antwoorden van de 9/11 commissie als je geliefde onder die omstandigheden gestorven is?
Zou jij het niet raar vinden dat jou president gewoon keihard liegt over het zien van de inslag van het 1e vliegtuig en waarom hij daarom liegt (ook dat mag natuurlijk niet gevraagt worden)?
9/11 stinkt en mensen ruiken de rottigheid en vroeger was men er waarschijnlijk mee weggekomen, maar door oa het internet en de veranderende verhoudingen in de wereld gaat dat nu niet meer zo makkelijk.
Persoonlijk denk ik dat het enkel wachten is tot Bush en zn gang uit office zijn en Amerika niet op oa Hillary stemt want ook zij is een van die mensen in die gang (zo hou je de Amerikanen zoet, je komt gewoon met zowel een democratisch als republiekeinse kandidaat).
Ja ik noem het gewoon een gang want naar mijn mening is het een boevenbende die de mensheid berooft en die het niets interesseerd wat er op 9/11 met de slachtoffers gebeurt is.
Voor hen is dat enkel collateral damage.

Carpe diem homo universalis


(bericht gewijzigd op 15-2-2008 10:29:25)
Carpe diem homo universalis
Op 15-02-2008 10:26:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: En meer en meer mensen ruiken de rottigheid

http://zaplog.nl/zaplog/article/hot_news_9_11_debat_in_het_europees_parlement_in_brussel#rss

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 15-02-2008 10:38:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
dodeca:

Ach,ach lanoe als amerika op oboemoe stemt stemmen ze op de Cheney's.

Even weer voor de duidelijkheid,we gaan het niveau weer even opkrikken,want voor ons is allang duidelijk dat het een inside job is de bewijzen zijn er.Er is niemand op dit stukje blog die dat kan weerleggen dus daar zijn we weer uit.Goed het gaat over Hillary en oboemoe.Hillary is een rodenhurst en dat is van caanietische afkomst zeg maar sailormen(phoeniciers). De moeder van oboemoe is een white caucasian ook van caanitische afkomst, in gewone taal is de moeder van oboemoe een jodin.

Vice President Dick Cheney and aspiring Democratic presidential candidate Barack Obama may not share a political philosophy, but they do share a family tree.

The vice president's wife, Lynne, said during an interview with MSNBC on Tuesday that her husband and Obama were eighth cousins, a fact she discovered while researching family ancestry for her new memoir.
http://rawstory.com/news/2007/FOX_Obama_related_to_Bush_Cheney_1017.html
Zo daar zijn we ook weer uit.

Zal er nog een elfstedentocht in zitten dit jaar?


Had ik het over oboemoe?
Mijn kandidaat is nog steeds dezelfde:

http://www.dennis4president.com/

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 15-02-2008 11:25:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Kben geen papagaai en blijf bij mijn eerdere antwoorden.
Misschien ff terug lezen?
Kdenk dat het ook verstandig is je eerst eens te verdiepen in het hoe en wat van de nabestaande, want ik heb niet echt het idee dat je weet hoe zij erover denken en hoe genaait zij zich voelen.
Zij zijn nml ook de mening toebedeeld dat er een heronderzoek komt.

De afgezaagde conspiracy claim begint ook een beetje te vervelen,
er zijn mensen bij die echt wel weten hoe of wat en die hun staat van dienst al lang bewezen hebben en die je echt niet als conspiracy mensen weg kunt zetten, wat wat mij betreft enkel aangeeft dat je de materie niet echt kent:

Deze film avond wordt gevolgd door een debat met Giulietto Chiesa zelf (journalist en politicus in Italië, lid van de Europese onderzoekscommissie over de geheime gevangenissen in Europa, Andreas von Bulow (oud Minister uit Duitsland en specialist van de geheime diensten ), Prof. David Ray Griffin (auteur van vier boeken over 11 september en specialist in onderzoeksmethoden ) en Yukihisa Fujita (Japans parlementslid).

Bron:

http://zaplog.nl/zaplog/article/hot_news_9_11_debat_in_het_europees_parlement_in_brussel#rss

Het is eigenlijk heel simpel, 1 leugen komt nooit alleen en leid alleen maar tot nog meer leugens en zo hoopt de Bush regering dat wij door de bomen het bos niet meer zien en mensen die daar doorheen prikken worden gewoon afgeserveerd:



En zelfs hier liegt ze weer dat het gedrukt staat want er waren geen VN inspecteurs die die visie deelden, sterker nog, zij maakte zich indertijd hard voor het feit dat Saddam geen programma's meer had voor chemische of nucleaire wapens.



Leugen op leugen op leugen en waarom?

Over de hele wereld begint men te twijfelen, alleen in de usa niet...


(bericht gewijzigd op 15-2-2008 14:42:55)
Carpe diem homo universalis
Op 15-02-2008 14:18:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Waarom?
Tja, wie zijn er daar nog steeds aan de macht?
Bush is inmiddels al de minst geloofwaardige president ooit van Amerika (voor zowel de amerikanen als de rest van de wereld) en zijn geloofwaardigheid en die van zijn mensen daalt met de dag.

Misschien dat Bush Sr zn woorden dan toch nog ooit waarheid worden.

If the people know what we have don, they chase us down de streets en will skin us alive:-)

Ik hoop het niet, maar ze maken het er zelf na, ik zie liever dat ook zij tot inzicht zullen komen, dat de oude structuren niet langer meer werken en er grote behoefte is aan een nieuwe globale structuur.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 15-2-2008 14:45:39)
Carpe diem homo universalis
Op 15-02-2008 14:42:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Lanoe, je hoeft niet perse naar Amerika te kijken om te zien dat politiek een spelletje is van eigen gewin. Daar hebben ze overal in Europa ook een aardig handje van. Maar dat dit dan direct aantoont dat ze conspiracy's in het leven roepen ala 911, dat gaat er bij MIJ niet in hoor. Die link is me te vaag.

Even een korte vraag dan, lanoe hoe verklaar je de bomaanslagen in Madrid?


Simpel, een splintergroepering van de ETA, maar dat kwam niet zo goed uit, maar het is wel terug te vinden in de 1e verklaringen.
De bommen die gebruikt zijn zijn ook van hun makelij.
Maar verdiep je er ff zelf in, ik heb dat al gedaan en heb weinig zin hier de papagaai uit te gaan hangen.

Het is inmiddels wel duidelijk dat de Bush regering niet in zn eerste leugen gestikt is.
Vraag wat mij betreft is, waarom zitten die mensen nog steeds in office terwijl ze aantoonbaar gelogen en of verzwegen hebben?

Nog enger wordt het als je gaat vergelijken wat Hitler voor de 2e W.O. deed en wat Bush nu ook doet (vooral de vergelijking tussen de reichstag brand en 9/11 en wat zowel Hitler als Bush daarna deden).

Kijk anders eens wat deze dame te zeggen heeft, die dictaturen en hun werking bestudeerd heeft:

http://www.ekudos.nl/artikel/48156/naomi_wolf_the_end_of_amerika
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 15-2-2008 16:29:25)
Carpe diem homo universalis
Op 15-02-2008 16:28:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

Ik heb het rapport door Brent Blanchard (implosionworld.com en Protec Documentation Services Incorporated), op deze site gezet door Hoax, volledig gelezen ;

http://www.implosionworld.com/Article-WTC%20STUDY%208-06%20w%20clarif%20as%20of%209-8-06%20.pdf

Het is een uitermate specialistisch en volledig rapport, dat àlle 'complottheoriën' naar het land van de fabeltjes verwijst.

Zéér interessant is het fragment over de 'explosieve ladingen' die 'zouden aangebracht zijn'. Hetgeen door enkele mensen werd 'geobserveerd' als 'explosies' waren dus simpelweg stofpluimen die door de hoge druk in de gebouwen vlak voordat zij implodeerden, naar buiten werden 'geschoten' door gebroken ramen, door gaten in de buitenwand, enz. (dikwijls tesamen met meubilair, apparatuur, ...).

Moesten er 'springladingen op voorhand aangebracht zijn', dan waren deze door de impacten zelf en door de hoge temperaturen voortijdig en niet gelijktijdig geëxplodeerd.

Seismografen in de omgeving hebben ook geen enkele piek, ten gevolge van 'gecontroleerde explosies', vastgesteld.

Men moet natuurlijk de moeite nemen het rapport te lezen ..... maar daat wringt het schoentje natuurlijk bij de aanhangers van de 'complottheoriën'. Logisch redeneren, nadenken en luisteren naar échte specialisten, dat is natuurlijk niet spectaculair genoeg .....

By the way, dodeca, ik ben geen 'studentje', ik ben praktizerend accountant en sinds mijn veertiende amateur-wetenschapper en daardoor logisch denker.

Ronald.

Heb je de juistheid van het rapport gecontroleerd?
'Don't forget rule number 6'
Op 16-02-2008 15:15:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Volgens mij waren het de Chinezen.
Die hebben zich toen niet voor niets zo stil gehouden.
Op 16-02-2008 20:17:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Gerard zei ;

'Heb je de juistheid van het rapport gecontroleerd?'

ALLE rapporten die concluderen dat '911' niets met 'complotten' te maken had, zijn voor de aanhangers van deze 'complottheoriën' uiteraard fout, om de simpele reden dat zij niet PASSEN in hun surrealistisch fantasie-wereldje .....

Ronald.


Ga je weer Roland, "aanhangers van complottheorieen"?
Zo polariserend en makkelijk.
Het zijn niet enkel complotters en dat had je inmiddels wel duidelijk kunnen zijn.
De nabestaande, mensen met een zeer betrouwbare voorgeschiedenis en een prachtige staat van dienst die van de materie weten en die ik al eens eerder benoemde.
Het duurt zijn tijd maar zoals je ook al zag heeft het inmiddels het europese parlement bereikt, in Japan wordt een parlementair onderzoek gedaan.
Het duurt zijn tijd, maar langzaam worden steeds meer mensen wakker:-)
Het is dan ook zoals alles een proces en daarbij dekken diegene zich natuurlijk in en aangezien ze nog aan de macht zijn, kunnen ze dat nog.
Mij boeit het persoonlijk niet zo, Amerika heeft voor zowel de vader van als voor de huidige president gekozen (2x zelfs!) en hebben hier dus zelf voor gekozen.
Ik vind het belangrijker de essentie van de zaak naar voren te brengen, de reden waarom ze dit nu allemaal doen.

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 17-02-2008 9:20:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: En laten de ontwerpers van het wtc nu net daar rekening mee gehouden te hebben.
Die torens zijn gemaakt met de gedachte dat ze een vliegtuig konden weerstaan!!

Ronald je roept maar wat en bent totaal niet bekend met de materie.
Misschien is het idd beter je bij je "expertise" te houden?

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 17-02-2008 0:49:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @Ron b, is allemaal al de revue gepaseert...maar er zijn mensen die gewoon niet kunnen geloven dat een wereldmacht over hun eigen lijken gaat...voor die mensen" zet uw tv eens aan"!
Op 18-02-2008 11:13:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ronald:

....

Dat àl die ingenieurs, architecten, en andere specialisten dit ENORM BELANGRIJKE VERSCHIL niet beseffen, kan er bij mij niet in .....
Ronald.


Misschien denk je te nauw?

(bericht gewijzigd op 18-2-2008 14:41:58)
Op 18-02-2008 14:41:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Ronald:

dodeca:

Factor twintig ronald, gewoon factor twintig.

En het zijn er alweer 273 http://www.ae911truth.org/



Ik heb dit snel even doorgelezen. Eén van de contra-indicaties is dat andere torengebouwen, getroffen door zwaardere branden die langer duurden, niét instortten.

Wel, toon mij eens één van die gebouwen met DEZELFDE STRUCTUUR EN HOOGTE als die van de WTC-torens én waar men OOK MET EEN PASSAGIERSJET INGEVLOGEN IS, WAARDOOR DE KERNSTRUCTUUR BRAK .....

Dat àl die ingenieurs, architecten, en andere specialisten dit ENORM BELANGRIJKE VERSCHIL niet beseffen, kan er bij mij niet in .....
Ronald.


Logical fallacy.
Op 18-02-2008 15:23:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: loose change is disinfo, ik kan heel loose change op een a4tje debunken en dat zeg ik als iemand die niet gelooft dat een of ander "het toilet" oftewel "al qaeda" 911 op haar geweten heeft.
Op 18-02-2008 16:45:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Dat er later met een enorme snelheid met volle brandstoftanks een jet inslaat, dat hadden ze bij de bouw niet bedacht"

Jawel hoor, men heeft rekening gehouden met een gewoon airline vliegtuig.
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 18-2-2008 18:00:17)
Carpe diem homo universalis
Op 18-02-2008 17:54:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Dus de jets werden door de Amerikanen zélf in de Towers gevlogen, wel wel wel ! En dan hebben ze natuurlijk zélf een videooke gemaakt waarop te zien is hoe Al Qaeda de aanslag opeiste."

Die is er ook nooit geweest, het was een wazig filmpje waarin Osama bin laden in een meeting het over de zogenaamde aanslagen zou hebben gehad.

"En dat hebben ze gedaan om een excuus te hebben om Afghanistan binnen te vallen zeker ? Wat valt er daar te rapen ? Niets. Afghanistan is een derde wereld-land."

Niets te halen?

http://zapruder.nl/portal/artikel/afghanistan_vrede_voor_pijpleidingen/

En heel toevallig werkt het broertje van onze minister-president ook nog voor Tenaris een bedrijf dat pijpleidingen levert aan Dick Cheney's bedrijf, maar dat is natuurlijk toeval.

"En daarna hebben ze hetzelfde excuus aangegrepen om Irak binnen te vallen (ah ja, want Saddam zal er ook wel iets mee te maken hebben gehad). Om olie te pikken natuurlijk. Wel, veel heeft het de VS niet opgebracht, duizend keer niks ja, want hun economie heeft er nog nooit zo slecht voor gestaan als nu, juist ten gevolge van deze oorlogen "

Ja, idd, voor de olie en omdat Saddam Hoessein zijn petro-dollars om wou gaan zetten naar petro-euro's, maar je hebt waarschijnlijk ook nog nooit gehoord van Peak oil, Roland en waarom denk je dat die vaatje steeds duurder aan het worden zijn?
En net zoals indertijd in voormalig Joegoslavie wil men nu vaste voet zetten in het midden-oosten (nog nooit zijn er zoveel millitarie basis opgericht als nu in het midden-oosten!) zoals men dat toen wou in oost-europa (denk maar een aan georgie nu).
Ow, ja en dat ze nu failliet zijn heeft meer te maken met de Amerikaanse schulden en die zijn niet alleen van Irak, maar van al veel langer geleden, Irak is in deze enkel een bijzaak, maar dan moet je dit weer eens kijken:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-9050474362583451279&q=money+as+debt&total=3282&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Voor de rest zie:
Carpe diem homo universalis
Op 18-02-2008 18:25:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Die film waarin bin laden de aanslagen zou opeisen is inderdaad fake, is ook met enig verstand makkelijk te zien in vergelijking tussen fotos en films van de echte bin laden en de betreffende video maar mensen denken vaak zelf niet na en nemen simpelweg over wat de authoriteiten ze aanpraten. Komt nog bij dat bin laden in diverse interviews uit de boeken heeft gedaan dat hij er echt niks mee te maken heeft maar wel een oog om oog soort van mening erover heeft wat hij onderbouwd met hoe de vs administraties van de laatste tijd zijn en nogsteeds om(ge)gaan met het middenoosten.
Op 18-02-2008 18:37:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: http://zapruder.nl/portal/artikel/de_irakoorlog_voor_absolute_dummies/

http://zapruder.nl/portal/artikel/saddammetje_moest_hangen/

"Voor mij is Bush en zijn administratie OOK crimineel, door de onterechte inval in Irak, maar dat zij Afghanistan binnen gevallen zijn is niet meer dan normaal, omdat de aanval door Al Qaeda op Amerikaans grondgebied een oorlogsverklaring was."

Dan zul je je weer ff moeten verdiepen in het proces van de Moedjahedin tot nu en de Amerikaanse betrokkenheid daarin en hoe dat Al-qaida ontstaan is.
Met Amerikaans geld dus en dan heb je de Familie Bush en de Familie bin Laden in de Carlyle group (Bush Sr had op 9/11 een meeting met een van de Bin ladens, die overigens allemaal nog diezelfde dag het land uitgevlogen zijn, terwijl de rest van Amerika aan de grond moest blijven) en de innige banden tussen die familie's.

http://video.google.nl/videoplay?docid=4023723700225520669&q=Bush+bin+laden&total=3725&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

"Eén van de vele punten waar jullie allemaal op falen, is de 'theorie' van de zogenaamde 'springladingen'. Geen enkele springlading blijft intact bij zulke massieve impact, zware branden, extreme hitte-ontwikkeling en rook in het ganse gebouw. Daar de Towers pas instortten geruime tijd nà de impacten, bewijst dat er géén 'springladingen' aanwezig waren."

Thermate?

http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_wake_up_and_smell_the_thermate/

En hou in je achterhoofd dat ik weet ik voor hoeveel staal meteen en met hoge urgentie afgevoerd is en dat brandweer lieden ook waarnamen dat er heel lang gloeiende ijzerhaarden bleven, die zij niet konden verklaren.

'New World Order' ? Heeft nooit bestaan, en zal ook nooit bestaan.

"De laatste die dàt geprobeerd heeft in te voeren is Adolf Hitler. Ik moet je zeker niet vertellen hoe dat geëindigd is ....."

Ow, is dat al geeindigt dan?
Dan heb jij andere info dan ik, misschien, moet je dit ff kijken dan:

Carpe diem homo universalis
Op 18-02-2008 18:49:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: http://video.google.nl/videoplay?docid=-7920758946372118243&q=Bush+nazi&total=3142&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=5

En hier een heel lijstje van google video:

http://video.google.nl/videosearch?q=Bush+nazi&sitesearch=

Zow en nu eerst je huiswerk doen, Roland, maar dat moet voor jou als pseudo-wetenschapper toch een makkie zijn:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 18-02-2008 18:52:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Lanoe doe eens quotes tussen brackets zetten ipv aanhalinstekens dan snappen wij er ook nog wat van.
Op 18-02-2008 18:56:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Nope, geen zin an, zo gaat voor mij makkelijker.

Dat wat tussen aanhalingstekens staat is idem aan quote.
Ik vind dat maar lastig en heb me dr ook niet in verdiept hoe het werkt, doe ik enkel als ik het hele stukje in 1x wil quoten, maar tips zijn natuurlijk altijd welkom
Een pc is voor mij meer noodzakelijk kwaad, ik heb weinig tot niets met materie

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 18-2-2008 19:04:27)
Carpe diem homo universalis
Op 18-02-2008 19:01:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: tis gewoon [ quote ] en achter hetgeen je in een gequote blokje wilt weer [ / quote ]
zonder de spaties dus.
Op 18-02-2008 19:09:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: [quote] tis gewoon [ quote ] en achter hetgeen je in een gequote blokje wilt weer [ / quote ]
zonder de spaties dus. [/quote]

Tezzzzting, tezzzzting, hezzzzzzbollaaah, hezbollaaah (Rayman is weer eens te laat )


(bericht gewijzigd op 18-2-2008 22:15:51)
Carpe diem homo universalis
Op 18-02-2008 22:14:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Hij doeg ut!!:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 18-02-2008 22:15:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
hoaxiepoax:

Mooi artikel Realist. Dit is een waardig wetenschappelijke benadering. @ Dodeca: goed lezen dit artikel he! (als je dat al doet)

Ongelofelijk!!
De definitie van wetenschap is blijkbaar:

"Iets is wetenschap wanneer het in je straatje past."

Wat laten jullie je kennen zeg..
Om je suf te lachen!!!!!
(bericht gewijzigd op 21-2-2008 16:34:06)
Op 21-02-2008 16:34:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: EN IN AMERIKA BOUWEN ZE VROLIJK VERDER!!!!!
De waarheid zal nooit boven tafel komen...zie de geschiedenis van de amerikaan,meesters in het verdoezelen van zaken die er echt toe doen!!!!!
Op 22-02-2008 0:58:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
gast:

dodeca:

Ja Hoaxie ik zou er maar een punt achter zetten want ook dat laatste bestandje is volkomen ik herhaal volkomen onderuit gehaald door Gordon Ross.Ja daar heb je die gast weer waar je pertinent niet op wil reageren ik heb je meer dan vier keer gevraagd wat je er van vindt en elke keer ontwijk je die gast.

Uiteindelijk pruttel je wat over onzekerheids faktoren, yep lekker wetenschappelijk klink dat "onzekerheids faktoren" maar verder kom je niet.

Die Bazant en Zhou hebben NIET goed gekeken wat er gebeurt is en daar baseren ze al die flut berekeningen op. De enige die ze nog een veer in hun reet steken is NIST en misschien nog een paar bejaarde seniele oude ingenieurs de rest moet er niets meer van hebben.

Nee hoaxie tot nu toe imponeer je van geen meter, probeer het over een paar maanden eens opnieuw!



Zowel op Engelstalige als Nederlandse sites blijken professionele debunkers actief te zijn. Doe er je voordeel mee



Dat is enkel een goed teken, dan hebben ze schijt aan de poepert, maar helaas.....te laat.:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 22-02-2008 15:16:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Even denken, waar heb ik dit eerder gezien?

http://zapruder.nl/portal/artikel/even_denken_waar_heb_ik_dit_eerder_gezien/

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 22-02-2008 16:46:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Lanoe:

Even denken, waar heb ik dit eerder gezien?

http://zapruder.nl/portal/artikel/even_denken_waar_heb_ik_dit_eerder_gezien/

Carpe diem homo universalis


Nou ik ben om hoor, door jouw linkje zie ik nu in dat de WTC's een inside job was!


Zapruder humor:-)
Daar neemt men zichzelf ook niet al te serieus en heeft men een gezonde dosis van zelfspot.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 25-02-2008 7:27:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
hoaxiepoax:

Ronald:

hoaxiepoax:

Lanoe:

Even denken, waar heb ik dit eerder gezien?

http://zapruder.nl/portal/artikel/even_denken_waar_heb_ik_dit_eerder_gezien/

Carpe diem homo universalis


Nou ik ben om hoor, door jouw linkje zie ik nu in dat de WTC's een inside job was!

Ah ja ?

Ik zie geen enkele gelijkenis !

Waar zijn de ..... inslaande passagiersjets ..... ?????

Ronald.



Ik was ook scarcastisch.. :-)

Dames, kan het een onsje minder?
Ik stoor me aan dat machogedrag.

Lezen, luisteren, schrijven: op de zaak, en niet op de persoon. Zou al een stuk fijner staan
(bericht gewijzigd op 25-2-2008 11:51:03)
Op 25-02-2008 11:51:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @geïntr lezer, dames? u is zelf een macho?
Op 25-02-2008 0:32:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ronald:

Aan al diegenen die nog steeds wanhopig WENSEN te geloven in 'complottheoriën' ;
Wàt hadden jullie nu eigenlijk verwacht ?

Dat torengebouwen van meer dan 400 meter hoogte die geramd worden door zware passagiersjets en daardoor natuurlijk in de fik vliegen, dat die HELEMAAL NIET ZOUDEN INSTORTEN EN/OF GEWOON ZOUDEN OMVALLEN ZOALS EEN BOOM DIE OMGEHAKT WORDT ?

Jezus-Christ, leer nu toch eens LOGISCH NADENKEN !

Zo moeilijk is dat écht niet .....
Ronald.

Hoe harder je om je gelijk schreeuwt, hoe minder ik je berichtjes lees, Ronald.
Je bent niet de enige met de "waarheid" in pacht.
Zo moeilijk is dat echt niet....
(bericht gewijzigd op 25-2-2008 12:53:29)
Op 25-02-2008 0:53:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @ gast, jammer dat er zo weinig respect voor elkaar is...ben het dan ook bij deze volkomen met je eens.
Op 25-02-2008 13:01:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ronald:

gast:

Ronald:

Aan al diegenen die nog steeds wanhopig WENSEN te geloven in 'complottheoriën' ;
Wàt hadden jullie nu eigenlijk verwacht ?

Dat torengebouwen van meer dan 400 meter hoogte die geramd worden door zware passagiersjets en daardoor natuurlijk in de fik vliegen, dat die HELEMAAL NIET ZOUDEN INSTORTEN EN/OF GEWOON ZOUDEN OMVALLEN ZOALS EEN BOOM DIE OMGEHAKT WORDT ?

Jezus-Christ, leer nu toch eens LOGISCH NADENKEN !

Zo moeilijk is dat écht niet .....
Ronald.

Hoe harder je om je gelijk schreeuwt, hoe minder ik je berichtjes lees, Ronald.
Je bent niet de enige met de "waarheid" in pacht.
Zo moeilijk is dat echt niet....

Wel, je hebt blijkbaar juist mijn bericht gelezen .....

En ik 'schreeuw helemaal niet om mijn gelijk', ik denk gewoon logisch na en verkondig dan pas mijn mening. De meesten hier kunnen niet meer logisch nadenken.
Ronald.

Wat zijn "mensen" toch dom, hè Ronald......
Op 25-02-2008 13:07:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: ik ben bang dat hij het niet snapt, Voetnoot.
Maar ja, hij is ook wel goed..........
(bericht gewijzigd op 25-2-2008 15:08:51)
Fruit dan?
Op 25-02-2008 15:07:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Ronald, bespaar je de moeite. Het gaat namelijk nooit lukken om iemands conspiracy denkwijze om te draaien. Het is een bepaalde state of mind. Ik begin er ook niet meer aan. Sommigen willen nou eenmaal
geloven dat er ooit duizenden kilo's springstof in de WTC's zijn aangebracht zonder dat iemand er maar ooit lucht van kreeg, ondanks alle explosieven-geur-honden, en dat van de duizenden mensen die de rotzooi naderhand hebben opgeruimd er niet EEN iets wat leek op explosief heeft gevonden. Dit allemaal afgezien van het feit dat het neerstoren een logisch gevolg is van massa, constructie en zwaartekracht (en een paar vliegtuigen..). Ik noem mensen niet dom hoor, maar je krijgt ze niet uit die voor mij onlogische denkspiraal. Ik denk dat dat komt omdat mensen al vantevoren hebben besloten dat er een conspiracy is, zodat ze daarna alleen nog maar vage "bewijzen" hoeven te zoeken. Alle andere rationele bewijzen en denkwijzen zijn daardoor uitgebannen.


Daarom is men inmiddels vragen aan het stellen in het Europese parlement en het japanse parlement en komt het voor de Bush -administratie nu allemaal steeds dichterbij (ook daar begint men te roepen in de politiek (Dennis Kucinich en Ron Paul bv) en naarmate zijn macht afneemt kan men niet wachten om de welbekende poten onder hem en zn zooitje ongeregeld weg te zagen, maar dat zijn allemaal conspiracy theorist natuurlijk.

Ik zou ze ook niet serieus nemen

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 25-02-2008 18:37:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Ronald, bespaar je de moeite. Het gaat namelijk nooit lukken om iemands conspiracy denkwijze om te draaien. Het is een bepaalde state of mind. Ik begin er ook niet meer aan. Sommigen willen nou eenmaal
geloven dat er ooit duizenden kilo's springstof in de WTC's zijn aangebracht zonder dat iemand er maar ooit lucht van kreeg, ondanks alle explosieven-geur-honden, en dat van de duizenden mensen die de rotzooi naderhand hebben opgeruimd er niet EEN iets wat leek op explosief heeft gevonden. Dit allemaal afgezien van het feit dat het neerstoren een logisch gevolg is van massa, constructie en zwaartekracht (en een paar vliegtuigen..). Ik noem mensen niet dom hoor, maar je krijgt ze niet uit die voor mij onlogische denkspiraal. Ik denk dat dat komt omdat mensen al vantevoren hebben besloten dat er een conspiracy is, zodat ze daarna alleen nog maar vage "bewijzen" hoeven te zoeken. Alle andere rationele bewijzen en denkwijzen zijn daardoor uitgebannen.


Daarom is men inmiddels vragen aan het stellen in het Europese parlement en het japanse parlement, de Chinezen en de Russen geloven zowiezo geen snars meer van de USA, in England is ook een onderzoek aangevraagt bij Scotland Yard en voor de Bush -administratie komt het nu allemaal steeds dichterbij (ook daar begint men te roepen in de politiek (Dennis Kucinich en Ron Paul bv) en naarmate zijn macht afneemt kan men niet wachten om de welbekende poten onder hem en zn zooitje ongeregeld weg te zagen, maar dat zijn allemaal conspiracy theorist natuurlijk.

Ik zou ze ook niet serieus nemen

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 25-02-2008 18:41:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

gast:

Ronald:

Aan al diegenen die nog steeds wanhopig WENSEN te geloven in 'complottheoriën' ;
Wàt hadden jullie nu eigenlijk verwacht ?

Dat torengebouwen van meer dan 400 meter hoogte die geramd worden door zware passagiersjets en daardoor natuurlijk in de fik vliegen, dat die HELEMAAL NIET ZOUDEN INSTORTEN EN/OF GEWOON ZOUDEN OMVALLEN ZOALS EEN BOOM DIE OMGEHAKT WORDT ?

Jezus-Christ, leer nu toch eens LOGISCH NADENKEN !

Zo moeilijk is dat écht niet .....
Ronald.

Hoe harder je om je gelijk schreeuwt, hoe minder ik je berichtjes lees, Ronald.
Je bent niet de enige met de "waarheid" in pacht.
Zo moeilijk is dat echt niet....

Wel, je hebt blijkbaar juist mijn bericht gelezen .....

En ik 'schreeuw helemaal niet om mijn gelijk', ik denk gewoon logisch na en verkondig dan pas mijn mening. De meesten hier kunnen niet meer logisch nadenken.
Ronald.

Het is JOUW manier van logisch nadenken. Ik vind het helemaal niet logisch dat een aluminium vliegtuig dat op gewichtsbesparing gebouwd is een gebouw dat vn 10 cm wanddikte stalen balken gebouwd is door zo'n vliegtuig in elkaar kan storten, zeker niet als het 47 van die zware balken zijn die alleen nog maar de hoofdcontructie vormen, waar de buitenkant, die uit veel lichtere balken gebouwd is, via de vloerdragende balken aan bevestigd is. Logischerzin heeft die veel lichtere constructie van buitenkant en vloeren een groot deel van de klappen opgevangen. Daarnaast was het gebouw berekend op ten minste 6 x de sterkte die nodig is om 1 vliegtuig van de gewichtsklasse waarmee de aanslagen zijn gepleegd te weerstaan.
'Don't forget rule number 6'
Op 25-02-2008 19:16:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Realist:

Gerard:

Daarnaast was het gebouw berekend op ten minste 6 x de sterkte die nodig is om 1 vliegtuig van de gewichtsklasse waarmee de aanslagen zijn gepleegd te weerstaan.
De WTC-torens werden in 1968 gebouwd om een noodlanding te weerstaan van een boeing 707, en niet de frontale inslag van 2 op volle snelheid vliegende boeings 767. Een heel belangrijk verschil.


er is per toren 1 vliegtuig genoodland en de gewichtsklassen is dezelfde als het vliegtuig waarop de torens berekend waren. Een belangrijk verschil.
'Don't forget rule number 6'
Op 26-02-2008 9:33:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

Gerard zei ;

'Daarnaast was het gebouw berekend op ten minste 6 x de sterkte die nodig is om 1 vliegtuig van de gewichtsklasse waarmee de aanslagen zijn gepleegd te weerstaan'.

Wij kunnen zowat àlles berekenen, maar hoe kun je wérkelijk zeker zijn dat een gebouw '6' van zulke impacten kan weerstaan ? Je kunt het immers niet testen door de proef op de som te nemen .....

Bij de tweede impact is duidelijk te zien dat de jet bijna dwars door het gebouw vloog. De kern van de structuur van de geramde verdiepingen was op dat moment al volledig vernietigd. De branden maakten het gebouw verder af.

Wat ik bedoel is ; berekeningen maken is één ding, de werkelijkheid kan helemaal anders zijn, wat bewezen werd door de collaps van de towers.
Ronald.

Beste kerel, jij presenteert jouw interpretatie als de waarheid. Daar teken ik bezwaar tegen aan.
'Don't forget rule number 6'
Op 26-02-2008 9:35:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Gerard:


Beste kerel, jij presenteert jouw interpretatie als de waarheid. Daar teken ik bezwaar tegen aan.


Doe geen moeite.
Het is slechts zijn waarheid.
Fruit dan?
Op 26-02-2008 10:13:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Hoezo heb je dan veel explosieve nodig?

• er was gelegenheid genoeg de explosieven aan te brengen; in het weekend voor 9/11 is het WTC 36 uur zonder stroom gezet, ‘voor onderhoud aan de bedrading’. Opmerkelijk, want dit was nog nooit eerder voorgekomen.

http://video.google.nl/videoplay?docid=-70567237499317904&q=thermate&total=704&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

http://video.google.nl/videoplay?docid=-5879480077230569741&q=thermate&total=704&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 26-02-2008 10:56:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Realist:

Gerard:

er is per toren 1 vliegtuig genoodland en de gewichtsklassen is dezelfde als het vliegtuig waarop de torens berekend waren. Een belangrijk verschil.
Ja, en het gaat om meer dan 400 meter hoge gebouwen. Wanneer heb je ooit een 400 meter gebouw zien instorten?

Je kan berekenen hoeveel potentiele energie er aanwezig is, je kan berekenen hoeveel energie er nodig is om beton te verpulveren, en je kan berekenen welke snelheden er ontstaan bij de botsingen. Dat is allemaal gedaan. En weet je wat? Het geeft een goede en logische verklaring.

Aan de andere kant lujkt het maar niet om zoiets te kunnen verklaren met explosieven.


Tja, lijkt een leuk argument, alleen was de dragende constructie niet van beton, maar van staal. Verder geldt dat hoe lange iets is, hoe verder je het kan buigen voordat het breekt, omdat de verplaatsing van het enen einde over een langer stuk wordt verdeelt. Verder waren de gebouwen op flexibiliteit ontworpen, wat gebruikelijk is bij dergelijk hoge gebouwen, om stormen te weerstaan.
met explosieven worden gebouwen neergehaald, du sik snap jeargument op op dit punt niet.
'Don't forget rule number 6'
Op 26-02-2008 0:58:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

Lanoe:

Hoezo heb je dan veel explosieve nodig?

• er was gelegenheid genoeg de explosieven aan te brengen; in het weekend voor 9/11 is het WTC 36 uur zonder stroom gezet, ‘voor onderhoud aan de bedrading’. Opmerkelijk, want dit was nog nooit eerder voorgekomen.

http://video.google.nl/videoplay?docid=-70567237499317904&q=thermate&total=704&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

http://video.google.nl/videoplay?docid=-5879480077230569741&q=thermate&total=704&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3

Carpe diem homo universalis


Pluis het gezellig lekker zelf maar uit hiero:
http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64

Het wordt nu saai, al die herhalingen van zaken die 3 jaar geleden al zijn debunked.. Wees eens origneel aub.

Voegt niets toe.
'Don't forget rule number 6'
Op 26-02-2008 13:07:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Carpe diem homo universalis
Op 27-02-2008 8:41:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Die schuine afgesneden balken waar echt altijd iedere conspiracy aanhanger mee aan komt kakken is al zo vaak ontkracht.. Het is namelijk het gevolg van het weghalen van de puinhoop vlak na de ramp. Ze gebruiken daar snijbranders voor. Gekke gedachte he?

Dat is nu precies wat ik bedoel. Al die non argumenten blijven echt jarenlang rondzweven op internet. Lang leve internet! tsss

En nu is ophouden met die onzin! :-(


En dat dat precies DE methode is als je met Thermate werkt, dat zegt natuurlijk niets erkent en herkent door mensen in de demolition bisness...je zou bijna denken dat dat toch echt de experts zijn op hun eigen gebied

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 10:37:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

Die schuine afgesneden balken waar echt altijd iedere conspiracy aanhanger mee aan komt kakken is al zo vaak ontkracht.. Het is namelijk het gevolg van het weghalen van de puinhoop vlak na de ramp. Ze gebruiken daar snijbranders voor. Gekke gedachte he?

Dat is nu precies wat ik bedoel. Al die non argumenten blijven echt jarenlang rondzweven op internet. Lang leve internet! tsss

En nu is ophouden met die onzin! :-(

Fout! ALs je balken doorsnijdt met een snijbrander kies je de korste weg en di is niet diagonaal. Als je een gebouw wilt laten instorten door de balken door te snijden (explosieven of thermate, thermite) dan doe jdat wel diagonaal, omdat hierdoor het bovenste deel van de balk langs het onderste deel kan afglijden, hetgeen het beoogde doel veroorzaakt. Wat zei je ook al weer? Oh ja: en nu ophouden met die onzin!
'Don't forget rule number 6'
Op 28-02-2008 13:05:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

Lanoe:

hoaxiepoax:

Die schuine afgesneden balken waar echt altijd iedere conspiracy aanhanger mee aan komt kakken is al zo vaak ontkracht.. Het is namelijk het gevolg van het weghalen van de puinhoop vlak na de ramp. Ze gebruiken daar snijbranders voor. Gekke gedachte he?

Dat is nu precies wat ik bedoel. Al die non argumenten blijven echt jarenlang rondzweven op internet. Lang leve internet! tsss

En nu is ophouden met die onzin! :-(


En dat dat precies DE methode is als je met Thermate werkt, dat zegt natuurlijk niets erkent en herkent door mensen in de demolition bisness...je zou bijna denken dat dat toch echt de experts zijn op hun eigen gebied

Carpe diem homo universalis


Ok, vertel mij dan eens waarom ze ONDERAAN het gebouw het met termite aanpakten, terwijl het gebouw van bovenaf neerstorte?
Luister nou, residu en ontstekers zijn NIET gevonden in de rommel die overbleef van deze twee mooie torens. Wil je nu echt beweren dat alles wat met controlled demolition te maken had gewoon keurig is opgelost/verdwenen/ontploft? 100% volmaakt?
Ik snap niet waarom ik er op inga, terwijl er op de fora die ik linkte het door en door wordt uitgediept.... Kijk daar is..

Vraag het eens aan demolition experts?
'Don't forget rule number 6'
Op 28-02-2008 13:07:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:

Zoals je ziet is dat normaal.

Tip, neem zelf eens contact op met een demolition bedrijf, beter nog als je het onofficieel kunt doen, zoek iemand uit en ga eens een avond naar hetzelfde cafe, gooi er wat alcohol in en dan zul je dingen horen die je oren niet geloven (begrijp je een beetje hoe het werkt nu )

Als je iets wil weten over iets dan ga je naar iemand die expertise heeft op dat gebied en in dit geval is dat zeker James Randi (insiders weten wel waar hij voor staat en voor wie hij staat) niet, maar iemand die expertise heeft in controlled demolition en verstand heeft van chemische processen zoals Prof. Steven Jones, niet de een of andere zelfingenomen kwast die denkt alles te weten en die zichzelf met het bod van 1 miljoen dollar voor eenieder die kan bewijzen dat hij/zij paranormaal gave bezit, maar als vervolgens SRI dan met die bewijzen komt met allerlei lulverhalen komt en daarmee zn geloofwaardigheid verloor.
Maw hij is een joke, oud en niet meer van deze tijd, met alle respect natuurlijk (heb u ouders/oudsten lief, maar niet hun denken )

Nieuwe tijd, nieuw denken ofterwel de scheiding van het liniear denken en het beelddenken dat nu opkomt in de nieuwe generaties.

Hoax je begeeft je in zoietts groots dat je eerst jaren van research zult moeten doen en nee ik weet het natuurlijk ook allemaal niet, maar 1 ding dat raar is ok, maar in dit geval blijft het aan de gang.

Maar vraag je het volgende eens af; waarom had en heeft (want ze gaan nog steeds door) deze bush-regering inmiddels bijna 1000 leugens nodig (en die zijn nu netjes gedocumenteerd) als er helemaal nietsaan de hand is?

En het betreft dan de inval in Irak, de voorgeschiedenis van 9/11, 9/11 zelf en de nageschiedenis.
Waarom.
Is dat niet hetzelfde geval als bij Joran van der Sloot.
Waarom liegen als je niets te verbergen hebt?

Waarom doet men zo angstvallig hun best om onafhankelijke onderzoeken tegen
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 13:16:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: te gaan?

Vragen, vragen, vragen, waar we pas antwoord op zullen krijgen als deze mensen hun macht verliezen.
Ze weten dat hun einde nabij is en doen nu gewoon nog een laatste wanhoopspoging.
Ondertussen blijft de klok tikken en komen we dichter en dichterbij November, alwaar voor hen het doek zal vallen.
Maar dat is iets mystieks waar ik je verder niet mee lastig zal vallen, maar ook Micheal Tsarion weet hiervan, dus misschien dat je daar eens wat van kunt kijken.

Dit gaat allemaal boven de pet voor ons Jan modaal, omdat Jan modaal niet bij de betreffende materie en info kan, zijn we afhankelijk van onderzoekers met stierenballen die de gevestigde orde wel openbaar vragen durven te stellen zoals Prof. Steven Jones.
In deze kun je je dan ook afvragen waarom Prof. Steven Jones een vooraanstaand prof was, totdat hij deze vragen begon te stellen, toen was ie ineens prof af?

De overeenkomsten van de periode vanaf de reichstagbrand in Duitsland tot aan de 2e W.O. indertijd en 9/11 lijken niet op elkaar, nee ze zijn identiek!!!
Bush doet nu hetzelfde als Hitler indertijd na de (ook zelf gecrieerde) reichstagbrand.
Zou hij dat van zn opa geleerd hebben?

http://video.google.nl/videoplay?docid=9201101938175201343&q=prescott+Bush&total=373&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=8

Als je dan wil weten hoe het proces tot een dictatuur werkt kun je misschien deze specialiste eens raadplegen:

http://www.ekudos.nl/artikel/48156/naomi_wolf_the_end_of_amerika

Begin je de omvang en complexiteit al een beetje in te zien?

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 13:34:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Lanoe, geef eens antwoord op mijn vraag: waar is al het bewijs van explosieven gebleven die in de rubble had moeten liggen. Wou je nu echt beweren dat al die honderden (misschien wel duizenden?) die de rommel moesten opruimen allemaal in het grote complot zitten?
Dat een afgesneden balk LIJKT op een controlled demo wil niet zeggen dat dat het IS. Point taken?

Lees dit eens zou ik zeggen: http://www.debunking911.com/thermite.htm


Verdiep je ff in de dagen erna een hoeveel puin er in een razend tempo afgevoerd is, incl bewijsmateriaal, ook daar is protest tegen aangetekent en was illegaal.

En ik was nog niet klaar man!!;P (grapje)

Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 28-2-2008 13:38:37)
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 13:38:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Hebben jullie nu echt de illusie dat jullie elkaar kunnen overtuigen?

(bericht gewijzigd op 28-2-2008 13:47:34)
Op 28-02-2008 13:47:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Ok, vertel mij dan eens waarom ze ONDERAAN het gebouw het met termite aanpakten, terwijl het gebouw van bovenaf neerstorte?"

Ik ging dus in op je vraag
Potverdorie nog wel met foto ook nog (1e keer dat dat me lukte ).

"Wou je nu echt beweren dat al die honderden (misschien wel duizenden?) die de rommel moesten opruimen allemaal in het grote complot zitten?"

Ja, hoor Jan de puinruimer ziet ineens een ontsteking liggen en herkent die dan natuurlijk meteen als zijn een overblijfsel van een demolition.....dit kun je zelf ook wel invullen denk ik
Die arme man is gewoon blij als het klaar is en hij naar huis kan.
Het gaat ook niet om details, maar hoe de details in verhouding tot het geheel staan en daarbij moet je dus ten alle tijden het geheel niet uit het oog verliezen en dat is nogal wat.

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 13:47:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Lees svp even die link die ik stuurde Lanoe. Ik denk dat je dan ook wel tot een andere conclusie moete komen dan nu... toch?


Nee, die link ken ik al, ik doe dit al langer, zo weet ik ook wie die site betaald, zou je ook eens moeten onderzoeken
Zoals ik al vaker heb geschreven voel ik me vaak een papagaai in deze, omdat veel wat er naar voren wordt gebracht voor mij al oude koek is
En dan is het voor mij enkel nog maar een zijspoor in hetgeen waar ik me mee bezig houdt.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 13:51:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ronald:

dodeca:

Het zijn er alweer 281: http://www.ae911truth.org/

281 ?

Betekent NIETS !

Gewoon allemaal mensen die op deze manier hun afkeer tegenover de VS willen uiten. Ik moet ook niet veel van de VS hebben, maar ‘911’ was een Al Qaida-job.

Ronald.


Ook geleerd tijdens de cursus archeologie?
(bericht gewijzigd op 28-2-2008 15:26:44)
Op 28-02-2008 15:26:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Ronald

"Gewoon allemaal mensen die op deze manier hun afkeer tegenover de VS willen uiten."

Goh, voorheen waren het nog pioneers op hun gebied, maar als je kritiek hebt op de huidige regering Bush dan is dat ineens weg:-)

Prof.Steven E Jones:

Recognition and awards
1968, David O. McKay Scholarship at BYU; National Merit Scholar[1]
1973-1978 Tuition Scholarship and Research Fellowship at Vanderbilt University
1989 Outstanding Young Scholar Award (BYU); Best of What's New for 1989 (Popular Science); Creativity Prize (Japanese Creativity Society)
1990 BYU Young Scholar Award; Annual Lecturer, BYU Chapter of Sigma Xi

Goh, waar doet me dat toch aan denken?
Dr was toch ook ooit een regime olv ene Adolf en wat deed men daar als eerste?

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones

Ow en doe ze de groeten bij de Mossad, Ronald:-)

@ Hoax

Je hebt het al de hele tijd over termite, terwijl het Thermate betreft:
Wederom een teken dat je je de materie niet echt eigen bent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermate

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 28-2-2008 16:38:11)
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 16:22:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Ronald

Och, kom op, je kent the project of the new american century toch wel, Ronald.

http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm

Daar ben jij nu een onderdeel van geworden.
Hebben ze je dat bij je sollicitatie niet gezegd?

Welke sollicitatie?

Deze:

http://zapruder.nl/portal/artikel/internet_trollen_centrale_zoekt_aankomend_talent_m_v/

Die je in mn vorige reactie angstvallig ontweek, zoals wel meer wat niet in het straatje past van je baasjes.

Helaas staat er ook bij hoe je te werk gaat en is dat 1 van de dingen die jij en je mede lizards verraad.

Maar zoals ik al zei, blijf je welkom, zo leerd men alleen maar meer over de methodes die er toegepast worden.

Carpe diem, Roland
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 16:31:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ronald:

N. van Gisteren:

Ronald:

dodeca:

Het zijn er alweer 281: http://www.ae911truth.org/

281 ?

Betekent NIETS !

Gewoon allemaal mensen die op deze manier hun afkeer tegenover de VS willen uiten. Ik moet ook niet veel van de VS hebben, maar ‘911’ was een Al Qaida-job.

Ronald.


Ook geleerd tijdens de cursus archeologie?


Nee, tijdens de cursus logisch en rationeel denken .....

De VS had er geen enkel belang bij hun eigen WTC te vernietigen .....

Ronald.


Of zie jij het belang niet?
Voor triljarden aan olie en gas in Afganistan?
Een nieuwe Afgaanse President die in zijn verleden nog werkte voor Unocal.
Unocal? Ja, gewoon een Amerikaans oliebedrijf..

Maar dat zal zeker wel ergens op het internet tegengesproken worden, dus een linkje waarmee je mijn verhaal ontkracht, hoef je voor mij niet teplaatsen.

(bericht gewijzigd op 28-2-2008 16:56:59)
Op 28-02-2008 16:56:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Lanoe:

@ Hoax

Je hebt het al de hele tijd over termite, terwijl het Thermate betreft:
Wederom een teken dat je je de materie niet echt eigen bent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermate

Carpe diem homo universalis


Wow, nou, sue me hoor.. Sjonge, je hebt me te pakken! Ten eerste staat het de meeste sites (jaja, ook de conspiracy sites!) verkeerd en ten tweede werd ik volgens mij door jullie niet lang geleden erop gewezen dat ik niet zo over de taalfoutjes moet zeuren.. Tja pot-ketel enzo..

blabla de discussie gaat nergens heen, das wel duidelijk. Ronald wordt met kinderachtige betutteling heen gewezen en nu dit weer. Het is erg jammer.
Ik moet nu weg want ik heb overleg met mijn meerderen die me dan gaan vertellen wat ik allemaal moet doen om de conspiracy aanhangers te confusen met falls data... sure


misschien moet je je dan niet zo laten leiden door het complot versus anti complot dialectisme en de dingen gewoon zien voor wat ze zijn, want aan beide zijden heb je wacko's, het is de kunst de gulden middenweg te bewandelen.
Ik heb dus noch wat met de complotters noch met de anti complotters, ik denk liever zelf

De mate van frustratie die in jou en Ronalds reaktie's te zien is zegt wel iets, maar vraag dat maar aan een psycholoog.

Ow en ik denk dat de meeste het niet erg vinden als jullie het hier opgeven, maar dat doen jullie niet, Roland iig niet
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 28-2-2008 17:20:28)
Carpe diem homo universalis
Op 28-02-2008 17:15:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

Voelspriet en anderen,
Jullie 'schuin afgesneden balken', wel, hebben jullie enig idee hoeveel puin daar moest verwijderd/opgeruimd worden en enig idee van de grootte van vele stukken ? Da's toch normaal zeker dat grote stukken gefragmenteerd worden (door te snijden) om opgeruimd/vervoerd te worden ? Als je dat écht wil (en dat willen jullie inderdaad écht), ja, dan kun je natuurlijk OVERAL iets achter zoeken. Het is op het ziekelijke af, sorry !

Maar allé, als jullie dat een kick geeft, doe dan maar voort, have fun ...

Voor mij is het alleszins DEAD-BORING geworden.
Ronald.

Ronald, lees je selectief? Wel dit schreef ik al een stukje terug en de geldigheid ervan is niet plotseling weggeroest:
Als je balken doorsnijdt met een snijbrander kies je de kortste weg en die is niet diagonaal. Als je een gebouw wilt laten instorten door de balken door te snijden (explosieven of thermate, thermite) dan doe je dat wel diagonaal, omdat hierdoor het bovenste deel van de balk langs het onderste deel kan afglijden, hetgeen het beoogde doel veroorzaakt.
'Don't forget rule number 6'
Op 29-02-2008 4:57:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ronald:

Gerard:

Ronald:

Voelspriet en anderen,
Jullie 'schuin afgesneden balken', wel, hebben jullie enig idee hoeveel puin daar moest verwijderd/opgeruimd worden en enig idee van de grootte van vele stukken ? Da's toch normaal zeker dat grote stukken gefragmenteerd worden (door te snijden) om opgeruimd/vervoerd te worden ? Als je dat écht wil (en dat willen jullie inderdaad écht), ja, dan kun je natuurlijk OVERAL iets achter zoeken. Het is op het ziekelijke af, sorry !

Maar allé, als jullie dat een kick geeft, doe dan maar voort, have fun ...

Voor mij is het alleszins DEAD-BORING geworden.
Ronald.

Ronald, lees je selectief? Wel dit schreef ik al een stukje terug en de geldigheid ervan is niet plotseling weggeroest:
Als je balken doorsnijdt met een snijbrander kies je de kortste weg en die is niet diagonaal. Als je een gebouw wilt laten instorten door de balken door te snijden (explosieven of thermate, thermite) dan doe je dat wel diagonaal, omdat hierdoor het bovenste deel van de balk langs het onderste deel kan afglijden, hetgeen het beoogde doel veroorzaakt.


Allé, vertel eens, OP WELK TIJDSTIP werden die balken dan doorgesneden ? Voor de impacten of daarna ?

Als je zegt ; voor het moment van de impact, wel, dan hadden de torens moeten instorten OP HET MOMENT VAN DE IMPACT.

Als je zegt ; na het moment van de impact, wel, dan hadden zeer omvangrijke teams, met hopen uitrusting en materiaal temidden vernietigende omstandigheden van vallend puin, brand, rook, paniek, enz. moeten opereren. En dan had iedereen hen de torens zien binnengaan. Er was volk genoeg .....

Jullie lullen er maar wat op los. '911' was een Al Qaeda-job, of heeft jullie fantasie deze terroristen gewoon deleted ..... ?
Ronald.


Daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaag Ronaldje!
'Don't forget rule number 6'
Op 29-02-2008 8:04:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Ronald

Klote he, Roland:-)
Mijn fantasie komt dan ook op vele plaatsen:-)

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 29-2-2008 12:18:05)
Carpe diem homo universalis
Op 29-02-2008 0:17:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Ronald:


Geen fantasie meer, Gerardje ..... ? Jaja, op den duur heb je natuurlijk geen inspiratie meer .....


Wij zijn nu de kwaaie pieren omdat wij de bubble doorprikken van hun grenzeloze fantasie. Het is net als drugsverslaafden, die willen ook de waarheid niet horen.


Nee, hoor zoals elk dorp zn dorpsgek heeft zo hebben sites.....:-)
We hoeven jullie niet eens serieus te nemen, dat doen jullie zelf wel.
Jullie gebleeer zal gewoon langzaam naar de achtergrond verdwijnen naarmate de tijd vorderd en het wel een wee van bepaalde organismes transparanter worden.
Dus have fun 4 as long as you have

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 29-02-2008 13:32:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Kunnen jullie gezever niet naar een andere site verplaatsen?
Jullie negatief cynisme naar elkaar is echt een meerwaarde in de discussie. :-(

Met dank,
Ward
Op 29-02-2008 13:44:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Van het "officiele" 9/11 rapport is niet veel meer over:

Over zijn motivatie om een boek te schrijven over de 9/11-commissie, zes jaar na de aanslagen en 3.5 na het verschijnen van het 9/11-rapport, is Shenon duidelijk: er zijn mensen binnen de Bush administratie die de ramp op elf september 2001 hadden kunnen voorkomen. Die mensen zitten nog steeds op hun positie. Misschien worden zij ooit nog ter verantwoording geroepen, al is het alleen voor de geschiedenisboeken. Shenon is geen „truther“, gelooft niet in samenzweringstheorieën rond 911, maar ziet wel dat er heel veel zaken rond 911 „onder de pet“ zijn gehouden. Dat er tot het bizarre toe is gelogen over de gang van zaken, dat de 9/11-commissie zijn werk niet „mocht“ doen en verantwoordelijken „verschoont“ en belangrijker, dat het officiële rapport absoluut niet de waarheid vertelt over de aanslagen. Hij pleit dan ook voor een nieuw onderzoek, nadat de mensen van de Bush administratie van hun posities zijn verdwenen en een werkelijk onafhankelijk onderzoek kan worden uitgevoerd. Want Amerika heeft recht op de waarheid rond deze tragische en historische verschrikkelijk belangrijke gebeurtenis. De „conspiracy theory“ van de Bush administratie zoals beschreven in het 9/11-commission report volstaat niet.

Bron:

http://www.ekudos.nl/artikel/67496/rip_911_commission_report

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 1-3-2008 11:23:56)
Carpe diem homo universalis
Op 01-03-2008 11:15:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain: Lanoe,

Wie heeft dan volgens jou de vliegtuigen gecrashed ?

Toch geen Amerikanen, of islamieten in dienst van de VS ?

Dat geloof je toch zelf niet ?

G.
Op 02-03-2008 0:02:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

Lanoe,

Wie heeft dan volgens jou de vliegtuigen gecrashed ?

Toch geen Amerikanen, of islamieten in dienst van de VS ?

Dat geloof je toch zelf niet ?

G.


Dat was een samenwerking tussen verschillende geheime diensten waarbij de CIA en de Mossad de leiding hadden.
Abraham Lincoln en vele anderen hebben hier al over gesproken:
De staat in de staat, anders verdiep je eens in Benjamin Disraell, een Jood die minister was in England en zich daar mee bezig hield en zo zijn er vele voorbeelden van deze staat/staten, binnen onze staten.

Onder de naam gladio kun je zien wat er na de 2e W.O. allemaal gebeurt is en wat er hier toen achtergebleven is.

Anders zoek eens wat op van deze man (ex-minister in Oost-duitsland) Andreas von Bulow, die niet alleen minister was maar ook totale inzage had in zijn eigen stasi indertijd en de handel en wandel van geheime diensten.

http://video.google.nl/videosearch?q=Andreas+von+Bulow&sitesearch=

"Dat geloof je toch zelf niet ?"

Nee, ik weet het liever, geloven doen we al genoeg

Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 2-3-2008 9:34:40)
Carpe diem homo universalis
Op 02-03-2008 9:32:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
dodeca:

Ghislain even deze docu kijken en je heb een vragen meer: http://video.google.de/videoplay?docid=4092196668758946293


Dodeca,

Ik begrijp echt niet waarom deze video zogenaamd zou 'aantonen' dat '911' door de VS zelf zou gedirigeerd zijn ?

En wat heeft de inval in Irak (die totaal ongerechtvaardigd was !) met '911' te maken ?

De inval in Afghanistan was een logische reactie op de terroristische aanslag op Amerikaanse bodem door Al Qaeda, zoals de oorlogsverklaring van de VS aan Japan na de evengoed terroristische aanval op Pearl Harbor ook niet meer dan logisch was.

Of mag een staat zichzelf niet meer verdedigen ?

G.
Op 02-03-2008 0:03:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain: Gast 999 zei ;

'een aanval op een land die al gepland was voordat er ooit een vliegtuig in het WTC gevlogen was'

Ik heb nog nooit gelijk waar het minste bewijs gelezen dat deze aanval al gepland zou geweest zijn voordat ooit een vliegtuig in het WTC gevolgen was. Voor mij zijn alle complottheoriën die ooit bedacht werden inderdaad slechts bedacht.

G.
Op 02-03-2008 23:13:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ghislain:

Gast 999 zei ;

'een aanval op een land die al gepland was voordat er ooit een vliegtuig in het WTC gevlogen was'

Ik heb nog nooit gelijk waar het minste bewijs gelezen dat deze aanval al gepland zou geweest zijn voordat ooit een vliegtuig in het WTC gevolgen was. Voor mij zijn alle complottheoriën die ooit bedacht werden inderdaad slechts bedacht.

G.

Dan heb je tot nu toe op de verkeerde plekken gezocht?
what a bummer.

Waar liggen de eieren............?
(bericht gewijzigd op 2-3-2008 23:56:29)
Op 02-03-2008 23:56:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Steeds meer oud politici waarschuwen voor het huidige geopolitieke klimaat en de onderliggende doelen van de zgn "Coalition of the willing"
Zo ook Tony Benn:Tony Ben voormalig Secretary of State for Energy, Secretary of State for Industry, Minister of Technology, Member of Parliament
for Bristol South East, Member of Parliament
for Chesterfield in England, spreekt zich duidelijk uit over het hoe en waarom van de Bush en zijn eigen regering.

Geen lichtgewicht dus
Hij brengt het gelukkig ook met de nodige dosis (engelse) humor:-)

http://www.ekudos.nl/artikel/67869/tony_bennbringing_democratie_to_irak_and_afghanistan_is_a_fraud

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 3-3-2008 9:35:16)
Carpe diem homo universalis
Op 03-03-2008 9:34:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
de Paashaas:

Ghislain:

Gast 999 zei ;

'een aanval op een land die al gepland was voordat er ooit een vliegtuig in het WTC gevlogen was'

Ik heb nog nooit gelijk waar het minste bewijs gelezen dat deze aanval al gepland zou geweest zijn voordat ooit een vliegtuig in het WTC gevolgen was. Voor mij zijn alle complottheoriën die ooit bedacht werden inderdaad slechts bedacht.

G.

Dan heb je tot nu toe op de verkeerde plekken gezocht?
what a bummer.

Waar liggen de eieren............?

Het is toch niet moeilijk om gelijk welk verhaal zodanig naar zijn zin te kneden dat men op het laatst wel complottheoriën moét verkrijgen ?

G.
Op 03-03-2008 0:47:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Voor de ingewijde onder ons:

http://www.newadvent.org/cathen/06547a.htm

Weten we dat ook weer

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 03-03-2008 15:54:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
dodeca:

Ach hoaxie jullie zijn whussy's jullie hebben geen stem nada niks nothing.Jullie zullen nooit een prijs winnen want jullie kunnen gewoon niks.

Deze dame wel: http://www.kutv.com/content/news/watercooler/story.aspx?content_id=542c242e-997d-47d0-92a8-665209aa29fb

Ghislain in het artikel staat je antwoordt het was de snelste minst gecomplicceerde manier die het goedkoopst zal blijken.

Je moest eens weten hoe groot het legioen al is,komen jullie nog wel eens buiten jullie dorp?

Er is al een groot plan voor heronderzoek (zo onafhankelijk als mogelijk) men wacht dat de club die het nu tegenhoudt weg(bush,cheney & kornuiten) is en dan komt dat onderzoek, maak je maar geen zorgen.



:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 03-03-2008 15:56:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain: Het is juist het gebruik van vliegtuigen dat bewijst dat de aanslag door een externe factor gepleegd werd, niet door de VS zelf.

Het WTC is één van de meest bewaakte business-centra ter wereld. Geraak daar maar eens binnen met een bom en dan nog een bom die sterk genoeg is om een torengebouw van meer dan 400 meter hoogte neer te halen.

Al Qaeda heeft de onbereikbaarheid en de ondoordringbaarheid van het WTC doorbroken door via de lucht te komen en niet met militaire vliegtuigen (air-combat fighters), maar met onopvallende en ongevaarlijk geachte passagiersvliegtuigen.

Gelijk welke complottheorie sneuvelt door het feit dat niet bommen in de gebouwen, maar vliegtuigen die het veiligheidscordon doorbraken, gebruikt werden.

G.
Op 04-03-2008 8:09:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

Het is juist het gebruik van vliegtuigen dat bewijst dat de aanslag door een externe factor gepleegd werd, niet door de VS zelf.

Het WTC is één van de meest bewaakte business-centra ter wereld. Geraak daar maar eens binnen met een bom en dan nog een bom die sterk genoeg is om een torengebouw van meer dan 400 meter hoogte neer te halen.

Al Qaeda heeft de onbereikbaarheid en de ondoordringbaarheid van het WTC doorbroken door via de lucht te komen en niet met militaire vliegtuigen (air-combat fighters), maar met onopvallende en ongevaarlijk geachte passagiersvliegtuigen.

Gelijk welke complottheorie sneuvelt door het feit dat niet bommen in de gebouwen, maar vliegtuigen die het veiligheidscordon doorbraken, gebruikt werden.

G.


We zien het wel als er straks een onafhankelijk onderzoek is als Bush out of office is:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 04-03-2008 9:24:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain: Bush op de koffie bij Bin Laden ;

'Zeg Bin, 'k heb goesting om een nieuw WTC te zetten, maar het oude afbreken kost zoveel geld !'

Bin ;

'Ok, 'k zal mijn mannen een bommeke of twee laten leggen !'

Bush ;

'Neenee, kan het niet wat spectaculairder ? Ik heb nog twee afgeschreven vliegtuigen waar ik ook geen blijf mee weet. Mijn personeel zal een paar van uw meest fanatieke volgelingen een stoomcursus zelfmoordpiloot geven, dan kunnen ze in de Twin Towers crashen en in het hiernamaals hun 72 maagden gaan claimen'.

Bin ;

'OK, maar ik eis dan wel dat ge de aanslag in mijn naam en die van Al Qaeda opeist en dat ge, om alles écht te doen lijken, mijn land binnenvalt en alles plat smijt.'

Bush ;

'Deal, Bin, hoe was uw rekeningnummer ook weer ?'
G.
Op 04-03-2008 0:45:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
verdeel en heers:

Ghislain:

Bush op de koffie bij Bin Laden ;

'Zeg Bin, 'k heb goesting om een nieuw WTC te zetten, maar het oude afbreken kost zoveel geld !'

Bin ;

'Ok, 'k zal mijn mannen een bommeke of twee laten leggen !'

Bush ;

'Neenee, kan het niet wat spectaculairder ? Ik heb nog twee afgeschreven vliegtuigen waar ik ook geen blijf mee weet. Mijn personeel zal een paar van uw meest fanatieke volgelingen een stoomcursus zelfmoordpiloot geven, dan kunnen ze in de Twin Towers crashen en in het hiernamaals hun 72 maagden gaan claimen'.

Bin ;

'OK, maar ik eis dan wel dat ge de aanslag in mijn naam en die van Al Qaeda opeist en dat ge, om alles écht te doen lijken, mijn land binnenvalt en alles plat smijt.'

Bush ;

'Deal, Bin, hoe was uw rekeningnummer ook weer ?'
G.

Het is overigens wel waar dat de ouders van Bush en de ouders van Bin Laden er zakelijke relaties op nahouden.... Dus wie weet is Bush wel op de koffie geweest bij Bin Laden...

PS: ga je moeder pesten


Sterker nog, op de dag zelf 9/11 had Bush sr inderdaad een meting met 1 van bin laden broers en hij en zijn familie waren de enige die op die dag het land uitgevlogen zijn.
Is dat niet raar?
Want volgens de officiele lezing mocht er toen geen enkel vliegtuig de lucht in.

Zo ook met de kopstukken van de Taliban, die netjes overgevlogen zijn in Amerikaanse millitaire vliegtuigen alvorens men Afghanistan binnenviel.

Waarom?

PS: laat dat arme mens nou, ze moet al met hem leven


Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 4-3-2008 18:06:50)
Carpe diem homo universalis
Op 04-03-2008 18:05:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
verdeel en heers:

Ghislain:

Bush op de koffie bij Bin Laden ;

'Zeg Bin, 'k heb goesting om een nieuw WTC te zetten, maar het oude afbreken kost zoveel geld !'

Bin ;

'Ok, 'k zal mijn mannen een bommeke of twee laten leggen !'

Bush ;

'Neenee, kan het niet wat spectaculairder ? Ik heb nog twee afgeschreven vliegtuigen waar ik ook geen blijf mee weet. Mijn personeel zal een paar van uw meest fanatieke volgelingen een stoomcursus zelfmoordpiloot geven, dan kunnen ze in de Twin Towers crashen en in het hiernamaals hun 72 maagden gaan claimen'.

Bin ;

'OK, maar ik eis dan wel dat ge de aanslag in mijn naam en die van Al Qaeda opeist en dat ge, om alles écht te doen lijken, mijn land binnenvalt en alles plat smijt.'

Bush ;

'Deal, Bin, hoe was uw rekeningnummer ook weer ?'
G.

Het is overigens wel waar dat de ouders van Bush en de ouders van Bin Laden er zakelijke relaties op nahouden.... Dus wie weet is Bush wel op de koffie geweest bij Bin Laden...

PS: ga je moeder pesten

Ik woon niet meer bij mijn mama .....

G.
Op 04-03-2008 22:57:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Op loraco zijn ze ook al op de goede weg!
Op 05-03-2008 13:55:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
jan:

Alle respondenten op dit onderwerp, die met man/vrouw en macht alle denkbare links bij elkaar rapen, koppelen en vermengen om, na lang pruttelen en distilleren op de proppen te komen met nieuwe, gewijzigde, aangepaste, ja zelfs vervormde bewijzen, kunnen mij niet verleiden tot het aannemen van de complottheorie.
Mijns inziens is het absoluut onmogelijk en ik bedoel dan ABSOLUUT ONMOGELIJK, om een dergelijke mega operatie geheim te houden en te laten uitvoeren door horden mensen die onder alle omstandigheden nooit en te nimmer ook maar 1 compromitterend woord uit hun mond zullen laten rollen en die bovendien geen geweten hebben en geheel wroeging-vrij zijn.

Eén wetenswaardigheidje wil ik u niet onthouden.
Over het Pentagon vliegtuig wordt beweerd dat het iets anders was omdat de beelden van de bewakingscamera's geen vliegtuig laten zien.
Feit (dat woord omschrijft de status van het volgende als; vaststaand) is dat het vliegtuig, zich in de richting van de gevel bewoog met een snelheid van circa 880 km. p.u.
Per seconde was de snelheid 289 mtr. De camera's op het parkeer terrein nemen maximaal 6 scherpe beelden per seconde op. Tussen het vastleggen van beeld 1 en beeld 2 ligt een periode van 1/6 seconde. In die tijd legt een vliegtuig, als boven omschreven, een afstand af van 40 mtr. Het is daarom so-wie-so een klein mirakel dat de camera's überhaupt iets zagen want het toestel was al voorbij voordat ze met hun diafragma konden knipperen. De lengte van een Boeing 757-200 is namelijk slechts 47 mtr.

Doe u, en mij, een lol en ga niet zoeken naar al die broodje aap verspreiders die vertellen dat sommige feiten wellicht anders waren, waardoor de uitkomst een ander vliegend tuig geweest zou kunnen zijn en hang daar dan ook niet allerhande bijdehante links aan.



Bekijk de amerikaanse geschiedenis nog eens dan.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 05-03-2008 14:31:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Lanoe:

jan:

Alle respondenten op dit onderwerp, die met man/vrouw en macht alle denkbare links bij elkaar rapen, koppelen en vermengen om, na lang pruttelen en distilleren op de proppen te komen met nieuwe, gewijzigde, aangepaste, ja zelfs vervormde bewijzen, kunnen mij niet verleiden tot het aannemen van de complottheorie.
Mijns inziens is het absoluut onmogelijk en ik bedoel dan ABSOLUUT ONMOGELIJK, om een dergelijke mega operatie geheim te houden en te laten uitvoeren door horden mensen die onder alle omstandigheden nooit en te nimmer ook maar 1 compromitterend woord uit hun mond zullen laten rollen en die bovendien geen geweten hebben en geheel wroeging-vrij zijn.

Eén wetenswaardigheidje wil ik u niet onthouden.
Over het Pentagon vliegtuig wordt beweerd dat het iets anders was omdat de beelden van de bewakingscamera's geen vliegtuig laten zien.
Feit (dat woord omschrijft de status van het volgende als; vaststaand) is dat het vliegtuig, zich in de richting van de gevel bewoog met een snelheid van circa 880 km. p.u.
Per seconde was de snelheid 289 mtr. De camera's op het parkeer terrein nemen maximaal 6 scherpe beelden per seconde op. Tussen het vastleggen van beeld 1 en beeld 2 ligt een periode van 1/6 seconde. In die tijd legt een vliegtuig, als boven omschreven, een afstand af van 40 mtr. Het is daarom so-wie-so een klein mirakel dat de camera's überhaupt iets zagen want het toestel was al voorbij voordat ze met hun diafragma konden knipperen. De lengte van een Boeing 757-200 is namelijk slechts 47 mtr.

Doe u, en mij, een lol en ga niet zoeken naar al die broodje aap verspreiders die vertellen dat sommige feiten wellicht anders waren, waardoor de uitkomst een ander vliegend tuig geweest zou kunnen zijn en hang daar dan ook niet allerhande bijdehante links aan.



Bekijk de amerikaanse geschiedenis nog eens dan.

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 05-03-2008 14:33:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: ow, ja zoiets heet een black op (maakt het misschien wat makkelijker).

Of leg dat eens uit aan die duizende mensen die als proefkonijn zijn gebruikt (zoek die maar eens op).

En wil je het echt vies hebben, zoek dan op boystown bij google.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 05-03-2008 14:36:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @lanoe,heeft het nog zin om mensen die oogkleppen op hebben te vertellen dat ze ze ophebben?
@jan,Oh ja een knappe piloot,wat zeg ik piloot? nog geen fatsoenlijk aantal vlieguren gehad, die een vliegtuig van dat formaat over de grond kan laten scheren en dan het gebouw in klapt met zo'n snelheid.
Ook de straatlantaarns lagen netjes op de grond zonder omgebogen te zijn...vreemd op z'n minst!
Op 05-03-2008 15:27:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @ mistersnock,dan zijn wij het in ieder geval met elkaar eens!
Op 05-03-2008 16:06:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Mehdi:

Dodeca,

..Als 911 nu via de heilge geometrie benadert kom je dan nie sneller bij de facts..?


Wat bedoel je?
Weet je meer?
Leg dan eens uit?

Pleazzz?
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 23:00:09)
Fruit dan?
Op 05-03-2008 23:00:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Mehdi:

nieuws-gierig:

Mehdi:

Dodeca,

..Als 911 nu via de heilge geometrie benadert kom je dan nie sneller bij de facts..?


Wat bedoel je?
Weet je meer?
Leg dan eens uit?

Pleazzz?


..Alles wat zich in de materie begeeft is al ge- designed, zo ook de materie die zich ingworteld heeft op het paradeplaatje 911..

Alles is 1.

Kloterij is alleen dat wanneer je die Trix in de smiezen hebt je er biiterweinig aan ken doen, omdat het simpelgezegd al bepaalt Is. En Wie bepaalt er vandaag de dag? Als het goed is jij,...als het goed is zeg ik...

Ik bepaal ( ) dat je mijn vragen omzeilt of op zijn minst té vaag beantwoordt. En nu je Trix erbij haalt, maak je me nóg nieuws-gieriger.
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 23:29:47)
Fruit dan?
Op 05-03-2008 23:28:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Price Waterhouse Coopers:

ten tijde van 911 stonden de mainservers van de op een na grootste boekhoudersfirma ter wereld in de kelders van het WTC. De verbinding viel direct weg in Nederland, en de systeembeheerders verloren hun rechten in de USA. Tevens zaten er in een van de gekaapte toestellen 5 van PWC's hoogste directieleden, waar later alle personeelsleden per mail een condoleance register konden tekenen. Verder heb ik er nooit meer iets over gehoord, maar krapte mijzelf toen al op het achterhoofd.
Deze bekende vdo is ook zo'n fraaie productie.en heeft alles weg van composit key framing....als je de moedertape van CNN tepakken zou krijgen is dat niet zo moeilijk om te ontmaskeren...
Als ik mijzelf voor iedere 911 'truck' op het hoofd had moeten krabben, zou er nu waarschijnlijk nog weinig haar over zijn. Een ding lijkt als een paal boven water te staan en wel dat de natuurwetten op 911 plotseling geheel zijn veranderd en dat de geleerden zwijgen en of 7 kleuren bagger schijten...Immers, gebouwen kunnen in vrij val neerstorten...weerstand.van staal beton en andere materie...speelt geen enkele rol. Het Pentagon was toch nog niet goed beveiligd door camera's, bleek gebouwd met enkelwandige steentjes en werd in verband gehouden met vliegtuigproof beglazing, hoe ander kon daar een dun aluminium toestel zich door een gaatje en 4 ander muren heen boren, om vervolgens geheel, net als alle andere toestellen te verdampen! ja verdampen, dus geen resten...buiten een ongeschonden paspoort dat zeker snel door de eigenaar uit het vliegtuig raampje is geworpen bij het wtc toestel.
Waar domheid heerst kun je geen verstand verwachten, en wie die schoen past trekt hem aan. Zo te zien is het een maatje voor mensen met lange tenen...Ooh er is hier ook nog wel een kruk en een bril voor blinden.


Key-question ; waarom zouden de VS het WTC vernietigen met vliegtuigen, terwijl dat met bommen in de kelders veel simpeler is ?

G. (collegiale groeten).
Op 06-03-2008 8:03:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @jan,Hoovercraft effect? wat een verhaal kerel..een vliegtuig dat zo'n 4a5 meter over de grond vliegt heeft geen termiek want dat is volgens mij waar je op doelt...doe je huiswerk,over lachen gesproken!
Op 06-03-2008 9:33:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Ron B.:

jan:

Bedankt voor de reacties van de conspiracy-adepten. Zoals gebruikelijk voor deze 'stroming' gaan zij geheel voorbij aan de feiten, schakelen snel over naar 'bewijzen' voor hun kant en negeren de oorspronkelijke opmerking.

tsja, en als ik zeg dat mensen zoals jij exact hetzelfde doen? wat wij ook aan info aandragen, kan daar ook maar iets tussen zitten wat jullie aan het twijfelen zou kunnen brengen? net als het voor oa mij een vaststaand iets is dat het opgezet spel is, weet jij zeker dat wij allemaal zo gek als een deur zijn en niet naar bewijs willen kijken. maar zo zien wij jou ook, als een persoon die niet naar onze bewijzen wil kijken, en eindeloos het officieele verhaal blijft herhalen...

begrijp me niet verkeerd, dit is geen aanval des persoons, maar een analyse van mijn kant, om maar even een "actueel" onderwerp te pakken: een moslim overtuigd een trouw christen niet om moslim te worden, net zo min een christen een overtuigd moslim zou kunnen bekeren...

het aannemen van een andere waarheid, geloof of visie is iets wat bij die persoon zelf vandaan moet komen, het opleggen van een andere visie veroorzaakt alleen maar meer tegenstand, en juist steeds minder begrip van beide kanten

dit geld naar de believers toe, maar evenzogoed ook voor de ontkenners...

'... net als het voor oa mij een vaststaand iets is dat het opgezet spel is, ...'
'Opgezet spel' ? Ik zou nog nét kunnen geloven dat Amerikanen Amerikaanse gebouwen neerleggen simpelweg d.m.v. bommen in de kelders, maar d.m.v. passagiersvliegtuigen ?

Nee, véél te gecompliceerd. Het is juist het gebruik van passagiersvliegtuigen dat wijst op een EXTERNE factor.

G.
Op 06-03-2008 0:48:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Jan.

Thnx je stukje was erg vermakelijk, maar is de reinste bull....., maar dat wist je zelf ook al

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 06-03-2008 22:52:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Realist:

Van de Titanic werd ook gezegd dat het was ontworpen om niet te kunnen zinken, de praktijk bleek in april 1912 wel anders, op haar eerste reis bleek bij een botsing met een ijsberg het schip wel degelijk te kunnen zinken.

Een 'onzinkbaar schip' bestaat niet. Elk drijvend, kunstmatig lichaam dat holtes bevat die in verbinding staan met de buitenlucht, kan zinken. Zo simpel is het.

G.
Op 07-03-2008 8:08:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

Realist:

Van de Titanic werd ook gezegd dat het was ontworpen om niet te kunnen zinken, de praktijk bleek in april 1912 wel anders, op haar eerste reis bleek bij een botsing met een ijsberg het schip wel degelijk te kunnen zinken.

Een 'onzinkbaar schip' bestaat niet. Elk drijvend, kunstmatig lichaam dat holtes bevat die in verbinding staan met de buitenlucht, kan zinken. Zo simpel is het.

G.


Goh, echt?
Maar dat is dan ook niet wat de realist bedoelt denk ik.
Maar dat zal ie je zelf wel uitleggen:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 07-03-2008 8:30:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @lanoe, ja ik kan er ook niets mee wat jan zegt...maar toch aardig dat ie reageerde
Op 07-03-2008 9:16:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

(en nog maar is dan.)
Voor iedereen die nu nog niet gelooft dat er een Boeing het Pentagon in knalde:

http://911research.com/essays/pentagon/index.html



Laat het filmpje aan een willekeurige millitair deskundige zien (vooral in geleide raketten en die zal je wel zeggen wat daar voorbij komt vliegen en wat het kenmerk is van de rookpluim die je ziet, daarbij is het onmogelijk voor een boeing om zulk een pluim achter te laten want dan zouden de motors van de Boeing spiraalvormig door de lucht hebben gevlogen (dat is pas een knap staaltje vliegkunst).
Men weet dat (geen millitair die dat niet herkent).

Zo ook ik dus, ik had zelf de oude TLV (terugslagloos vuurwapen):



Maar ben ook bekend met de dragon:



Kenmerk; Spiraalvormige rookpluim.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 07-03-2008 9:28:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: wat een stelletje Azijnpissers bij elkaar onder dit blog.
Lekker hakkuh op elkaar?
(bericht gewijzigd op 7-3-2008 13:55:02)
Op 07-03-2008 13:55:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Het is erg jammer dat ik geen inhoudelijke reacties kreeg op mijn eerste stelling dat het onmogelijk is 9/11 geheim te houden, en wil er voor deze gelegenheid aan toevoegen: zonder iedere betrokkene (laten) te vermoorden."

Dat is het ook niet en dat zal langzaam blijken, hoogmoed leidt tot de welbekende val en dit jaar (waarschijnlijk zo rond november) is het zover voor de geheime elite.

Bekijk deze man maar eens, om enige notie te krijgen hoe diep dit gaat.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1421#reactie30286

Onderaan bij de reaktie's heb ik zelf het hele interview gezet.

Ik kan ook begrijpen dat je het niet geloofd, want dan zul je het denk ik zelf moeten ervaren en een beetje bekend zijn met de oosterse cultuur.

Mijn vorige reaktie was niet zo netjes, maar ik raak soms geirriteerd omdat ik me net een papagaai voel en heb dan ook besloten niet meer in te gaan op zulke details en me te richten op het grootte plaatje en die dingen over te laten aan de mensen die ermee bezig zijn die er ook ECHT iets mee kunnen (onderzoek Japans parlement bv, zeer interessant!!!), maar daarvoor dus mn excuses:-)

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 07-03-2008 16:36:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Mensen zijn bang (en dat is de bedoeling) en nog banger dat hun leventje nog verder verstoord wordt en er zijn machten die dat kunnen of je leven zgn kunnen verrijken (mondje dicht is stap omhoog en niemand die het opvalt dat JUIST de mensen die "fouten"hebben gemaakt op 9/11 promotie kregen!!), mensen zijn zo makkelijk te manipuleren.

Als je de pers onder controle hebt (zie de melding een kwartier voordat gebouw 7 instorte door bbc (hoe wisten zij dat?) terwijl het gebouw nog achter dr staat!!)
Wie voerde daar het scenario?

Als je niet vies bent voor het vermoorden van duizenden van je eigen burgers, hoe makkelijk is het dan voor je om een heel vliegtuig op te ruimen?

Maar daar is men mee bezig en langzaam zullen er nu zeer rare zaken boven water komen en zoiets doe je niet zo maar even, daar zijn heel wat zaken en mensen mee gemoeid, samenwerking tussen verschillende geheime diensten die allemaal belang zouden hebben bij dit scenario (Mossad en CIA voorop, controle in het midden-oosten en de overname van de oliebronnen aldaar, het stop zetten van het massaal laten vallen van de petro-dollar, zoals Saddam dat wou doen en nu Iran, Venezuela, China, Japan)

Amerika is in aan het storten en Bush heeft daar nu nog eens wat bovenop gedaan waardoor het proces alleen maar versnelt is (tegenvaller voor um ) en moet nieuwe grond (olie) winnen om het nog te redden en als Amerika valt dan is Israel zn grote vriend kwijt die hen altijd beschermde en het handje boven het hoofd hield (67 resolutie's tegen Israel zijn aan de kant gezet door het Veto recht van Amerika, dingen waar ze Iran nu op aanvallen zoals bv het ontwikkelen van atoomwapens).

Om maar een beetje een idee te geven.
Denk niet dat zij iets niet kunnen of na zullen laten, ALLES om hun doelen te verwezelijken, want wij hebben toch niets door en zijn die domme sheeple.
maar, alleen een schizo mind kan de schizo leiders kiezen die wij hebben en dat ligt weer bij ons
Wij kiezen.....

(bericht gewijzigd op 9-3-2008 10:07:07)
Carpe diem homo universalis
Op 09-03-2008 9:59:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: onze leiders zonder ons goed te informeren.
Wij kiezen ervoor niet verder te kijken dan onze neus lang is.
Dat Bush een neefje is van de koningin van England, Hillary ook en is zelfs familie van Diana.
We leven in een verborgen aristocratie.

Dacht jij dat je echt aan het kiezen was met Kerry en Bush?
Beide Skull en Bones, neven van elkaar en natuurlijk familie van het engelse koningshuis Tudor (jep dat is de echte naam).

Iets verder kijken als je neus lang is en we zouden hele andere mensen kiezen en het bovenstaande al lang doorzien hebben

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 09-03-2008 10:03:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Gnif, Bush krijgt het benauwd:-)

http://www.ekudos.nl/artikel/69563/bush_legt_steven_e_jones_het_zwijgen_op

Hoe deed Hitler dat ook alweer voor de 2e WO, alle critici.....

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 09-03-2008 10:33:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
gast:

Eindelijk de waarheid over onder andere fluor.
http://home.planet.nl/~holtj019/NL/Art_fluoride.html
(het lezen waard, voordat u weer eens tandpasta gaat kopen)

Het filmpje heeft wel een hoog tear jerking-gehalte, voor Alex Jones.

Ward
Op 09-03-2008 23:06:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Jelle:

Ward Aal:


gast:

Eindelijk de waarheid over onder andere fluor.
http://home.planet.nl/~holtj019/NL/Art_fluoride.html
(het lezen waard, voordat u weer eens tandpasta gaat kopen)

Het filmpje heeft wel een hoog tear jerking-gehalte, voor Alex Jones.

Ward


ga toch weg, idd ja fluor moet je niet als lunch nemen. maar hier zie je weer hoe de media van een mug een ollifant maakt. net als een tijd geleden was er het nieuws dat je van kaas kanker kan krijgen. HALLO!!!! alles is kanker verwekend!! als je leeft kan je gwn kanker krijgen, door kaas, door sex, zelfs door te ademen!

Als je dan toch graag ongenuanceerd wilt zijn, dan kan dit er ook nog wel bij:
In het algemeen geld, dat alles wat de natuur beschikbaar stelt en voor directe consumptie geschikt is, zoals schoon water uit een natuurlijke bron, fruit, noten, wortelen, sla, granen, melk, eieren gezond voor je is.
Alles wat bewerkt moet worden voor het voor consumptie geschikt is kan minder gezond zijn, omdat de bewerking, bijvoorbeeld koken, bepaalde veranderingen teweeg brengt die nadelige invloeden kunnen hebben.
Alles dat fabrieksmatig wordt bewerkt en verpakt, zoals blik, pot en anders verpakte producten is weer een stapje minder gezond: chemische toevoegingen, verwerkingsmethodes en beschermende gassen kunnen minder goed voor je zijn. Ook gaan sommige vitaminen door het bewaren verloren, zeker als het bereid bewaard wordt. Je moet deze dingen zien tegen het ligt dat de mensheid in zijn ontwikkeling altijd direct zijn voedsel uit de natuur betrokken heeft en dat pas sinds een relatief korte tijd de bereiding en industriële bewerking toegepast wordt. We weten dus niet welke nadelige gevolgen dit zou kunnen hebben op de langere duur.
'Don't forget rule number 6'
Op 10-03-2008 4:42:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Jelle:

Ward Aal:


gast:

Eindelijk de waarheid over onder andere fluor.
http://home.planet.nl/~holtj019/NL/Art_fluoride.html
(het lezen waard, voordat u weer eens tandpasta gaat kopen)

Het filmpje heeft wel een hoog tear jerking-gehalte, voor Alex Jones.

Ward


ga toch weg, idd ja fluor moet je niet als lunch nemen. maar hier zie je weer hoe de media van een mug een ollifant maakt. net als een tijd geleden was er het nieuws dat je van kaas kanker kan krijgen. HALLO!!!! alles is kanker verwekend!! als je leeft kan je gwn kanker krijgen, door kaas, door sex, zelfs door te ademen!

Poets maar lekker door, joh,
maar zo makkelijk ga ik niet weg.
:-)

Ward
Op 10-03-2008 7:52:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
gast999:

Ward Aal:


gast:

Eindelijk de waarheid over onder andere fluor.
http://home.planet.nl/~holtj019/NL/Art_fluoride.html
(het lezen waard, voordat u weer eens tandpasta gaat kopen)

Het filmpje heeft wel een hoog tear jerking-gehalte, voor Alex Jones.

Ward

haal fluor en fluoride niet door elkaar hoor, het maakt wel degelijk verschil!

Bedankt voor de correctie,
fluoride natuurlijk.

Ward
Op 10-03-2008 20:28:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
denisdemenis:

Jan, uiteraard betreft het hier de water toe- en afvoer. Ga naar de radiatoren in je huis kijken dan zie je dat het warme water boven in de radiator naar binnen komt en onderin de radiator verlaat. De bedoeling van een radiator is dat het apparaat warmte afstaat. Bij de CV-ketel zit het precies omgekeerd: in het ketelblok moet het water warmte opnemen. Dus hier zitten de water toe- en afvoer ook omgekeerd in vergelijking met de radiator (bij sommige moderne radiatoren zitten de toe- en afvoerleiding naast elkaar; laat je niet foppen, want in deze radiator loopt een buis om het toe- en afvoerwater zo ver mogelijk van elkaar vandaan te houden).

Dat betekent dan, dat de aanvoer onderin de radiator komt, meestal is dat aan dezelfde kant als de aanvoer, die dan bovenaan zit. Het effect van deze foutieve aansluiting is dat het warme water niet netjes verdeeld wordt door de hele radiator, maar meteen omhoog naar de andere aansluiting gaat en de radiator weer verlaat, waardoor deze gedeeltelijk koud(er) blijft. Om toch de gewenste ruimte temperatuur te bereiken, gaat de temperatuur in het circuit flink omhoog met als gevolg grotere verliezen. Het verhaal klopt dus als een bus. Overigens is het probleem tamelijk eenvoudig op te lossen met enkele bochten en stukjes buis.
(bericht gewijzigd op 11-3-2008 10:16:54)
'Don't forget rule number 6'
Op 11-03-2008 4:57:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Techno:

Lanoe:

Gnif, Bush krijgt het benauwd:-)

http://www.ekudos.nl/artikel/69563/bush_legt_steven_e_jones_het_zwijgen_op

Hoe deed Hitler dat ook alweer voor de 2e WO, alle critici.....

Carpe diem homo universalis
Steven Jones is ontslagen omdat ie de boel bedriegt. Al zijn 9/11 artikelen staan bol van het intellectueel bedrog. Dan ben je niet te handhaven voor een universiteit. Heel simpel. Net als Kevin Ryan die loog over z'n functie bij Underwriter Labs en de taken van UL; dan ga je de laan uit, en terecht natuurlijk.
Als "waarheidszoekers" al beginnen met leugens dan schieten ze zichzelf in de voet.

Ik vind de enige theorie tot nu toe goed omdat het de enige theorie is die ingaat op alle events van 9/11 en een logische verklaring biedt. Het alternatief is: niets.
Daarnaast blijkt keer op keer dat wie zich verdiept in 9/11, en dan bedoel ik dus: echt verdiepen, dat die enige theorie helemaal niet zo wordt tegengesproken door de feiten als complotdenkers de mensen willen doen geloven. Het hoofdargument van complotdenkers is en blijft: "ik geloof het gewoon niet", en dat is een zeer magere basis.

Pas als complotdenkers met een theorie kunnen komen die logischer en waarschijnlijker is dan de enige bestaande, en die na toetsing ook nog beter aansluit bij de feiten, zullen ze serieus genomen worden door mensen die bereid zijn daadwerkelijk open te staan voor onderzoek. Tot die tijd blijft het hol geroep van mensen die geloofsargumenten belangrijker achten dan feiten en logica.



Verwacht je nu een reaktie?

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 11-03-2008 9:54:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Techno:

Lanoe:

Verwacht je nu een reaktie?

Dat dacht ik al, 6 jaar en 6 maanden na dato: en nog steeds zijn de mensen die "911 was an inside job" roepen niet in staat om ook maar enigszins aan te duiden hoe zo'n inside job nou mogelijk is.

En Steven Jones is een oplichter.

Zie foto rechts, pagina 18.

http://www.scholarsfor911truth.org/WhyIndeedDidtheWorldTradeCenterBuildingsCompletelyCollapse.pdf

"Workers evidently peering into the hot “core” under the WTC rubble.", durft hij er ook nog onder te zetten. Ten eerste, als daar echt staal brandt (2500 C), dan is het onmogelijk daar zo dicht op te zitten. en bekijk het orgineel eens:



Deze foto is bewerkt, het is gewoon een lamp.
Nou, niet vreemd dat zijn werk niet peer-reviewed is.
In dit artikel geeft de ontwerper van de Twin Towers, Leslie Robertson, zijn mening over het instorten van de Twin towers:

"The structures of the buildings were heroic in some ways but less so in others. The buildings survived the impact of the Boeing 767 aircraft, an impact very much greater than had been contemplated in our design (a slow-flying Boeing 707 lost in the fog and seeking a landing field). Therefore, the robustness of the towers was exemplary. At the same time, the fires raging in the inner reaches of the buildings undermined their strength. In time, the unimaginable happened . . . wounded by the impact of the aircraft and bleeding from the fires, both of the towers of the World Trade Center collapsed."

http://www.nae.edu/nae/bridgecom.nsf/weblinks/CGOZ-58NLCB

Lijkt me duidelijk genoeg.


Misschien minder denken en meer KIJKEN.
Ik doe dit al langer en heb geen zin om de hele tijd de papagaai uit te hangen.
Ik heb mijn mening, jij de jouwe en wat ervan klopt zal de toekomst wel uitwijzen.
Geen zin meer in de kleine details die er niet toe doen:-)

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 12-3-2008 13:45:06)
Carpe diem homo universalis
Op 12-03-2008 8:57:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Carpe diem homo universalis
Op 12-03-2008 9:50:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Welke centjes?

En, wat is de meerwaarde van schoppen? Je argumenten worden er niet sterker van.
(bericht gewijzigd op 12-3-2008 20:40:41)
Op 12-03-2008 20:40:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Weer een iemand die kritisch is op de Bush-regering die de laan uit wordt gestuurd!!
Het gaat steeds meer op de aanloopperiode naar de 2e W.O. lijken.

http://www.ekudos.nl/artikel/70826/admiraal_fallon_het_zoveelste_slachtoffer_van_de_bushregering

Alles om hun leugens/illusie in stand te houden

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 13-3-2008 11:40:23)
Carpe diem homo universalis
Op 13-03-2008 11:34:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Argusoog heeft weer een paar leuke filmpjes over 911...
Op 13-03-2008 14:59:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Techno:

Grenswetenschap is een inside job.
......


HOE WEET JIJ DIT????
(bericht gewijzigd op 13-3-2008 19:52:15)
Op 13-03-2008 19:52:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Redaxie:

Techno:

Grenswetenschap is een inside job.
......


HOE WEET JIJ DIT????

Oooohps???
'Don't forget rule number 6'
Op 13-03-2008 20:12:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil: Ik vertrouw Bush niet. Obama zal het vast beter doen en de ellende herstellen. Change!
(bericht gewijzigd op 13-3-2008 22:28:19)
Op 13-03-2008 22:28:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
quest:

okay, wie helpt beste Fred uit deze droom.

Welke droom?
(bericht gewijzigd op 14-3-2008 0:51:58)
Op 14-03-2008 0:51:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Techno

"Er is een hele goede reden waarom de “waarheids”beweging niet serieus genomen wordt: na meer dan 6,5 jaar hebben jullie nog ook geen enkele alternatieve hypothese van ook maar één aspect van 9/11 kunnen opstellen die beter aansluit bij de feiten dan de officiele lezing."

http://www.ekudos.nl/zoeken?query=Japanse+parlement+&x=7&y=8

Pardon, u zei?
Zijn natuurlijk ook allemaal "complotters"

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 16-03-2008 10:23:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
Techno:

Het is elke keer hetzelfde met de complotdenkers. Ze zijn heilig overtuigd dat 9/11 een Amerikaans complot moet zijn, maar als je dan vraagt hoe 9/11 door de Amerikanen in elkaar gezet is, geven ze niet thuis en komen ze met ontwijkende antwoorden...

Je ziet wat je wilt zien. De debunkers geven op hun beurt ook geen antwoorden op vragen. Zo is er o.a. de vraag waarom de Saudi's zo snel wegmochten terwijl het luchtverkeer stil was gelegd.
Op 16-03-2008 14:16:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
hoaxiepoax:

Dit is juist zo typerend voor conspiracies: de complotaanhanger komt met een vraag die dan maar door de debunker gedebunked dient te worden anders is het gewoon waar. Volgens mij behoorlijk de omgekeerde wereld toch?
UFO's: precies idem. Met laat een foto zien met "kijk, dit zag ik en het zijn aliens, bewijs JIJ maar is dat het niet waar zou zijn"

Valt eigenlijk niet tegenop te argumenteren..

onfalsifieerbaarheid...


onfalsifieerbaar als je het rigide beschouwt, maar ik ben niet zo rigide. Ik ga ervan uit dat zowel de debunkers en de complotdenkers beiden zowel hoax als feit in de argumentenzak hebben zitten.

Weet je wat het is? Mensen straffen elkaar zo snel af. Als je een theorie hebt, en je maakt daar één foutje in, dan is een grote groep al geneigd om alle andere zaken in de theorie ook te verwerpen.
Er ZIJN vreemde zaken met 911 aan de hand. Dat vliegtuig dat zogezegd in het Pentagon zou zijn gevlogen alleen al. Dan zijn er nog de Saudi's etc etc... De complotters zullen net als de debunkers wel eens de bal misslaan, maar helemaal fout zitten ze niet.
Op 16-03-2008 15:34:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Techno:

Het is elke keer hetzelfde met de complotdenkers. Ze zijn heilig overtuigd dat 9/11 een Amerikaans complot moet zijn, maar als je dan vraagt hoe 9/11 door de Amerikanen in elkaar gezet is, geven ze niet thuis en komen ze met ontwijkende antwoorden...
Lanoe kun je misschien ook eens een site laten zien waar 100 ECHT ERVAREN BOUWKUNDIG INGENIEURS zich uitspreken over 9/11?



http://www.ae911truth.org/

Is niet mijn afdeling en naar mijn mening is het geen Amerikaans complot.
Maar geen zin dat allemaal uit te leggen, doe eerst je huiswerk en dan hoor ik het wel.

I never mind the little details

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 16-3-2008 18:23:35)
Carpe diem homo universalis
Op 16-03-2008 16:49:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Maar geen zin dat allemaal uit te leggen, doe eerst je huiswerk en dan hoor ik het wel."
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 17-03-2008 18:39:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Techno:

Er zijn duizenden getuigen geweest van het instorten van de Twin Towers, letterlijk, en miljoenen televisiekijkers. Nochtans slaagt men er niet in om overduidelijke verklaringen te vinden die zonder enige ruimte van twijfel wijzen op explosies. Sterker nog: er is geen brandweerman, geen enkele, in New York, die de stad, de regering of het NIST aangeklaagd heeft omdat ze de dood van veel van zijn collega's afdoen met een leugen. Alle drie: de stad, de regering en het NIST, onder vele anderen, beweren namelijk letterlijk dat er géén explosies zijn geweest.

Als ik als brandweerman veel van mijn collega's verloren zou hebben, en ik ben er 95 % zeker van dat ik explosies heb gehoord van explosieven, dan zou ik woest zijn over het negeren van die explosies. Ik zou de media bestoken, ik zou een rechtszaak aanspannen, en ik zou niet de enige zijn....
Tenzij je er vanuit gaat dat de brandweermannen ook in het complot zitten natuurlijk......
Er is GEEN ENKEL wetenschappelijk rapport te vinden dat het gebuik van explosieven aantoont of ook maar aannemelijk maakt. Rapporten (niet peer-reviewed uiteraard) van leugenachtige zakkenvullers als Steven Jones worden door de conspiracy-meute tot godenstatus verheven, daarbij een oogje toeknijpend dat bewijsmateriaal wordt vervalst of gewoonweg eigenhandig gefabriceerd.

Na 6 jaar van napraterij zit er nog steeds nul schot in de "truthbeweging". Er wordt geen enkele poging gedaan om een tegenonderzoek te starten, er worden slechts wat youtube fimpjes voorzien van spannende muziek en dat is het dan. En dan zijn opeens explosieven "heel aannemelijk", want er zijn nog meer mensen die dat denken.

Helaas vind je bewijs alleen door daadwerkelijk met wetenschappelijk onderzoek iets aan te tonen, niet door andere mensen aan te steken met paranoia en vervolgens te zeggen: kijk eens hoeveel mensen in het complot geloven! Dat moet wel waar zijn!

Grtz.


De meeste mensen wensen het spectaculaire, niet de waarheid ....
Op 17-03-2008 23:27:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain: Onvoorstelbaar hoeveel mensen er problemen mee hebben dat torengebouwen LOGISCHERWIJZE instorten nadat er zware passagiersjets tegen hoge snelheid en gevuld met kerosine in gecrashed werden !

G.
Op 18-03-2008 8:02:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @ghislain, ben blij dat jij het zo "helder" ziet...
Op 18-03-2008 9:25:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Triest, met zo'n beperkte geest te moeten leven.


(bericht gewijzigd op 18-3-2008 10:04:07)
Op 18-03-2008 10:04:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

mika2002:

@ghislain, ben blij dat jij het zo "helder" ziet...

Hij ziet het niet alleen "helder", ook logisch.

Neem het hoogste torengebouw in Nederland of België en crash erin met een zware passagiersjet. Het zal evengoed beginnen branden en instorten. Volkomen logisch om de oer-simpele reden dat ..... gebouwen niet gemaakt werden om er met jets in te crashen .....

Is dat zo hard om te accepteren ? Altijd het spectaculaire achter iets zoeken ja, niets anders.
Ronald.



Ronald is van alle markten thuis, van bouwkundig engineer tot archeoloog en van bioloog tot quantum fysica, vraag het Ronald.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 18-03-2008 11:05:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Lanoe:

Ronald:

mika2002:

@ghislain, ben blij dat jij het zo "helder" ziet...

Hij ziet het niet alleen "helder", ook logisch.

Neem het hoogste torengebouw in Nederland of België en crash erin met een zware passagiersjet. Het zal evengoed beginnen branden en instorten. Volkomen logisch om de oer-simpele reden dat ..... gebouwen niet gemaakt werden om er met jets in te crashen .....

Is dat zo hard om te accepteren ? Altijd het spectaculaire achter iets zoeken ja, niets anders.
Ronald.



Ronald is van alle markten thuis, van bouwkundig engineer tot archeoloog en van bioloog tot quantum fysica, vraag het Ronald.

Carpe diem homo universalis

Familie van FFFFloor???
Op 18-03-2008 11:36:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Voetnoot:

Lanoe:

Ronald:

mika2002:

@ghislain, ben blij dat jij het zo "helder" ziet...

Hij ziet het niet alleen "helder", ook logisch.

Neem het hoogste torengebouw in Nederland of België en crash erin met een zware passagiersjet. Het zal evengoed beginnen branden en instorten. Volkomen logisch om de oer-simpele reden dat ..... gebouwen niet gemaakt werden om er met jets in te crashen .....

Is dat zo hard om te accepteren ? Altijd het spectaculaire achter iets zoeken ja, niets anders.
Ronald.



Ronald is van alle markten thuis, van bouwkundig engineer tot archeoloog en van bioloog tot quantum fysica, vraag het Ronald.

Carpe diem homo universalis

Familie van FFFFloor???


Nee, Floor is eigenwijs maar ik kan in hem geen onwil bespeuren en hij is vrij in zijn denken (wat dan ook ZIJN denken is en dat zie ik bij Ronald en Ghislain niet, zij papagaaien enkel de secundaire info die hen toekomt).
Eigenschappen die ik wel mag in Floor:-)

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 18-3-2008 12:03:15)
Carpe diem homo universalis
Op 18-03-2008 0:02:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Hatsjikidee, de zoveelste leugen:

http://zaplog.nl/zaplog/article/fbi_loog_over_identificatie_van_de_gekaapte_vliegtuigen_op_9_11#rss

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 9:22:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Ronald:

mika2002:

@ghislain, ben blij dat jij het zo "helder" ziet...

Hij ziet het niet alleen "helder", ook logisch.

Neem het hoogste torengebouw in Nederland of België en crash erin met een zware passagiersjet. Het zal evengoed beginnen branden en instorten. Volkomen logisch om de oer-simpele reden dat ..... gebouwen niet gemaakt werden om er met jets in te crashen .....

Is dat zo hard om te accepteren ? Altijd het spectaculaire achter iets zoeken ja, niets anders.
Ronald.


en tot nu toe ben jij niet 1 keer echt ingegaan waar die documentaire van discovery dan vandaan komt over de bouw van de torens en waarom daar hele andere beweringen werden gedaan, door de ingenieurs zelf.

die documentaire die sinds 2001 krampachtig van tv gehouden word waarin de bouw van de wtc torens uit de doeken gedaan werd...

maar ik vind het wel best, het punt van discussie zijn we al ruim voorbij, doe wat je niet laten kan... ik heb t wel gezien.
(bericht gewijzigd op 19-3-2008 12:25:17)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 19-03-2008 0:25:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Voor de goede orde, ik verdedig helemaal NIETS hier. Ik verdedig gezond verstand. Dat jij gelooft in de zaken die je noemt is je goed recht, maar het is ook mijn goed recht om er op een logischere manier een weerwoord tegen in te brengen..

Zo zie je maar weer: als je kritisch bent tov de 911truth beweging dan ben je automatisch corrupt en een schaap en weet ik het allemaal. Hoe bedoel je vooringenomenheid.. Echt JaHoor (of al die andere alter ego's van je) je bent totaal niets beter dan de Bush clan die zegt "if you are not with us, you are against us".. Typical.

Op de manier van Jahoor is er GEEN discussie mogelijk.


"tov de 911truth beweging"

Is dat ook niet een beetje generaliserend?

Er zijn ook mensen die daar doorheen kijken en er soms zelf ff mee spelen
Hoax is gewoon gezond kritisch en hij bejegend mij altijd met respect, maar ziet het idd gewoon anders (en dat uis zijn goed recht).

Nee, met mensen als Hoax heb ik geen probleem, hij is oprecht in zijn bedoelingen en wil ook discusieren.

Die dubbele persoonlijkheid die nu op deze site zit niet en heeft hele andere bedoelingen, geen discussie, maar chaos crieeren.
Helaas hebben ze de verkeerde site uitgekozen in dit geval, daarvoor is het nivo te hoog hier (uhm en dan bedoel ik niet dat van mij

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 19-03-2008 19:55:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Techno:

Ja Hoor:

Vermaak je eigen hier maar even mee:
http://www.waarheid911.nl/

Informeer jezelf goed, zodat je zelf kan stoppen met het uitkramen van een hoop onzin. Ik zit niet te wachten op een stel van die halve tamme kutschapen die dat corrupte elite tyfuszooitje een beetje zit te verdedigen, niet om aan te zien hoe makkelijk ze ermee weg komen. Wat dat betreft heeft men maar weinig geleerd van de Hitler periode. Ook zijn eigen Reichstag in de hens gestoken om vervolgens dictator te worden en privacy te ontnemen. Echt een beetje jammer dat de wereld goed gevuld zit met makke schaapjes, het leven had er een stuk beter uit gezien zonder dit elite corrupte zooitje.
Even een tip: als je wetenschappelijk onderbouwde rapporten zoekt, vermijdt dan websites met "waarheid" in de titel. Dat doen wetenschappers namelijk niet, dat is meer een religieus trekje. Dit soort sites halen ook altijd het werk van oplichter Steven Jones aan, zijn rapport is nooit peer reviewed en wordt door collega-wetenschappers steevast omschreven als prutswerk.

Hier bv. een Chinees onderzoek over het instorten van de Twin Towers:

http://www.luxinzheng.net/publications/english_WTC.pdf
Dit is een aardige verzameling foto's van tijdens en vlak na 9/11. Het gros van de conspiracy-theorieën kan hiermee al meteen tot het rijk der fabelen worden verwezen:

http://hereisnewyork.org/gallery/thumb.asp?categoryID=5



Datzelfde kan men zeggen over peer review:

http://zapruder.nl/portal/artikel/peer_review_faciliteert_corruptie_en_veroorzaakt_inteelt/

Raar is ook, dat hij eerst een vooraanstaande is op zijn gebeid totdat hij deze uitspraken deed:S

Reinste bullshit dus

Langzaam worden de kritische mensen het zwijgen opgelegd en 1 voor een uit de weg geruimd (dat gaat van zwart maken tot doden) en bestaat er zelfs als een zwarte lijst (alwaar ons nederlands lid van de europese unie ook opstaat....
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 9:18:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Naomi Wolf http://www.ekudos.nl/artikel/48156/naomi_wolf_the_end_of_amerika
en vele anderen die critici)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 9:23:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Wederom OEPS!:



De 2 frames die ze missen zijn net de frames waarop je zou kunnen zien wat voor voorwerp het betreft.
Voor mij als oud infantrist was dat meteen al geen vraag meer door het kenmerkende rookspoor dat je ziet.
Specialisten hebben dat ook al bevestigd

Maar deze camera waren ze ff vergeten (gelukkig zijn ze niet zo slim)



Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 20-3-2008 9:49:13)
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 9:44:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Nog duidelijker?



Moeilijk om vol te houden dat het een boeing betreft

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 9:58:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
hoaxiepoax:

Lanoe:

Nog duidelijker?



Moeilijk om vol te houden dat het een boeing betreft

Carpe diem homo universalis

Lanoe, ik verwacht iets meer niveau hoor.. Dit is gewoon een filmpje van een erbarmelijke kwalteit en iemand zoomt in op de uitgesmeerde pixels (compressie effect). Valt niets uit te concluderen. Wel eens gehoord van false pixel effecten enzo?


1 filmpje?

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 10:14:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Dat is het voor MIJ allang, maar ja dat ben ik

Het gaat mij erom dat er steeds meer verschijnt en dat op elk filmpje een essentieel deel mist (en bedenk of zoek dan ff op hoe goed het pentagon bewaakt word met camera's en dat de staat beweert niets te verbergen te hebben (waarom dan de censuur?! )
nml het vliegtuig!!!

Het filmpje van het tankstation hadden we bv nooit gezien als de FBI er eerder de hand op had kunnen leggen.

Waarom, waarom, waarom enz?

Kheb hier gesprekken over gehad met enkele mensen die gedient hebben voor de special forces en bij mij werken nu (zij weten veel meer), 1 ervan is er daarom mee gestopt, voor de 2 andere was het het geld en hun veiligheid (moeder de vrouw is sterk en kinderoogje dwingen ).

Hun conclusie: Het stinkt en de rook zijn duidelijke sporen van waarschijnlijk een gestuurde raket (zie de spiraalvorm) en dat geen enkele camera het vliegtuig heeft gefilmd: onmogelijk!

Carpe diem homo universalis

(bericht gewijzigd op 20-3-2008 10:32:51)
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 10:32:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Gnif, hoaxiepoax heb je pauze?
Ik kan het op het werk dan ook niet nalaten

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 10:35:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Gaat het dit leven nog lukken om dat bord voor je kop te verwijderen?"

Nuances, nuances zij iemand ooit tegen mij

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 10:49:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Bramsan:

iemand die sterke onluisterende docu gezien bij VPRO Import?

kun je weer zien hoe betrouwbaar 'de Bush-clan' is...
ze hebben bewust het land tot een totale chaos geleid..

"No end in sight"

Dat de regering-Bush Irak is binnengetrokken zonder duidelijk plan wat er moest gebeuren nadat Saddam Hoessein verdreven was, is al langer bekend. Maar 'No End In Sight'- dat vorige maand nog genomineerd was voor een Oscar - maakt duidelijk hoe amateuristisch de architecten van de oorlog eigenlijk te werk zijn gegaan.

Het comité dat moest instaan voor de heropbouw van Irak kwam bijvoorbeeld pas voor het eerst samen een paar weken voor het Amerikaanse leger Irak binnentrok. (Ter vergelijking: tijdens WO II begonnen de geallieerden in 1942 al te plannen hoe men het naoorlogse Duitsland opnieuw op poten zou zetten.)

De medewerkers kregen een verlaten kantoor in het CIA-gebouw, waar geen stoelen of bureaus stonden en al helemaal geen computers. De meesten van die mensen hebben ook nauwelijks een voet gezet in het land dat ze er weer bovenop moesten helpen, en als ze dat al deden kwamen ze zeker niet in contact met gewone Irakezen.

En naar diegenen die wél wisten wat er in het land leefde, werd simpelweg niet geluisterd. De rampzalige beslissing om het Iraakse leger te ontbinden, waardoor duizenden getrainde militairen in één klap werkloos én gefrustreerd werden, werd bijvoorbeeld genomen zonder dat de Amerikaanse generaals hun zegje mochten doen. Enkelen daarvan krijgen in 'No End In Sight' alsnog de kans daartoe, en ze nemen allerminst een blad voor de mond.

http://www.knack.be/kanaal/tv-tips/no-end-in-sight/site72-section37-article14394.html


Hatseflats, zo van googlevideo

http://video.google.nl/videoplay?docid=6182969183854471645&q=No+End+In+Sight&total=1446&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Thnx 4 the tip, Bramsan

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 20-03-2008 0:43:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Techno:

Oh ja, volgens Steven Jones is Jezus ook in Amerika geweest:

^ Behold My Hands: Evidence for Christ's Visit in Ancient America, by Steven Jones.
http://web.archive.org/web/20051124053614/http://www.physics.byu.edu/faculty/jones/rel491/handstext+and+figures.htm


Ja en?
En ik moet weer papagaaien:

"Raar is ook, dat hij eerst een vooraanstaande is op zijn gebeid totdat hij deze uitspraken deed:S"

Waar de Bushes hem nog wegprezen juist over zijn werk over Jezus in Amerika (toen kwam het hen WEL goed uit).

Maar daar komt natuurlijk geen antwoord op.

Je hebt duidelijk geen idee wat er aan de andere kant van de zee aan het gebeuren is en dan kom je ook nog met FEMA:

http://www.ekudos.nl/artikel/71591/concentratiekampen_in_amerika

http://www.ekudos.nl/artikel/72461/concentratiekampen_in_amerika_deel_2

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 21-3-2008 8:55:05)
Carpe diem homo universalis
Op 21-03-2008 8:54:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Techno:

Lanoe:

Ja en?
En ik moet weer papagaaien:

"Raar is ook, dat hij eerst een vooraanstaande is op zijn gebeid totdat hij deze uitspraken deed:S"

Waar de Bushes hem nog wegprezen juist over zijn werk over Jezus in Amerika (toen kwam het hen WEL goed uit).

Maar daar komt natuurlijk geen antwoord op.

Je hebt duidelijk geen idee wat er aan de andere kant van de zee aan het gebeuren is en dan kom je ook nog met FEMA:

http://www.ekudos.nl/artikel/71591/concentratiekampen_in_amerika

http://www.ekudos.nl/artikel/72461/concentratiekampen_in_amerika_deel_2

Carpe diem homo universalis
Heeft Bush Steven Jones dan geprezen over zijn werk over Jezus?

Bush kan Jones natuurlijk onmogelijk de hemel inprijzen als hij ten eerste vervalste foto's in zijn rapport zet, en ten tweede er talloze rapporten zijn die bewijzen dat de Twin Towers door de inslag van die vliegtuigen en het daarop volgende vuur zijn ingestort.

Daarnaast sla ik de mening van een hoogleraar civiele techniek toch echt veel hoger aan die van Steven Jones, die trouwens meer verstand heeft van kernfysica, en dat is toch echt iets heel anders dan civiele techniek.


Kben geen papagaai en als jij dat allemaal denkt, prima.
Ik denk er duidelijk anders over.
Dit soort discussie's zijn vruchteloos en leiden tot niets, aangezien het niets zal veranderen en voorbij gaat aan het grote plaatje, nml dat de kleinzonen van de Nazi's indertijd nu aan de macht zijn en het werk van hun opa's voortzetten.

Verdiep je daar maar eens in en dan vooral de rol van Prescott Bush.
Dit is een zeer complex iets dat al heel lang speelt en voorbij gaat aan de meeste mensen.

Heb je de links over FEMA bv uberhaubt bekeken?
Ik ken de dingen die jij aanhaalt, mar weet ook van wie die mensen betaald krijgen
Always follow the cashflow.
Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 21-3-2008 10:40:34)
Carpe diem homo universalis
Op 21-03-2008 10:38:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Techno:

Lanoe:

Kben geen papagaai en als jij dat allemaal denkt, prima.
Ik denk er duidelijk anders over.
Dit soort discussie's zijn vruchteloos en leiden tot niets, aangezien het niets zal veranderen en voorbij gaat aan het grote plaatje, nml dat de kleinzonen van de Nazi's indertijd nu aan de macht zijn en het werk van hun opa's voortzetten.

Verdiep je daar maar eens in en dan vooral de rol van Prescott Bush.
Dit is een zeer complex iets dat al heel lang speelt en voorbij gaat aan de meeste mensen.

Heb je de links over FEMA bv uberhaubt bekeken?
Ik ken de dingen die jij aanhaalt, mar weet ook van wie die mensen betaald krijgen
Always follow the cashflow.
Carpe diem homo universalis
Dus professor Allan Firmage zit ook in het complot? Heb je hier bewijzen voor? En van wie krijgt hij uitbetaald? Graag bronvermeldingen.

Er zijn ook tal van buitenlandse onderzoeken geweest, Iraanse, Engelse, Australische etc. (je zult ze vast wel kennen En allen komen zij tot dezelfde conclusie: de WTC gebouwen zijn door de inslag van die vliegtuigen en het daaropvolgende vuur ingestort.

Zijn die rapporten ook allemaal door de Amerikaanse regering georchestreerd? Heb je daar ook bewijs voor? Zo ja, graag met bronvermelding.



Dit soort discussie's zijn vruchteloos en leiden tot niets, aangezien het niets zal veranderen en voorbij gaat aan het grote plaatje, nml dat de kleinzonen van de Nazi's indertijd nu aan de macht zijn en het werk van hun opa's voortzetten.

En ik hou me liever daar mee bezig en zie dat ze systematisch hun critici uit de weg aan het ruimen zijn (net zoals hun opa's indertijd) en dat steven daar enkel 1 van de vele van is.

Maar waarschijnlijk ga je nu weer stoicijns door liggen drammen op jou zgn feiten en daar bedank ik voor.

Have fun

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 21-03-2008 19:22:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Techno:

Ja Hoor:

(knip)
Oké, hier heb ik er 1 voor je:

Als de Amerikanen echt 9/11 in elkaar hebben gezet, waarom hebben ze dan niet in de volledig door hen geregistreerde aanslag ruimte voor een paar duidelijke links naar Saddam en Irak? Je zet tenslotte alles zelf in scene, dus een Iraakse connectie is net zo makkelijk als een Saoedische of een Afghaanse.... Dan was de internationale weerstand tegen de inval in Irak ook een stuk minder geweest.

FYI: alle rapporten of 9/11, zowel die van de 9/11 commisie als van het NIST als vele onafhankelijke rapporten hebben aangegeven dat er geen enkele link te vinden was tussen de aanslagen en Saddam Hussein of Irak.


dat die link er niet was maakt niets uit, de dreiging van mogelijke hulp aan terroristen (de as van het kwaad) was voldoende.

in een oorlog heb je voldoende aan retoriek, bewijs is van minder belang, is dat niet zo? kijk maar maar irak, er is geen enkele grond, maar we zijn er wel aan het vechten

die link die er niet was klopt helemaal, er werd alleen maar gesuggereerd dat die link er wel was (as van het kwaad, de atoomwapens waar nog steeds naar gezocht word) en in staat van oorlog is de suggestie voldoende.

puur de mogelijkheid van een dreiging is in oorlogssituatie ruim voldoende voor een "preemptive strike", een aanval om een aanval te voorkomen, en volgens de retoriek konden we elk moment een grote aanval verwachten.

een niet bestaande link scheppen geeft het probleem dat je daar later voor ter verantwoording geroepen kan worden, de sfeer van dat moment kan je niet voor veroordeeld worden, en dat was precies wat er gebeurde: er werd een sfeer als bij een staat van beleg gemaakt wat preventief ingrijpen rechtvaardigde.

iets suggereren is niet verboden, misinformatie verspreiden wel degelijk, zo simpel is het. waarom dacht je dat bepaalde hoge functionarissen bepaalde uitspraken (bv. over "bewijs" wijselijk beperkten tot "reason to believe"?
(bericht gewijzigd op 21-3-2008 19:31:46)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 21-03-2008 19:31:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Gister op het nieuws ook al; We gingen naar Irak om Saddam af te zetten...
NEEE, we gingen omdat er beweerd werd door Amerika en Engeland dat zij bewijzen hadden dat er chemische wapens zouden liggen (herinneren jullie het nog, bij de VN, met foto's en al), die er dus achteraf helemaal niet waren!!

Dat was het excuus om Irak binnen te vallen.
Had niets met Saddam te maken.
Nou ja, hij wou zijn petro-dollars omzetten naar een petro-euro zoals Iran nu gedaan heeft (goh en daar proberen ze nu ook doormiddel van allerlei leugens hetzelfde te flikken en China is nu ook aan de beurt want die gan het ook doen, wat Amerika nu in grote problemen brengt) en dat was wel 1 van de hoofdredenen.

Als je een leugen maar vaak genoeg herhaald dan gaan de meeste mensen het vanzelf geloven, behalve die die losstaan van dit systeem en zelf durven te denken

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 21-03-2008 19:41:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Lanoe:

Gister op het nieuws ook al; We gingen naar Irak om Saddam af te zetten...
NEEE, we gingen omdat er beweerd werd door Amerika en Engeland dat zij bewijzen hadden dat er chemische wapens zouden liggen (herinneren jullie het nog, bij de VN, met foto's en al), die er dus achteraf helemaal niet waren!!

Dat was het excuus om Irak binnen te vallen.
Had niets met Saddam te maken.
Nou ja, hij wou zijn petro-dollars omzetten naar een petro-euro zoals Iran nu gedaan heeft (goh en daar proberen ze nu ook doormiddel van allerlei leugens hetzelfde te flikken en China is nu ook aan de beurt want die gan het ook doen, wat Amerika nu in grote problemen brengt) en dat was wel 1 van de hoofdredenen.

Als je een leugen maar vaak genoeg herhaald dan gaan de meeste mensen het vanzelf geloven, behalve die die losstaan van dit systeem en zelf durven te denken

Carpe diem homo universalis


Ja, en advertising weten ze alles van in de USA.
'Don't forget rule number 6'
Op 21-03-2008 19:52:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Techno:

Lanoe:

Dit soort discussie's zijn vruchteloos en leiden tot niets, aangezien het niets zal veranderen en voorbij gaat aan het grote plaatje, nml dat de kleinzonen van de Nazi's indertijd nu aan de macht zijn en het werk van hun opa's voortzetten.

En ik hou me liever daar mee bezig en zie dat ze systematisch hun critici uit de weg aan het ruimen zijn (net zoals hun opa's indertijd) en dat steven daar enkel 1 van de vele van is.

Maar waarschijnlijk ga je nu weer stoicijns door liggen drammen op jou zgn feiten en daar bedank ik voor.

Have fun

Carpe diem homo universalis
Het complotdenken is allang mainstream geworden itt wat de complotters zichzelf willen doen geloven. Het blijft hilarisch om te zien hoe zo'n groep idioten zichzelf een leidende rol toedichten als de denkende elite die vanallesennogwat zogenaamd doorheeft. En voor de rest kun je gewoon geen antwoord geven op mijn vragen op de stellingen die je uit je duim zoog, dus verzin je er maar iets om heen om je argumentatie sterker te maken.

bij de minste of geringste tegenstand de tegenpartij uitmaken voor idioten, dat komt wijs en onderbouwd over...
ik heb ook voldoende vragen gesteld in dit topic waar ik geen antwoord op krijg, maak ik jouw uit voor idioot? nee ik geloof in een gezonde discussie, in plaats van elkaar schoppen waar dat mogelijk is...

ik wens je veel "wijsheid" toe, je zal het nodig hebben!
(bericht gewijzigd op 22-3-2008 12:04:50)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 22-03-2008 0:04:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "(verklaard door afsnijden bij het opruimen)".

Die werden recht afgesneden, daar zijn beelden van.
Ook kun je die techniek terugvinden bij eerdere controlled demolitions met thermate, want het moet nml niet schuin zodat de balk af kan glijden, maar de thermate wegkan, anders vreet het om zich heen en is de controle weg.

Maar is dit alles relevant?
Is het niet duidelijk dat er iets gaande is, dat wel erg op 1930-1940 lijkt?
Dat de zonen van de mensen die dat bestierde nu aan de macht zijn en het werk van hun opa's af willen maken?

Maak mensen daar liever bewust van!!

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 22-3-2008 13:25:28)
Carpe diem homo universalis
Op 22-03-2008 13:25:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
hoaxiepoax:

Hoe komt het dat al deze beweringen op deze "waarheid911" site op andere grote debunk sites volslagen logisch worden verklaard? Waarom sluiten de waarheid-aanhangers hun ogen daarvoor? Waarom worden dingen triljoen keer opnieuw aangehaald, het is eindeloos.. Elke keer weer die foto's van die pluim uit het gebouw (verklaarbaar door de drukopbouw in het gebouw door de miljoenen kilos rotzooi die naar beneden komen zetten) en de foto van een schuin afgesneden balk (verklaard door afsnijden bij het opruimen).
Het lijkt wel of mensen liever een andere dader willen aanwijzen omdat de terroristen zo ver weg en verscholen zitten en geen "gezicht" hebben. Luister, ik heb ook en hekel aan die Bush (en regering) maar wel met gegronde bewijzen de vinger wijzen aub.

'Het lijkt wel of mensen liever een andere dader willen aanwijzen ...'

De overgrote massa neemt opzettelijk geen genoegen met een plausibele verklaring, nl. dat het niet meer dan logisch is dat een torengebouw instort na impact door een zware passagiersjet gevolgd door hevige branden. Mijns inziens getuigt al dat 'conspiracy'-gedoe van een angstwekkend, collectief slecht karakter. Elk minste geringste wordt gretig aangegrepen en opzettelijk in een verkeerde context geforceerd, zoals o.a. schuin afgesneden balken (men grijpt steeds weer opnieuw die balken aan, terwijl andere onderdelen ook verkleind werden ...), die afgesneden/verkleind werden enkel en alleen om het transport/de opruiming te vergemakkelijken .....

Al Qaida heeft er voor vele mensen absoluut niets meer mee te maken.

Onvoorstelbaar !

G.
(bericht gewijzigd op 22-3-2008 13:40:28)
Op 22-03-2008 13:38:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

hoaxiepoax:

Hoe komt het dat al deze beweringen op deze "waarheid911" site op andere grote debunk sites volslagen logisch worden verklaard? Waarom sluiten de waarheid-aanhangers hun ogen daarvoor? Waarom worden dingen triljoen keer opnieuw aangehaald, het is eindeloos.. Elke keer weer die foto's van die pluim uit het gebouw (verklaarbaar door de drukopbouw in het gebouw door de miljoenen kilos rotzooi die naar beneden komen zetten) en de foto van een schuin afgesneden balk (verklaard door afsnijden bij het opruimen).
Het lijkt wel of mensen liever een andere dader willen aanwijzen omdat de terroristen zo ver weg en verscholen zitten en geen "gezicht" hebben. Luister, ik heb ook en hekel aan die Bush (en regering) maar wel met gegronde bewijzen de vinger wijzen aub.

'Het lijkt wel of mensen liever een andere dader willen aanwijzen ...'

De overgrote massa neemt opzettelijk geen genoegen met een plausibele verklaring, nl. dat het niet meer dan logisch is dat een torengebouw instort na impact door een zware passagiersjet gevolgd door hevige branden. Mijns inziens getuigt al dat 'conspiracy'-gedoe van een angstwekkend, collectief slecht karakter. Elk minste geringste wordt gretig aangegrepen en opzettelijk in een verkeerde context geforceerd, zoals o.a. schuin afgesneden balken (men grijpt steeds weer opnieuw die balken aan, terwijl andere onderdelen ook verkleind werden ...), die afgesneden/verkleind werden enkel en alleen om het transport/de opruiming te vergemakkelijken .....

Al Qaida heeft er voor vele mensen absoluut niets meer mee te maken.

Onvoorstelbaar !

G.


Wat is Al-Qaida?
Voor 9/11 kende men het helemaal niet, zelfs in Afghanistan.
Raar hé, hoe snel mensen gehersenspoelt worden.
Maar als men zelfs op het nieuws niet meer weet waarom we Irak binnenvielen, ja dan geeft je dat een lichte hint.
Tegenwoordig was dat om Saddam af te zetten, maar het ging
indertijd....
Carpe diem homo universalis
Op 22-03-2008 13:48:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: toch om chemische wapens?
En zo verdraaid men gaandeweg de feiten en the sheeple slapen lekker door.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 22-3-2008 13:52:09)
Carpe diem homo universalis
Op 22-03-2008 13:50:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF: alqaida betekent niets anders dan "de basis", en zijn niet de enigen die die naam gebruiken, papa bush en zijn cia/nsa vriendjes noemen 1 van hun vele zwaar bedenkelijke vriendenclubjes ook "the base"

de eerste keer dat de naam gebruikt werd was dacht ik bij de aanslag op de uss cole in de haven van oman, in 1998 was dat volgens mij.
verifieerbare feiten = nul
(bericht gewijzigd op 22-3-2008 17:07:19)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 22-03-2008 16:57:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
gast999:

alqaida betekent niets anders dan "de basis", en zijn niet de enigen die die naam gebruiken, papa bush en zijn cia/nsa vriendjes noemen 1 van hun vele zwaar bedenkelijke vriendenclubjes ook "the base"


En dan ? Weer 'redenen' aan het zoeken/creeëren zeker ? Dus het Amerikaanse 'the base' heeft volgens jou 'connecties' met Al Qaeda ?
Ziekelijke fantasie ! Hoeveel organisaties op deze planeet dragen dezelfde naam (ook in andere talen) ?

G.
Op 23-03-2008 9:41:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Henk:

denisdemenis:
Hoaxiepoax, direct na de ramp met dat lijntoestel in Pennsylvania stonden de betreffende foto's in de media. Ik beweer bovendien niet dat er geen vliegtuig is neergestort...


Hier nog 2 video's, waar je goed ziet wat controlled demolition is :

Top-Down Controlled Demolition


9/11: North Tower vs. Controlled Demolition




Henk,

Aangezien jij toch gelooft dat de WTC torens 'gedynamiteerd' werden, dan kun jij me toch ongetwijfeld uitleggen door welk goddelijk mirakel het mogelijk is dat al die honderden 'springladingen' braafjes NIET voortijdig afgingen op het moment van de impact van de passagiersvliegtuigen ? Of denk jij misschien dat zo'n impact geen trillinkjes teweeg brengt, brand, vallend puin, en wat weet ik nog allemaal ... De WTC-torens hebben respectievelijk gedurende 56 en 102 minuten in brand gestaan. Niemand kan mij wijsmaken dat in die vernietigende omstandigheden honderden 'springladingen' intact blijven en ze aanbrengen NA de impact is eveneens onmogelijk in die omstandigheden !

G.
Op 24-03-2008 9:39:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Ghislain:

gast999:

alqaida betekent niets anders dan "de basis", en zijn niet de enigen die die naam gebruiken, papa bush en zijn cia/nsa vriendjes noemen 1 van hun vele zwaar bedenkelijke vriendenclubjes ook "the base"


En dan ? Weer 'redenen' aan het zoeken/creeëren zeker ? Dus het Amerikaanse 'the base' heeft volgens jou 'connecties' met Al Qaeda ?
Ziekelijke fantasie ! Hoeveel organisaties op deze planeet dragen dezelfde naam (ook in andere talen) ?

G.


dat bedenk je geheel en volledig zelf erbij, geef mij niet de schuld van jou zielige hersenkronkels die je op mij projecteerd, ik zeg alleen wat de naam betekend, voor wie het verder uit wil zoeken die kan verder gaan zoeken met die info...

alhoewel, dat jij als anti-complotdenker zelfs tot die conclusie kan komen, wie weet heb je ook nog wel gelijk ook
(bericht gewijzigd op 24-3-2008 18:50:47)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 24-03-2008 18:50:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
he:

@dennis

In jouw versie moet de instorting van onderaf begonnen zijn, je kunt (en heb ik toch ook daadwerkelijk zelf live mogen zien) duidelijk zien dat de ineenstorting van bovenaf gebeurd...

blaas de centrale kolommen op waar de liften enz in zaten, en het gewicht van het bovenste deel van de toren komt vrij te hangen waardoor de instorting vanaf boven lijkt te beginnen.

volgens mij zijn de door brandweermannen gemelde explosies in de lager gelegen delen van de torens dus ook daarvan afkomstig, de bovenste top van de toren kwam daardoor grotendeels vrij te hangen, het pure gewicht van dat deel trekt de rest van de toren naar beneden. voeg daar nog thermate aan toe en voor mij is het plaatje rond.

(even terzijde van dennis zijn evt uitleg)
(bericht gewijzigd op 24-3-2008 18:58:40)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 24-03-2008 18:58:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Ghislain:

Niemand kan mij wijsmaken dat in die vernietigende omstandigheden honderden 'springladingen' intact blijven en ze aanbrengen NA de impact is eveneens onmogelijk in die omstandigheden !

G.

zoek de ontbrandingstemperatuur van bijvoorbeeld thermate even op, daar het je minimaal een gasbrander of professionele ontstekers voor nodig om het aan te krijgen, en dan krijg je een hele mooi tegenstelling:
hoe heeft alles kunnen smelten? de temperaturen waren niet hoog genoeg, niet om staal te smelten en niet om thermate te ontsteken, toch is in elk geval het staal gesmolten...

of zou dat staal door thermate gesmolten zijn, op die manier verklaar je beide problemen in 1 keer
(bericht gewijzigd op 24-3-2008 19:08:34)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 24-03-2008 19:08:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Techno:

Hebben ze explosies gehoord, of iets dat op explosies leek? Wat hebben die brandweermannen EXACT gezegd? Ik vraag dit, want bij het Pentagon beweren heel veel mensen dat iemand gezegd heeft een raket gezien te hebben. Maar als je de quote erbij haalt, zei die persoon letterlijk een vliegtuig gezien te hebben dat "als een raket het Pentagon invloog"......
Zo interpreteerden de brandweermannen in de hal van het WTC de klappen, veroorzaakt door de vallende mensen uit de torens, óók als explosies......

Als ik als brandweerman veel van mijn collega's verloren zou hebben, en ik ben er 95 % zeker van dat ik explosies heb gehoord van explosieven, dan zou ik woest zijn over het negeren van die explosies, en ik zou minimaal een rechtszaak aanspannen...

Heb je misschien ook een duidelijke quote van een brandweerman, die NIET afkomstig is van een conspiracy site maar die volledig is, in context, waaruit onomstotelijk blijkt dat de spreker een explosie van explosieven gehoord heeft en niets anders!?


ik heb deze zelfde discussie al zo vaak gevoerd, kijk de vele documentaires eens, eigenlijk alle documentaires hebben die betreffende beelden wel opgenomen in het programma...

daar zijn toch zeker een 5 tot 10 brandweermannen bij elkaar te zien die allemaal hetzelfde beweren.

niet tegen jou persoonlijk bedoelt maar ik word een beetje moe van mijzelf eindeloos te moeten herhalen, als iemand zegt "bewijs het maar" dan moet ik het even aantonen, maar als ik dat zeg dan krijg je te horen dat ik het tegendeel dan maar aan moet tonen.

en zeg nou eens eerlijk, onomstotelijk bewijs? al het bewijs is al vernietigd, waar zou ik als burger dat bewijs weg kunnen halen en hoe krijg ik de macht en credibiliteit om daar ook nog iets onomstotelijk mee te kunnen bewijzen? zelfs voor een rechtbank is bewijs maar zelden onomstotelijk..
(bericht gewijzigd op 24-3-2008 19:31:59)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 24-03-2008 19:31:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Henk:

Ghislain:

Henk:

denisdemenis:
Hoaxiepoax, direct na de ramp met dat lijntoestel in Pennsylvania stonden de betreffende foto's in de media. Ik beweer bovendien niet dat er geen vliegtuig is neergestort...


Hier nog 2 video's, waar je goed ziet wat controlled demolition is :

Top-Down Controlled Demolition


9/11: North Tower vs. Controlled Demolition




Henk,

Aangezien jij toch gelooft dat de WTC torens 'gedynamiteerd' werden, dan kun jij me toch ongetwijfeld uitleggen door welk goddelijk mirakel het mogelijk is dat al die honderden 'springladingen' braafjes NIET voortijdig afgingen op het moment van de impact van de passagiersvliegtuigen ? Of denk jij misschien dat zo'n impact geen trillinkjes teweeg brengt, brand, vallend puin, en wat weet ik nog allemaal ...


56 en 102 minuten

De nederlandse explosievenspecialist Danny Jowenko
Exclusief Interview.

1 :

2 :

3 :


Wel eens gehoord van The Windsor Building Fire, wat bijna een hele dag heeft gebrand en niet is ingestort?

Check de foto's en het verhaal :

http://www.whatreallyhappened.com/spain_fire_2005.html

Wel eens van Thermite gehoord?



http://www.whatreallyhappened.com/thermite.html

En wat je vergeet is gebouw 7 :





'Wel eens gehoord van The Windsor Building Fire, wat bijna een hele dag heeft gebrand en niet is ingestort'?

NIET relevant ! De Windsor Building werd NIET geramd door een passagiersjet !

De WTC-branden zijn met NIETS vergelijkbaar, omdat geen enkel ander brandend torengebouw door een vliegtuig geramd werd.

G.

(bericht gewijzigd op 24-3-2008 23:34:24)
Op 24-03-2008 23:08:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
denisdemenis:

Ghislain, als de gemiddelde burger denkt aan springstoffen, dan is het een beetje een associatie met zwaar vuurwerk: vuur om te ontsteken, een lichtflits, een zware klap en vervolgens rook. Dat zijn explosieven (bijv. kruit) die tot ontploffing komen door de razensnelle verbranding met zuurstof. Maar er zijn ook "2-componenten" reacties die niet gepaard gaan met een zware klap, luchtverplaatsing en grote rookwolken maar wel met een enorme hoge hitte. Dit soort stoffen hebben soms bovendien hele hoge temperaturen nodig om met elkaar tot reactie te komen en zijn ongevoelig voor hevige schokken (logisch). Persoonlijk heb ik tot voor kort altijd gedacht dat de beide kernen van de WTC torens met dit soort geavanceerde "snijladingen" waren ondermijnd. Maar nu ik een paar dagen geleden binnen dit topic een videofilm heb gezien waarbij voor het instorten van iedere toren enorme ontploffingen te horen waren vanuit het basement, is het aannemelijker dat er toch gedeeltelijk ook wat "eenvoudig werk" aan te pas is gekomen.
Men heeft vermoedelijk onder het straatniveau zowel de stalen kernen doorgesneden als de betonnen wanden weggeslagen waarna het gewicht van het gebouw - met nog wat verdere ondermijning - voldoende was voor "de vrije val". Want beide torens konden absoluut niet op de gefilmde wijze instorten als de kernen van beide torens tot de hoogte van de vliegtuiginslagen intact waren gebleven.
Maar goed, de juiste toedracht valt uiteraard niet meer exact te reconstrueren. Wel is het duidelijk dat iemand beide torens "slooprijp" heeft gemaakt (en dat waren niet die 2 vliegtuigen).


'Wel is het duidelijk dat iemand beide torens "slooprijp" heeft gemaakt (en dat waren niet die 2 vliegtuigen)'.

Ah ja ? En zo'n gigantische gebouwen (en dan nog DRIE in totaal) kun je 'slooprijp' maken ZONDER dat ook maar IEMAND dat merkt zeker ? Laat me niet lachen ! Enig idee hoeveel personeel/materieel hiervoor nodig is ?

G.
Op 24-03-2008 23:15:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain: Het ene videooke na het andere .....

Verklaart niet waarom de VS de vernietiging van het WTC zo gecompliceerd zou gemaakt hebben ; controlled demolition gecombineerd met impacten door passagiersvliegtuigen ...

Enig idee hoeveel voorbereiding/logistiek/individuen hiervoor nodig zijn ?

Neenee, 911 is een outside job.

Al de rest is gefantaseer tot in het paranoïde.

G.
Op 25-03-2008 13:12:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Ghislain:

Henk:

Ghislain:

Henk,

Aangezien jij toch gelooft dat de WTC torens 'gedynamiteerd' werden, dan kun jij me toch ongetwijfeld uitleggen door welk goddelijk mirakel het mogelijk is dat al die honderden 'springladingen' braafjes NIET voortijdig afgingen op het moment van de impact van de passagiersvliegtuigen ? Of denk jij misschien dat zo'n impact geen trillinkjes teweeg brengt, brand, vallend puin, en wat weet ik nog allemaal ...


56 en 102 minuten

De nederlandse explosievenspecialist Danny Jowenko
Exclusief Interview.

1 :

2 :

3 :


Wel eens gehoord van The Windsor Building Fire, wat bijna een hele dag heeft gebrand en niet is ingestort?

Check de foto's en het verhaal :

http://www.whatreallyhappened.com/spain_fire_2005.html

Wel eens van Thermite gehoord?



http://www.whatreallyhappened.com/thermite.html

En wat je vergeet is gebouw 7 :





'Wel eens gehoord van The Windsor Building Fire, wat bijna een hele dag heeft gebrand en niet is ingestort'?

NIET relevant ! De Windsor Building werd NIET geramd door een passagiersjet !

De WTC-branden zijn met NIETS vergelijkbaar, omdat geen enkel ander brandend torengebouw door een vliegtuig geramd werd.

G.


wel relevant als men ons verteld dat die branden de torens hebben doen instorten...
(bericht gewijzigd op 25-3-2008 19:44:19)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 25-03-2008 19:44:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Jammer inderdaad dat een páár mpersonen een hele discussie kunnen kapen en kapotmaken en zo het pleziet voor velen vergallen.
Maar ja, de redactie wil dat blijkbaar. Anders zouden ze al lang een paar mensen van GW verwijderd hebben, toch?
Ik kom hier om me te verbazen, niet om steeds weer van die herhalende afzeik-mededelingen te lezen van mensen die qua wetenschappelijke kennis/kijk op de wereld de moderne bus toch echt gemist hebben.

Ward
Op 26-03-2008 9:29:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ghislain:

Techno:

9/11 werd overigens niet veroorzaakt door explosies of zelfs door vliegtuigen, maar door GOEDERENTREINEN. Ja, je leest het goed, GOEDERENTREINEN.
Er zijn namelijk ooggetuigen geweest die goederentreinen hebben gehoord!!

Lees maar:
Nicholas Borrillo -- Firefighter (F.D.N.Y.) on 23rd floor of North Tower:
Then we heard a rumble. We heard it and we felt the whole building shake. It was like being on a train, being in an earthquake. A train is more like it, because with the train you hear the rumbling, and it kind of like moved you around in the hall.

Paul Curran -- Fire Patrolman (F.D.N.Y.) North Tower:
I went back and stood right in front of Eight World Trade Center right by the customs house, and the north tower was set right next to it. Not that much time went by, and all of a sudden the ground just started shaking. It felt like a train was running under my feet.

Het is duidelijk: "ze" hebben een trein tegen het WTC ingezet, en die heeft de boel doen instorten. Er zijn brandweermannen die duidelijk een trein hebben gehoord, dus moet het waar zijn. Die laatste (Timothy) heeft zelfs de trein GEZIEN: hij zegt immer duidelijk: "I saw it (= de trein) coming down".....

Meer info over de schandalige waarheid die door de regering wordt achtergehouden (mét foto's van de rookpluim van de trein!!):

http://loosetrains911.blogspot.com/


Goederentreinen ! Natuuuuuuuuuuuuuuuuuuuurlijk ! Dat ik daar niet eerder aan gedacht heb zeg !

Een gebouw dat getroffen wordt door een vliegtuig-impact met daaropvolgende zware branden, brengt constant diverse geluiden voort als logisch gevolg van de enorme druk in de structuur .....

Deze reactie over 'goederentreinen' (ahahahahahahaha !) bewijst nog eens hoe waanzinnig 'conspiracy'-believers kunnen worden .....

G.



Redaxie, ik heb jullie al een link gegeven in de Zeepkist en bel anders een met Zapruder.
Dat zijn geen geintjes en zij zijn er al bekend mee
Carpe diem homo universalis
Op 26-03-2008 9:44:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
hoaxiepoax:

Jongens maak je niet zo druk, mensen roepen maar wat ze willen. No prob. Je hoeft er niet op te reageren! Dit is volgens mij ook het beleid van de redaxie, zie de reageervoorwaarden.
Deze thread roept nou eenmaal discussie op, daar moet je tegen kunnen of je nu voor of tegen de conspiracy bent.

ben het met je eens. Het zou daarnaast leuk zijn als de discussie meer helderheid zou brengen omtrent deze zaak. De manier van discussiëren kan daarbij helepn of er juist afbreuk aan doen.
'Don't forget rule number 6'
Op 26-03-2008 0:37:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
hoaxiepoax:

Jongens maak je niet zo druk, mensen roepen maar wat ze willen. No prob. Je hoeft er niet op te reageren! Dit is volgens mij ook het beleid van de redaxie, zie de reageervoorwaarden.
Deze thread roept nou eenmaal discussie op, daar moet je tegen kunnen of je nu voor of tegen de conspiracy bent.

'Deze thread roept nou eenmaal discussie op, daar moet je tegen kunnen of je nu voor of tegen de conspiracy bent'.

Inderdaad, daarom reageerde ik met het woord 'waanzinnig' op het zoveelste fantasietje hierboven, deze keer over ..... goederentreinen in het WTC ! 'Waanzinning' is zelfs nog (veel) te zacht uitgedrukt .....

G.
Op 26-03-2008 13:03:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ghislain:

hoaxiepoax:

Jongens maak je niet zo druk, mensen roepen maar wat ze willen. No prob. Je hoeft er niet op te reageren! Dit is volgens mij ook het beleid van de redaxie, zie de reageervoorwaarden.
Deze thread roept nou eenmaal discussie op, daar moet je tegen kunnen of je nu voor of tegen de conspiracy bent.

'Deze thread roept nou eenmaal discussie op, daar moet je tegen kunnen of je nu voor of tegen de conspiracy bent'.

Inderdaad, daarom reageerde ik met het woord 'waanzinnig' op het zoveelste fantasietje hierboven, deze keer over ..... goederentreinen in het WTC ! 'Waanzinning' is zelfs nog (veel) te zacht uitgedrukt .....

G.

Discussie?
Van jou zie ik alleen maar ontkenning, domme ontkenning, zonder enige onderbouwing.

Discussie... tsss.
Gíng je maar eens serieus discussiëren.
Gewoon, inleven in een ander standpunt en daarop ingaan/aansluiten, zónder meteen in een Pavlov-reactie te springen als iets niet in je beperkte straatje past.

Tja, een duidelijk gevalletje van te strak in je beperkte geloofsvel zitten...

(bericht gewijzigd op 26-3-2008 13:08:28)
Op 26-03-2008 13:08:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
hoaxiepoax:

@gast
Als tegenhanger moet ik zeggen dat de reacties van bv Dodeca ook niet echt behulpzaam zijn. Ten eerste maakt ie de niet-conspiracy mensen uit voor rotte vis, en dan dumpt ie een link. Schiet niet op dan.


Hoe dan ook,
een discussie is méér dan alleen maar roepen:
"belachelijk, waanzinnig niet wetenschappelijk, ik ken het niet DUS bestaat het niet,....... etc".
Helaas zijn er enkelen die dit nivo maar niet kunnen ontstijgen.
(bericht gewijzigd op 26-3-2008 13:21:03)
Op 26-03-2008 13:21:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
hoaxiepoax:

gast:

Hoe dan ook,
een discussie is méér dan alleen maar roepen:
"belachelijk, waanzinnig niet wetenschappelijk, ik ken het niet DUS bestaat het niet,....... etc".
Helaas zijn er enkelen die dit nivo maar niet kunnen ontstijgen.


Mee eens, maar laten de truth aanhangers dan ook eens beseffen dat ook ZIJ met zaken komen die niet bewezen kunnen worden, en niet kwaad worden zodra er iemand kritisch wordt.

Ik kies geen kant.
Ik laat me liever van alle kanten informeren en vorm dan mijn eigen ideeën wel.
(bericht gewijzigd op 26-3-2008 21:20:04)
Fruit dan?
Op 26-03-2008 21:20:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
marga:

Oppassen geblazen anders wordt je opgepakt




of andersom?
Ze hebben nog tot november, dan is het hun beurt

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 29-03-2008 13:52:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Aan de grafieken van de AEX en de DJ over een periode van 10 jaar is te zien dat de crisis in 2009 zal plaatsvinden. De koersen volgen natuurwetten, dat verandert nooit.
'Don't forget rule number 6'
Op 29-03-2008 16:45:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Gerard:

Aan de grafieken van de AEX en de DJ over een periode van 10 jaar is te zien dat de crisis in 2009 zal plaatsvinden. De koersen volgen natuurwetten, dat verandert nooit.

dit of volgend jaar ja, en het begint er steeds meer op te lijken...
(bericht gewijzigd op 29-3-2008 19:06:01)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 29-03-2008 19:06:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: talk about 9/11 theories at swiss tv station:

http://www.ekudos.nl/artikel/75696/talk_about_911_theories_at_swiss_tv_station

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 30-03-2008 9:54:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
denisdemenis:

Lanoe, vrijwel alles is al in de discussie over dit onderwerp binnen grenswetenschap.nl ter sprake gekomen. Ook datgene wat naar voren komt op de Switzerse TV. Het hele probleem is dat er maar heel weinig mensen zijn die qua beroepsachtergrond deskundig genoeg zijn om onafhankelijk van de opinie van anderen een mening te vormen.
En het hele 9/11 gebeuren zal dus blijven "voortwoekeren" als een schimmig gebeuren totdat er een uitspraak komt van een autoriteit die door iedereen aanvaard wordt. Als individu kan ieder van ons een eigen mening hebben over 9/11 maar als samenleving zijn wij afhankelijk van de "sanctie" van een autoriteit. Zonder die uitspraak van een onweersproken autoriteit blijft het onderling "rollebollen".


Jep, daarom ook mijn eerdere links naar het europese en japanse parlement, die hebben die macht
Daarbij is het bewustmaken van genoeg denk ik.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 30-03-2008 0:44:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: http://zaplog.nl/zaplog/article/gaddafi_veroordeelt_arabische_leiders#rss

Ze beginnen het te begrijpen

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 01-04-2008 8:26:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Oeps. zelfs Bush weet ervan en heeft het nu dus ook toegegeven.
Gebouw 7 is dus gewoon opgeblazen.

Waarom?
Dat is niet voor the Sheeple meent Bush, die begrijpen niet wat er zich op de achtergrond allemaal afspeelt.....Damn, is he wrong
En had Zilversteen niet al beweerd dat dat was omdat het al te ver opgefikt was?
Praten ze elkaar nu ook al tegen?

Zouden ze de Alien card bijna uit gaan spelen nu?

http://zaplog.nl/zaplog/article/bush_geeft_het_opblazen_van_wtc_7_toe#rss

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 1-4-2008 16:10:39)
Carpe diem homo universalis
Op 01-04-2008 16:08:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Lanoe:

Oeps. zelfs Bush weet ervan en heeft het nu dus ook toegegeven.
Gebouw 7 is dus gewoon opgeblazen.

Waarom?
Dat is niet voor the Sheeple meent Bush, die begrijpen niet wat er zich op de achtergrond allemaal afspeelt.....Damn, is he wrong
En had Zilversteen niet al beweerd dat dat was omdat het al te ver opgefikt was?
Praten ze elkaar nu ook al tegen?

Zouden ze de Alien card bijna uit gaan spelen nu?

http://zaplog.nl/zaplog/article/bush_geeft_het_opblazen_van_wtc_7_toe#rss

Carpe diem homo universalis

Heb je het oorspronkelijke artikel goed gelezen, Lanoe?
(http://zaplog.nl/zaplog/article/bush_geeft_het_opblazen_van_wtc_7_toe#rss)
;-D

Ward
(bericht gewijzigd op 1-4-2008 16:22:51)
Op 01-04-2008 16:21:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
disabled:

marga:

Het volgende puntje.....


Goed puntje. Jammer genoeg wordt het maar al te vaak gepareerd met het aandoenlijke excuus dat er ook zo ontzettend veel stipjes op de radar waren dat ze niet wisten wat ze moesten volgen. Veel van die stipjes waren nota bene nepstipjes van een van NORAD's oefeningen die ochtend. Toch is het lulverhaal over uitgezette transponders een belangrijk argument tegen de officiele verklaring, temeer omdat er als gevolg ervan niemand op z'n lazer heeft gekregen en er sindsdien ook niets aan het systeem veranderd of verbeterd is.

Meer over de stipjes:
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a900vigilance#a900vigilance
http://georgewashington.blogspot.com/2007/10/distracting-defenders-radar-injects.html
Meer over de oefeningen:
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&before_9/11=militaryExercises
http://en.wikipedia.org/wiki/War_games_in_progress_on_September_11,_2001
http://www.wanttoknow.info/050317wargames911

de radar ziet het vliegtuig, en met de transponder word hij geindentificeerd, als je de transponder uit zet dan begint het alarm alleen maar harder te loeien. om van het scherm te verdwijnen moet je heel erg laag gaan vliegen of over radardeflectors enz beschikken, wat een gewoon vliegtuig niet heeft...

de transponder zorgt juist voor de indentificatie inplaats van dat het er moeilijker van word, het uitzetten van de transponder is normaal gesproken genoeg om binnen het kwartier tot halfuur onderschept te worden door straaljagers, ruim binnen de tijd die de vliegtuigen in de lucht waren voordat ze de torens ramden...

het uitzetten van die transponders was juist nog verdachter en zou normaal gesproken het onderscheppen van het vliegtuig versneld hebben, in plaats van vertragen...

mijn idee dus bullsh...
(bericht gewijzigd op 1-4-2008 20:32:00)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 01-04-2008 20:32:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ward Aal:

Lanoe:

Oeps. zelfs Bush weet ervan en heeft het nu dus ook toegegeven.
Gebouw 7 is dus gewoon opgeblazen.

Waarom?
Dat is niet voor the Sheeple meent Bush, die begrijpen niet wat er zich op de achtergrond allemaal afspeelt.....Damn, is he wrong
En had Zilversteen niet al beweerd dat dat was omdat het al te ver opgefikt was?
Praten ze elkaar nu ook al tegen?

Zouden ze de Alien card bijna uit gaan spelen nu?

http://zaplog.nl/zaplog/article/bush_geeft_het_opblazen_van_wtc_7_toe#rss

Carpe diem homo universalis

Heb je het oorspronkelijke artikel goed gelezen, Lanoe?
(http://zaplog.nl/zaplog/article/bush_geeft_het_opblazen_van_wtc_7_toe#rss)
;-D

Ward


Invalid url, maar ik las het onder het blogje al.
1 April!!

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 02-04-2008 9:02:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Lanoe:

Ward Aal:

Lanoe:

Oeps. zelfs Bush weet ervan en heeft het nu dus ook toegegeven.
Gebouw 7 is dus gewoon opgeblazen.

Waarom?
Dat is niet voor the Sheeple meent Bush, die begrijpen niet wat er zich op de achtergrond allemaal afspeelt.....Damn, is he wrong
En had Zilversteen niet al beweerd dat dat was omdat het al te ver opgefikt was?
Praten ze elkaar nu ook al tegen?

Zouden ze de Alien card bijna uit gaan spelen nu?

http://zaplog.nl/zaplog/article/bush_geeft_het_opblazen_van_wtc_7_toe#rss

Carpe diem homo universalis

Heb je het oorspronkelijke artikel goed gelezen, Lanoe?
(http://zaplog.nl/zaplog/article/bush_geeft_het_opblazen_van_wtc_7_toe#rss)
;-D

Ward


Invalid url, maar ik las het onder het blogje al.
1 April!!

Carpe diem homo universalis

Misschien kunnen de 911 'complottheoriën' gegroepeerd worden in de meest succesvolle Aprilgrap aller tijden .....

Ronald.



Mensen vermoorden (wie dan ook) is bij mij geen grap, Ronald.
Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 02-04-2008 9:45:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ronald:



Voor mij is dat ook geen grap, ik beweer dat dan ook nergens. Je bent een kampioen in het verdraaien en in het in een andere context plaatsen van iemands woorden.

Wat wel een grap is, is het persé en ten alle koste in de schoenen van de VS willen schuiven wat Al Qaeda en alleen Al Qaeda op haar geweten heeft.

Ronald.
[/quote]
Als er íets grappig is dan zijn het jouw zéér wetenschappelijke, en o zo gefundeerde opmerkingen/antwoorden.
En nu weer aan je bordje Brinta.
(bericht gewijzigd op 2-4-2008 12:00:17)
Op 02-04-2008 0:00:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
marga:

Aha! Beware of the undercover debunkers )))))
Military Report: Secretly 'Recruit or Hire Bloggers'

'A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers" ...

... This 2006 report for the Joint Special Operations University, "Blogs and Military Information Strategy," offers a third approach -- co-opting bloggers, or even putting them on the payroll. "Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," write the report's co-authors, James Kinniburgh and Dororthy Denning.'

This is worth remembering when anonymous posters on so-called conspiracy forums run campaigns to undermine researchers who are exposing the conspiracy.
http://blog.wired.com/defense/2008/03/report-recruit.html

Ik had al zo'n vermoeden. Reken maar dat die leute heel goed opgeleid zijn in psychologische trucjes.
'Don't forget rule number 6'
Op 03-04-2008 8:16:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Gerard:

marga:

Aha! Beware of the undercover debunkers )))))
Military Report: Secretly 'Recruit or Hire Bloggers'

'A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers" ...

... This 2006 report for the Joint Special Operations University, "Blogs and Military Information Strategy," offers a third approach -- co-opting bloggers, or even putting them on the payroll. "Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," write the report's co-authors, James Kinniburgh and Dororthy Denning.'

This is worth remembering when anonymous posters on so-called conspiracy forums run campaigns to undermine researchers who are exposing the conspiracy.
http://blog.wired.com/defense/2008/03/report-recruit.html

Ik had al zo'n vermoeden. Reken maar dat die leute heel goed opgeleid zijn in psychologische trucjes.

Ronald??

Ghislain??

Ramon??

Hoaxiepoax??
Op 03-04-2008 10:32:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Voetnoot:

Gerard:

marga:

Aha! Beware of the undercover debunkers )))))
Military Report: Secretly 'Recruit or Hire Bloggers'

'A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers" ...

... This 2006 report for the Joint Special Operations University, "Blogs and Military Information Strategy," offers a third approach -- co-opting bloggers, or even putting them on the payroll. "Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," write the report's co-authors, James Kinniburgh and Dororthy Denning.'

This is worth remembering when anonymous posters on so-called conspiracy forums run campaigns to undermine researchers who are exposing the conspiracy.
http://blog.wired.com/defense/2008/03/report-recruit.html

Ik had al zo'n vermoeden. Reken maar dat die leute heel goed opgeleid zijn in psychologische trucjes.

Ronald??

Ghislain??

Ramon??

Hoaxiepoax??

Ze zijn er zo fanatiek in dat je zou geloven dat ze ervoor betaald worden.
'Don't forget rule number 6'
Op 03-04-2008 11:24:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Gerard:

Voetnoot:

Gerard:

marga:

Aha! Beware of the undercover debunkers )))))
Military Report: Secretly 'Recruit or Hire Bloggers'

'A study, written for U.S. Special Operations Command, suggested "clandestinely recruiting or hiring prominent bloggers" ...

... This 2006 report for the Joint Special Operations University, "Blogs and Military Information Strategy," offers a third approach -- co-opting bloggers, or even putting them on the payroll. "Hiring a block of bloggers to verbally attack a specific person or promote a specific message may be worth considering," write the report's co-authors, James Kinniburgh and Dororthy Denning.'

This is worth remembering when anonymous posters on so-called conspiracy forums run campaigns to undermine researchers who are exposing the conspiracy.
http://blog.wired.com/defense/2008/03/report-recruit.html

Ik had al zo'n vermoeden. Reken maar dat die leute heel goed opgeleid zijn in psychologische trucjes.

Ronald??

Ghislain??

Ramon??

Hoaxiepoax??

Ze zijn er zo fanatiek in dat je zou geloven dat ze ervoor betaald worden.


Pas op Gerard, volgens de rdaxie kom je dan "dom" over

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 03-04-2008 11:27:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Lanoe:

Pas op Gerard, volgens de rdaxie kom je dan "dom" over

Carpe diem homo universalis

Wat kun jij zaken toch heerlijk verdraaien..



(bericht gewijzigd op 3-4-2008 11:36:21)
Op 03-04-2008 11:35:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Redaxie:

Lanoe:

Pas op Gerard, volgens de rdaxie kom je dan "dom" over

Carpe diem homo universalis

Wat kun jij zaken toch heerlijk verdraaien..



Gniffel, Gniffel (gemeen grapje )

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 03-04-2008 11:37:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ramon:

Gerard:

Voetnoot:

Ik had al zo'n vermoeden. Reken maar dat die leute heel goed opgeleid zijn in psychologische trucjes.

Ronald??

Ghislain??

Ramon??

Hoaxiepoax??

Ze zijn er zo fanatiek in dat je zou geloven dat ze ervoor betaald worden.


Valt ermee te verdienen? Waar kan ik me inschrijven!! :-)
[/quote]
Bij de Redaxie ;-)
'Don't forget rule number 6'
Op 03-04-2008 16:09:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Gerard:

Bij de Redaxie ;-)

Die zijn nu te druk met Georgina.
Op 03-04-2008 16:12:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Ik zei dit:
Voetnoot zei:

Ronald??

Ghislain??

Ramon??

Hoaxiepoax??
en niet dit:
Voetnoot zei:

Ik had al zo'n vermoeden. Reken maar dat die leute heel goed opgeleid zijn in psychologische trucjes.
Lekker uit z verband gerukt......
Op 03-04-2008 16:19:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Voetnoot:

Ik zei dit:
Voetnoot zei:

Ronald??

Ghislain??

Ramon??

Hoaxiepoax??
en niet dit:
Voetnoot zei:

Ik had al zo'n vermoeden. Reken maar dat die leute heel goed opgeleid zijn in psychologische trucjes.
Lekker uit z verband gerukt......

En de wond was nog niet eens genezen, gemeen hoor!
'Don't forget rule number 6'
Op 03-04-2008 16:32:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Techno:

Ja Hoor:

Je bedoelt zoals de officiële versie van de aanslagen van 11 september 2001? Een van de meest onzinnige complottheoriën die ik ken. De gelovers daarvan komen inderdaad niet met bewijs, omdat het gaat om verhaaltjes. Er bestaan genoeg feiten om die theorie hard onderuit te schoppen. Maar je blijft altijd mensen houden die leven in een tunnelvizie en door het leven gaan met een paar grote oogkleppen. Doe je niets aan.
Het is nu al 6,5 jaar na dato en de complotdenkers hebben nog geen enkele plausibele theorie kunnen geven hoe het "complot" dan in elkaar zit, en die beter aansluit bij de feiten dan de officiële verklaring. Heb jij al een theorie uitgedacht, Jahoor?

Grtz.

ooo, die goed kloppende theorieen zijn er wel, maar de mensen die heilig in het officieele verhaal geloven willen daar niets van weten, op exact dezelfde manier als de "complotdenkers" niets van het officieele verhaal geloven...

nu zou ik kunnen zeggen wat er gebeurt is die dag, maar ik heb geen zin om elke keer aan te horen hoe dom ik wel niet ben, en wat allemaal nog meer...

inplaats van ongefundeerd het officieele verhaal te herkauwen ga eens een paar jaar al die rapporten nalezen, en dan vooral de stukken die niet in het officieele rapport beland zijn, en en en...

maar nee, dat is zoveel werk, de enige mensen die daar gek genoeg voor zijn om daar de moeite voor te nemen zijn de "complotdenkers"
(bericht gewijzigd op 3-4-2008 21:16:44)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 03-04-2008 21:16:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
disabled:

Het is geen grap, maar een regelrechte schande om elk kritisch geluid proberen te smoren over een incompetente en misdadige regering die niet alleen de hele wereld een compleet onacceptabele verklaring over de aanslagen van 11 september door de strot heeft geduwd, maar deze ook nog eens misbruikt om hun extreem moorddadige en corporatistische plannen ten uitvoer te brengen.

Je praat over Al Qaeda alsof het een goed gestructureerde organisatie is waar je je voor kan inschrijven, waarna je een aansteker en een staaf dynamiet met het Al Qaeda logo erop ontvangt. Elke schuimbekkende extremist kan claimen dat ie van Al Qaeda is zonder ooit contact te hebben met andere extremisten, en wanneer de VS een heel dorp platbombarderen omdat er zich Al Qaeda strijders in verschanst zouden hebben wordt dat vrijwel overal geaccepteerd. Iraakse opstandelingen bestaan niet meer, als je als Iraqi een met verarmd uranium verzwaarde kogel door je rebelse hoofd krijgt ben je voor de westerse media een Al Qaeda strijder, of je nou wil of niet. De term Al Qaeda is een propagandahandvat voor westerse leiders en dient om te polariseren, angst te zaaien, en elk exces van hun vuile oorlogen goed te praten.

Of de vliegtuigen op 11 september nou bestuurd werden door leden van Al Qaeda, de CIA, de Mossad, of met afstandsbediening door Dick Cheney zelf, feit is dat er herhaaldelijk voor de aanslagen gewaarschuwd is, dat de belangrijkste instanties massaal hebben gefaald dit te voorkomen en dat er voor veel aspecten van de aanslagen nooit een aannemelijke verklaring is gegeven. Daar begint deze discussie, een discussie die jij herhaaldelijk probeert te smoren door je kinderlijk naieve visie aan anderen op te dringen. “Al Qaeda heeft het gedaan” (al ruim 15 keer!) is geen argument, het is een trollerige dooddoener.

mee eens. je was alleen de false flag nog vergeten.
Op 04-04-2008 0:52:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
disabled:


Het is geen grap, maar een regelrechte schande om elk kritisch geluid proberen te smoren over een incompetente en misdadige regering die niet alleen de hele wereld een compleet onacceptabele verklaring over de aanslagen van 11 september door de strot heeft geduwd, maar deze ook nog eens misbruikt om hun extreem moorddadige en corporatistische plannen ten uitvoer te brengen.

Je praat over Al Qaeda alsof het een goed gestructureerde organisatie is waar je je voor kan inschrijven, waarna je een aansteker en een staaf dynamiet met het Al Qaeda logo erop ontvangt. Elke schuimbekkende extremist kan claimen dat ie van Al Qaeda is zonder ooit contact te hebben met andere extremisten, en wanneer de VS een heel dorp platbombarderen omdat er zich Al Qaeda strijders in verschanst zouden hebben wordt dat vrijwel overal geaccepteerd. Iraakse opstandelingen bestaan niet meer, als je als Iraqi een met verarmd uranium verzwaarde kogel door je rebelse hoofd krijgt ben je voor de westerse media een Al Qaeda strijder, of je nou wil of niet. De term Al Qaeda is een propagandahandvat voor westerse leiders en dient om te polariseren, angst te zaaien, en elk exces van hun vuile oorlogen goed te praten.

Of de vliegtuigen op 11 september nou bestuurd werden door leden van Al Qaeda, de CIA, de Mossad, of met afstandsbediening door Dick Cheney zelf, feit is dat er herhaaldelijk voor de aanslagen gewaarschuwd is, dat de belangrijkste instanties massaal hebben gefaald dit te voorkomen en dat er voor veel aspecten van de aanslagen nooit een aannemelijke verklaring is gegeven. Daar begint deze discussie, een discussie die jij herhaaldelijk probeert te smoren door je kinderlijk naieve visie aan anderen op te dringen. “Al Qaeda heeft het gedaan” (al ruim 15 keer!) is geen argument, het is een trollerige dooddoner.


Heel goed geformuleerd.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-04-2008 6:28:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Een complotter benoemd tot VN rapporteur, dat vind Israel niet leuk en al zeker niet als hij dan ook nog over het palestijnse gebied gaat

http://www.ekudos.nl/artikel/77110/isra%C3%ABl_woedend_over_benoeming_911_truth_sympathisant_richard_falk_tot_vnrapporteur

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 04-04-2008 11:20:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
disabled:


Je praat over Al Qaeda alsof het een goed gestructureerde organisatie is waar je je voor kan inschrijven, waarna je een aansteker en een staaf dynamiet met het Al Qaeda logo erop ontvangt. Elke schuimbekkende extremist kan claimen dat ie van Al Qaeda is zonder ooit contact te hebben met andere extremisten, en wanneer de VS een heel dorp platbombarderen omdat er zich Al Qaeda strijders in verschanst zouden hebben wordt dat vrijwel overal geaccepteerd. Iraakse opstandelingen bestaan niet meer, als je als Iraqi een met verarmd uranium verzwaarde kogel door je rebelse hoofd krijgt ben je voor de westerse media een Al Qaeda strijder, of je nou wil of niet. De term Al Qaeda is een propagandahandvat voor westerse leiders en dient om te polariseren, angst te zaaien, en elk exces van hun vuile oorlogen goed te praten.


bravo!

een oorlog tegen terroristen is hetzelfde als een oorlog tegen gelovigen, want iedereen gelooft wel ergens in, en zelfs al zou je nergers in geloven, als men je eerst overhoop schiet en dan pas vragen stelt, wat dan???

je voert een oorlog tegen een onzichtbare en ondefinieerbare vijand, het voeren van zo'n oorlog is oneindig en oncontroleerbaar, wat als ik het niet eens ben met de officieele uitleg? wanneer valt de grens tussen complotdenker en terrorist weg?

http://www.bluelight.ru/vb/showthread.php?p=5823810
9/11 Truthers Should be Tazed and put in secret prison camps....
(bericht gewijzigd op 4-4-2008 20:49:53)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 04-04-2008 19:52:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF: [quote=Techno]

Vigilant Guardian, the semiannual NORAD exercise that had been running in conjunction with Global Guardian for several days and which postulated a bomber attack from the former Soviet Union. Vigilant Guardian is a Command Post Exercise (CPX), meaning it is conducted in offices and with computers, but without actual planes in the air. The exercise involves all NORAD command levels.[5] Out of a range of scenarios being run on September 11, 2001, one was a "traditional" simulated hijacking.[6] According to General Eberhart, after the first attack, "it took about 30 seconds" to make the adjustment to the real-world situation.[7] Because of an increased number of staff, the exercise would prove to be an enabler of rapid military response for NORAD and its NEADS component, as senior officials who were manning NORAD command centers throughout the U.S. were available to make rapid decisions.[8]

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_exercises_scheduled_for_September_11%2C_2001

[/quote]

wat is je punt? ik zie een leuk stukje tekst wat ik al vaker gezien heb, maar wat wil je ermee zeggen, onderbouwing scheelt heel veel foute veronderstellingen
(bericht gewijzigd op 5-4-2008 14:30:23)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 05-04-2008 14:29:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
RF:
Techno:

Ron Brandstichter:

wat is je punt? ik zie een leuk stukje tekst wat ik al vaker gezien heb, maar wat wil je ermee zeggen, onderbouwing scheelt heel veel foute veronderstellingen
Daarmee wilde ik zeggen dat Cheney zelf in het NORAD centrum aanwezig was op 9/11 en iedereen afsnauwde die actie wilde ondernemen.


bedankt voor je onderbouwing, zonder is het zo moeilijk te interpreteren hoe een quote nou bedoelt word...
(bericht gewijzigd op 6-4-2008 15:51:39)
blaat het niet dan schaapt het niet
Op 06-04-2008 15:51:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: We hebben tot nu toe een aardig beeld gekregen hoe er verschillend gedacht en geoordeeld wordt over 9/11. Over het onderwerp zelf zijn we niet veel opgeschoten, die mogelijkheid hebben we laten liggen. In plaats van echt samen onderzoeken hebben we elkaars verschillen bestreden. Jammer, tot u toe een gemiste kans.
'Don't forget rule number 6'
Op 11-04-2008 7:22:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Langzaam begint het er slecht uit te zien voor Bush en zn kornuiten:

http://zaplog.nl/zaplog/article/stoute_richard_falk_wil_nu_ook_9_11_onderzoek#rss

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 12-04-2008 8:34:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Ziet ernaar uit dat prof Steven Jones en collega’s zijn twee artikelen, na peer review, geaccepteerd zijn voor publicatie in technische vaktijdschriften.

http://www.ekudos.nl/artikel/81549/wetenschappelijke_community_accepteert_discussie_911

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 19-04-2008 11:51:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Vragen over 9/11 in het europese parlament:



Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 21-05-2008 8:38:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
jspreen:
Ronald:

Verpulverd beton is logisch als je weet dat de WTC-torens meer dan 400 meter hoog waren. De valsnelheid van het puin van de bovenste verdiepingen nam steeds toe door de grote hoogte. Het gewicht van het vallend puin nam ook steeds toe, omdat telkens weer onderliggende verdiepingen in de neerwaartse kettingsreactie meegenomen werden. Het puin onderaan werd hierdoor fijngestampt.


Logisch? Niet dus. Maar logica is moeilijk en om je in staat te stellen perfect te begrijpen waar jouw logica uit de baan vliegt, hieronder een kleine oefening met eenvoudige uitgangswaarden.

1) De valsnelheid van het puin neemt toe door de grote hoogte
2) De valsnelheid van het puin neemt af door de weerstand van de lagere, nog intakte vediepingen.

Bereken de juiste valsnelheid van het puin aan het einde van de val.

(Tip: Hou goed in de gaten dat de lagere verdiepingen de hogere al enige jaren hadden gestut en vermijd te gissen dat ze van golfkarton of aluminiumfolie gemaakt waren)
(bericht gewijzigd op 16-6-2008 16:19:36)
Op 16-06-2008 16:05:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
jspreen:
jspreen:

Ronald:

Verpulverd beton is logisch als je weet dat de WTC-torens meer dan 400 meter hoog waren. De valsnelheid van het puin van de bovenste verdiepingen nam steeds toe door de grote hoogte. Het gewicht van het vallend puin nam ook steeds toe, omdat telkens weer onderliggende verdiepingen in de neerwaartse kettingsreactie meegenomen werden.


Logisch? Niet dus. Maar logica is moeilijk en om je in staat te stellen perfect te begrijpen waar jouw logica uit de baan vliegt, hieronder een kleine oefening met eenvoudige uitgangswaarden.

1) De valsnelheid van het puin neemt toe door de grote hoogte
2) De valsnelheid van het puin neemt af door de weerstand van de lagere, nog intakte vediepingen.

Bereken de juiste valsnelheid van het puin aan het einde van de val.


Leuk is dat, hè? Een beetje logica en de debunker die - met zijn overdrachtelijke vingers in de gaten in de door mainstream opgeworpen dijk - poogt de vloedgolven van kritisch denken tegen te houden, sluipt stilletjes weg.

(Effen jennen....)
(bericht gewijzigd op 17-6-2008 12:22:51)
Op 17-06-2008 0:22:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Moeite waard om te kijken.
Langzaam komen we er wel

http://www.ekudos.nl/artikel/99738/the_911_chronicles_part_one_truth_rising_full_version

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 06-07-2008 9:53:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fruit dan?
Op 07-07-2008 10:13:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aya:


To all the debunkers!!!



Op 07-07-2008 10:59:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
aya:



To all the debunkers!!!





Ben ik nu een debunker?
Fruit dan?
Op 07-07-2008 11:28:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aya: Sorry pik! Je bedoelde het ironisch.. my bad!
Op 07-07-2008 15:14:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
panna: nee maar mijn grote vraag is dan waarom zou je als regering dit je eigen volk aan doen?
Op --0 18:21:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Wat waren die wachttorens bij de Berlijnse muur eigenlijk belachelijk hoog, zeg!
No shit, Sherlock
Op --0 18:24:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Pieter:

Wat waren die wachttorens bij de Berlijnse muur eigenlijk belachelijk hoog, zeg!

My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op --0 18:32:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
aya:

Sorry pik! Je bedoelde het ironisch.. my bad!

Zo vaag vind ik dat altijd als mannen elkaar "pik" noemen.
Vrouwen zeggen toch ook niet tegen elkaar: "sorry kut je bedoelde het ironisch"

???///???
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op --0 18:36:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Socrates: Wat een surrealistische ervaring is dit!

Op 7 juni 2008 roept ene aya iets, en dan op 4 mei 2011 (mind you: drie jaar later) zegt panna "nee maar mijn grote vraag is......." . Zomaar, out of the blue!

Ga je terug scrollen, zie je allemaal namen die je niet kent, en de video doet het dan ook nog eens niet!
Op --0 18:37:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden