In 1861 beweerde de arts Ignaz Semmelweis dat er een soort 'onzichtbaar' verband moest zijn tussen de vuile ongewassen handen van chirurgen en de vele infecties die patienten destijds opliepen. Natuurlijk werd Semmelweis door zijn collega's dankzij die 'belachelijke' theorie voor gek versleten. Niet veel later ontdekte men het bestaan van bacterieën en moest men schoorvoetend erkennen dat Semmelweis wel degelijk een punt had.

(Orbsen in alle soorten en maten )

William Tiller is een theoretisch natuurkundige verbonden aan de Stanford Universiteit van Californië. Tiller's stokpaardje van de afgelopen 35 jaar is het bestuderen van bewustzijn en materie. Tiller zegt dat de mens met zijn fysieke ogen slechts 10 procent van de ons bekende werkelijkheid waar kan nemen. Zo zien we bijvoorbeeld niet de vele radiogolven om ons heen. Toch zijn er radiogolven, zet uw radio maar aan voor het bewijs.

Om zaken waar te kunnen nemen die we niet met het blote oog zien maken we dus gebruik van allerlei apparaten. Sinds de introductie van de digitale camera blijkt in toenemende mate dat deze apparaten ook zaken vastleggen die niet met het blote oog te zien zijn. En terwijl de fabrikanten spreken over 'stofdeeltjes' of 'pixel dan wel geheugenfoutjes' menen andere mensen dat de vreemde lichtbolletjes die zo nu en dan op foto's verschijnen 'Orbs' zijn.


( U kent ze vast wel, op de meest lullige kiekjes kan men ze ontdekken )

Een 'orb' is nadrukkelijke geen stofdeeltje, waterdruppeltje, pixelfoutje of noem maar op. Wat is een orb dan wel?

Professor Klaus Heinemann, voormalig onderzoeker bij NASA, stuitte per toeval op het bestaan van orbs toen hij wat foto’s bekeek die zijn vrouw had genomen bij een meeting van spirituele helers. Het viel Heinemann op dat er duidelijke 'lichtbolletjes' op de foto's te zien waren, de interesse was gewekt en zijn zoektocht naar antwoorden begon.

Hij moest concluderen dat de camera in kwestie geen defecten vertoonde en dat de 'lichtbolletjes' geen vorm van reflecties waren. Hij begon met het nemen van honderden foto's onder verschillende omstandigheden om erachter te komen hoe het mysterieuze fenomeen te recreëren.

Volgens Heinemann was het opnieuw op de foto laten verschijnen van orbs niet zo moeilijk; 'ze verschenen als je vroeg om zichzelf zichtbaar op de foto te maken'. Enfin, om een lang verhaal kort te maken; Heinemann is van mening dat orbs een soort paranormale intelligente moet zijn, het bewijs dat de spirituele wereld daadwerkelijk bestaat.

Heinemann staat niet alleen. Het boek 'The Orb project' heeft hij samen geschreven met Miceal Ledwith (professor systematische theologie, lid Ramtha's school of Ancient Wisdom en lid van de Internationale Theologische Commissie.) Ledwith verzamelde meer dan 100.000 foto's van orbsen en gaat er na onderzoek vanuit dat orbsen inderdaad een soort paranormale verschijningen zijn.

"Het kunnen vele soorten dingen zijn. Het kunnen de zielen van overledenen zijn of misschien zijn het wel zielen die wachten om in een fysiek lichaam geboren te worden." Aldus Ledwith.
De discussie over wat orbs nou precies zijn krijgt met het binnenkort verschijnende boek 'The Orb Project' in ieder geval een wetenschappelijke basis.

Semmelweis wist dat men niet per sé iets hoeft te zien om redelijkerwijs te vermoeden dat het er wel is en durfde zich daar over uit te spreken. Heinemann en Ledwith verkondigen 150 jaar later eigenlijk eenzelfde soort boodschap. Zijn ze gek of gaan ze uiteindelijk ook gelijk krijgen?

(boekcover lezen kan hier)

Gerard: Je kan orbs dus oproepen? Ik heb wel een digitale camera, niet zo'n misselijke ook overigens. Als iemand mij even de toverspreuk kan doorgeven, dan kan ik aan de gang gaan. Ik zal eerlijk verslag doen van mijn bevindingen.
'Don't forget rule number 6'
Op 15-10-2007 9:19:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: Kan je ze ook zonder de camera zien?
Mijn zoon zag laatst lichtbollen door zijn slaapkamer gaan.
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 15-10-2007 0:08:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
celtic:

Kan je ze ook zonder de camera zien?
Mijn zoon zag laatst lichtbollen door zijn slaapkamer gaan.


Ja, heb wel eens een verslag gelezen van een moeder met kinderen in de auto. Eén van de kinderen begon te roepen; "mama, mama, stop. Kijk daar, bollen!" Moeders zag niets maar het andere kind wel.
Ze besloot toen toch maar een foto te maken in de richting waar de kinderen wezen en inderdaad... mooie orbsen midden in beeld.

Je kunt ze het beste met flitslicht fotograferen.

Heb deze zomer zelf ook enkele orbsen/gekke lichtfenomenen gefotografeerd.
(bericht gewijzigd op 15-10-2007 13:20:16)
Op 15-10-2007 13:19:27 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
frans:

Gerard:

Je kan orbs dus oproepen?


Vraag en het word je gegeven.


Nounou, heb ook wel gemerkt dat ze niet per definitie verschijnen hoor!
Op 15-10-2007 13:23:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
db: Het is 1 orb, twee orbs. Alsjeblieft.... http://en.wikipedia.org/wiki/Orb
Ik ken foto's waarop in een orb het portret van overleden familieleden te zien is. Ben helaas niet in de positie die foto online te zetten. Ook heb ik genoeg video's gezien waarop een orb van beneden kaarsrecht naar boven beweegt. Kan die nu helaas niet zo goed vinden Wel wat andere voorbeeldjes van infraroodorbs : http://ghostpix.com/oct29vids/orbreflection.wmv
http://media.ghostpix.com/videos/dvdegyptsquig.wmv
Een van de mooiere : http://www.ghostpix.com/gis/video/walkorbslow.rm
ook hier genoeg orbs op video : http://www.hauntedessex.com/Videos.htm

Ook op de videootjes van meneer de ghosthunter zie je dat mensen die er op uit zijn bewijzen voor het paranormale te vinden vaak genoeg dit soort dingen vastleggen. Ben alleen zo benieuwd of ze ook weleens opduiken op de beelden van reguliere media. Een vriend die fotograaf is en orbs als stof verklaard krijgt ze namelijk nooit op de foto! :s

Op 15-10-2007 13:56:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Ach orbs, misschien dat er een paar niet te verklaren zijn.
Maar 99,9% van de orbfoto's zijn gewoon stofdeeltjes.
Bovendien zijn orbfoto's zeer gemakkelijk te reproduceren.
Gewoon stof dus.
Stroom moet vloeien.
Op 15-10-2007 15:03:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Orad:

Je moet niet alles aangrijpen waar onduidelijkheid over is, om kletspraat op te hangen ! Die orbs zijn pas ontstaan bij de digitale
fotografie. Op elke camerafabrikant site staat hier een technische
uitleg over. Vergeet je grenswetenschap en ga bij de jehova's kletspraat ophangen als je toch wat mist in je leven.

Kletspraat makker. Hoe kom je bij de onzin dat orbs slechts bestaan sinds de digitale fotografie? Ik zal het je sterker vertellen: toen de digitale fotografie net om de hoek kwam kijken dacht men dat orbs alleen bij analoge foto's voorkwamen. Pas na verloop van tijd kwamen de orbs even vaak voor bij analoge foto's als bij digitale.

Als je anderen beschuldigt van kletskoek, maak jezelf er dan niet schuldig aan. En als je tijdens het vertellen van kletskoek over het 'iets missen in het leven' begint dan vermoed ik eerder dat jij wat mist in je leven. Bijna alles is projectie, vooral de extra info die men meegeeft tijdens het geven van een foutieve visie. Busted dude. Zoek je eigen leven in plaats van het te prediken bij anderen. Ik vraag me uberhaubt af wat voor meerwaarde die opmerking had. Mogelijk een teken van gebrek aan respect en grote vooringenomenheid. Enjoy it.
(bericht gewijzigd op 29-1-2008 20:40:09)
Op 29-01-2008 20:40:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje: Ik heb een eigen digitale fotocamera,
en ik was snachts naar buiten gegaan en ik ga de lucht fotograveren raad eens 1 orbje ik maak nog een foto nog 1 orbje zo heb ik 5 foto's gemaakt ik maak mijn zesde en ik heb een hele invasie ik ga naar binnen en zoem de orbjes in om ze beter te bekijken daarna ben ik weer naar buiten gegeaan en heb nog een foto gemaakt en toen was er geen enkele orb meer. en ik heb een keer een foto van mijn moeder op de bank mijn vader in de stoel enz. maar alleeen om mijn moeders hoofd waren allemaal orbjes!
(bericht gewijzigd op 23-9-2008 19:08:11)
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 23-09-2008 19:07:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Het artikel over Klaus Heinemann:

....
"Hij moest concluderen dat de camera in kwestie geen defecten vertoonde en dat de 'lichtbolletjes' geen vorm van reflecties waren.
...

Waarom moest hij concluderen dat het geen vorm van reflecties is? Waaruit haalde hij die conclusie ?

Dat zou ik wel graag willen weten.

ook bij Nasa zullen er wel 'lunatics' werken zeker ?
(bericht gewijzigd op 23-9-2008 19:19:35)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 23-09-2008 19:19:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: Uit de recensie van het boek:
"As Dr. Ledwith points out, once you develop a keen and sustained interest in photographing spirit entities, some quite interesting things begin to happen: the brain stops censoring these images, and you can begin to see with orbs with the naked eye -- in more color and detail than is visible to even a digital camera. "

We gaan ons best doen.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 24-09-2008 0:25:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
orbus: In augustus gingen we voor de eerste keer op vakantie na de dood van onze zoon in 2007.We maakten vele foto's ,ook s'avonds;
We lieten ook eens een foto maken samen op een terrasje.Achteraf toen we de foto's bekeken zagen we een lichte bol tussen ons twee.Geen lichtreflectie van een lichtbron of dergelijks.Op dat moment wisten we nog niets van de zogenaamde orbs;Sinds gisteren ben ik beginnen zoeken naar verklaringen...Deze avond maakte ik foto's van een perk in onze achtertuin.Het perk is aangelegd ter ere en nagedachtenis van onze overleden zoon.Jawel er waren meerdere orbsen te zien.Heb enkele foto's gemaakt met hezelfde toestel op dezelfde plaats.Is maar 1 keer gelukt vanuit deze positie .Ik zoek verder naar verklaringen......toestel:sony mavica 1;6 megapixel met discette(antiek model dus)
Op 15-09-2010 22:26:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Hee!! Dit topic kende ik nog niet
Jij wel CCRider?
Is it electrickery?
Op 15-09-2010 22:33:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Ja Horus:

Uit de recensie van het boek:
"As Dr. Ledwith points out, once you develop a keen and sustained interest in photographing spirit entities, some quite interesting things begin to happen: the brain stops censoring these images, and you can begin to see with orbs with the naked eye -- in more color and detail than is visible to even a digital camera. "

We gaan ons best doen.

Ik had dit al ontdekt zonder het boek te lezen en voordat ik een digitale camera had.
Orbs zie ik vooral als er in een ruimte veel plezier of geluk is. Good vibes => Orbs.
Toch heb ik ze ook weleens boven een begraafplaats gezien, 's avonds in het donker.
Is it electrickery?
Op 15-09-2010 22:38:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: de orbs zouden zichzelf toch kunnen verklaren.

als ze komen als je ze roept, dan komen ze. Volgens Heinemann is het een soort intelligentie. je kan dus ook 2 bordjes maken. 1 met ja en 1 met nee. Als je ze dan telkens een vraag stelt en ze dan uitlegt dat ze boven het juiste bordje moeten gaan hangen, dan kan je ze vragen wat ze nou zijn en waar ze vandaan komen. wel steeds een foto nemen waar beide bordjes op te zien zijn en steeds uit dezelfde stand.

stof heeft deze eigenschap niet, dus mocht het stof zijn, dan kunnen ze niet antwoorden. weten we dat ook weer.
Op 16-09-2010 14:48:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
adenis:

de orbs zouden zichzelf toch kunnen verklaren.

als ze komen als je ze roept, dan komen ze. Volgens Heinemann is het een soort intelligentie. je kan dus ook 2 bordjes maken. 1 met ja en 1 met nee. Als je ze dan telkens een vraag stelt en ze dan uitlegt dat ze boven het juiste bordje moeten gaan hangen, dan kan je ze vragen wat ze nou zijn en waar ze vandaan komen. wel steeds een foto nemen waar beide bordjes op te zien zijn en steeds uit dezelfde stand.

stof heeft deze eigenschap niet, dus mocht het stof zijn, dan kunnen ze niet antwoorden. weten we dat ook weer.

Goeie tip!
Is it electrickery?
Op 16-09-2010 14:51:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
CCRider:
Emie :

Hee!! Dit topic kende ik nog niet
Jij wel CCRider?


Hahah! Jawel, alleen was het vergeten. Via dit topic ben ik op GW terechttgekomen.
My dentist told me I need a crown. I was like I KNOW, RIGHT?
Op 16-09-2010 15:03:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
CCRider:

Emie :

Hee!! Dit topic kende ik nog niet
Jij wel CCRider?


Hahah! Jawel, alleen was het vergeten. Via dit topic ben ik op GW terechttgekomen.

Jij hebt ook een paar foto's waar die dingen op staan!
De 2e foto van het topic: precies dezelfde dingen!!!
Jij hebt hier op GW ooit een privé-foto met een lamp aan het plafond gepost, waar deze dingen ook te zien waren.
Ook van die doorzichtig gele bolletjes.
Weet alleen niet meer welk topic dat was...
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-09-2010 18:32:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Ja Horus:

Uit de recensie van het boek:
"As Dr. Ledwith points out, once you develop a keen and sustained interest in photographing spirit entities, some quite interesting things begin to happen: the brain stops censoring these images, and you can begin to see with orbs with the naked eye -- in more color and detail than is visible to even a digital camera. "

...

Dus eens je een believer bent zie je die dingen overal (ook al is er niks te zien)?

Is dat niet hetzelfde met al die andere leuke dingen hier op GW?

"Je moet er klaar voor willen zijn en je zal zien" .
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 16-09-2010 20:00:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Marsepars:

CCRider:

Emie :

Hee!! Dit topic kende ik nog niet
Jij wel CCRider?


Hahah! Jawel, alleen was het vergeten. Via dit topic ben ik op GW terechttgekomen.

Jij hebt ook een paar foto's waar die dingen op staan!
De 2e foto van het topic: precies dezelfde dingen!!!
Jij hebt hier op GW ooit een privé-foto met een lamp aan het plafond gepost, waar deze dingen ook te zien waren.
Ook van die doorzichtig gele bolletjes.
Weet alleen niet meer welk topic dat was...

Mars, ik heb ook veel orbfoto's. Die boven dat kerkhof hebben nog even op GW gestaan. Twee foto's, vrijwel tegelijkertijd gemaakt en zonder flits (voordat we die discussie weer krijgen). Op eentje twee orbs te zien, op de ander niet.
Was het niet dat topic met die foto van danslessen?
Is it electrickery?
Op 16-09-2010 20:20:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Emie :

Marsepars:

CCRider:

Emie :

Hee!! Dit topic kende ik nog niet
Jij wel CCRider?


Hahah! Jawel, alleen was het vergeten. Via dit topic ben ik op GW terechttgekomen.

Jij hebt ook een paar foto's waar die dingen op staan!
De 2e foto van het topic: precies dezelfde dingen!!!
Jij hebt hier op GW ooit een privé-foto met een lamp aan het plafond gepost, waar deze dingen ook te zien waren.
Ook van die doorzichtig gele bolletjes.
Weet alleen niet meer welk topic dat was...

Mars, ik heb ook veel orbfoto's. Die boven dat kerkhof hebben nog even op GW gestaan. Twee foto's, vrijwel tegelijkertijd gemaakt en zonder flits (voordat we die discussie weer krijgen). Op eentje twee orbs te zien, op de ander niet.
Was het niet dat topic met die foto van danslessen?

That's the one!!!

Wat ik dan weer typisch vindt is dat op andere foto's waar ook positieve vibraties van uitgaan dan weer geen orbs waar te nemen zijn.
En dat de ene persoon ze wel ziet en een ander niet.
Technisch gezien zitten we tenslotte allemaal hetzelfde in elkaar, qua onderdelen dan.
Waarom zie jij ze wel en ik niet?
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-09-2010 20:26:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Marsepars:
Technisch gezien zitten we tenslotte allemaal hetzelfde in elkaar, qua onderdelen dan.
Waarom zie jij ze wel en ik niet?


Dat is aan de oppervlakte misschien zo, maar we zijn toch heel verschillend bedraad en be-DNA-'ed. Daardoor ontvangt iedereen verschillende dingen uit het Veld. (God, Al, Werkelijkheid, Eeuwigheid, whatever.)
Er zijn mensen die kabouters en elfjes zien. Die zie ik dan weer niet (helaas, lijkt me reuze Dick Laan gezellig!)
Is it electrickery?
Op 16-09-2010 20:34:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Emie :

Marsepars:
Technisch gezien zitten we tenslotte allemaal hetzelfde in elkaar, qua onderdelen dan.
Waarom zie jij ze wel en ik niet?


Dat is aan de oppervlakte misschien zo, maar we zijn toch heel verschillend bedraad en be-DNA-'ed. Daardoor ontvangt iedereen verschillende dingen uit het Veld. (God, Al, Werkelijkheid, Eeuwigheid, whatever.)
Er zijn mensen die kabouters en elfjes zien. Die zie ik dan weer niet (helaas, lijkt me reuze Dick Laan gezellig!)



Dit zie ik dagelijks.
In de spiegel...

Maar orbs, ho maar!


Ergens heb je wel gelijk, natuurlijk.
Maar toch is het vreemd dat ze wel op (sommige) foto's te zien zijn en dat mensen die ze anders niet kunnen waarnemen nu ook kunnen zien.
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-09-2010 20:39:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Tja op die laatste vraag moet ik je het antwoord schuldig blijven. Ze praten niet, die krengen...
Alhoewel: op het moment dat er orbs zijn, voel ik me vrediger en kalmer dan wanneer ze er niet zijn/ik ze niet ervaar. Ze geven dus wel iets.
In vervelende situaties vergeet ik vaak dat je ze kunt oproepen. Daar zou ik me eigenlijk meer in moeten trainen. Het effect van een orbsbadje is nog sneller dan dat je voetschimmel geneest met urine
Rare zin maar je begrijpt me hopelijk wel.
Is it electrickery?
Op 16-09-2010 20:53:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Emie :

Tja op die laatste vraag moet ik je het antwoord schuldig blijven. Ze praten niet, die krengen...
Alhoewel: op het moment dat er orbs zijn, voel ik me vrediger en kalmer dan wanneer ze er niet zijn/ik ze niet ervaar. Ze geven dus wel iets.
In vervelende situaties vergeet ik vaak dat je ze kunt oproepen. Daar zou ik me eigenlijk meer in moeten trainen. Het effect van een orbsbadje is nog sneller dan dat je voetschimmel geneest met urine
Rare zin maar je begrijpt me hopelijk wel.


Kun je ze oproepen?
No shit!

Hoe dan?
Cannot kill the Battery!!!
Op 16-09-2010 20:58:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Eerst vragen, dan visualiseren, dan ervaren.
Waar blijven de bashers trouwens? OK dan doe ik het zelf wel weer...
Verbeelding, fantasie, placebo, knotsgek, psychotisch!
P.S.:stofjes, reflecties, lensflares!
http://www.google.nl/webhp?rlz=1R0GGLL_nl#rlz=1R0GGLL_nl&hl=nl&source=hp&q=Orbs&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=f53faec3da0f6a17
(bericht gewijzigd op 16-9-2010 21:53:28)
Is it electrickery?
Op 16-09-2010 21:05:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Emie :

Waar blijven de bashers trouwens? OK dan doe ik het zelf wel weer...
Verbeelding, fantasie, placebo, knotsgek, psychotisch!
P.S.:stofjes, reflecties, lensflares!


Die bashers zijn al geweest, met allesverklarende plausibele zelfs weteschappelijk onderbouwde verklaringen voor "Orbs". Echter, daar wordt snel overheen gelezen, we gaan er niet op in, dus dan is het er niet.

Vraag jezelf eens af waarom je een orb niet kunt fotograferen zónder flits. Of waarom je ze niet kunt fotograferen met een DSLR met losse flitser. Dan ben je al een eind op weg.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-09-2010 0:07:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Clavius:
Vraag jezelf eens af waarom je een orb niet kunt fotograferen zónder flits.

Dat heb ik toch echt gedaan... Twee foto's vlak na elkaar. Op de ene orbs, op de andere niet. (Boven een begraafplaats.)
En trouwens, ik heb helemaal geen camera nodig om ze te zien.

Los hiervan zijn de plausibele verklaringen die je noemt zeker valide, niet elk rond vlekje is een orb zoals ik bedoel. Zie mijn avatar bijvoorbeeld: sneeuwvlok. En soms zie je heel duidelijk dat het opgedroogde druppels op de lens zijn. Maar over die 'orbs' heb ik het niet. (Er is een subtiel verschil tussen orb en 'orb' )
(bericht gewijzigd op 17-9-2010 12:20:35)
Is it electrickery?
Op 17-09-2010 0:11:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Emie :

Clavius:
Vraag jezelf eens af waarom je een orb niet kunt fotograferen zónder flits.

Dat heb ik toch echt gedaan... Twee foto's vlak na elkaar. Op de ene orbs, op de andere niet. (Boven een begraafplaats.)


Nou? En wat is het verschil tussen de camera's? Bij de ene zit de flitslamp héél dicht bij de lens, dicht genoeg om licht van een stofje te laten weerkaatsten in de lens. En orbs oproepen kan ik ook. Gewoon mijn dekbed opschudden en hoppa! Honderden.
Emie :

Los hiervan zijn de plausibele verklaringen die je noemt zeker valide, niet elk rond vlekje is een orb zoals ik bedoel. Zie mijn avatar bijvoorbeeld: sneeuwvlok.

Ik kan de vormen op je avatar niet thuisbrengen. Het is een grijs vlakje met allerlei vormen.
Emie :

En soms zie je heel duidelijk dat het opgedroogde druppels op de lens zijn. Maar over die 'orbs' heb ik het niet. (Er is een subtiel verschil tussen orb en 'orb' )


Ik heb, serieus, nog NOOIT een foto van orbs gezien, die niet verklaard kon worden door weerkaatsing van stofjes in de lens.

Heb je je al eens afgevraagd waarom een orb wél gefotografeerd, maar niet gefilmd kan worden? Film eens een bewegende orb, dan maak je mensen wakker.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-09-2010 0:39:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Clavius:
Heb je je al eens afgevraagd waarom een orb wél gefotografeerd, maar niet gefilmd kan worden? Film eens een bewegende orb, dan maak je mensen wakker.


Oh eerst dit nog: ik heb dus orbs gefotografeerd ZONDER flits, dat was misschien niet duidelijk. En vrijwel tegelijkertijd. Een met, een zonder orbs. Raar toch?

Ik heb nog een vraag: waarom zie je orbs soms niet op het scherm van de digitale camera, maar zijn ze wél op de afdruk te zien?

P.S. Op avatar gaan staan, rechts klikken, "Afbeelding bekijken" dan krijg je 'm duidelijk te zien. Het is de entree van de Efteling.
(Inkoppertje: omdat ik zo van sprookjes hou )
(bericht gewijzigd op 17-9-2010 14:01:02)
Is it electrickery?
Op 17-09-2010 13:59:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Emie :

Ik heb nog een vraag: waarom zie je orbs soms niet op het scherm van de digitale camera, maar zijn ze wél op de afdruk te zien?

Logisch, omdat dan de flitslamp nog niet gebruikt is, en de weerkaatsing van het stofdeeltje dus nog geen feit is. Pas als de foto gemaakt wordt weerkaatst de flits van de lamp in de lens.

Emie :

P.S. Op avatar gaan staan, rechts klikken, "Afbeelding bekijken" dan krijg je 'm duidelijk te zien. Het is de entree van de Efteling.

Ah! Mooi hoor, de Efteling is sowieso fantastisch. Ik ben mijn dochtertje al aan het 'trainen', (voorlezen). Als ze er straks voor het eerst komt, is het natuurlijk leuker als ze de betreffende sprookjes kent.

Maarre, da's geen orb, maar de roodgekleurde zon in een dik wolkendek. Prachtig is het wel.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-09-2010 14:05:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : We lullen weer langs elkaar heen Clavius
Ik bedoel, op het schermpje is de foto al gemaakt, met flits en al. Dus je ziet 'm vanuit het geheugen van de camera. Geen orb te zien. En dan druk je 'm af en zijn er wel orbs. Heeft denk ik iets met de printer te maken, maar ik ben niet zo technisch dat ik dat kan verklaren.

Op mijn avatar is rechtsonder, naast de ingang, iets overlappend met de ingang, nog een vage orb te zien (die andere is de zon idd), maar dat is dus een sneeuwvlok reflectie dinges.
(bericht gewijzigd op 17-9-2010 14:15:20)
Is it electrickery?
Op 17-09-2010 14:13:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Zoals ik al zei zijn veel van de verklaringen omtrent orbs op foto's heel plausibel.
Maar niemand gaat echt in op het feit dat orbs ook met het blote oog en/of het derde oog worden waargenomen.
Als we het over die specifieke orbs hebben, kom ik niet verder dan 'manifestaties van energie', maar ja dat geldt voor alles.
Is it electrickery?
Op 17-09-2010 14:37:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Emie :

We lullen weer langs elkaar heen Clavius

Daar zijn we goed in blijkbaar.
Emie :

Ik bedoel, op het schermpje is de foto al gemaakt, met flits en al. Dus je ziet 'm vanuit het geheugen van de camera. Geen orb te zien. En dan druk je 'm af en zijn er wel orbs. Heeft denk ik iets met de printer te maken, maar ik ben niet zo technisch dat ik dat kan verklaren.

Nu snap ik em. Maar ik heb geen idee. Kwaliteit en formaat van het schermpje? Wat zie je op het scherm van je computer? Het scherm van mijn pentax is 11x9cm. Vrij fors, daar zijn vaak veel details op te zien. Die van mijn ric is het formaat van een postzegeltje. Dan wordt het een ander verhaal.


Emie :

Op mijn avatar is rechtsonder, naast de ingang, iets overlappend met de ingang, nog een vage orb te zien (die andere is de zon idd), maar dat is dus een sneeuwvlok reflectie dinges.

Dat had ik gezien ja. Had niet verwacht iemand daar iets anders in zou zien dan een lens flare.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-09-2010 14:41:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Serieus, sinds ik overgestapt ben op mijn huidige Pentax DSLR met 15 megapixel heb ik nooit meer een orb geschoten. Er zit een 35mm ltd macro lens op. Als ik er een groepsfoto mee maak, en ik toon die later op mijn computerscherm, dan kan ik inzoomen tot op de individuele haren van de mensen. Zó scherp is die lens.

Lensflare, heb ik nooit last van, door de ingebouwde lenshood.
Chromatic abbreviations, fringing of focal shock komen nooit voor door de zuiverheid van het glas van de lens.
Stofjes blijven uit de buurt van de lens door het antistatische veld, dat de camera produceert. (Sigarettenrook trekt bv in een boog om de lens heen.) Ditzelfde mechanisme houdt de sensor vrij van stof.

Dit vertel ik niet om op te scheppen over mijn apparatuur, maar om duidelijk te maken dat met een goede camera geen foutje voor hoeven te komen.

Een leek ziet veel fouten in de digitale foto's niet, of schrijft ze aan heel andere dingen toe. (Bijv. paranormale verschijnselen.) Maar als ik een digitale foto van zo'n klein zakcameratje onder ogen krijg, dan zie ik zo veel mis. M'n ogen tranen er soms bijna van.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-09-2010 14:54:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Tja maar jij bent dan ook een echte fotografieliefhebber, Clavius. De meeste mensen nemen genoegen met kiekjes.
Ik had een heel mooie en dure analoge spiegelreflex, maar door bril en oogafwijking stelde ik altijd verkeerd scherp. Onscherp dus. Uit frustratie een volledig automatische Sony Cybershot met Zeiss lenzen gekocht. Maar dat is nog geen vergelijking met die van jou natuurlijk.
Is it electrickery?
Op 17-09-2010 15:03:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Emie :

Tja maar jij bent dan ook een echte fotografieliefhebber, Clavius. De meeste mensen nemen genoegen met kiekjes.
Ik had een heel mooie en dure analoge spiegelreflex, maar door bril en oogafwijking stelde ik altijd verkeerd scherp. Onscherp dus. Uit frustratie een volledig automatische Sony Cybershot met Zeiss lenzen gekocht. Maar dat is nog geen vergelijking met die van jou natuurlijk.


Niks mis met autofocus hoor! Manual focus gebruik ik alleen bij oude MF lenzen. Heb een lens uit 1952 van De Oude Delft, die ik soms voor de kick op mijn digitale camera mount. F1.1 Zo lichtgevoelig als toen maken ze ze nu niet meer.

En plaatjes van de cybershot heb ik denk ik nooit gezien, dus daar kan ik niks over zeggen. Ben iig heel verliefd op mijn pentax, zoals je al gemerkt hebt.

Maar nog even over orbs. Heb je wel eens een orb op een analoge foto waargenomen? In het analoge tijdperk had ik nog totaal geen interesse voor fotografie, dus ik zou het niet weten.
I might just be saying that to get you mad...
Op 17-09-2010 15:26:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Clavius:
Maar nog even over orbs. Heb je wel eens een orb op een analoge foto waargenomen?

Vraag je me wat. Ik zal eens wat oude albums doorbladeren. Kom ik dus nog op terug

Tot dusverre geen orb te zien! (Drie albums en wat mapjes later.)

Trouwens die cybershot is best wisselend in resultaten. Ik heb haarscherpe macro-opnamen en portretten (elk baardhaartje te zien) maar ook een hoop 'toch jammer'. Die Carl Zeisslenzen waren voor mij de reden dat ik dit toestel verkoos boven andere. Moet zeggen dat ik ook nog lang niet alle toepassingen helemaal doorheb.
(bericht gewijzigd op 17-9-2010 17:22:58)
Is it electrickery?
Op 17-09-2010 15:39:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lange wapper: IK zie "ze" soms ook vliegen ...
Op --0 14:40:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JohnvR1966: Sorry dat ik een oud topic nieuw leven inblaas, maar onderstaande link wilde ik jullie niet onthouden.
Niet zozeer vanwege de 'ghost' die zich in de kast zou bevinden, maar veel meer de orb die men duidelijk in het begin vanuit die kast ziet wegschieten. (rechter onderhoek).....
http://quasi-mundo.nl/anders/2011/01/26/video-contact-tussen-een-geest-en-mens-vastgelegd/
Scientia potestas est
Op --0 14:26:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
JohnvR1966:

Sorry dat ik een oud topic nieuw leven inblaas, maar onderstaande link wilde ik jullie niet onthouden.
Niet zozeer vanwege de 'ghost' die zich in de kast zou bevinden, maar veel meer de orb die men duidelijk in het begin vanuit die kast ziet wegschieten. (rechter onderhoek).....
http://quasi-mundo.nl/anders/2011/01/26/video-contact-tussen-een-geest-en-mens-vastgelegd/

Volgens mij schiet dat lichtvlekje niet uit de kast weg, maar strijkt er een lichtbundel over en langs de kast. Zaklampje, voorbijrijdende auto, ganglicht dat door open- en dichtgaande deur voorbijstrijkt, zoiets. (Of de reflectie van een riemgesp of sieraad.)
(bericht gewijzigd op 27-1-2011 14:34:26)
Is it electrickery?
Op --0 14:32:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JohnvR1966: @ Emie:
Ik respecteer je mening, maar ben het niet met je eens.
Een lichtbundel van een (zak)lantaren of koplamp geeft een heel ander resultaat. Te zien is dat de orb (laat ik het maar even zo noemen) vanuit het niets een onverwachte beweging naar rechts maakt. Het is geen lichtbron want dan zou de rest van de kamer ook verlicht moeten zijn. Op basis van het feit dat ik een orb op klaarlichte dag gezien heb (met het blote oog) kan ik met zekerheid zeggen dat dit een orb is.
Scientia potestas est
Op --0 14:37:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
JohnvR1966:

@ Emie:
Ik respecteer je mening, maar ben het niet met je eens.
Een lichtbundel van een (zak)lantaren of koplamp geeft een heel ander resultaat. Te zien is dat de orb (laat ik het maar even zo noemen) vanuit het niets een onverwachte beweging naar rechts maakt. Het is geen lichtbron want dan zou de rest van de kamer ook verlicht moeten zijn. Op basis van het feit dat ik een orb op klaarlichte dag gezien heb (met het blote oog) kan ik met zekerheid zeggen dat dit een orb is.

Over het bestaan van orbs hoeven we niet in discussie, ik zie ze ook regelmatig.
Maar dit is er volgens mij geen, een weerkaatsing van bv. een medaillon of gesp verlicht niet een hele kamer, maar kan wel zo'n vlek veroorzaken. De beweging verklaar ik in dit geval uit de beweging van het reflecterende voorwerp.
Is it electrickery?
Op --0 14:49:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
JohnvR1966: @ Emie:
Ik zag dat je nog een toevoeging bij jouw reactie plaatste waarbij je de mogelijkheid van reflectie van riemgesp of sieraad voor mogelijk hield. De snelheid alsmede de richting waarin de orb wegschiet zou - op z'n minst - door een vrij bewegelijk persoon veroorzaakt moeten worden (wanneer je uitgaat van reflectie van riem of sieraad) In dit geval zou je, mede door het spotlicht dat op de kastdeur gericht staat, op z'n minst een schaduw van de betreffende persoon gezien moeten hebben. Daarbij staat het licht op de kast gericht en zou een eventuele reflectie - gezien de plaats waar de orb te zien is, vanaf de linkerkant gekomen moeten zijn. De snelheid waarmee de orb verschijnt en direct wegschiet is (zeker niet met zulk matig licht) niet door reflectie na te bootsen.
Scientia potestas est
Op --0 14:54:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Ik heb het beeld een paar maal stilgezet. In seconde 30 gebeurt er nog niks, 'aan het eind van' seconde 31 zie je nog net een streep licht en een uit beeld verdwijnende lichtvlek, die inderdaad wel scherper is dan een reflectie-lichtvlek (die zijn meestal blurry).
Ik houd het er maar op dat ik niet weet wat dit is.
edit: die snelheid zegt niks, met een spiegeltje/gesp/etc. kan ik een lichtvlek net zo snel laten wegschieten door het spiegeltje te kantelen.
(bericht gewijzigd op 27-1-2011 17:44:27)
Is it electrickery?
Op --0 15:21:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wdawn: ik probeerde ze als kleuter altijd te vangen in de klas, nu ik eraan terug denk , misschien waren het wel stofdeeltjes maar ze leken toen echt te vliegen. De lerares zij toen ook dat ik ze niet kan vangen .

die dingen waren interessanter dan de verhalen die leerlingen aan het vertellen waren .
triest zijn de "machtige", gelukkig zijn de domme.
Op --0 15:27:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden