De fokkende bezoeker onder u zal het wel zijn opgevallen dat we een tijdje geleden een blogje hebben verwijderd. De reden: het was over-de-grens-wetenschap. Helemaal mee eens, wij trekken het boetekleed aan en dan wel voor de laatste keer. In deze context tenminste, want grenzen zijn er nu eenmaal om te verkennen. Er eventjes overheen gaan is dus altijd een optie.

Vandaar, meteen online een vliegticket naar Mekka geboekt om boete te doen. We zijn dan wel geen moslim maar wel van zinnens dat, als je iets doet, je het ook goed moet doen. Scherpenheuvel en Lourdes klinken tegenwoordig zo flauw, geen optie, schrappen.
Daarom, alleen daarom allemaal lekker samen kijken naar 'de namen van Allah'. Een interessante film die een vredige kant van de Moslimtheosofie laat zien en een woordje uitleg doet bij wat ze Allah noemen, bij ons beter bekend onder de nickname God

Laat haat niet tot uw ziel komen, wees rechtvaardig, wees mededogend. Vlieg geen flatgebouwen in of blaas geen mensen op. Leer van Allah en breek uw dag, fluitend vredig eitjes tikkend.

 
moonwalker: Bedankt voor het filmpje.
Nu krijgen we natuurlijk de mensen die alles wetenschappelijk willen verklaren en God/Allah als een sprookje neer zullen zetten.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 22-04-2009 21:01:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
moonwalker:

Bedankt voor het filmpje.
Nu krijgen we natuurlijk de mensen die alles wetenschappelijk willen verklaren en God/Allah als een sprookje neer zullen zetten.

Da's hun goed recht Moonwalker. Geloof is iets persoonlijks, dus ook de relatie die je hebt met Allah, G-d of hoe je het ook mag noemen. God kent geen wraak of andere negatieve emoties, dat zijn mensenlijke emoties. Wat God is valt niet onder een microscoop te leggen, evenmin kan je het meten. Alleen dwazen zoeken naar tastbare dingen, de wijzen weten dat je de werkelijkheid alleen kan waarnemen dankzij het gevoel wat je erbij hebt.
Zelf geloof ik niet in God, ik weet. (klinkt misschien arrogant maar zo is het wel bij mij)

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 22-04-2009 21:27:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Tetzmol:

moonwalker:

Bedankt voor het filmpje.
Nu krijgen we natuurlijk de mensen die alles wetenschappelijk willen verklaren en God/Allah als een sprookje neer zullen zetten.

Da's hun goed recht Moonwalker. Geloof is iets persoonlijks, dus ook de relatie die je hebt met Allah, G-d of hoe je het ook mag noemen. God kent geen wraak of andere negatieve emoties, dat zijn mensenlijke emoties. Wat God is valt niet onder een microscoop te leggen, evenmin kan je het meten. Alleen dwazen zoeken naar tastbare dingen, de wijzen weten dat je de werkelijkheid alleen kan waarnemen dankzij het gevoel wat je erbij hebt.
Zelf geloof ik niet in God, ik weet. (klinkt misschien arrogant maar zo is het wel bij mij)

Tetzmol.



Heel goed gezegd Teztmol. En zoals je zegt is het hun goed recht. Zolang ik vrij ben om te geloven in wat ik wil, vind ik het allemaal prima.

En klinkt helemaal niet arrogant hoor, want die mening deel ik ook.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 22-04-2009 21:29:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Beter bekend onder de naam god? allah is niet god, allah is wel een god maar niet wat er in het bericht geinsinueerd wordt als de welbekende christelijke god.

Welk bericht was er dan verwijderd trouwens?
(bericht gewijzigd op 22-4-2009 21:55:53)
Op 22-04-2009 21:55:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: @EOI
Ik zeg toch dat God iets persoonlijks is, de naam doet er niet toe. De god van het oude testament is ook een heel andere dan Jezus predikte. Allah is ook God gezien vanuit het gezichtspunt van Mohammed. Jezus geeft nergens een naam aan God, dit kan namelijk ook niet omdat God geen naam heeft. Een naam krijg je namelijk altijd van iemand die jou voor is gegaan. Voor God is er niets, dus ook niemand die 'm een naam heeft gegeven. Allah betekent naar mijn weten ook gewoon God en is dus niet echt een eigennaam. Maar dat kan ik ook mis hebben, misschien kan Moonwalker daar duidelijkheid in brengen.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 22-04-2009 22:31:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Ik heb er een beetje door heen zitten zappen en los van het feit dat het filmisch mooi in elkaar zit bevalt de boodschap me maar half.

In mijn opzicht is er weinig mis met de mens te herinneren aan een oerkracht die de oorsprong van alles is en dat het leven het beste werkt als je meelift op de flow van het universum...maar al die dogma-crap over straffen in het hiernamaals en het constant heen en weer gezever over dat Allah je alles vergeeft, maar dat je toch eeuwig brandt als je je niet in eeuwige dank aan z'n voeten neervlijt gaat me echt te ver.
Doet me weer denken aan m'n christelijke opvoeding waar ze ook nooit een betere manier hebben gevonden om de mens op het rechte pad te houden.

Het blijft danwel een kortzichtig napraterijfilmpje, danwel een goedverpakte poging de kijker te onderwerpen.

Los daarvan geloof ik niet in het principe dat de schepper buiten het Al staat. Als er al sprake is van een schepper die het eerste principe is dan is de schepping de optelsom van zijn huidige staat van zijn.

Onder het motto 'ken Uzelve' is de oerkracht op zoek gegaan in zichzelf, aangezien er niets buiten zichzelf kan bestaan.
Mede daarom is er ook geen begin en ook geen einde, slecht episodes en hoofdstukken in de illusie van de verdeeldheid.

Maar uiteraard zijn ook dergelijke gedachten al weer zo dwingend dat elke conclusie die je daaruit wil trekken automatisch leidt naar nieuwe dogma's dus ik laat het er maar weer even bij....
ALLES IS WAAR
Op 22-04-2009 23:15:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Tetzmol:

@EOI
Ik zeg toch dat God iets persoonlijks is, de naam doet er niet toe. De god van het oude testament is ook een heel andere dan Jezus predikte. Allah is ook God gezien vanuit het gezichtspunt van Mohammed. Jezus geeft nergens een naam aan God, dit kan namelijk ook niet omdat God geen naam heeft. Een naam krijg je namelijk altijd van iemand die jou voor is gegaan. Voor God is er niets, dus ook niemand die 'm een naam heeft gegeven. Allah betekent naar mijn weten ook gewoon God en is dus niet echt een eigennaam. Maar dat kan ik ook mis hebben, misschien kan Moonwalker daar duidelijkheid in brengen.

Tetzmol.

Ik heb geen duidelijkheid nodig, indien er een vraag is is die vraag rethorisch. Er is een groot (heel groot) verschil tussen wat god werkelijk is, oftewel wat de titel god waard is, en de beschreven goden van vele theismen.. welk uiteraard in essentie 'polytheisme.
Deze goden waren geen echte goden maar zijn opgenomen in testamenten van de oude tijd. Allah had vele namen, Lucifer (christelijke god) net zo goed. De god (EL) van de wet "An" (oorspronkelijk jiddisch, niet JHWH oftewel ENKI oftewel lucifer) (² EL betekend ook letterlijk god, vandaar dat engelen namen veelal EL in de naam hebben, wat meestal een overeenkomende betekenis heeft zoals Ezeki-ël wat kracht van- god betekend. En zo werkt dat ook in vele andere namen) Allah, JHWH en de christelijke god lucifer zijn natuurlijk geen gelijken van alles wat is en het werkelijk goddelijke genoemd kan worden. Het zijn veelal polytheistische iconen, stammengoden in een historisch perspectief van loyaliteit aan ordelijke wetten.

Alles wat is, het totaal heeft geen gezicht, heeft geen namen en heeft geen wetten. Het is verheven aan alle interpetatie, eeuwig. En onontkombaar.

Op 23-04-2009 0:34:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
eoi:

Allah had vele namen, Lucifer (christelijke god) net zo goed. De god (EL) van de wet "An" (oorspronkelijk jiddisch, niet JHWH oftewel ENKI oftewel lucifer) (² EL betekend ook letterlijk god, vandaar dat engelen namen veelal EL in de naam hebben, wat meestal een overeenkomende betekenis heeft zoals Ezeki-ël wat kracht van- god betekend. En zo werkt dat ook in vele andere namen) Allah, JHWH en de christelijke god lucifer (...)


ik weet niet wat voor christendom jij bedoeld, maar Lucifer is geen God, Lucifer is een gevallen engel, een duivel.
en niet zomaar een duivel, maar de Satan; overste aller duivelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucifer_(Satan)

(bericht gewijzigd op 23-4-2009 11:43:26)
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 11:41:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: In Jesaja staat een stukje waarvan de christenen menen dat het over Lucifer gaat. Daar in wordt hij beschreven als morgenster en zoon van de dageraad. Maar de naam Lucifer komt van het latijn Lux en ferre, licht en dragen. Dus Lucifer is drager van het licht, maar of het ook een gevallen engel is weet ik niet. De God van het christendom is de naamloze en onkenbare, iets heel anders dan YHVH die in de talmoed ook soms als Shadai wordt aangeduidt. El betekend gewoon god in het algemeen. Eloha is enkelvoud, elohim is de meervoudsvorm.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-04-2009 11:49:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Tetzmol:

@EOI
Ik zeg toch dat God iets persoonlijks is, de naam doet er niet toe. De god van het oude testament is ook een heel andere dan Jezus predikte.


niet dus, Jezus is de zelfde God. er zijn wel verschillen (oudtestamentische wetten) deze zijn ingesteld tijdens de 40-jarige woestijnreis. na de komst van jezus als mens op aarde waren deze wetten niet meer nodig. jezus vervulde de wetten, zodat wij dat niet meer hoeven te doen.

iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 11:50:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Tetzmol:

In Jesaja staat een stukje waarvan de christenen menen dat het over Lucifer gaat. Daar in wordt hij beschreven als morgenster en zoon van de dageraad. Maar de naam Lucifer komt van het latijn Lux en ferre, licht en dragen. Dus Lucifer is drager van het licht, maar of het ook een gevallen engel is weet ik niet. De God van het christendom is de naamloze en onkenbare, iets heel anders dan YHVH die in de talmoed ook soms als Shadai wordt aangeduidt. El betekend gewoon god in het algemeen. Eloha is enkelvoud, elohim is de meervoudsvorm.
Tetzmol.


lucifer was een heel belangerijke engel voor zijn val (mischien wel de grootste) en daarom de naam.

God heeft inderdaad geen naam. God heeft ook geen naam nodig, want volgens het cristerlijk geloof is er maar één God.
verwaring is dus onmogelijk.

God is een Drie-eenheid. de Vader,Zoon&Heilige Geest.
alle drie zijn ze gelijk, en 100% God.
de Vader schiep ons, en is daarom de vader, uit hem kwam de het universum voort. de zoon stierf aan het kruis voor de zonden der mensen. zonder de Here Jezus Cristus is er geen verlossing mogelijk.
maar wij moeten ook in God geloven. dit kunnen wij niet van ons zelf.
de Heilige Geest werkt in ons geestelijke ''hart'' en brenkt ons zo tot Christus.

zomaar ff wat God is en doet volgens het christerlijk geloof
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 11:59:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
studentje:

eoi:

Allah had vele namen, Lucifer (christelijke god) net zo goed. De god (EL) van de wet "An" (oorspronkelijk jiddisch, niet JHWH oftewel ENKI oftewel lucifer) (² EL betekend ook letterlijk god, vandaar dat engelen namen veelal EL in de naam hebben, wat meestal een overeenkomende betekenis heeft zoals Ezeki-ël wat kracht van- god betekend. En zo werkt dat ook in vele andere namen) Allah, JHWH en de christelijke god lucifer (...)


ik weet niet wat voor christendom jij bedoeld, maar Lucifer is geen God, Lucifer is een gevallen engel, een duivel.
en niet zomaar een duivel, maar de Satan; overste aller duivelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucifer_(Satan)


Je weet niet waar je over praat jongen, neem maar van mij aan dat ik dit echt wel beter weet dan wikipedia, lucifer is de rebel, enki is de rebel, enki is de naam van de god van water en waarom? Omdat hij de mens redde van de zondvloed. Hoe is enki lucifer? Omdat hij met die daad zich afkeerde van de andere goden.

Daarnaast is Satan niet lucifer en beiden zijn niet een 'duivel' Een duivel is verzonnen door de kerk om de macht te behouden en zijn uiterlijke kenmerken komen van 'Cernunnos' een vruchtbaarheids god welk eruit ziet als een half mens half bok of rendier, Satan komt van shaitan een uitdrukking van een 'djinn' in de koran.
Lucifer was koning van de wereld ook wel bekend als nebuchadnezzar.
Hij is letterlijk gevallene omdat hij ooit god was en zich later bij de mensen schaarde, aldus mens was.

Ik ben zelf een expert op het gebied van oude theismen, en hoe huidige theismen terug te volgen zijn naar die oude theismen.
Op 23-04-2009 14:04:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Je weet niet waar je over praat jongen, neem maar van mij aan dat ik dit echt wel beter weet dan wikipedia

Wat blaas jij hoog van de toren. Een beetje bescheidenheid zou je niet misstaan.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-04-2009 14:18:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Tetzmol:

Je weet niet waar je over praat jongen, neem maar van mij aan dat ik dit echt wel beter weet dan wikipedia

Wat blaas jij hoog van de toren. Een beetje bescheidenheid zou je niet misstaan.

Tetzmol.

Bescheidenheid zou liegen zijn, wikipedia is geen waarheidsbron, neemt ook maar over van bekende doctrines. In dit geval weet ik het echt wel beter dan wat er op wikipedia voor achterhaalde kerkeklijke boodschap pronkt.
Op 23-04-2009 14:34:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Wat is dan jouw bron? Die bestaat waarschijnlijk ook gewoon uit theorieën. En theorieën zijn gewoon precies wat ze zijn, theorieën.
Het levert gewoon geen leuke discussies op als je roept dat JIJ het allemaal wel even weet en dat wat anderen inbrengen onzin is. Als je iets wilt ontkrachten zul je het moeten onderbouwen en niet alleen roepen. Als je denkt alles al te weten zul je nooit meer iets leren, knoop dat goed in je oren.
Ik zeg zelf altijd, mijn kennis is een druppel, mijn onwetendheid is een oceaan.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-04-2009 14:42:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
studentje:


ik weet niet wat voor christendom jij bedoeld, maar Lucifer is geen God, Lucifer is een gevallen engel, een duivel.
en niet zomaar een duivel, maar de Satan; overste aller duivelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucifer_(Satan)



Als Lucifer/Satan een gevallen engel is, waarom doet god hier dan niets aan? Waarom laat hij de mensheid verleiden door een gevallen engel(die er dus een hele tijd ook niet was) tot slechte dingen. Als Lucifer/Satan de veroorzaker van het kwaad is, waarom lost god dit dan niet op? God kan deze gevallen engel(welke dus een onderdaan van hem is geweest) toch straffen / vernietigen / weet ik veel wat.

Doet me beetje denken aan George Carlin - Religion Is Bullshit,
.
En dan vooral het zinnetje: "But he loves you" . Degene die deze al lang gezien hebben weten wel wat ik bedoel, anders ff kijken

Edit:
Ik ben niet gelovig als zijnde in iets wat de huidige geloven vertellen. Er zijn in de huidige verhalen in allerlei geloven wel de nodige overeenkomsten, soms in verschillende verhalen maar overeenkomende getallen, soms symbolische overeenkomst. Dus er zou in de kern best een waarheid in de geloven kunnen zijn. Ik denk door de overeenkomsten dat ze waarschijnlijk afstammen van één begin-, oer-, of hoe je het ook wilt noemen, -geloof. Ik geloof dat de verhalen in verschillende stammen in de loop der geschiedenis allemaal een andere wending hebben gekregen. Tevens vermoed ik dat sommige huidige geloven, vooral de christenen en moslims, gebruikt worden voor macht en onderdrukking.
Ondanks dat ik geloof dat er een waarheid achter zit, vraag ik me nog steeds af of iets oppermachtigs als een god kan bestaan. Het kunnen best verder ontwikkelde buitenaardse soorten zijn die de aarde bezocht hebben en hun 'ding' hier hebben gedaan
Eoi, hoe denk jij hier over en wat is jou mening dan? Al met al kan er maar 1 waarheid / geloof zijn..
(bericht gewijzigd op 23-4-2009 15:08:51)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 23-04-2009 14:56:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Ik geloof dat de goden inderdaad een buitenaards ras waren, hedenstijds (gedurende 2000 jaar) idolesce verklaringen zijn belachelijk (de welbekende god op een wolk die mensen gaat zitten beoordelen op hun aardse daden en een zoon naar de aarde stuurt om te sterven aldus 'onbegrijpelijke' liefdevolle god, want god is ondoorgrondelijk en werkt in mysterieuze wegen, ja zo ken ik er nog een paar die voorbijgaan aan oudere verhalen. De bijbel is gewoon veelal overname van oudere verhalen in combinatie met volledig uit context gerukte onzin (het hele nieuwe testament bijv. wat daar niks in de bijbel te zoeken heeft naar mijn en veel anderen mening, mensen mogen best geloven wat ze willen maar als het op waarheid aankomt zul je moeten graven, en dan kom je genoeg overeenkomstigheden tegen in de oudheid, overeenkomstigheden op het later geschreven nieuwe testament, verhalen die voorkomen in sumerische epossen, babylonische vertellingen maar ook in verhalen uit het oude india. Allemaal berichten ze over goden uit de hemelen met ongelovelijke krachten maar geen hocus pocus, veelal opgetekend. En deze goden heersden over mensen, voerden oorlogen en kregen zelfs kinderen op aarde, met alle benamingen. Dit zijn dingen die hedentijdse jezus aanbidders maar al te graag wegschuiven, want jezus is voor hun 'een nieuw verbond' en het oude kan vergeten worden, en daar is dat hele nieuwe testament ook voor bedoeld. Om maar niet in het verleden te kijken. Voor de meeste christenen is het oudste boek de bijbel, hilarisch natuurlijk. Vind je het gek dat de bijbel trouwens zo tussen letterlijk en figuurlijk in hangt, het is zowat een puzel geworden, alle goden op een hoopje en zo wordt een polytheistisch verleden en al haar karakteristieken aan één monotheisme toegedicht. Met een scala aan machtswellustige pauzen en keizers die ook nog eens hun eigen onzin in de bijbel hebben gezet en daar heb je het geloof.

Ik geloof niet, ik onderzoek de waarheid. En de enige waarheid is het fundament.
Op 23-04-2009 16:59:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Tetzmol:

@EOI
Ik zeg toch dat God iets persoonlijks is, de naam doet er niet toe. De god van het oude testament is ook een heel andere dan Jezus predikte. Allah is ook God gezien vanuit het gezichtspunt van Mohammed. Jezus geeft nergens een naam aan God, dit kan namelijk ook niet omdat God geen naam heeft. Een naam krijg je namelijk altijd van iemand die jou voor is gegaan. Voor God is er niets, dus ook niemand die 'm een naam heeft gegeven. Allah betekent naar mijn weten ook gewoon God en is dus niet echt een eigennaam. Maar dat kan ik ook mis hebben, misschien kan Moonwalker daar duidelijkheid in brengen.

Tetzmol.


Allah is de naam die Moslims aan God hebben gegeven. Daarnaast heeft Hij 99 namen die genoemd zijn door Mohammed. Dus Allah betekent niet God, Ilah betekent God.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 23-04-2009 17:19:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: Kan iemand me uitleggen wat het nut is van dit filmpje? Lig hier na zo'n 6 minuten al te kokhalzen... Man, man, man, wat een misselijk preken voor eigen 'parochie' (of zoiets)... Gespeend van elke zelfkritiek zoals ze dat noemen... Yakkes!

Aan de ene kant strooien met allerlei wetenschappelijk ogende plaatjes en hier en daar een wetenschappelijke theorie noemen en het vervolgens marineren in een sterk riekende Koransaus....
The worst combination possible!!!
(bericht gewijzigd op 23-4-2009 17:51:39)
God... Dat ben je zelluf!
Op 23-04-2009 17:29:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
eoi:

studentje:

eoi:

Allah had vele namen, Lucifer (christelijke god) net zo goed. De god (EL) van de wet "An" (oorspronkelijk jiddisch, niet JHWH oftewel ENKI oftewel lucifer) (² EL betekend ook letterlijk god, vandaar dat engelen namen veelal EL in de naam hebben, wat meestal een overeenkomende betekenis heeft zoals Ezeki-ël wat kracht van- god betekend. En zo werkt dat ook in vele andere namen) Allah, JHWH en de christelijke god lucifer (...)


ik weet niet wat voor christendom jij bedoeld, maar Lucifer is geen God, Lucifer is een gevallen engel, een duivel.
en niet zomaar een duivel, maar de Satan; overste aller duivelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucifer_(Satan)


Je weet niet waar je over praat jongen, neem maar van mij aan dat ik dit echt wel beter weet dan wikipedia, lucifer is de rebel, enki is de rebel, enki is de naam van de god van water en waarom? Omdat hij de mens redde van de zondvloed. Hoe is enki lucifer? Omdat hij met die daad zich afkeerde van de andere goden.

Daarnaast is Satan niet lucifer en beiden zijn niet een 'duivel' Een duivel is verzonnen door de kerk om de macht te behouden en zijn uiterlijke kenmerken komen van 'Cernunnos' een vruchtbaarheids god welk eruit ziet als een half mens half bok of rendier, Satan komt van shaitan een uitdrukking van een 'djinn' in de koran.
Lucifer was koning van de wereld ook wel bekend als nebuchadnezzar.
Hij is letterlijk gevallene omdat hij ooit god was en zich later bij de mensen schaarde, aldus mens was.
Ik ben zelf een expert op het gebied van oude theismen, en hoe huidige theismen terug te volgen zijn naar die oude theismen.


het gaat nu niet over oude theismen, zoals je zelf zij gaat het over hoe het volgens het christendom is.
uiterlijke kenmerken van de Satan?
de satan is een gevallen engel, en een engel heeft geen uiterlijke kenmerken, en kan dus iedere gedaante aannemen. een engel openbaard zich meestal als een man.
vervolg
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 17:40:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje: nebuchadnezzar is de zoon van Nabopolassar dus allerminst een God.
bovendien is er volgens het Cristendom/de kerk maar een God, en daar ging het over, over wat het cristendom er over zegt.

enki redde de mens niet van de zondvloed, God zelf redde zelf 8 zielen in de ark. mischien dat jou oude Godsdiensten het anders zeggen, daar zul je warschijnlijk ook wel gelijk in hebben, maar het christendom/de kerk leerd iets anders.
geen dingen opzettelijk verwaren a.u.b.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 17:46:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
rudiev:

Als Lucifer/Satan een gevallen engel is, waarom doet god hier dan niets aan? Waarom laat hij de mensheid verleiden door een gevallen engel(die er dus een hele tijd ook niet was) tot slechte dingen. Als Lucifer/Satan de veroorzaker van het kwaad is, waarom lost god dit dan niet op? God kan deze gevallen engel(welke dus een onderdaan van hem is geweest) toch straffen / vernietigen / weet ik veel wat.


Satan was een van de machtichste engelen, en nam 1/3 deel van de engelen mee in zijn val. er woed een geestelijke strijd tussen God en de Satan. Satan is niet de veroorzaker van het kwaad, het kwaad kwam op aarde door het toedoen van de tweede mens.
de Satan is al gestraft, hij is verbannen naar de hel, maar kan nog wel op aarde komen. hier maakt hij veelvuldig gebruik van, om zoveel mogelijk mensen bij god weg te halen.

er komt nog een tijd dat de Satan voor 1000 jaar lang voledig ontbonden zal zijn, en 'zal ronddolen als een briesende leeuw, verslindende die hij verslinden kan'

daarna zal de Satan voledig gebonden worden.
het evrhaal is nog veel langer, mischien doe je er goed aan om het laatste hooftstuk van de bijbel eens te lezen
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 17:55:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
studentje:

nebuchadnezzar is de zoon van Nabopolassar dus allerminst een God.
bovendien is er volgens het Cristendom/de kerk maar een God, en daar ging het over, over wat het cristendom er over zegt.

enki redde de mens niet van de zondvloed, God zelf redde zelf 8 zielen in de ark. mischien dat jou oude Godsdiensten het anders zeggen, daar zul je warschijnlijk ook wel gelijk in hebben, maar het christendom/de kerk leerd iets anders.
geen dingen opzettelijk verwaren a.u.b.


Mischien wil je het niet horen, maar de kerken hebben juist dingen opzettelijk verward. Wat wil je nu dan, doorlullen over onvolledige, uit context gerukte onzin?

Het is net alsof we het over de lord of the rings hebben trouwens...na je laatste post gelezen te hebben. Leuk fantasie verhaaltje hoor.. maar wat moet je ermee?
(bericht gewijzigd op 23-4-2009 18:01:40)
Op 23-04-2009 17:59:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
eoi:

studentje:

nebuchadnezzar is de zoon van Nabopolassar dus allerminst een God.
bovendien is er volgens het Cristendom/de kerk maar een God, en daar ging het over, over wat het cristendom er over zegt.

enki redde de mens niet van de zondvloed, God zelf redde zelf 8 zielen in de ark. mischien dat jou oude Godsdiensten het anders zeggen, daar zul je warschijnlijk ook wel gelijk in hebben, maar het christendom/de kerk leerd iets anders.
geen dingen opzettelijk verwaren a.u.b.


Mischien wil je het niet horen, maar de kerken hebben juist dingen opzettelijk verward. Wat wil je nu dan, doorlullen over onvolledige, uit context gerukte onzin?

Het is net alsof we het over de lord of the rings hebben trouwens...na je laatste post gelezen te hebben. Leuk fantasie verhaaltje hoor.. maar wat moet je ermee?


je wilt niet weten waar de lord of the rings op gebaseerd is..
-zucht-
wat hebben de kerken verward?
die mythische verhalen van jou?
zijn die waarheid?
geloof jij dat?
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 18:20:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: @studentje:

In de bijbel(s) staat (volgens mij) héél véél onzin.
Maar geen massa dt-fouten.

Dus vroeg ik me af hoe jij, bijbelkenner en -bestudeerder, zonder twijfel, daaruit niets opgestoken hebt wat de d-t-regeltjes betreft ?

Gemiste kans...
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 23-04-2009 18:25:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: @ EOI
Hou eens op mensen te beledigen in hun overtuiging. Wat jij verkondigd is jouw overtuiging, da's gelukkig je goed recht. Anderen zijn overtuigd van iets anders, respecteer dat eens. als je kritiek hebt is het leuk je ideeën een keer te onderbouwen.

@ Studentje
Heb je het boek Job al eens gelezen? Daarin verschijnt Satan aan het hof van God in de hoogste hemel. Kan je dat verklaren? Is hij een gevallen engel of misschien toch iets anders?

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-04-2009 18:41:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Tetzmol:

...

@ Studentje
Heb je het boek Job al eens gelezen? Daarin verschijnt Satan aan het hof van God in de hoogste hemel. Kan je dat verklaren? Is hij een gevallen engel of misschien toch iets anders?


Een omhooggevallen engel ?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 23-04-2009 19:29:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Tetzmol:

@ EOI
Hou eens op mensen te beledigen in hun overtuiging. Wat jij verkondigd is jouw overtuiging, da's gelukkig je goed recht. Anderen zijn overtuigd van iets anders, respecteer dat eens. als je kritiek hebt is het leuk je ideeën een keer te onderbouwen.

@ Studentje
Heb je het boek Job al eens gelezen? Daarin verschijnt Satan aan het hof van God in de hoogste hemel. Kan je dat verklaren? Is hij een gevallen engel of misschien toch iets anders?

Tetzmol.

Ben je soms blind? Ik onderbouw wat ik zeg 100x beter dan dat domme gelul over jezus en overige christelijke bullshit.
Op 23-04-2009 19:58:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Ik ben om de dooie dood niet blind, maar ondanks dat zie ik geen enkele onderbouwing. En als je het toch allemaal bullshit vindt, waarom schrijf je dan? Ga liever anderen vermoeien met je betweterigheid.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-04-2009 20:10:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Luk:

@studentje:

In de bijbel(s) staat (volgens mij) héél véél onzin.
Maar geen massa dt-fouten.

Dus vroeg ik me af hoe jij, bijbelkenner en -bestudeerder, zonder twijfel, daaruit niets opgestoken hebt wat de d-t-regeltjes betreft ?

Gemiste kans...


studentje is dislecties. beetje begrip a.u.b.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 20:42:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Tetzmol:

@ Studentje
Heb je het boek Job al eens gelezen? Daarin verschijnt Satan aan het hof van God in de hoogste hemel. Kan je dat verklaren? Is hij een gevallen engel of misschien toch iets anders?

Tetzmol.


jah, hetgeen wat jij bedoelt staat in job 1 vers 6-12
6 Er was nu een dag, als de kinderen Gods kwamen, om zich voor den HEERE te stellen, dat de satan ook in het midden van hen kwam.
met deze kinderen worden de engelen bedoeld, niet omdat zij van nature gods zonen zijn, maar omdat ze deze waardigheid bij de scgepping gekregen hebben.
7 Toen zeide de HEERE tot den satan: Van waar komt gij? En de satan antwoordde den HEERE, en zeide: Van om te trekken op de aarde, en van die te doorwandelen.
je ziet dus dat de Satan nog steeds in de hemel kon komen, maar dat het wel verwonderend was, dit zie je aan de vraag van God.

iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 20:52:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Heel goed... En hoe komt het dat God, die alwetend zou zijn, nog moet vragen aan Satan vanwaar hij komt? Is die god wel zo alwetend?

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-04-2009 20:57:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje: EOI

als jij niet op een respect volle manier met de mening en de argumenten van anderen om kan gaan, vind ik het zinloos om verder te discuseren.

als je ''dat domme gelul over jezus en overige christelijke bullshit.''
onderbouwd wil zien, moet je mischien de bijbel eens gaan lezen. indien je het dan nog niet snapt moet je de H.C. er mischien ook even bij nemen.

''bullshit'' valt trouwens wel mee. bijbbelse voorschriften zijn stuk voor stuk goed voor mens, dier en aarde.

Ieder mens gaat een keertje dood.
ook ik.
en jij.
dan zullen we allebij in 1/28 nanoseconde zien wie er gelijk had.
geen discussie verder waardig dus.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 21:00:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Tetzmol:

Heel goed... En hoe komt het dat God, die alwetend zou zijn, nog moet vragen aan Satan vanwaar hij komt? Is die god wel zo alwetend?

Tetzmol.

niet iedere vraag stel je met het doel informatie te verzamelen.
een vraag kan veel meer functie's hebben.
vroeger op school stelde de docent ook wel eens een vraag. omdat hij het niet wist? nee, omdat hij wilde testen of jij het wist.
ook jij vraagt warschijnlijk wel eens: 'hoe is t ie?'
omdat je informatie wil verzamelen over de gezondheid van de desbetreffende persoon? nee, omdat je een gesprek wilt beginnen. God wilde ook een gesprek met de Satan beginnen.
Hij wilde de Satan vertellen over job.
God wist dat hij op de vraag het andwoord zou krijgen: ''van aarde''
zo kon God over zijn knecht Job beginnen.
als je iets langer nadenkt, laat deze tekst JUIST zien hoe alweetend God is.

Maar je moet het wel willen zien..


(bericht gewijzigd op 23-4-2009 21:08:20)
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 23-04-2009 21:07:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Tetzmol:

Ik ben om de dooie dood niet blind, maar ondanks dat zie ik geen enkele onderbouwing. En als je het toch allemaal bullshit vindt, waarom schrijf je dan? Ga liever anderen vermoeien met je betweterigheid.

Tetzmol.

Grappig, ik dacht juist dat jij het wel doorhad hoe de geschiedenis in elkaar stak, iig aan een paar posts van je te zien. Ik begrijp echt niet waarom je NT bullshit aan het verdedigen bent nu. Of kan je het niet verkroppen dat ik niet aan nuance doe? Ik heb al honderd gelovigen dit soort dingen van begin tot eind moeten uitleggen, denk je dat ik er de moeite nog voor ga nemen? Mensen willen hapklare brokken, mensen willen zich niet inlezen en dit onderwerp laat zich niet op een internetpagina doorgronden dat weet je zelf ook al. Die zoals ik al tig keer zei uit context gerukte nonsens wat christenen geloven is belachelijk, wat valt daar nu over te discuseren. Moet ik respect op brengen voor mensen die de blauwe ogen van de koning bejubelen?

Studentje zegt dat jij en ik (en de rest) de bijbel eens moet lezen, ik heb hiervoor geleerd, ik heb de bijbel zo vaak gelezen dat ik er scheel van ben, maar ik las het wel met de nodige achtergrond en met redenen de geschiedenis te begrijpen, elk stuk heeft zo zijn oorsprong en anders overeenkomstigheden zoals ik al zei. Niet om mij geexalteert te voelen in een of ander idiote arrogantie dat de mens de kroon op de schepping (van al wat is ja) moet zijn. Een typisch monotheistisch kenmerk.

Ok, christenen willen graag in een verhaaltje (wat een paar degelijke samenlevings waarden bevat) geloven omdat ze dus blijkbaar te lui zijn om kritisch naar hun eigen afgodsbeeld te kijken en de bijbel door de tijd heen te plaatsen, dat is dan ook de reden dat er tegenwoordig zon onzinnige ruzie is of 'god' (want voor de christenen is er maar één he) wettelijk en straffend was of liefdevol en vergevend, dat krijg je als je zoals ik óók al eerder zei polytheismes op één gooit om monotheisme te forceren.
Op 23-04-2009 21:22:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: @ EOI
Ik ben bekend met de alternatieve uitleg over de goden en geschiedenis van de mensheid. Ik vind dat er in die theorieën ook best waarheid schuil kan gaan. Maaaaaar ik probeer te refereren aan een andere God, een god die dieper gaat dan uiterlijkheden. Dus niet die arrogante god die je vaak beschreven ziet, maar iets diepers dat in ons allen zit. Die God heeft geen naam, is niet jaloers of overijverig.
Dat wij ooit, lang geleden, geschapen zijn door hen die uit de hemelen kwamen lijkt mij best een mogelijkheid. Alleen al als je de chronologie van het menselijke ras bekijkt is dat heel goed mogelijk. Ik probeer alleen te kijken naar datgene wat het innerlijke van de mens heeft gevormd, onze ziel, ons onstoffelijke deel.
Ik doel dus eigenlijk op 2 soorten goden. Scheppers van de mens in de materie en de andere is de bron van de waarlijke mens die onstoffelijk is. Veel mensen leven alleen helaas met de illusie dat deze vleselijke jas de mens is. Volgens mijn inzicht is dat slechts een illusie die ons weerhoudt onze waarlijke oorsprong te kennen.

Tetzmol.
(bericht gewijzigd op 23-4-2009 21:35:32)
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-04-2009 21:34:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Tetzmol:

@ EOI
Ik ben bekend met de alternatieve uitleg over de goden en geschiedenis van de mensheid. Ik vind dat er in die theorieën ook best waarheid schuil kan gaan. Maaaaaar ik probeer te refereren aan een andere God, een god die dieper gaat dan uiterlijkheden. Dus niet die arrogante god die je vaak beschreven ziet, maar iets diepers dat in ons allen zit. Die God heeft geen naam, is niet jaloers of overijverig.
Dat wij ooit, lang geleden, geschapen zijn door hen die uit de hemelen kwamen lijkt mij best een mogelijkheid. Alleen al als je de chronologie van het menselijke ras bekijkt is dat heel goed mogelijk. Ik probeer alleen te kijken naar datgene wat het innerlijke van de mens heeft gevormd, onze ziel, ons onstoffelijke deel.
Ik doel dus eigenlijk op 2 soorten goden. Scheppers van de mens in de materie en de andere is de bron van de waarlijke mens die onstoffelijk is. Veel mensen leven alleen helaas met de illusie dat deze vleselijke jas de mens is. Volgens mijn inzicht is dat slechts een illusie die ons weerhoudt onze waarlijke oorsprong te kennen.

Tetzmol.

Ja dat snap ik ook, het enige wat god genoemd kan worden is het collectieve al wat is. Maar je moet wel begrijpen dat die christelijke en islamitische verhalen daar niks mee te maken hebben, die verhalen komen juist van die goden van de oude tijd.
Op 23-04-2009 22:04:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @studentje
Ik ben eigenlijk een soort van anti-religie. Nou ben ik niet veel bekend in religie, maar naar mijn mening zijn het christendom en de islam eerder voor onderdrukking dan voor verlichting. Zeker als ik naar de geschiedenis kijk zijn de mensen onder deze twee religies nooit echt vrij geweest, als je niet geloofde had je het slecht, tot aan dat je werd gedood. Welke religie dwingt iemand nou om te geloven?? Als ik alleen al een beetje in het verleden kijk wat voor ellende er allemaal uit naam van deze religies is gedaan dan ben ik er al gelijk klaar mee.
Ik ben wel eens uit nieuwsgierigheid in het oude testament begonnen met genesis, maar na hoofdstuk 36 ben ik er mee gestop. Niet dat er iets mis was met dat hoofdstuk, maar omdat ik het gewoon niet lekker vond lezen en het verhaal me gewoon niet boeide. Schepping aarde, adam en eva, al die zonen en dochters, al die nakomelingen, bla bla bla(was mijn mening). Ik vond het maar verhaal vertellen zonder een uitleg van iets. Adam en eva kregen twee zonen, abel en cain(als ik het goed heb toch?). Deze plantte zich weer voort, maar met wie dan, welke vrouwen?
Dus helaas, ik ga denk ik niet het laatste hoofdstuk van de bijbel lezen. Want bij wat jij zoals vertelde denk ik weer 'bla bla bla'.
Als ik boeken zal gaan lezen dan zal het eerder iets zijn over volken die eoi aan haalde. Deze veel oudere volken met hun beschrijvingen zullen het naar mijn mening eerder bij het juiste eind hebben dan de bijbel(OT/NT)

je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 23-04-2009 22:57:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @eoi
Nog bedankt voor jou kijk en uitleg op mij vraag. Ik denk dat ik me wel meer kan vinden in jou en je eigen redenatie van waarheden in geloven uit het verleden. Ook ik denk wel dat wat beschreven wordt als goden en uit de hemel neerdaalde een buitenaards ras kan zijn.
Heb je wel eens Bram Vermeulen 'In den beginne' (op youtube te vinden). Hij vertelt over sumerische teksten en wat hun de annunaki noemde. Ik vond het een leuk stuk om te kijken, en hij vertelde het leuk en in makkelijk te volgen taal en stukken. Voor jou denk ik wat meer gesneden koek wat betreft historische stukken die aan werden gehaald, maar zeker eens het kijken waard.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 23-04-2009 22:59:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
rudiev:

@eoi
Nog bedankt voor jou kijk en uitleg op mij vraag. Ik denk dat ik me wel meer kan vinden in jou en je eigen redenatie van waarheden in geloven uit het verleden. Ook ik denk wel dat wat beschreven wordt als goden en uit de hemel neerdaalde een buitenaards ras kan zijn.
Heb je wel eens Bram Vermeulen 'In den beginne' (op youtube te vinden). Hij vertelt over sumerische teksten en wat hun de annunaki noemde. Ik vond het een leuk stuk om te kijken, en hij vertelde het leuk en in makkelijk te volgen taal en stukken. Voor jou denk ik wat meer gesneden koek wat betreft historische stukken die aan werden gehaald, maar zeker eens het kijken waard.

Ik ken de naam maar heb nog niet een video van bram vermeulen gekeken. Ik ben bekend met de "an nuna ki" oftewel "hemel naar aarde."
Op 24-04-2009 1:13:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
eoi:

Ja dat snap ik ook, het enige wat god genoemd kan worden is het collectieve al wat is. Maar je moet wel begrijpen dat die christelijke en islamitische verhalen daar niks mee te maken hebben, die verhalen komen juist van die goden van de oude tijd.


Die goden die je hier noemt EOI...zijn dat de bezoekers van andere planeten die ons hebben geschapen? Of zijn dat echte Goden, waarvan de griekse legenden vol van zitten?
Als ze bezoekers zijn van een andere planeet, wie heeft ze dan geschapen? Dan krijg je dus de vraag van het ei en de kip...
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 24-04-2009 4:50:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Als "ruimte" en "tijd" illusies zijn, hoe kan dan iets uit een andere "tijd" of "ruimte" komen?
Zijn beide niet distantiatie’s van het zelf?
Is het dan niet enkel een manifestatie in het zelf van nu en ervaren wij dat als "tijd" en "ruimte"?
Als ik in het nu de idee verander van het "verleden"of "ruimte" is dat dan in het "verleden" of in de "ruimte" gebeurt of hier en nu in mijn zelf?
Hoef ik dan niet enkel het nu te beheersen om zowel "tijd" als "ruimte" te beheersen?

Is er dan eigenlijk nog wel sprake van "ruimte" of "tijd" reizigers of zijn zij zich bewust dat het Nu altijd en overal is, ongefragmenteerd door zgn. “tijd” en “ruimte” en dat, dat enkel een illusie is van een gefragmenteerd bewustzijn?
Carpe diem homo universalis
Op 24-04-2009 11:08:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
moonwalker:

eoi:

Ja dat snap ik ook, het enige wat god genoemd kan worden is het collectieve al wat is. Maar je moet wel begrijpen dat die christelijke en islamitische verhalen daar niks mee te maken hebben, die verhalen komen juist van die goden van de oude tijd.


Die goden die je hier noemt EOI...zijn dat de bezoekers van andere planeten die ons hebben geschapen? Of zijn dat echte Goden, waarvan de griekse legenden vol van zitten?
Als ze bezoekers zijn van een andere planeet, wie heeft ze dan geschapen? Dan krijg je dus de vraag van het ei en de kip...


Haha, dan bevinden we ons weer even naar een andere discussie denk ik. Om te weten hoe eoi hierover denkt: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2885&p=3#startPag en dan ff op eoi zoeken.

De kip of het ei? Volgens mij kan je zeggen dat de voorloper van de kip zich voort plantte, deze een ei legden waaruit door een mutatie de kip kwam.
Evolutionair gezien waren volgens mij de zoogdieren er het laatst. Dus is de kans dat de voorloper van de kip zich als zoogdier voort plantte en door een mutatie nageslacht op de wereld zette welke opeens weer eieren legde zeer kein. Zeker als je er ook vanuit gaat dat de kip afstamt van een vogelachtige welke eieren legde.
Maar volgens mij kan je hier niets zeker op zeggen zonder te weten wat de voorouder van de kip was.
Of zie ik iets over het hoofd nu?
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 24-04-2009 11:44:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Maar dat zei ik ook al (vaak genoeg in andere discussies).
De goden zijn goden omdat ze de mens schiepen naar hun gelijkenis dmv dna manipulatie (bekend verhaal voor degenen die serieus in de geschiedenis zijn gedoken maar goed) de mens zag dus tegen deze wezens op en aanbad hun slaafs. Er is geen supreme being, er is alleen een algeheel totaal en dat heeft zowel geen als alle wil, zowel geen als alle bewustzijn. Het is het collectief van alles wat is. Dat heeft geen vaste vorm. Maar dat is wel hetgeen je een ware god kunt noemen. Alleen is daar niet in de bijbel/koran/tora over geschreven.

De koran spreekt overigens over djinns, oftewel stam-geesten. Elke stam aanbad een djinn in de oude polytheistische tijd. Later toen het monotheisme geforceerd werd door mohammed in arabie was er een 'god'.

Een god is niks anders dan een benaming voor de an nuna ki. En die hadden ook wel een leider 'An' oftewel 'Anu' welk de hoogste was maar hij was mogelijk niet de eerste. Zijn ouders waren Apsu en tiamat maar dit kan figuurlijk staan voor zijn geboorterecht. Tiamat is namelijk een serpent en kan een voorstelling zijn van zijn schip en Apsu staat voor de oerzee. Er werd ook geschreven dat 'Enki' (lucifer) Apsu versloeg, dit kan duiden op het waarschuwen van de mens tegen de bijbelse vloed. Maar nee de goden zijn niet echt zoals de grieken ze later voorstelden. Het waren wezens van vlees en bloed, zo gelijken wij. En ze zijn aannemelijk nu dood, maar het kan best dat er nog familie van ze ronddoolt in het heelal. Aangezien ze de vloed hebben geregiseerd, dat deden ze zonder twijfel vanuit de ruimte. Mischien zaten ze wel op mars, wie weet.

(bericht gewijzigd op 24-4-2009 13:54:39)
Op 24-04-2009 13:44:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
rudiev:

@studentje
Ik ben eigenlijk een soort van anti-religie. Nou ben ik niet veel bekend in religie, maar naar mijn mening zijn het christendom en de islam eerder voor onderdrukking dan voor verlichting. Zeker als ik naar de geschiedenis kijk zijn de mensen onder deze twee religies nooit echt vrij geweest, als je niet geloofde had je het slecht, tot aan dat je werd gedood. Welke religie dwingt iemand nou om te geloven?? Als ik alleen al een beetje in het verleden kijk wat voor ellende er allemaal uit naam van deze religies is gedaan dan ben ik er al gelijk klaar mee.
Ik ben wel eens uit nieuwsgierigheid in het oude testament begonnen met genesis, maar na hoofdstuk 36 ben ik er mee gestop. Niet dat er iets mis was met dat hoofdstuk, maar omdat ik het gewoon niet lekker vond lezen en het verhaal me gewoon niet boeide. Schepping aarde, adam en eva, al die zonen en dochters, al die nakomelingen, bla bla bla(was mijn mening). Ik vond het maar verhaal vertellen zonder een uitleg van iets. Adam en eva kregen twee zonen, abel en cain(als ik het goed heb toch?). Deze plantte zich weer voort, maar met wie dan, welke vrouwen?
Dus helaas, ik ga denk ik niet het laatste hoofdstuk van de bijbel lezen. Want bij wat jij zoals vertelde denk ik weer 'bla bla bla'.
Als ik boeken zal gaan lezen dan zal het eerder iets zijn over volken die eoi aan haalde. Deze veel oudere volken met hun beschrijvingen zullen het naar mijn mening eerder bij het juiste eind hebben dan de bijbel(OT/NT)

allereerst wil ik zeggen dat in genisis minimaal 3 zonen beschreven worden maar dat ter zijde.
adam en eva haden warschijnlijk 33 zonen en 23 dochters, dit staat niet in de bijbel, dus weet ik het niet 100% zeker.

de vrouwen waren de zonen van adam en eva waren ter gelijketijd ook hun zusters. dit is in deze tijd zeer onverandwoord, maar toen kon het nog. dit omdat het dna en gen van adam en eva perfect was. (en zie, de mens was zeer goed)
word vervolgd
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 24-04-2009 14:25:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje: na de zondeval (volgens het christerlijk geloof) nam de kwaliteit hiervan langzaam af. 400 jaar jaar na de zondval vond God het huwen tussen familieleden niet langer verhandwoord, en bracht er een verbod op uit. God verbood huwlijken tussen zonen en dochters, dit verbod geld nog steeds. ik begrijp dat jij niet religieus bent, dus warschijnlijk zul je dit ook als een fabeltje zien. maar nu weet je teminste wel wat een christen gelooft
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 24-04-2009 14:27:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: @ Studentje
Fabels zijn sprookjes met dieren in de hoofdrol. Maar dat even terzijde.
Ik weet zeker dat het scheppingsverhaal een oude mythe is. Je gelooft toch niet letterlijk wat daar staat of denk je echt dat God de aarde met alles erop en eraan in 6 dagen uit z'n goddelijke mouw schudde?

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 24-04-2009 15:40:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: @Rudiev:
Thx voor het uitleg, maar ik geloof niet in evolutie theorie.

@EOI:
Bedankt voor je uitleg. Interessant dat wel.

@Teztmol:
Als ik het goed heb begrepen hang jij de jodendom aan. Wat zegt de jodendom over het ontstaan van de wereld? Want zowel de Christenen als Moslims geloven wel dat God alles heeft geschapen in 6 dagen. Hoe zit het met de jodendom?
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 24-04-2009 16:39:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Tetzmol:

@ Studentje
Fabels zijn sprookjes met dieren in de hoofdrol. Maar dat even terzijde.
Ik weet zeker dat het scheppingsverhaal een oude mythe is. Je gelooft toch niet letterlijk wat daar staat of denk je echt dat God de aarde met alles erop en eraan in 6 dagen uit z'n goddelijke mouw schudde?

Tetzmol.

Voorbijgaand aan het heelal ook nog eens.
Op 24-04-2009 17:01:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
moonwalker:

@Rudiev:
Thx voor het uitleg, maar ik geloof niet in evolutie theorie.

@EOI:
Bedankt voor je uitleg. Interessant dat wel.

@Teztmol:
Als ik het goed heb begrepen hang jij de jodendom aan. Wat zegt de jodendom over het ontstaan van de wereld? Want zowel de Christenen als Moslims geloven wel dat God alles heeft geschapen in 6 dagen. Hoe zit het met de jodendom?

Orthodoxe joden nemen het verhaal wel letterlijk, maar liberale joden gebruiken toch liever hun hersens en houden het meer op miljarden jaren in plaats van 6 dagen. De scheppingsmythe is een verhaal om aan simpele mensen duidelijk te maken waar hun oorsprong ligt. Je kon in die dagen natuurlijk moeilijk aankomen met verhalen over miljarden jaren, daar hadden die mensen toen geen voorstelling van.
Ik ben wellicht joods van afkomst, maar ik ben meer een aanhanger van het gnosticisme. Dit even ter verduidelijking.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 24-04-2009 17:32:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
eoi:

studentje:

eoi:

Allah had vele namen, Lucifer (christelijke god) net zo goed. De god (EL) van de wet "An" (oorspronkelijk jiddisch, niet JHWH oftewel ENKI oftewel lucifer) (² EL betekend ook letterlijk god, vandaar dat engelen namen veelal EL in de naam hebben, wat meestal een overeenkomende betekenis heeft zoals Ezeki-ël wat kracht van- god betekend. En zo werkt dat ook in vele andere namen) Allah, JHWH en de christelijke god lucifer (...)


ik weet niet wat voor christendom jij bedoeld, maar Lucifer is geen God, Lucifer is een gevallen engel, een duivel.
en niet zomaar een duivel, maar de Satan; overste aller duivelen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucifer_(Satan)


Je weet niet waar je over praat jongen, neem maar van mij aan dat ik dit echt wel beter weet dan wikipedia, lucifer is de rebel, enki is de rebel, enki is de naam van de god van water en waarom? Omdat hij de mens redde van de zondvloed. Hoe is enki lucifer? Omdat hij met die daad zich afkeerde van de andere goden.

Daarnaast is Satan niet lucifer en beiden zijn niet een 'duivel' Een duivel is verzonnen door de kerk om de macht te behouden en zijn uiterlijke kenmerken komen van 'Cernunnos' een vruchtbaarheids god welk eruit ziet als een half mens half bok of rendier, Satan komt van shaitan een uitdrukking van een 'djinn' in de koran.
Lucifer was koning van de wereld ook wel bekend als nebuchadnezzar.
Hij is letterlijk gevallene omdat hij ooit god was en zich later bij de mensen schaarde, aldus mens was.

Ik ben zelf een expert op het gebied van oude theismen, en hoe huidige theismen terug te volgen zijn naar die oude theismen.

of het de ultieme waarheid is laat ik in het midden, maar het zit in ieder geval dichter bij de waarheid dan wat er in de bijbel verteld word, nogmaals met de opmerking dat er zoveel aan de bijbel veranderd is met de jaren dat je daar niet meer van uit kan gaan...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 24-04-2009 22:00:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
studentje:

als je ''dat domme gelul over jezus en overige christelijke bullshit.''
onderbouwd wil zien, moet je mischien de bijbel eens gaan lezen. indien je het dan nog niet snapt moet je de H.C. er mischien ook even bij nemen.


ik durf met redelijke zekerheid te zeggen dat eoi de bijbel beter gelezen heeft dan jij dat gedaan hebt...
maar ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken, en vanuit mijn eigen kennis van de bijbel geef ik dus ook weer eoi gelijk...

er staan in mijn boekenkast meerdere boeken op een rij, een bijbel (nbg), een heksenbijbel, een satansbijbel, en nog diverse anderen waaronder zat heilige werken, en al die boeken hebben allemaal op bepaalde punten gelijk, maar geen 1 van die boeken heeft op alle punten gelijk...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 24-04-2009 22:08:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Tetzmol:

Orthodoxe joden nemen het verhaal wel letterlijk, maar liberale joden gebruiken toch liever hun hersens en houden het meer op miljarden jaren in plaats van 6 dagen. De scheppingsmythe is een verhaal om aan simpele mensen duidelijk te maken waar hun oorsprong ligt. Je kon in die dagen natuurlijk moeilijk aankomen met verhalen over miljarden jaren, daar hadden die mensen toen geen voorstelling van.
Ik ben wellicht joods van afkomst, maar ik ben meer een aanhanger van het gnosticisme. Dit even ter verduidelijking.

Tetzmol.


Tetzmol, een vraagje aan jou dan.
Ik kan me herinneren dat er (het was?) een paar jaar geleden een vooraanstaan rabbijn, welke volgens mij religieus gezien in Israël heel hoog aan stond, of in ieder geval heel veel aanzien had, dat deze op zijn sterfbed, of als 'erfenis', naliet dat het jodendom zoals nu beoefend wordt niet het orginele geloof was. Hij liet dus na te weten dat het huidige jodendom niet het juiste geloof was en dat er een ander geloof was welke wel het juiste was. Ik bewoord het maar even zo, ik weet niet of ik het zo juist zeg, of welke juiste benaming of stromingen er zijn in het jodendom, en ik weet ook niet welk geloof dan volgens hem het juiste was, maar weet je wat ik bedoel, of wat deze rabbijn precies had nagelaten mocht ik het niet helemaal goed zeggen?
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 25-04-2009 0:08:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Tetzmol:

Orthodoxe joden nemen het verhaal wel letterlijk, maar liberale joden gebruiken toch liever hun hersens en houden het meer op miljarden jaren in plaats van 6 dagen. De scheppingsmythe is een verhaal om aan simpele mensen duidelijk te maken waar hun oorsprong ligt. Je kon in die dagen natuurlijk moeilijk aankomen met verhalen over miljarden jaren, daar hadden die mensen toen geen voorstelling van.
Ik ben wellicht joods van afkomst, maar ik ben meer een aanhanger van het gnosticisme. Dit even ter verduidelijking.

Tetzmol.



Dank je voor je antwoord. Altijd interessant om te lezen hoe anderen over het ontstaan van alles denken.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 25-04-2009 4:54:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol:
rudiev:

Tetzmol:

Orthodoxe joden nemen het verhaal wel letterlijk, maar liberale joden gebruiken toch liever hun hersens en houden het meer op miljarden jaren in plaats van 6 dagen. De scheppingsmythe is een verhaal om aan simpele mensen duidelijk te maken waar hun oorsprong ligt. Je kon in die dagen natuurlijk moeilijk aankomen met verhalen over miljarden jaren, daar hadden die mensen toen geen voorstelling van.
Ik ben wellicht joods van afkomst, maar ik ben meer een aanhanger van het gnosticisme. Dit even ter verduidelijking.

Tetzmol.


Tetzmol, een vraagje aan jou dan.
Ik kan me herinneren dat er (het was?) een paar jaar geleden een vooraanstaan rabbijn, welke volgens mij religieus gezien in Israël heel hoog aan stond, of in ieder geval heel veel aanzien had, dat deze op zijn sterfbed, of als 'erfenis', naliet dat het jodendom zoals nu beoefend wordt niet het orginele geloof was. Hij liet dus na te weten dat het huidige jodendom niet het juiste geloof was en dat er een ander geloof was welke wel het juiste was. Ik bewoord het maar even zo, ik weet niet of ik het zo juist zeg, of welke juiste benaming of stromingen er zijn in het jodendom, en ik weet ook niet welk geloof dan volgens hem het juiste was, maar weet je wat ik bedoel, of wat deze rabbijn precies had nagelaten mocht ik het niet helemaal goed zeggen?


Ik weet ook niet precies wat je bedoelt. Sinds ik het jodendom m'n rug heb toegedraaid heb ik me er niet meer zo in verdiept. Er zijn gewoon een heleboel sektes binnen het jodendom waarvan sommige heel streng zijn in de leer waarbij het zelfs verboden is op sabbath om bijvoorbeeld sleutels te dragen. Dat zijn chassidische joden die zich aan, meen ik uit m'n hoofd te weten, 613 geboden moeten houden. Dat zijn die figuren met die lange bakkebaarden en zwarte hoeden en kleding. Zelf kom ik uit een liberale familie, maar desondanks kon ik m'n persoonlijke godsbeeld daar niet mee verenigen.

Tetzmol.

(bericht gewijzigd op 25-4-2009 19:26:59)
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 25-04-2009 13:08:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: [quote=Tetzmol]
rudiev:

Tetzmol:

Orthodoxe joden nemen het verhaal wel letterlijk, maar liberale joden gebruiken toch liever hun hersens en houden het meer op miljarden jaren in plaats van 6 dagen. De scheppingsmythe is een verhaal om aan simpele mensen duidelijk te maken waar hun oorsprong ligt. Je kon in die dagen natuurlijk moeilijk aankomen met verhalen over miljarden jaren, daar hadden die mensen toen geen voorstelling van.
Ik ben wellicht joods van afkomst, maar ik ben meer een aanhanger van het gnosticisme. Dit even ter verduidelijking.

Tetzmol.


Tetzmol, een vraagje aan jou dan.
Ik kan me herinneren dat er (het was?) een paar jaar geleden een vooraanstaan rabbijn, welke volgens mij religieus gezien in Israël heel hoog aan stond, of in ieder geval heel veel aanzien had, dat deze op zijn sterfbed, of als 'erfenis', naliet dat het jodendom zoals nu beoefend wordt niet het orginele geloof was. Hij liet dus na te weten dat het huidige jodendom niet het juiste geloof was en dat er een ander geloof was welke wel het juiste was. Ik bewoord het maar even zo, ik weet niet of ik het zo juist zeg, of welke juiste benaming of stromingen er zijn in het jodendom, en ik weet ook niet welk geloof dan volgens hem het juiste was, maar weet je wat ik bedoel, of wat deze rabbijn precies had nagelaten mocht ik het niet helemaal goed zeggen?


Ik weet ook niet precies wat je bedoelt. Sinds ik het jodendom m'n rug heb toegedraaid heb ik me er niet meer zo in verdiept. Er zijn gewoon een heleboel sektes binnen het jodendom waarvan sommige heel streng zijn in de leer waarbij het zelfs verboden is op sabbath om bijvoorbeeld sleutels te dragen. Dat zijn chassidische joden die zich aan, meen ik uit m'n hoofd te weten, 262 geboden moeten houden. Dat zijn die figuren met die lange bakkebaarden en zwarte hoeden. Zelf kom ik uit een liberale familie, maar desondanks kon ik m'n persoonlijke godsbeeld daar niet mee verenigen.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 25-04-2009 19:30:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Ik meen mij te herinneren dat Anu (voortkomend uit Anshar en Kisar) met Antu Enki heeft verwekt en met Ki (aarde) verwekte hij Enlil. Enlil was aangesteld door Anu om het menselijk ras te vormen, nadat Enki gefaald had het goud wat het ras nodig had om te overleven in de nodige hoeveelheden te delven. Nadat het nieuwe ras begon te rebelleren naar Enlil besloot hij ze te vernietigen; Enki wist de mensen te waarschuwen en heeft ze naar verlichting gebracht.

Enki wordt ook vaak geassocieerd met de slang in de bijbel. Enlil wilde de mens dom houden zodat hij ze kon gebruiken voor zijn doeleinden goud te delven in de mijnen (wat een hel), maar Enki bracht ze kennis over hun oorsprong.

Uit de strijd tussen deze twee halfbroers zijn veel van de oudste verwijzingen naar goden voort gekomen.

@studentje

Zou je de bijbelteksten kunnen aanreiken waarin verwezen wordt naar het feit dat Satan de gevallen engel is en gelijk aan Lucifer?

De betere lezer zou een duidelijk onderscheid moeten kunnen maken tussen de omschrijvingen van Venus de ochtendster (lucifer / Enki) en de verwijzing naar de oerchaos/het beest (Satan masc./ Tiamat fem.)), die overigens vermoord werd door Marduk, zoon van Enki (ook niet zeker).

Overigens is dit alles ook weer grotendeels mythisch en is de mesopotamische leer ook doorspekt van symboliek die niet te letterlijk genomen dient te worden. Tenzij je daar gelukkig van wordt uiteraard.
ALLES IS WAAR
Op 25-04-2009 23:56:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
ThoTh:

Ik meen mij te herinneren dat Anu (voortkomend uit Anshar en Kisar) met Antu Enki heeft verwekt en met Ki (aarde) verwekte hij Enlil. Enlil was aangesteld door Anu om het menselijk ras te vormen, nadat Enki gefaald had het goud wat het ras nodig had om te overleven in de nodige hoeveelheden te delven. Nadat het nieuwe ras begon te rebelleren naar Enlil besloot hij ze te vernietigen; Enki wist de mensen te waarschuwen en heeft ze naar verlichting gebracht.

Enki wordt ook vaak geassocieerd met de slang in de bijbel. Enlil wilde de mens dom houden zodat hij ze kon gebruiken voor zijn doeleinden goud te delven in de mijnen (wat een hel), maar Enki bracht ze kennis over hun oorsprong.

Uit de strijd tussen deze twee halfbroers zijn veel van de oudste verwijzingen naar goden voort gekomen.


Zo waren de boven- en onderwereld ook niet meer dan het noordelijk en zuidelijk halfrond. Welke door een verschillend persoon geregeerd werd. Misschien regeerde Enlil wel het zuidelijk halfrond en Enki het noordelijk halfrond. Als Enlil dus de mensheid dom wilde houden om voor zich te laten werken kan dit dus een 'hel' geweest zijn.
(Bram Vermeulen - In Den Beginne eens googlen, vind je een show van hem waar hij dit ook in verteld. Ik heb dit al eerder vermeld, maar doe het nog eens.)
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 26-04-2009 22:41:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
ThoTh:

Overigens is dit alles ook weer grotendeels mythisch en is de mesopotamische leer ook doorspekt van symboliek die niet te letterlijk genomen dient te worden. Tenzij je daar gelukkig van wordt uiteraard.


juist. mythisch.
anu en anku in de ene mythe hebben tog niks te maken met de andere mythe? als het gras in de ene mythe blouw is, hoeft het in de andere mythe tog niet precies zo te zijn? als lucifer in het ene verhaal venus de ochtend ster is, hoet het in het andere verhaal, wat er totaal los van staat, tog niet het zefde te zijn?

of wil jij zeggen dat je anu en anku, enki en ki, enlil, voor jou geen mythe is maar de harde waarheid? mag hoor, maar alss ik moet zeggen wat het geloofstwaardigst is, is dat de bijbel.

maar niemand weet 100% zeker wat war is, simpel, wij waren er niet bij. er zijn genoeg oude en minder oude boeken die het ons probeeren uit te leggen, en je kan hier twee dingen mee doen:
believe/don't believe
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 27-04-2009 10:36:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
ThoTh:

@studentje

Zou je de bijbelteksten kunnen aanreiken waarin verwezen wordt naar het feit dat Satan de gevallen engel is en gelijk aan Lucifer?


een voorbeeld is jesaja 14:12
hoe hard zijt gij gevallen van de hemel, O lucifer, zoon van de dageraad!hoe hevig kwam/komt gij neer op aarde, om te krenken alle naties op aarde.

lukas 10:18,19
En Hij zeide tot hen: Ik zag den satan, als een bliksem, uit den hemel vallen.
Ziet, Ik geve de macht, om op slangen en schorpioenen te treden, en over alle naties (of: kracht des vijands)


(bericht gewijzigd op 27-4-2009 10:57:12)
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 27-04-2009 10:56:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: @Studentje
Persoonlijk geloof ik meer in de verhalen van Anu en Antu en wat daar uit voort komt(ondanks dat ik gewoon in de evolutie geloof). De bijbel is naar mijn inziens een herschreven en naar eigen belang gezet boekwerk. Misschien in essentie wel waar(ergens), maar niet zoals het nu geschreven is. Zelf het oude en nieuwe testament verschillen. En er kan maar één waarheid zijn, en als je in een geloof in een waarheid geloof kan je het boek wat deze waarheid vertelt toch niet compleet herschrijven?

Wat ik jammer vind, welke waarschijnlijk een hoop historische boeken had, was de vernietiging van de bibliotheek van Alexandrië. Welke waarschijnlijk door het steeds fanatiekere christendom als heidens werd beschhouwd en vernietigd is. Waarschijnlijk is hiermee een schat van informatie over de vroegere wereld mee vergaan. Dat geeft maar aan dat er in die bibliotheek meer waarheid was dan er in het christendom vertelt werd. En waarom mochten mensen dit niet meer weten en moesten hetgeen het christom verteld maar als waar aannemen. Komt ie weer: Macht en onderdrukking.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 27-04-2009 0:55:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
rudiev:

@Studentje
Persoonlijk geloof ik meer in de verhalen van Anu en Antu en wat daar uit voort komt(ondanks dat ik gewoon in de evolutie geloof). De bijbel is naar mijn inziens een herschreven en naar eigen belang gezet boekwerk. Misschien in essentie wel waar(ergens), maar niet zoals het nu geschreven is. Zelf het oude en nieuwe testament verschillen. En er kan maar één waarheid zijn, en als je in een geloof in een waarheid geloof kan je het boek wat deze waarheid vertelt toch niet compleet herschrijven?

Wat ik jammer vind, welke waarschijnlijk een hoop historische boeken had, was de vernietiging van de bibliotheek van Alexandrië. Welke waarschijnlijk door het steeds fanatiekere christendom als heidens werd beschhouwd en vernietigd is. Waarschijnlijk is hiermee een schat van informatie over de vroegere wereld mee vergaan. Dat geeft maar aan dat er in die bibliotheek meer waarheid was dan er in het christendom vertelt werd. En waarom mochten mensen dit niet meer weten en moesten hetgeen het christom verteld maar als waar aannemen. Komt ie weer: Macht en onderdrukking.

hoezo door het cristendom vernietigd?
de rollen zijn verbrand toen kalief Omar Egypte veroverde. Volgens de legende gaf hij volgend order: "Ofwel zijn de boeken in strijd met de Koran en in dat geval is het ketterij, en anders zijn ze in overeenstemming met de Koran en dus overbodig." De boekrollen zouden toen als brandstof voor de badhuizen gebruikt zijn.
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 27-04-2009 15:31:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
studentje:

hoezo door het cristendom vernietigd?
de rollen zijn verbrand toen kalief Omar Egypte veroverde. Volgens de legende gaf hij volgend order: "Ofwel zijn de boeken in strijd met de Koran en in dat geval is het ketterij, en anders zijn ze in overeenstemming met de Koran en dus overbodig." De boekrollen zouden toen als brandstof voor de badhuizen gebruikt zijn.

Ik verwachte al dat je het op de koran zou gooien. Er zijn tot in de 4e eeuw berichten over de bibliotheek, daarna niet meer. Waarschijnlijk is de bibliotheek eind 4e eeuw vernietigd omdat een keizer van het romeinse rijk het christendom tot staatsreligie uitriep. Alle heidense gebouwen, welke de bibliotheek werd beschouwd, mochten afgebroken worden. Het kan ook zijn dat in deze periode boekwerken naar een andere bibliotheek werden verscheept. Maar er zijn verder na deze periode geen berichtgevingen meer over wat er precies is gebeurd. Al met al zijn er een hoop boekwerken verloren gegaan met veel inhoud over de oude werelden, en dat is zonde is mijn mening.
Jouw verhaal met Omar Kalief was pas 3 eeuwen later. Kan me niet voorstellen dat ze oude boekwerken als brandstof gebruiken voor badhuizen. Verbranden kan, maar als brandstof, nee.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 27-04-2009 17:57:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
studentje:

als het gras in de ene mythe blouw is, hoeft het in de andere mythe tog niet precies zo te zijn? als lucifer in het ene verhaal venus de ochtend ster is, hoet het in het andere verhaal, wat er totaal los van staat, tog niet het zefde te zijn?


Inderdaad, dat blijkt dan wel...

studentje:

een voorbeeld is jesaja 14:12
hoe hard zijt gij gevallen van de hemel, O lucifer, zoon van de dageraad!hoe hevig kwam/komt gij neer op aarde, om te krenken alle naties op aarde.

lukas 10:18,19
En Hij zeide tot hen: Ik zag den satan, als een bliksem, uit den hemel vallen.
Ziet, Ik geve de macht, om op slangen en schorpioenen te treden, en over alle naties (of: kracht des vijands)


Je hoeft geen eikel te zijn om uit een boom te kunnen vallen

Ook het verhaal van Jezus is in zoveel varianten verteld dat het meer zoeken is naar de rode draad dan naar de overeenkomsten.

Maar ik twijfel niet aan de kracht van God aangezien hij op de eerste dag de scheiding maakte tussen dag en nacht en pas op de 4e dag de zon die daarna de schijn moest hooghouden.

(bericht gewijzigd op 27-4-2009 20:32:42)
ALLES IS WAAR
Op 27-04-2009 20:31:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden