Grote delen van Nederland en Belgiƫ zijn streng gelovig.Toevallig woon ik in zo'n streek waar het op zondag verboten is om te werken. Zondag is namelijk de Christelijke rustdag, omdat de Here God volgens de bijbel op de zevende dag geen hand uit de wolken mouwen stak.
Vroeger was het trouwens zaterdag, maar toen de christenen zich in de 2e eeuw na Christus van de joden wilden distantieren verschoven de Jezusvolgelingen het een dag. Zon- of zaterdag, de rustdag wordt sabbat genoemd, afkomstig van het Hebreeuwse sjabbat.

Als men dan toch geneigd is om het Hebreeuws als uitgangspunt te nemen, dan is het ook een vereiste om naar de originele Hebreeuwse tekst uit Genesis te kijken. Daarin staat namelijk iets heel anders dan in de versies die vanuit het Grieks zijn vertaald, de hedendaags gangbare versie. Ik leg ze even voor u naast elkaar...

Vanuit het Grieks:

Toen God op de zesde dag het werk voltooid had, rustte Hij op de zevende dag van al het werk dat Hij voltooid had.

Vanuit het Hebreeuws:

Toen God op de zevende dag het werk voltooid had, dat Hij gemaakt had, rustte Hij op de zevende dag van al het werk.

U merkt vast de kleine nuance. De originele Hebreeuwse tekst zegt dat God op de zevende dag zijn werk voltooit. Werk afronden is ook werken, dus naar goddelijk voorbeeld moogt u - GW-discipel - op zondag arbeid verrichten. Al zijn er natuurlijk geen redenen om daarin te overdrijven.

Clark Kendt:
jan:

Vanuit het Hebreeuws:

"Toen God op de zevende dag het werk voltooid HAD,"

Met andere woorden; Hij was niet meer aan het voltooien.
Dat had Hij namelijk de vorige dag al gedaan.

dus toch zes werkdagen en de (7e-) rustdag!

Hoe kun je iets op een bepaalde dag voltooien als je er die dag niets aan gedaan hebt? Dan heb je het toch de dag ervoor voltooid?

Kregen gelovigen oorlogen en stromingsafsplitsingen over dit soort nuances in interpretatie? 't Is wat...

:S
Op 13-01-2008 0:35:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dilettante Emme:
jan:

Vanuit het Hebreeuws:

"Toen God op de zevende dag het werk voltooid HAD,"

Met andere woorden; Hij was niet meer aan het voltooien.
Dat had Hij namelijk de vorige dag al gedaan.

dus toch zes werkdagen en de (7e-) rustdag!

Wat doen we dan met de Griekse versie? (als die correct vertaald is, ik ken geen jota Grieks :-)). Uw logica volgend komen we dus op VIJF werkdagen - want God had op de zesde dag voltooid, en dus volgens u de dag ervoor. Ziedaar waarom we twee vrije dagen hebben....

Misschien komt er ooit nog een adere versie boven water - een waarin God een workaholic was, en alles al voltooid had op de eerste dag. Kunnen we dan lekker de 1dag-werkweek invoeren.... Een mens zou er nog gelovig van worden...

God, God.... Als ik hem/haar was, dan zou ik allang die haarklovers de rug toekeren. En mijn schepping op zijn beloop laten. En zelf hun twistjes laten uitvechten.

Oeps....
Op 13-01-2008 3:56:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Dilettante Emme:
(als die correct vertaald is, ik ken geen jota Grieks :-)).

Het is niet correct vertaald.

:S
Op 13-01-2008 11:14:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Die schepping, dat was mooi werk! Wat wij ervan maken lijkt toch nergens op daarbij vergeleken? laten we maar een beetje bescheiden blijven en lekker rustig aan doen, 1 dag in de week werken lijkt me wel voldoende, we zijn God niet!
'Don't forget rule number 6'
Op 13-01-2008 19:37:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Zijn gebod is duidelijk.

Vertel.
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 11:35:18)
Op 14-01-2008 11:35:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Mohammetje:

Ringding:

Zijn gebod is duidelijk.

Vertel.


Ga je me nu wijsmaken dat je niet bekend bent met de 10 geboden? Meen je dat, of lieg je om te hekelen? Als je werkelijk niet bekend bent met de 10 geboden dan heb je niet echt recht deel te nemen in deze discussie.

Liegen? Geen recht om deel te nemen? Beetje fel van leer getrokken, zo te zien. Wijs me eens de leugen aan, plz.

Ik bedoelde slechts: vertel waarom dat ene gebod, van de rustdag in ere houden neem ik aan, belangrijker is dan de alleroudste tekst die iets anders vertelt.

Straks ga je me nog vertellen dat Mozes Genesis eigenhandig heeft geschreven.
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 12:12:33)
Op 14-01-2008 0:12:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Mohammetje:

Ringding:

Mohammetje:

Ringding:

Zijn gebod is duidelijk.

Vertel.


Ga je me nu wijsmaken dat je niet bekend bent met de 10 geboden? Meen je dat, of lieg je om te hekelen? Als je werkelijk niet bekend bent met de 10 geboden dan heb je niet echt recht deel te nemen in deze discussie.

Liegen? Geen recht om deel te nemen? Beetje fel van leer getrokken, zo te zien. Wijs me eens de leugen aan, plz.

Ik bedoelde slechts: vertel waarom dat ene gebod, van de rustdag in ere houden neem ik aan, belangrijker is dan de alleroudste tekst die iets anders vertelt.

Straks ga je me nog vertellen dat Mozes Genesis eigenhandig heeft geschreven.

niet dan?
Op 14-01-2008 0:55:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:
...Maar dat geld alleen als je gelovig bent natuurlijk.

Typisch dat jij, als schijnbaar gelovige die niet in mijn hoofd kan kijken, meteen gaat oordelen. Er was eens een verhaaltje over een balk en splinter, maar daarmee ga ik je niet vervelen. Vraag maar aan die oordelende god van je die in het Oude testament zich opstelt als een verongelijkt kind die te pas en te onpas straft. No offense, slechts mijn mening.

De bijbel letterlijk nemen als zijnde het hoogste woord van God, lijkt me niet raadzaam. Net daardoor zijn de vele afsplitsingen ontstaan, omdat ze vroeg of laat op fouten botsten (o.a. tegen de wetenschap die steeds meer vondsten deed) en steeds meer inhoudelijke tegenstellingen vonden. Boeken vol zijn erover geschreven.

Als je de bijbel letterlijk neemt, dan bestaat de aarde nog maar een aantal duizenden jaren, bijvoorbeeld. I don't think so. Waarmee ik trouwens niet zeg dat de bijbel vol onzin staat.
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 13:18:44)
Op 14-01-2008 13:18:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:
Ik wacht nog steeds op je onderbouwing van de enige ontopic reactie die je gedaan hebt.

Waarom moet ik herhalen wat er al staat, meneer met de lange tenen?

Ben jij trouwens de moderator op deze site? Aangezien je zo aan het bepalen bent waarover mijn woorden moeten gaan.
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 14:23:32)
Op 14-01-2008 14:23:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:
Herhalen wat er al staat? Ik heb nog geen onderbouwing mogen aanschouwen, eerlijk gezegd.

Onderbouwing = de bron heeft gelijk. De bron is niet de griekse versie maar de hebreeuwse en die had het dan weer van mondelinge overdracht. Maakt niet uit wat er daarna allemaal is geschreven of veranderd.

OT: Zal ik mijn nickname veranderen in kindeke jezus, geboren uit de maagd *kuch* maria die in de hemelen vertoeft? Of kan ik het als niet-moslim bij Mohammetje houden? Welke richting ook, er zal altijd wel iemand tegen de borst gestoten worden. Zo werkt dat met religie: zogezegd heel zeker, overtuigd en rotsvast. Totdat je eraan gaat wrikken of tegen blazen. Zo staat het geschreven.
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 14:53:22)
Op 14-01-2008 14:53:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Dit vindt je in vers 2:27 van Marcus: "De Sabbath was gemaakt ten behoeven van de mens, de mens niet ten behoeven van de Sabbath."

Zei Marcus vele, vele jaren na dato. Daarnaast, waarom zou ik Marcus geloven als de kans groot is - ik ben mild - dat de schrijver die zichzelf Marcus noemde, of als zijnde Marcus werd geevangeliseerd, historisch gezien niet eens dé Marcus is?
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 16:09:56)
Op 14-01-2008 16:09:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Als God nadien op aarde neerdaalt en zich groen en geel ergert aan mensen die op de sabbat geen poot uitsteken om iemands leven te redden, dan maakt dat wel degelijk uit. Dat betekent dat het helemaal niet zo streng geinterpreteert hoeft te worden zoals deze Farizeëers dat deden. NB, dit staat in de Griekse én Hebreeuwse versie. Dus dat maakt geen bal uit. Er is in dit geval geen sprake van bron en kopie, omdat de beide versies in deze eensluidend zijn."

Maar je kan er nu eenmaal niks aan doen... Het is precies zoals voorspeld. “Hij zal een wilde ezel van een mens zijn; zijn hand zal tegen allen zijn en de hand van allen tegen hem, en hij zal ten aanschouwen van al zijn broeders wonen.” (Genesis 16:12)

Prima. Dus dat betekent dat het heilige schrift zomaar kan bijgestuurd worden als God of een van zijn neergezonden messiassen dat beweert? Doorgaans nog messiassen waarvan stroming X of Y hem niet accepteert. Jammer dat ook de God uit het schrift niet consequent blijkt te zijn hierin. De menselijke factor, zoals in het OT te lezen valt, blijft aanwezig. De heilige vos verliest wel zijn haren, maar niet de streken. Ongeveer zo grappig als God die tegen Abraham zei: "stop maar met je zoon te offeren, het was maar om te lachen".
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 16:35:13)
Op 14-01-2008 16:35:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Juist de Almachtige kan dat bijsturen. De bijbel is een door de mens geschreven boek, niet meer niet minder. De volgelingen geloven in God, en niet in dat boek. Tenminste, zo zou het in principe moeten zijn.

Dat zeg jij, maar zo is het niet.
Ringding:

En je argument over de Messias is ook kolder. Want dit blog gaat toch juist over die bepaalde stroming die deze Messias wél accepteert?

Dit blog gaat niet over 1 stroming, maar over de verschillen tussen stromingen.
Ringding:

De menselijke factor klopt, we zijn in Zijn evenbeeld geschapen. Als wij op Hem lijken dan lijkt Hij natuurlijk ook op ons. Vind je dat raar?!

Nee
Ringding:

Maar die vers die je aanhaalt zal ik in de Bijbel niet terug kunnen vinden, ben ik bang. Zuig je nu dingen uit je duim in een poging om een discussie te winnen?

Ik hoef niets te winnen. Hierin - en dat besef ik maar al te goed - valt er niets te winnen. En die opmerking was humoristisch bedoeld. Ik neem aan dat je weet wat ik ermee bedoelde, je kent vast wel het verhaal waarnaar ik refereerde?

Als het woord van God zo vast en heilig is, hoe komt het dan dat de Koran ook het woord van God schijnt te zijn? Hoe komt het dan dat evangelies en andere teksten zo zijn geschreven om toch maar enige samenhang te hebben? Je kent vast de concilies die zich daar druk mee bezig hielden wel? Geinstitutionaliseerde religie, dát is pas iets waarin men bezig is om discussies te winnen. Als God zich niet goed kan uitdrukken, dan neemt de mens het wel van hem over.
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 17:10:31)
Op 14-01-2008 17:10:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Oz:

De beide zinnetjes vertellen hetzelfde. Het is gewoon zo dat de ene taal zich zelf anders verwoord dan de andere. Vooral als je deze probeerd te vertalen naar het taal van nu ga je denk ik grote fouten maken.

Daar ben ik het mee eens. Soms kun je na een stuk of 4 zinnen al 4 fouten maken. Om van de interpunctie maar te zwijgen.

In het Hebreeuws was er ook veel gedoe rond de interpunctie, of beter gezegd: randtekens. Het Hebreeuwse schrift heeft van origine geen klinkers waardoor het soms moeilijk is om te weten hoe een woord werd/wordt uitgesproken. De standaard uitspraak wordt dus wel eens in twijfel getrokken. Er kan slechts 1 bron zijn. Alles dat erna komt is per definitie een gewijzigde versie, al is het slechts door de vorm van de geschreven letter. Genesis is niet die bron.
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 21:59:03)
Op 14-01-2008 21:59:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Ik vind dat sabbat op donderdag moet vallen.

Wie gelooft me?
(bericht gewijzigd op 14-1-2008 22:07:51)
Op 14-01-2008 22:07:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Jos Tea:

Ik vind dat sabbat op donderdag moet vallen.

Wie gelooft me?

Alle dagen Sabbat, behálve donderdag..

Volgt mij!!
(bericht gewijzigd op 15-1-2008 8:04:24)
Fruit dan?
Op 15-01-2008 8:04:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: Aangezien de sabbat oorspronkelijk op zaterdag valt zal "god"op zondag gewerkt hebben. zondag is de eerste dag van de schepping. Dus zondag was gewoon een werkdag. Oke niet goed gelezen stond er al is ook zo vroeg Ga terug na bed...
(bericht gewijzigd op 15-1-2008 8:39:52)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 15-01-2008 8:37:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ringding:


Hieruit blijkt exact wat je niet begrijpt. Je bepaalt eerst zelf dat het woord van God, de bijbel dus, vast en heilig ........

Mensen die roepen dat een ander een religie niet snapt vertrouw ik niet.
Op 15-01-2008 9:15:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:
"Dat zeg jij, maar zo is het niet" Lekkere onderbouwing. Wat is je volgende argument: "Wat je zegt ben je zelf, lekker puh!"??

Heb je wel goed gelezen? Jij schrijft "De volgelingen geloven in God, en niet in dat boek. Tenminste, zo zou het in principe moeten zijn."

Je zegt het zelf al "zo zou het in principe moeten zijn". Maar is het zo? Nee. Daar zijn toch uitwassen/stromingen genoeg van?
(bericht gewijzigd op 15-1-2008 11:00:14)
Op 15-01-2008 11:00:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Mohammetje:

Heb je wel goed gelezen? Jij schrijft "De volgelingen geloven in God, en niet in dat boek. Tenminste, zo zou het in principe moeten zijn."

Je zegt het zelf al "zo zou het in principe moeten zijn". Maar is het zo? Nee. Daar zijn toch uitwassen/stromingen genoeg van?


Ja klopt, maar dat staat toch helemaal niet ter discussie hier? Tenminste, dat is wederom volledig offtopic.

Ik ben er klaar mee, Mohammed. Je komt hier louter en alleen om te hekelen, niet om te discussieren. Dat bewijst de manier waarop je je exact op de voor jou handige momenten dom houdt.

Allereerst, ik noem geen Mohammed.
Tweedes, ik kom niet om te hekelen.
Derdes, je roept wel heel erg vaak dat iets offtopic is. Dit gaat hier toch over geloof of religie en de herkomst van bepaalde aspecten ervan?
Vierdes, mijn opmerking over jouw opmerking was wel degelijk ontopic. Nét doordat de een de bijbelteksten letterlijk neemt, of als zijnde het zelfgeschreven woord van God, en de ander niet (zoals het blog ons toont) krijg je dit gedoe waarbij sommige schriftvaste gelovigen uiteindelijk gefrustreerd weglopen.
(bericht gewijzigd op 15-1-2008 11:53:28)
Op 15-01-2008 11:53:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Je eerste punt:
Je nickname is toch Mohammetje of niet soms?

Ja, mo-hammetje uitgesproken, zoals in ham, de vleessoort. Was een testje om te zien of iemand aanstoot nam aan de naamgeving. Normaliter zit ik onder een andere naam op GW. Je kent me vast beter onder Tim de Enchanter, de schrijver van dit blog. Ik maak me maar even bekend, want anders is het zo lafjes.
Ringding:

Tweede:
Daar lijkt het anders verschrikkelijk veel op.

Niet alles dat lijkt is.
Ringding:

Derde:
Oh? Gaat het over de herkomst van geloof? Dat kan ik nergens terug vinden. Dat maak jij er dus van.
Mjah, het was een insteek tijdens het schrijven. Mogelijk kwam die niet goed door, maar dat wil niet zeggen dat randverhalen offtopic zijn. Schriftinterpretatie en de gevolgen zijn nogal breed qua onderwerp.
Ringding:

Het gaat simpelweg over of je de zondagsrust mag negeren omdat God dat ook deed. Dat je er zelf een hoop bij verzint, daar kan ik niks aan doen.

Het gaat over de invloed van schriftinterpretatie, met zondag als voorbeeld.
Ringding:

En nee, om DIE rede mag je de zondagsrust niet negeren. God staat boven de mens, Hij bind ons aan regels, niet andersom. God hoeft zich nergens aan te houden, hij is immers de Albeheerser.

Eens.
Ringding:

Beetje kromme metafoor, maar het is het eerst wat me te binnen schiet. En je zou het moeten snappen: -knip-
Beetje krom ja. Ben het er niet mee eens, maar ik zwijg.
Ringding:

Over je vierde punt: Juist voor schriftvasten zou het nog makkelijker moeten zijn. De Heer zelf geeft, in het nieuwe testament, zwart op wit, uitsluitsel over hoe de zondagsrust geinterpreteert moet worden. (Ook in de Hebreeuwse versie.) Dat daar over gesteggeld wordt is een feit, maar dus onnodig.

Dus de scheiding tussen het Jodendom en het katholicisme was onnodig. Ben ik het in de kern mee eens, maar het is geen gangbare gedachte
(bericht gewijzigd op 15-1-2008 12:39:11)
Op 15-01-2008 0:39:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Naja seg...

1) Ik ben niet arabisch, ook niet qua afkomst o.i.d. Hoe kom je daar trouwens bij, alleen door die nickname? Ik ben blank, blauwe ogen en gelukkig niet blond noch lang, of ik was een Arier geweest.
2) Het blog gaat wél over de gevolgen van schriftinterpretatie. De zondag was het voorbeeld dat me het meest duidelijk leek. Ik weet niet wat er lafjes is om achteraf mijn eigen insteek kenbaar te maken als ik zie dat die er niet helemaal uitkomt. Het moge duidelijk zijn dat mijn insteek niet de interpretatienorm hoeft te zijn, toch?
Een blog op GW is soms een voorzet die wordt afgemaakt in de reaxies; check daarvoor andere blogs maar eens. Ellenlange epistels zou alleen door 'die hard' exegeten worden gelezen dus 't moest wel kort. Zeker met dit onderwerp dat eigenlijk gevormd wordt door de nuance. Daarom is het ontbreken van nuance hierover soms ook leerrijk (vind ik dan).

Niet dat mijn insteek of de insteek die eruit wordt gehaald zó belangrijk is hoor. Alle discussie of gesprekken die op gang komen vind ik al fijn. Zeker als ik er zelf aan kan deelnemen, wat in de regel weinig gebeurt.
3) Over de nicknames. Het staat iedereen vrij om met diverse nicknames te werken, het reaxiesysteem is er zelfs voor gemaakt. De enige keren dat we daar iets van zeggen is als mensen misbruik maken van de anonimiteit. Gebeurt dat niet dan vinden we het net leuk als er creatieve of grappige nicknames komen. Maar goed, das offtopic.
(bericht gewijzigd op 15-1-2008 13:15:50)
Op 15-01-2008 13:15:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ringding:

Hihi... Zeker niet alleen de naam. "If it walks like a duck & talks like a duck, then it's probably a duck."

Probably, inderdaad.
Ringding:

Dat is lafjes omdat het nu net lijkt alsof je ter plekke een nieuwe insteek verzint dat het blog ergens anders over gaat, om de discussie alsnog te winnen. En ja, je leek erg gebrand om de discussie te 'winnen'. Mij interesseert dat niets, zolang de waarheid maar 'wint'.

Het kan zo lijken, maar zo ligt het niet. It isn't a duck. Het blog kwam na het lezen van een nieuw verschenen boek over de interpretatieverschillen in Genesis (getiteld In Den Beginne).
Ik snap dat het kan lijken alsof ik iets wou winnen, maar hierin valt niets te winnen. It isn't a duck.
Ik vind het 'slechts' heel interessant en kan er dan ook gepassioneerd over praten, of vragen stellen. Wellicht was dat het.
Ringding:

Stukken open laten om ruimte voor discussie te maken, super! Klinklare onzin en zelfs leugens verkondigen voor sensatie vind ik toch wel minder eigenlijk.

Leugens voor sensatie? Wie wat waar?
Ringding:

Inderdaad, goedetijden/slechtetijden wordt ook beter bekeken als de documentaires van discovery. 'T is maar waar je voor kiest.
Maar als iemand meer verstand blijkt te hebben van een onderwerp dan wordt zijn mond gesnoerd en zijn reacties gecensureerd. (Zie bye bye chemtrails)
Op GW wordt NIET gecensureerd. m.u.v. de techneut kan niemand zelfs nog iets wissen qua reaxies. Het staat je dus vrij iedere opmerking te herplaatsen die - zoals ik het begrijp - verdwenen is. Als er iets verdwenen is dan kan het een 'bug' zijn. Áls het een bug was, dan is die inmiddels opgelost.
Ringding:

Dat is mijn geval zeker niet aan de orde geweest. Ik was de nick gewoon beu, toch werd er wat van gezegd.

In bye bye chemtrails? Was er een reden waarom 'men' er iets van zei? Stuur anders de redaxie es een mailtje als je over dat soort zaken vragen hebt.
(bericht gewijzigd op 15-1-2008 15:52:48)
Op 15-01-2008 15:52:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Spreken de indische of chinese scheppings over een rustdag? Of andere scheppingsmythes?

:S
Op 15-01-2008 20:53:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Oz:
Clark Kendt:

Spreken de indische of chinese scheppings over een rustdag? Of andere scheppingsmythes?

:S


Zou ik ook wel willen weten.

@Ringding
Als god uit de bijbel beweerd dat 'hij' de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Waaruit concludeer jij dan dat hij boven de mens staat en zich niet aan wetten hoeft te houden? En waar leg jij in je interpretatie de grens?

Op 16-01-2008 1:06:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ringding:

Oz:

@Ringding
Als god uit de bijbel beweerd dat 'hij' de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Waaruit concludeer jij dan dat hij boven de mens staat en zich niet aan wetten hoeft te houden? En waar leg jij in je interpretatie de grens?


Man denk toch zelf na. Omdat hij almachtig is misschien? En omdat HIJ degene is die ONS heeft geschapen?

Ik ben geschapen door mijn vader en moeder.
Op 16-01-2008 10:30:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Oz:
Ringding:

Oz:

@Ringding
Als god uit de bijbel beweerd dat 'hij' de mens naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Waaruit concludeer jij dan dat hij boven de mens staat en zich niet aan wetten hoeft te houden? En waar leg jij in je interpretatie de grens?


Man denk toch zelf na. Omdat hij almachtig is misschien? En omdat HIJ degene is die ONS heeft geschapen?


Het ging me er om wat jij hier over dacht, niet wat ik denk.
Hij is almachtig zeg je. En dat haal je dus uit de bijbel, gezien het feit dat ik er van uit ga dat je god niet persoonlijk kent. Maar als hij ons naar zijn evenbeeld heeft geschapen volgens diezelfde bron(bijbel), dan zijn wij toch ook almachtig?

Op 16-01-2008 15:48:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Raar,
Het blog gaat over religie, weet je wel, dat gedoe over liefde en respect enzo.
Blijkbaar hebben vele bezoekers er werkelijk geen ene moer van gesnapt. Ze slaan elkaar nog net niet (virtueel) de koppen ik.
Get a life and grow up, zou ik bijna roepen.

Ward
Op 17-01-2008 16:44:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ringding:

Ward Aal:

Raar,
Het blog gaat over religie, weet je wel, dat gedoe over liefde en respect enzo.
Blijkbaar hebben vele bezoekers er werkelijk geen ene moer van gesnapt. Ze slaan elkaar nog net niet (virtueel) de koppen ik.
Get a life and grow up, zou ik bijna roepen.

Ward



Nog zoiets, waarom moeten gelovigen altijd maar vol liefde en respect zijn? Onze messias heeft zich voor ons opgeofferd en onze zonden op zich genomen, omdat wij nooit zonder zonden zullen kunnen leven. Deze religie is dus op gebaseerd op het feit dat geen enkel mens perfect is. Dat we altijd maar vol liefde en respect moeten zijn is een stempel dat we door de ongelovigen opgeplakt krijgen.

Fijn te weten dat er nog mensen zijn die de waarheid in pacht hebben.
Blijkbaar heb ik het altijd verkeerd begrepen.
;-)
Op 17-01-2008 17:42:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ward Aal:

Raar,
Het blog gaat over religie, weet je wel, dat gedoe over liefde en respect enzo.
Blijkbaar hebben vele bezoekers er werkelijk geen ene moer van gesnapt. Ze slaan elkaar nog net niet (virtueel) de koppen ik.
Get a life and grow up, zou ik bijna roepen.

Ward


Geen licht zonder duister. Zo is balans. Accepteer de duivel en wees een god.

:S
Op 17-01-2008 18:10:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
Clark Kendt:

Ward Aal:

Raar,
Het blog gaat over religie, weet je wel, dat gedoe over liefde en respect enzo.
Blijkbaar hebben vele bezoekers er werkelijk geen ene moer van gesnapt. Ze slaan elkaar nog net niet (virtueel) de koppen ik.
Get a life and grow up, zou ik bijna roepen.

Ward


Geen licht zonder duister. Zo is balans. Accepteer de duivel en wees een god.

:S

WoW .Goeie
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 17-01-2008 18:13:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: Enlight me master
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 17-01-2008 18:42:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: Natuurlijk met een lekkere glas wijn erbij. Een godinne sfeertje......de sfeer van de innerlijke natuur. De sfeer van Gaia...
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 17-01-2008 19:12:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: ..zakken we zachtjes weg in een hemels spiritueel genot.
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 17-01-2008 19:35:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: fragile( sting)
Als bloed zal stromen als vlees en staal één zijn
Opdrogend in de kleur van de avondzon
De regen van morgen zal de vlekken weg wassen
Maar iets in onze gedachten zal altijd blijven
Misschien was deze laatste zet zo bedoelt
Om de doorslag te geven in een levenslange discussie
Dat er niets komt van geweld en niets ooit kon
Voor allen die geboren zijn onder een boze ster
Laten we niet vergeten hoe kwetsbaar we zijn

Door en door zal de regen vallen
Als tranen van een ster als tranen van een ster
Door en door zal de regen zeggen
Hoe kwetsbaar we zijn hoe kwetsbaar we zijn

Door en door zal de regen vallen
Als tranen van een ster als tranen van een ster
Door en door zal de regen zeggen
Hoe kwetsbaar we zijn hoe kwetsbaar we zijn
Hoe kwetsbaar we zijn hoe kwetsbaar we zijn

Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 17-01-2008 19:41:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: In mijn tiener jaren wel maar helaas nu niet meer
Heb ook gitaar en keyboard gespeeld. probeer het gitaar spelen wel weer op te pakken maar weinig tijd en geduld. Zit nu wel op djembe.
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 17-01-2008 20:05:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Boro:

celtic:

In mijn tiener jaren wel maar helaas nu niet meer
Heb ook gitaar en keyboard gespeeld. probeer het gitaar spelen wel weer op te pakken maar weinig tijd en geduld. Zit nu wel op djembe.



Leuk dat je je ook met muziek bezighoud,
de djembe is het felle paringdanstrommeltje hmmm,
trakkatapakkatapak boom pattapak
Is wel een hoop herrie voor een goddelijk romantisch onderhoud
vind je niet ?? Meer iets voor een stevige gothic beurt lijkt me.....
overigens ook helemaal niets mis mee, kun je daarna altijd nog de hemel(bed) in haha


Zeepkistgehalte wordt wel erg hoor.
(bericht gewijzigd op 17-1-2008 20:47:17)
Op 17-01-2008 20:47:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Clark Kendt:

Spreken de indische of chinese scheppingsmythes over een rustdag? Of andere scheppingsmythes?

:S

Ik herhaal mezelf even.

:S
Op 17-01-2008 21:23:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Oz:
Ringding:

Oz:

Van welk mens is hij dan het evenbeeld? Zou het ook kunnen dat god een mongooltje is? Een staart heeft of een ander chromosomaal afwijking? Of heeft god alles tegelijk? hmm
Als het karakter van god gelijk is aan die van de mens, van welk mens type specifiek? Is god een leugenaar, rechtvaardige, een bedrieger en liefdevol tegelijk? Welk karakter heeft god uit de bijbel? als hij op de mens lijkt met zijn karakter, is hij dan voor jou nog betrouwbaar?
Uiterlijke en karakteristieke kenmerken van god neem je aan, maar al het andere wat JIJ niet voor mogelijk houd neem je niet mee. Terwijl ik beweer dat als god zegt dat ik naar zijn evenbeeld ben geschapen ik PRECIES ben zoals hij. Het woord 'evenbeeld' vergelijkt twee dingen met elkaar die sprekend op elkaar lijken, maar verteld ons niet op welke punten deze twee dingen op elkaar lijken en op welke NIET.


Ja en? Als je ooit de bijbel een keer aanraakt dan zul je zien dat God inderdaad heel veel menselijke trekjes heeft.

Bovendien wordt er gesproken over 'de mens' niet 'een mens'. Dus welke is niet van toepassing.

Oz:

Helaas is het niet de taal die de mens leert begrijpend lezen, maar het GEZONDE verstand.


En daar laat jij veel van zien, wil je zeggen??

Mag ik vragen wat jou naieve en ontwetende kruisverhoor te maken heeft met het niet nakomen van de rustdag??


Dus je interpretatie dat god alleen met zijn fysieke staat en karakter op de mens lijkt klopt niet. Je kan in het woord 'evenbeeld' niet uitsluiten dat de mens ook almachtig is. Want god heeft immers de mens naar zijn evenbeeld geschapen. Fijn dat je het zelf toegeeft. God heeft zich zelf niet in de bijbel geschreven, dus ga nu niet beweren dat wat in de bijbel staat god beschrijft, de mens beschrijft god. das wat anders hé. Ook in je eigen geloof moet je de feiten niet ontkennen. De menselijke trekjes van god in de bijbel vertellen mij heel wat anders dan bij jou het geval is.
Op 18-01-2008 1:17:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Oz: Mijn naieve en onwetende houding komt door jou wijsheid. Hierbij laat ik het. Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt.
Op 18-01-2008 1:21:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Oz:
Ringding:

Oz:

Dus je interpretatie dat god alleen met zijn fysieke staat en karakter op de mens lijkt klopt niet. Je kan in het woord 'evenbeeld' niet uitsluiten dat de mens ook almachtig is.

En waarom kan dat niet? Dat bepaal jij even, ook al zegt onze eigen dikke vandale het tegendeel?? Je negeert het gewoon om je standpunt te verdedigen, meer niet.

Oz:

De menselijke trekjes van god in de bijbel vertellen mij heel wat anders dan bij jou het geval is.

Dat bevestigd alleen maar mijn stelling hierboven.

Oz:

Hierbij laat ik het. Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt.

Inderdaad, hou jezelf in en zet hier geen onzin meer.


Leer is fatsoenlijk discussieren met argumenten in plaats van mij persoonlijk aan te vallen. Maar goed ik neem het je niet kwalijk, in de bijbel staat ook niet beschreven hoe je normaal met iemand moet discussieren. En je moet zeker niet waarheden aannemen van anderen, al hebben ze gelijk. Blijf dichtbij god. Mooi theorie. Niet jou schuld. Ik vrees het ergste als god straks het evenbeeld is van jou haha

No stresss, chill man
Op 18-01-2008 21:40:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
*-*/*-*:

*Hetgeen dat je wilt, komt altijd op je af. Onbewust bepaal je welke krachten, ervaringen, en mensen, je aantrekt. Daarom is de enige volledig beproefde manier om te weten te komen wat je wilt, te kijken naar hetgeen je hebt. Er zijn geen SLACHTOFFERS, enkel STUDENTEN.

*Er is geen juist of verkeerd, maar er zijn gevolgen. Moraliseren helpt niet. Oordelen houden enkel gedragspatronen in stand. Doe gewoon het best mogelijke.

*Antwoorden voor je vragen liggen in jezelf. Kinderen moeten door anderen worden geleid; volwassen worden betekent echter: te leren vertrouwen op een hart, waar de Wetten van de Geest geschreven staan. Je weet méér dan dat je gehoord of gelezen hebt, of dan dat je verteld is. Alles wat je moet doen is kijken, luisteren, en vertrouwen hebben.

*Je zult dit alles vergeten.

*Je kunt het je weer herinneren, wanneer je dat ook maar wenst.

Bron?

:S
Op 07-02-2008 22:29:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: God is a DJ toch?
Op 08-02-2008 16:17:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Helaas Ebony,

blijkbaar heeft iedereen (gelukkig) nog recht op vrije meningsuiting, hoe triest die mening ook is, of hoe veel schade de meningsuiter zichzelf, of de site waar zijn mening uit, ermee ook aandoet.

FFloor, denk eens na.......
Ik word niet vrolijk van uw vrije meningsuitingen.

Ward
(bericht gewijzigd op 10-2-2008 20:15:02)
Op 10-02-2008 20:14:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
HansMichaelChi: Ik kwam jaren geleden bij een bevallige asian lady in een Bijbelwinkel. Deze vreugd van een stichtelijke handeling te verrichten gecombineerd met de presentie van deze lady, nam helaas een eind toen er doorgekletst werd dat iemand had gezien hoe haar hand bewoog langs een raam OP ZONDAG, en zij daar weg raakte. Geen wonder dat ik het niet kan laten te wijzen op deze dodelijke wanen. Voor addergebroed schold Jezus ze uit. Jezus werd voortdurend kwalijk genomen door dit slag dat Ie van alles deed op sabbat. Ik sta achter de zondag maar je mag wel wat doen.
Op 10-12-2008 3:18:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden