AIDSDe onderzoeker Dr. Wilhelm Godschalk liet in een verhitte discussie weten zich vrijwillig te willen laten injecteren met het HIV-virus dat volgens sommigen verantwoordelijk is voor AIDS. Als enige tegenprestatie wil hij dat diegene die het voorstel deed een paar jaar HIV-remmers slikt. Volgens de Godschalk zijn die remmers de grote boosdoener en verantwoordelijk voor de dood van vele AIDS-lijders.

We quoten even de stellingname van Wilhelm Godschalk:

JA!! Ik zal me vrijwillig laten injecteren met HIV. De moeilijkheid zal dan wel zijn dat noch jij, noch de goeroes die je napraat, met HIV op de proppen kunnen komen. Nee, geen laffe sapjes met RT-activiteit, waarvan men alleen maar beweert dat er HIV in zit. Echte virusdeeltjes in een buffer oplossing, zonder andere zwijnerij. M.a.w. een zuiver viruspreparaat wat voor elk bestaand virus verkregen kan worden. Alleen niet voor HIV, Hep-C, H5N1 Vogelgriep, en andere nepvirussen. (bron)

Godschalk is niet de eerste die een dergelijke vergaande manier van daad bij woord aandurft. Jaren geleden deed Dr. Robert Willner hetzelfde. Robert Willner die aantoonde dat AZT-remmers levensgevaarlijk zijn voor AIDS-patienten liet zich in 1994 op de Spaanse TV injecteren met het bloed van een terminaal verklaarde AIDS-patient. Hij schreef er het boek 'Deadly deception, the proof that sex and HIV absolutely do not cause AIDS' over. Hij stierf een half jaar later, in 1995, aan een hartaanval. Wordt Wilhelm Godschalk de volgende die probeert aan te tonen dat de AIDS-industrie de bal naast doel schopt?

Lanoe: WAUW!!!
Dat is nog eens staan voor wat je zegt!

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 30-01-2008 0:18:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Vergeleken daarmee is John Rambo een opgepompt mietje. Sjappoo, Wilhelm.

:S
Op 30-01-2008 0:29:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lampie:
Wilhelm Godschalk:

JA!! Ik zal me vrijwillig laten injecteren met HIV. De moeilijkheid zal dan wel zijn dat noch jij, noch de goeroes die je napraat, met HIV op de proppen kunnen komen. Nee, geen laffe sapjes met RT-activiteit, waarvan men alleen maar beweert dat er HIV in zit. Echte virusdeeltjes in een buffer oplossing, zonder andere zwijnerij. M.a.w. een zuiver viruspreparaat wat voor elk bestaand virus verkregen kan worden. Alleen niet voor HIV, Hep-C, H5N1 Vogelgriep, en andere nepvirussen.

Zo dapper is dat niet. Het lukt tot nu toe namelijk niet om het HIV virus te isoleren. En dat is nu het punt waar het om draait.
Op 30-01-2008 7:54:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Ben benieuwd of iemand de handschoen durft op te nemen.
Op 30-01-2008 8:44:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Een prachtige uitdaging voor de HIV aanhagers, want nu moeten ze met de billenbloot, of gaan gewoon door met de boel te verneu.., eh, bela.., eh, bedo.., eh, hun beroep uit te oefenen;-)
'Don't forget rule number 6'
Op 30-01-2008 8:52:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
www.aidstruth.org:

Een complete stroman techniek. Hij wil zich namenlijk niet laten inenten met HIV besmet bloed, maar hij (Wat hij noemt) zuiver HIV. Echter elke manier die daadwerkelijk gebruikt wordt om HIV, of de meeste andere animale virussen op te zuiveren wijst hij af. Stel je voor dat je een warenhuis hebt vol graankorrels (HIV), maar volgens wilhelm moet je eerst aantonen daar daar niet een zandkorreltje tussenzit, voordat je kan aantonen dat meel echt van graan wordt gemaakt.

Daarnaast is zijn "tegenactie" helemaal bespottelijk... Waarom zou er iemand anders HIV remmers moeten gaan slikken, niemand ontkent dat het medicijnen zijn met zware bijwerkingen.

Ach gelukkig nemen de denialisten alleen maar af, zelfs Peter Duesberg (de grote denialist goeroe (die overigens nog nooit HIV onderzoek heeft gedaan)) Geeft toe dat
1) HIV bestaat
2) het een retrovirus is
3) het een marker is voor HIV.

Het enige wat Duesberg onkent is dat HIV de oorzaak is van HIV, terwijl het wel een indicatie is voor AIDS.



Hm, ik heb toch het idee dat jullie er maar omheen draaikonten.
De hele Hiv=aids discussie draait maar om 1 punt, een zuiver viruspreparaat wat voor elk bestaand virus verkregen kan worden.
Alleen niet voor HIV, Hep-C, H5N1 Vogelgriep.

Daar blijven JULLIE maar omheen draaikonten.
Voeg dan het ook eens de daad bij het woord en kom dan eens met een zuiver viruspreparaat en leg mij eens uit waarom bij deze virussen de postulaates van Koch ineens niet meer van toepassing is?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kochs_postulaten

En nu niet meer draaikonten hé, kom nu eens met een zuiver viruspreparaat, dus geen woorden meer, maar daden.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 30-1-2008 11:17:11)
Carpe diem homo universalis
Op 30-01-2008 11:09:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Dat jullie gelijk willen hebben dat snap ik, maar om dat meteen alle respect voor een ander te verliezen.
Vooral flink hakken op je tegenstander, dát versterkt je argumentatie.

Sad,
real sad.....



(bericht gewijzigd op 30-1-2008 13:11:37)
Op 30-01-2008 13:11:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Ach, zijn de argumenten op in de ene discussie dan gaan we tegen de persoon ageren?

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1427#reactie26498

Misschien kun je daar eens over nadenken, Ringding, ik ben nml niet de eerste.
Je schiet door en verliest daarmee ook je nuances en ook de discussie op deze manier, want deze manier zal niet tot synthese leiden en geeft ook niet het idee dat je dat wil.

"Effe serieus, dit is natuurlijk een heel kinderlijk argument van Lanoe."

Leg dat dan maar ff uit op zapruder, die zich al langer bezig houden met dit probleem en kijk dan vooral de documentaire ff die men daar heeft.

Ik volg die discussie allang en zoals altijd ontwijkt men de essentie en blijft men maar over details bezig die niets afdoen aan het essentiele probleem (dat is draaikonterij ), alwaar men maar niet met de bewijzen op de proppen komt.

De vergelijking met aliens raakt kant nog wal.
Er is niemand met een alien in zich, met het zgn HIV wel (als het bestaat) en dan moet men dat toch ook zo ff kunnen isoleren doormiddel van koch's postulaten?

Ik hou het liever bij de essentie en weet inmiddels dat dat het is waar men zo bang voor is en zouden we da allemaal doen dan kon men zich zorgen gaan maken over niet alleen aids maar ook de hele hetse over 9/11 en hoe men zich daar ook steeds maar weer mee laat slepen in detail die helemaal niet de essentie van het probleem zijn:

http://www.ekudos.nl/artikel/59414/de_achillespees_van_de_debunksites_en_de_mainstream_media
Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 30-01-2008 13:30:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ringding:

gast:

Dat jullie gelijk willen hebben dat snap ik, maar om dat meteen alle respect voor een ander te verliezen.
Vooral flink hakken op je tegenstander, dát versterkt je argumentatie.

Sad,
real sad.....





Het gaat niet om gelijk willen hebben, het gaat om de waarheid. Als mensen leugens gaan verspreiden die de potentie hebben ook nog eens gevaarlijk te zijn, dan is het al helemaal belangrijk om de waarheid snel en luid boven tafel te krijgen.

Een potje lopen brullen dat deze vreselijke ziekte niet eens bestaat is schandelijk en gevaarlijk. Als er ook maar 1 persoon dergelijke stof leest en zo dwaas is om dit te geloven en vervolgens denkt: "Tja, dan hoeft dat veilige gedoe dus ook niet meer, kost alleen maar geld..." Dan heb je indirect al iets verschrikkelijks op je geweten.

Pseudowetenschap is leuk, maar hou het dan liever wel bij maffe conspiraties en aliens, want wat hierboven gebeurt is gewoonweg onverantwoord.

Dus als ik het goed begrijp zijn er waarheden en leugens?
En toevallig weet jij wat de waarheid en wat de leugen is?
Ben benieuwd hoe de andere partij daarover denkt....
Oogkleppen zijn de grootste belemmering van de geest.


(bericht gewijzigd op 30-1-2008 13:41:29)
Op 30-01-2008 13:41:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder hem te accepteren. Wat dat betreft spreken de rechtlijnige visies over AIDS boekdelen. Wie de waarheid predikt spreekt slechts over beperking.
(bericht gewijzigd op 30-1-2008 13:44:48)
Op 30-01-2008 13:44:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Wat ik wil zeggen is dat deze manier je niets opleverd en dat ook ik in dit opzicht nog steeds leer.
Laat ruimte voor de ander, probeer genuanceerd te zijn enz (je kent het wel) is essentieel in deze en neem het niet persoonlijk op, jij bent nml niet de discussie
In sommige discussie's vond ik bv dat je wel gelijk had, maar je je de discussie persoonlijk maakte en daar verloor je de discussie uit het oog en ging ook op de persoon (kgeloof dat het weerman was en ja die kan af en toe grrrrrreageren, maar laat je daar niet door pakken.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 30-01-2008 13:45:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: De pot verwijt ....
het spiegeltje aan de wand wanneer hij gedempt is.
(bericht gewijzigd op 30-1-2008 14:19:36)
Op 30-01-2008 14:19:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Ik ben benieuwd hoe Wilhelm Godschalk zal reageren. Wist hij vantevoren dat zijn claim onuitvoerbaar was, of durft hij écht de gok te wagen?
(bericht gewijzigd op 30-1-2008 16:46:07)
Op 30-01-2008 16:46:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Dlanor Milg:

als Dhr. Godschalk het niet doet, en de "gelovigen" iemand kunnen vinden die HIV besmet is, dan ben ik bereid om zijn plaats in te nemen.

Het vinden van een besmet iemand is niet zo moeilijk, maar waarom wil jij precies zijn plaats overnemen in het geval van terugtrekken? En wil je dan ook een geisoleerd virus, of is even bloed delen met een besmet persoon voldoende?
(bericht gewijzigd op 30-1-2008 17:06:21)
Op 30-01-2008 17:06:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Zijn er toevallig HIV-besmette bezoekers op GW?

:S
Op 30-01-2008 21:21:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ringding:

Lanoe:

Laat ruimte voor de ander, probeer genuanceerd te zijn enz (je kent het wel) is essentieel in deze en neem het niet persoonlijk op, jij bent nml niet de discussie


Ik hoop niet dat je het tegen mij hebt, want in het blogje: "Der Untergang" val je iemand op een verschrikkelijke manier persoonlijk aan. Daar liet je helemaal geen ruimte voor een ander. En enige nuancering was in de verste verte niet te bekennen. Dus er is maar 1 woord voor je bovenstaande reactie: Hypokriet! (En zoals je ziet heb ikzelf echt geen enkele moeite met persoonlijke aanvaringen.)

En wat betreft de mensen die roepen: "En jij denkt de waarheid in pacht te... bla bla bla..." die moesten zich schamen. Wat een kleingeestige dooddoener! Het gaat niet om meningen of welles/nietus, het gaat om feiten. En het feit is dat er hordes mensen dood gaan van deze ziekte. (Ook de personen die onbehandeld blijven!) En feit is dat hier geroepen wordt dat die ziekte helemaal niet bestaat. En feit is dus dat dat een zeer gevaarlijke uitspraak is, die heel gemakkelijk mensenlevens kan kosten.

Dat is niet een waarheid die ik in pacht heb of hoef te hebben. Het is niet eens iets, waar je verstand van hoeft te hebben. Maar gewoon een algemeen feit dat als een paal boven water staat.


Nope, het is dus helemaal geen feit, ik en vele met mij wachten nog steeds op de presentatie van het zuivere preparaat, waar ook jij wel niet mee zult komen.
Als je het over feiten wil hebben zul je de feiten wel eerst moeten kennen ringding en in afrika sterven er wel mensen aan aids ain't gonna cut it, er sterven in afrika nogal wat mensen en dan kan ik ze allemaal een HIVtest laten doen en zeggen dat ze HIV hadden, maar dan is er nog steeds geen zuiver preparaat geleverd.

Dat is waar het botst tussen wat men dan de dissidenten en de gevestigde wetenschap noemt en als je er naar vraagt wordt je automatisch en systematisch vergalt door laatsgenoemde...
Carpe diem homo universalis
Op 31-01-2008 10:25:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Ook ben ik op een bijeenkomst in nederland geweest van nieuwe christenen en heb hen aangehoord."

Inderdaad daar ben ik geweest, (indertijd hadden de ouders van een vriend van mij zich door dat zooitje laten vangen, maar zijn inmiddels genezen).

Je betiteld mij hier nu als leugenaar, daar ben ik niet van gediend, ringding.

Daaaaaag ringding geen zin meer in je.
(bericht gewijzigd op 31-1-2008 10:29:19)
Carpe diem homo universalis
Op 31-01-2008 10:28:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "lanoe zei:

Je betiteld mij hier nu als leugenaar, daar ben ik niet van gediend"
Ik betrap je er wel vaker op, als je er niet van gediend bent dan moet je ermee ophouden.

Feiten graag!
Waar?
Je loopt nu op dun ijs, ringding, ik heb een hekel aan leugens en dat kan eenieder in mn omgeving beamen.
Ik lieg niet, al kost het mn baan en laat me zeker ook niet wegzetten als leugenaar door iemand die stoicijns vast blijft houden aan wat in zijn/haar oppervlakkige beleefwereld leeft en zich niet verdiept heeft in zaken.
Zaken die op zapruder betreffende dit onderwerp allang besproken zijn en je dus een beetje achter de feiten aan loopt te huppelen.
Als ik zeg dat ik met de ouders van een vriend meeging naar een bijeenkomst van de zgn nieuwe Christenen had je dat niet verwacht en ontdek je wederom dat je iets te snel was met je conclusie en omdat je dat niet past zet je mij dan maar weg als leugenaar.

Je redenatie's raken kant nog wal en zijn meestal niet inhoudelijk, maar persoonlijk en achterhaald, Ringding.

Misschien wat minder virtuele wereld en weer eens wat meer in de real world komen, Ringding

Mijn geduld met jou is op en ik heb ook geen zin meer in je, want ik laat me niet wegzetten als leugenaar.
De enige kans die je nu nog hebt is een netjes excuus, zo niet dan blijft mijn eerdere uitspraak van kracht.

Daaaaaaaaaaag, Ringding
(bericht gewijzigd op 31-1-2008 12:42:05)
Carpe diem homo universalis
Op 31-01-2008 0:37:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt: Houden we het netjes, heren?

(wie de schoen past...)
(bericht gewijzigd op 31-1-2008 12:52:04)
Op 31-01-2008 0:52:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Ja, hoor, ik heb mn punt gemaakt en verder ben ik dr klaar met ringding, die aidstruth blijven gewoon netjes en blijf ik dus ook netjes beantwoorden

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 31-1-2008 13:15:51)
Carpe diem homo universalis
Op 31-01-2008 13:04:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "De zaken die op zapruder zijn besproken raken ook kant nog wal. Logisch aangezien de drijvende kracht hierachter de bekende Wilhelm Godschalk is en hij keer na keer aantoont zelf geen elementaire kennis van het immuunsysteem te hebben."

Wederom incorrect, zapruder heeft niet alleen Wilhelm, maar ook vele aidspatienten die hen steunen en dan zijn er in de usa nog een zooi mensen die er zelfs al een film over gemaakt hebben.
Wilhelm is echt niet de enige en het zou allemaal al beslecht kunnen zijn met het aanvoeren van het zuivere preparaat.
Dan blijven jullie komen met allerlei details die irrilevant zijn en nooit eerder relevant zijn geweest in het bepalen van een virus.

Je kunt het ook omdraaien.
Altijd was de test voor het bepalen van een virus de postulaten van koch, maar ineens zijn we daar vanaf gestapt en kan dat ineens niet meer met bepaalde nieuwe virussen (HIV, Hep-C, H5N1 Vogelgriep).
Daar zouden we grote vraagtekens bij moeten zetten!!!
Het riekt naar het verdraaien van de feiten en dan komt de nog engere vraag, waarom?!?!?

Ik blijf dus bij de essentie van de zaak en dat is naar mijn mening ook hoe je het oplost.

Dr is een probleem (dissidenten vs gevestigde wetenschap) en dan ga je eerst terug naar waar het probleem ontstond en dan kom je bij de bovenstaande essentie uit en blijft het antwoord van de gevestigde wetenschap tekort schieten en draait men zich daar steeds verder en verder in een onmogelijke en onhoudbare positie aangezien er steeds meer feiten aangehaald worden die het tegenspreken door mensen die ook van wanten weten (wetenschappers en ook al een rechter en zelfs degene die de aidstest gemaakt heeft, al was dat eigenlijk voor een ander doel en dr een nobelprijs voor heeft gekregen die zelf zegt dat die test niet geschikt is om het zgn hiv, wat dus nog steeds geen virus is omdat het niet te isoleren is te testen).

Misschien een tusseweg?
Noem het zolang nog geen virus en ben gewoon eerlijk naar mensen dat men nog niet..
(bericht gewijzigd op 31-1-2008 13:42:37)
Carpe diem homo universalis
Op 31-01-2008 13:30:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: precies weet, hoe of wat.
Laat de keuze van aidsremmers bij de patient (zijn leven zijn verantwoordelijkheid).

Als ik kanker krijg laat ik me ook niet helpen, ik geloof daar niet in en vond het vooral strijkend dat 3 van de 4 dokters die zelf met de chemokuur werken het zelf niet zouden doen.
Waarom niet?

Ik heb mn moeder verloren aan kanker en wil niet dat mijn zoontje ook toe moet gaan kijken hoe ik langzaam wegkwijn.
Als het dan al weggaat dan is het wachten op het volgende zwakke punt in je lichaam en manifesteerd het zich daar.
Dat is dan ook mijn persoonlijke keuze en mijn verantwoording en het zou fijn zijn als die dan gerespecteerd wordt.

Dit niet respecteren en zoals wilhelm ook al zei, mensen bang maken toont niet echt respect naar de mening van de patient en kan zelfs leiden tot een aanklacht tegen de betreffende dokter, want dan gaat hij duidelijk over de schreef.
Dit is inmiddels ook al aangetoond.

Misschien dat bovenstaande gulden middenweg dan een oplossing is want jullie kunnen niet komen met het zuivere preparaat en de dissidenten zullen daar om blijven vragen en zo hebben beide gelijk en zal misschien later wel blijken wat nu klopt, maar zoals het nu gebracht wordt dat klopt ook niet, vind ik.

Bijgaande alle artikelen van zapruder over aids incl de film uit amerika:

http://zapruder.nl/portal/gevonden/cea4643aae3cce48ef688a83f135eb52/

Carpe diem homo universalis


(bericht gewijzigd op 31-1-2008 13:52:07)
Carpe diem homo universalis
Op 31-01-2008 13:40:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: grrrmblhgrrr, ik moet gaan werken, ik lees het vanaaf of morgen ff rustig anders moet het vlug vlug en dat vind ik niet zo.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 31-01-2008 13:53:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: @ Redactie,

Kan dit AIDS-onderwerp niet verwijderd worden.
Het lijkt wel of deze AIDS-blogs het slechtste in de mens naar boven haalt.

"Ik heb gelijk!"
"Nee ikke."
"Jij bent stom omdat je me niet gelooft!"
"Nee jij bent nóg stommer, en nog lelijk ook!"

Intelligente bijdrages......
Iedereen wil laten blijken DE waarheid in huis te hebben, de meeste waarheid en de beste. Men vergeet meteen dat er wel 6 miljard waarheden op aarde rondlopen.
Maar de kinderlijkheid waarmee het eigen gelijk wordt uitgedragen...... Daar word ik zó ziek van. Ik lees het voor een groot deel niet eens meer.

Is dat wat de redactie beoogt? De site laten verzieken door een paar ego's zonder respect voor elkaar of de site waar ze te gast zijn?

Gewone discussies zijn nog zo zeldzaam: luisteren, vragen stellen, alternatieven poneren, meedenken... Ook al ben je het niet met elkaar eens. Leer elkaars standpunt beter kennen.
Waar is het gebleven?
Tegenwoordig wordt onder een discussie het naar elkaar toegooien van standpunten/eigen waarheden bedoeld. Met als toppunt de politieke debatten.

BAH!
(bericht gewijzigd op 31-1-2008 14:05:08)
Op 31-01-2008 14:01:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Voetnoot:

@ Redactie,
Kan dit AIDS-onderwerp niet verwijderd worden.

Alleen als een rechter ons daartoe verplicht.
(bericht gewijzigd op 31-1-2008 15:34:39)
Op 31-01-2008 15:34:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Medicijnen, een magisch begrip. Medicijnmannen weten alles van medicijnen, toch? Of apothekers, die hebben er voor gestudeerd, net als artsen.
Jammer alleen dat er gewerkt wordt vanuit een zeer beperkt kader: het fijnstoffelijke wordt niet meegenomen, de psyche speelt een rol, maar je, dat wordt ingewikkeld hoor. Er wordt teveel vertrouwd op het bestrijden van iets. Meestal bestrijd je meer dan wat je weg wilt hebben als je medicijnen stopt in een organisme, dat is het grofstoffelijk van de manier van denken en werken.
Heel vaak is niets doen, dat voelt vaak niet goed en is heel moeilijk te verkopen, beter dan ingrijpen. Logisch wel als je bedenkt dat je ingrijpt in iets dat je nooit helemaal zult doorgronden. Als je tijd van leven hebt, zeg een jaar of 30 nog, dan kijk je terug op wat we nu deden, dan zul je moeten erkennen dat we niet zo goed bezig waren.
Zeg maar zoals we nu denken over aderlaten, kwik als medicijn tegen allerlei ziektes, noem maar op.
Je hebt een dokter ingebouwd in je lichaam, als je die niet dwarsboomt, wordt je vaak "vanzelf" weer gezond.

'Don't forget rule number 6'
Op 31-01-2008 16:48:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Ringding:

Gerard:

Medicijnen, een magisch begrip. Medicijnmannen weten alles van medicijnen, toch? Of apothekers, die hebben er voor gestudeerd, net als artsen.
Jammer alleen dat er gewerkt wordt vanuit een zeer beperkt kader: het fijnstoffelijke wordt niet meegenomen, de psyche speelt een rol, maar je, dat wordt ingewikkeld hoor. Er wordt teveel vertrouwd op het bestrijden van iets. Meestal bestrijd je meer dan wat je weg wilt hebben als je medicijnen stopt in een organisme, dat is het grofstoffelijk van de manier van denken en werken.
Heel vaak is niets doen, dat voelt vaak niet goed en is heel moeilijk te verkopen, beter dan ingrijpen. Logisch wel als je bedenkt dat je ingrijpt in iets dat je nooit helemaal zult doorgronden. Als je tijd van leven hebt, zeg een jaar of 30 nog, dan kijk je terug op wat we nu deden, dan zul je moeten erkennen dat we niet zo goed bezig waren.
Zeg maar zoals we nu denken over aderlaten, kwik als medicijn tegen allerlei ziektes, noem maar op.
Je hebt een dokter ingebouwd in je lichaam, als je die niet dwarsboomt, wordt je vaak "vanzelf" weer gezond.


Dan was de dokter in Silvia Millecam's binneste zeker op verlof of zo? Ik bedoel, ik denk niet dat de vele slachtoffers van de alternatieve geneesheren het met U eens zullen zijn...


Goed lezen, m'n jong, goed lezen, zonder vooroordelen......
'Don't forget rule number 6'
Op 31-01-2008 17:32:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Nou ,ja dus ik heb jullie gelezen, maar jullie mij ook?:

"Je kunt het ook omdraaien.
Altijd was de test voor het bepalen van een virus de postulaten van koch, maar ineens zijn we daar vanaf gestapt en kan dat ineens niet meer met bepaalde nieuwe virussen (HIV, Hep-C, H5N1 Vogelgriep).
Daar zouden we grote vraagtekens bij moeten zetten!!!
Het riekt naar het verdraaien van de feiten en dan komt de nog engere vraag, waarom?!?!?"

en dan de manier van benaderen van dissidenten.
Steeds maar weer inhakken op hun geloofwaardigheid, dat siert jullie niet.
Is het relevant of iemand in ufo's gelooft of whatever betreffende dit onderwerp.

Ik ben bang dat ik Wilhelm toch gelijk moet geven en ook het idee hebben dat er hier belangenverstrengeling in het spel is.

En ja ik heb het allemaal gelezen, maar het blijft voor mij een ge en verdraaien van iets dat zooooooow simpel is.
En het is niet alleen aids dr is meer aan de hand.
Kinderen op Ritalin, chemtrails enz, iemand wil 2/3e van de totale wereldbevolking liever weg hebben en ik denk dat jullie niet doorhebben dat je daar heel hard aan het meewerken bent.

http://www.ekudos.nl/artikel/60255/een_hele_enge_vorm_van_propaganda_een_verband_tussen_hiv_kinderen_op_ritalin_en_chemtrails_

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 1-2-2008 10:52:07)
Carpe diem homo universalis
Op 01-02-2008 10:51:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
www.aidstruth.org:

Weer die aanname dat HIV niet aan de postulaten van koch voldoet, getuigd echt van geen gebrek aan inzicht en een goedgelovigheid die niet te bevatten is.

Deze is trouwens ook weer hilarisch:

"Is het relevant of iemand in ufo's gelooft of whatever betreffende dit onderwerp."

Grappig dat denialisten eerst komen met "Wetenschapper X zegt dit, en wetenschapper Y zegt dat, de eerste is een belangrijke onderzoeker de tweede is een nobelprijswinnaar!"

En wanneer je dan duidelijk maakt dat daar het nodige (Dan wel niet alles) op af te dingen is, ze reageren met "Steeds maar weer inhakken op hun geloofwaardigheid, dat siert jullie niet."

Het grappige is dat ze nooit met iets nieuws komen, dus verrasend is het niet.


Wat heeft het een met het ander te maken?
Of is AIDS een buitenaards virus?
Ook maken jullie hier nu al het vooroordeel dat ik bij de zgn dissidenten hoor.
Helaas, ik zie enkel een geschil en hoor beide kanten, kom tot de essentie van het probleem (de postulaten van koch die altijd gegeld hebben als de norm om een virus te bepalen en zie jullie daar maar steeds omheen draaien, dat dat bij aids ineens niet het geval is (en ziektes die daarna nog kwamen)).
Nu hebben jullie het ineens wel aan Wilhelm gepresenteerd, maar waarom dan niet meteen aan het grote publiek, dan was je klaar geweest?
Draaien, draaien, draaien, terwijl de vraag heel simpel is en steeds weer herhaald wordt en jullie steeds weer met allerlei beweringen komen die niet uitleggen waarom de postulaten van Koch niet van toepassing zijn op HIV/AIDS.
Omdat dat maar uitblijft blijf ik bij mijn punt, maar vraag ook aan de dissidenten wat zij denken dat er dan wel aan de hand is, maar ook zij weten het niet.
Misschien zit ik warm met mijn artikel?


(bericht gewijzigd op 1-2-2008 12:53:37)
Carpe diem homo universalis
Op 01-02-2008 0:42:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Ik zie steeds dezelfde vraag bij Wilhelm (nml het isoleren van een zuiver preparaat) en zie jullie daar maar steeds omheen draaien, dus wat dan volgens jullie van toepassing is op Wilhelm, is net zo van toepassing op jullie.

Moi, gaat eens een klein onderzoekje naar jullie en vooral jullie achtergronden en financiers
Wedden dat ze geld verdienen aan HIV/AIDS?

U hoort nog van me.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 01-02-2008 0:55:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden