De twee van de meest gezochte zaken ter wereld zijn het mysterieuze Atlantis en de raadselachtige Heilige Graal. Een team van onderzoekers denkt nu de locatie van de Heilige Graal gelokaliseerd te hebben in het zuidwesten van IJsland.

Het verhaal gaat dat de Tempeliers zo'n duizend jaar geleden onder de Tempelberg in Jeruzalem een schat zouden hebben opgegraven. Was het de Ark des Verbonds? Het bloed van Christus? Een high-tech device? Niemand weet het zeker. Maar buiten de vraag 'wat' het is duiken er telkens weer lieden op die een antwoord denken te kunnen geven op de vraag 'waar' het is.

graal

De Heilige Graal zou begraven zijn op Oak Island (Canada) waar een diep mysterieus gat onderzoekers tot wanhoop drijft sinds 1795. Een andere locatie is Schotland waar sommigen menen dat de Graal ergens onder Rosslyn Chapel begraven ligt. En weer anderen menen dat de sleutel ligt in de Franse streek Languedoc.

Men denkt nu dat aanwijzingen voor de verblijfplaats van de graal verborgen liggen in de kunstwerken van Leonardo Da Vinci en andere schilders. De Italiaanse architect meent ook de sleutel tot de verblijfplaats van de Graal ontdekt te hebben in het werk van Dante en Da Vinci. Volgens zijn onderzoek zou de Graal in een geheime, vijf meter lange ondergrondse schuilplaats liggen vlakbij Skipholtskrókar in de buurt van de Kjölur bergpas op IJsland. Als men de beroemde schildering 'Laatste avondmaal' van Leonardo Da Vinci over de landkaart van het IJslandse gebied schuift meent de architect belangrijke aanknopingspunten te zien.

De theorie is dat de Tempeliers in 1217 IJsland aan deden en dat de auteur van de Noorse Edda's en andere middeleeuwse scripturen Snorri Sturluson hem geholpen heeft om een schuilplaats voor de 'schat' te vinden. Het onderzoek naar deze verblijfplaats van de Graal was in 2004 begonnen en onlangs kreeg het team toestemming van de IJslandse autoriteiten om op de bewuste plek te gaan graven.

Zou het mysterie opgelost worden?

eoi: Dit blijft eigenlijk zon non issue aangezien allang duidelijk is dat jezus een fabricatie is, niet dat er nooit een timmermanszoon genaamd yoshe(a) bestaan heeft welk profetische uitspraken deed wat wij tegenwoordig zijn tijd vooruit noemen maar het is bekend dat rome uit machtsbelang deze man een martelaar maakte. Komt ook bij dat de jezus zoals beschreven in het nieuwe testament een samenraapsel van diverse profeten was, onder andere messiach bar kochba en zelfs appolonius en simon magus welk na messiach yoshe(a) leefde.

De heilige graal gaat natuurlijk over niemand anders dan het bloed van jezus welk zogenaamd goddelijk zou zijn, dat is onzin. Als er een bloed goddelijk is is het geen ander bloed dan al ons bloed tezamen, geen koning der hemelen die jezus heet, het nieuwe testament is een geschiedenislastering. Zowel de god van judea als de christengod lucifer (enki de rebel die de mensheid redde van de zondvloed) hebben niks te maken met het nieuwe testament. Het hoort niet in de bijbel thuis, een historisch testament vervuild door uit context gerukte roomse pulp.

Alleen daar al om is de zoektocht naar de heilige graal een waste of time, we zouden eerder moeten zoeken naar de ark des verbonds, mischien een idee voor GW? Ik las ooit ergens dat die ark in een afrikaans plaatsje hoog in een bergtop al honderden jaren bewaakt werd, de naam is mij ontgaan.
Op 13-02-2008 0:50:12 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Ik wens eenieder heeeeeel veeeel succes met het vinden van zijn heilige graal:-)

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 13-02-2008 9:48:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
atonda:

Heb ooit eens een TV-aflevering gezien dat handelde over de ark des verbonds en zich afspeelde in Ethiopië. Het ging ook over de
orthodoxe kerk aldaar.

Ja ethiopië inderdaad. Dat lijkt mij een mooi onderwerp voor een GWblog
Op 13-02-2008 11:02:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Redaxie:

eoi:

Dit blijft eigenlijk zon non issue aangezien allang duidelijk is dat jezus een fabricatie is, niet dat er nooit een timmermanszoon genaamd yoshe(a) bestaan heeft welk profetische uitspraken deed wat wij tegenwoordig zijn tijd vooruit noemen maar het is bekend dat rome uit machtsbelang deze man een martelaar maakte. Komt ook bij dat de jezus zoals beschreven in het nieuwe testament een samenraapsel van diverse profeten was, onder andere messiach bar kochba en zelfs appolonius en simon magus welk na messiach yoshe(a) leefde.

De heilige graal gaat natuurlijk over niemand anders dan het bloed van jezus welk zogenaamd goddelijk zou zijn, dat is onzin. Als er een bloed goddelijk is is het geen ander bloed dan al ons bloed tezamen, geen koning der hemelen die jezus heet, het nieuwe testament is een geschiedenislastering. Zowel de god van judea als de christengod lucifer (enki de rebel die de mensheid redde van de zondvloed) hebben niks te maken met het nieuwe testament. Het hoort niet in de bijbel thuis, een historisch testament vervuild door uit context gerukte roomse pulp.

Alleen daar al om is de zoektocht naar de heilige graal een waste of time, we zouden eerder moeten zoeken naar de ark des verbonds, mischien een idee voor GW? Ik las ooit ergens dat die ark in een afrikaans plaatsje hoog in een bergtop al honderden jaren bewaakt werd, de naam is mij ontgaan.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=489


Die blog gaat nergens over, zie liever iets realistischer.
Op 13-02-2008 11:03:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld:
Ronald:

De 'Heilige Graal' heeft nooit bestaan, het is slechts een Christelijk SYMBOOL.

Ronald.


Hele volkstammen zijn het met je oneens...hoogstens kan je zeggen "Ik ben van mening dat de HG nooit heeft bestaan". Klinkt wat genuanceerder.

En waarom ben je die mening toegedaan? omdat je kennelijk te weinig historische kennis in huis hebt om die mening bij te stellen.
Of je hebt die kennis wel maar verwerpt die om wat voor reden ook.

Beide prima. Maar stelligheid siert de mens niet.
Op 13-02-2008 17:13:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:
Wetenschap steunt op fysisch bewijs.

Aangezien de natuurkunde nog steeds niet geheel in kaart heeft hoe alles werkt en men nog aan het zoeken is naar de goede bouwstenen en de werking ervan, deels op basis van gefilosofeer en waarschijnlijkheidsmodellen, neem ik dus van jou aan dat natuurkunde geen wetenschap is.

:S
Op 13-02-2008 19:16:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clark Kendt:
Ronald:
Natuurkunde is wel een wetenschap, omdat zij onderzoekt, en in haar onderzoek zoekt naar bewijzen. Zolang men in om het even welke tak van de wetenschap streeft naar bewijsvoering, om claims wetenschappelijk verantwoord te bewijzen, heeft men een wetenschap. Dat 'nog niet alles verklaard is', is alleen maar logisch. Hoe langer we zoeken, hoe meer kans we maken stap voor stap verklaringen te vinden, maar niet 'àlle verklaringen', omdat het dan weer niet logisch is dat we ze allemaal zouden vinden (bv. de oorsprong van het Heelal). Wetenschap eindigt nooit, wetenschap is evolutie, constante ontwikkeling van onderzoek.
Ronald.


Grappig, we zitten op één lijn.

:S
Op 15-02-2008 20:46:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fluwijn: Laat die vent nou maar gewoon lekker gaan graven in IJsland, als hij wat vindt dan weten we waar we aan toe zijn. Als hij niks vindt blijft het spannend voor degenen die er wèl in geloven.
Prima toch?

Enne...Ganzfeld heeft het over historische kennis, niet over een exacte wetenschap. Beetje overenthousiast Ronald ;-)
Op 07-11-2009 13:07:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden