Velen zullen denken, wat heeft dat met grenswetenschap te maken. Nou, alles. Zonder onze sekse was er geen voortplanting en geen leven en geschiedenis zoals wij kennen. De vrouwelijke sekse heeft de magische kracht van verleiding tot voortplanting en creatie van magische vreugde. Maar het heeft in vele mythes en legendes ook de grootste duistere kracht tot verleiding van invloedrijke personen en ze te verleiden tot waanzinnige keuzes. Het heeft tot vele conflicten en oorlogen geleid (achter iedere man staat een sterkere vrouw).


Heeft de vrouw dan zoveel macht?
Het beroemdste eerste conflict dat de geschiedenis bepaalt is volgens de Bijbel natuurlijk het verhaal van Eva. Eva die Adam met de appel verleidt. Of was het de slang die Eva het eerst verleidde? Maar dat je dit verhaal letterlijk moet nemen lijkt me niet. Voor mij is het meer een bewijs dat vrouwen geen genoegen namen met onwetendheid. Maar even goed wordt de vrouw daardoor door vele gelovigen verantwoordelijk gehouden voor de zondeval. Want ze liet zich ten slotte verleiden tot wijsheid.

Wauw, wat een macht.
Want het maakt ons schijnbaar machtiger dan God.
Hij was toch alziend? Dit zag hij blijkbaar niet aankomen en hij was schijnbaar niet machtig genoeg om de schade te herstellen door een simpele hersenspoeling. Maar de kennis die de vrouw had opgedaan was zelfs voor God te sterk om te wissen. Hij kon het alleen nog maar versluieren door Adam en Eva weg te sturen bij de bron vandaan.

Volgens de rabbijnse mythologie was Eva niet de eerste opstandige vrouw. Adam’s eerste vrouw was Lilith. Lilith was niet zoals Eva gemaakt uit Adam rib. Maar was van Goddelijke afkomst. Lilith en Adam hadden samen demonenkinderen verwekt. Ze zouden de genen uit de genenpoel van Lilith hebben geërfd (wat een duivelin). Maar op een dag was Lilith het zat om haar Adam te gehoorzamen. Ze weigerde nog langer onder op te liggen voor Adam (good for you girl). Ze riep de magische naam van God aan en kreeg vleugels en het vogeltje vloog weg.
De weg vrijmakend voor de volgende generatie opstandige vrouwen. God stuurde drie engelen achter haar aan om haar terug te brengen maar ze weigerde om terug te keren.
Interessant. God's magische naam was sterk genoeg om haar vleugels te geven, maar God was machteloos om haar terug te halen? Is de vrouw dan zo sterk, sterker dan God?

De geschiedenis, mythes en legendes staan vol met interessante sterke en slimme vrouwen.
Het is zo jammer dat zogenaamde stoere sterke mannen als grondleggers van de geschiedenis worden gezien. Maar vergeet niet, achter ieder zogenaamde sterke man staat een sterkere vrouw. Er zijn hele conflicten en veldslagen om ze gevochten om tenslotte achter in de geschiedenisboeken te verdwijnen of onbeschreven te blijven. Maar waar je bang voor bent en niet begrijpt onderdruk je of verban je, of erger. Ruim ze gewoon uit de weg. Bang dat er onbewust iets zit in vrouwen wat ons sterker maakt dan zelfs God? Misschien de Godin in ons? Daar zijn heksen een goed voorbeeld van. Ze zijn vernederd, gemarteld en vermoord. Om wat? De angst dat we machtiger waren dan de Christelijke God? De God beschreven in de Bijbel? De God van vergeving en liefde? Dezelfde God uit wiens naam mag worden gemarteld en gedood? Is de almachtige dan zo beperkt in zijn macht dat hij andere het vuile werk laat opknappen? De God die ons in een oogwenk kan laten verdwijnen? Beleeft deze God dan genoegdoening aan deze gruwelijkheden? Waarom worden vrouwen zo vernederd uit de naam van God? Uit angst voor wat? Macht?

Maar vergeet niet de draad van het lot wordt niet voor niets geweven door drie vrouwen. Misschien dragen wij ook het lot van God in die kwetsbare draad van het leven.

eoi: Waarom spreek je in het heden? God die genoegdoening vind in het lijden? Die wetten zijn honderdduizenden jaren oud man, net als die ene god, en net zo dood. Natuurlijk kun je er wat van leren van die wetten, het geeft een kijkje in de menselijke geest als je bedenkt waarom die wetten destijds gemaakt zijn, grappig genoeg heeft de mensheid er nog geen bal van geleerd, en aanbid men afbeeltenissen in plaats van de geschiedenis te doorgronden.
Op 16-02-2008 1:46:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
eoi:

Waarom spreek je in het heden? God die genoegdoening vind in het lijden? Die wetten zijn honderdduizenden jaren oud man, net als die ene god, en net zo dood. Natuurlijk kun je er wat van leren van die wetten, het geeft een kijkje in de menselijke geest als je bedenkt waarom die wetten destijds gemaakt zijn, grappig genoeg heeft de mensheid er nog geen bal van geleerd, en aanbid men afbeeltenissen in plaats van de geschiedenis te doorgronden.

Was mij ook al opgevallen, lezend in de bijbel, dat de mens van nu geen draad verschilt van de mens van toen.
'Don't forget rule number 6'
Op 16-02-2008 4:28:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: Blog twee ga er maar aan staan.
Ja Deze godin vond het tijd om te spreken.
@ Boro. Niemand kan ik dwingen om mijn pad te lopen. Kan ook niet want iedereen loopt zijn eigen pad met zijn eigen keuzes. Door dat andere hun pad/wil op andere opleggen is er zoveel onbergrip onstaan. De wereld is uit zijn balans getrokken omdat we met zijn alle een pad lopen die niet de zijne is. Men leert "het zelf" niet meer te ontdekken om te kunnen groeien in wijsheid. In plaats daarvan zijn we bezig onze wil op een andere te leggen. Deze wereld is het bewijs wat er dan gebeiurt. We leven in een wereld van conflicten en leugens. De één wil macht over de ander. Het enigste wat ik zou willen is mezelf zijn zodat ik mijn eigen pad kan belopen. Is het niet leert eerst uw zelf kennen dan pas kan je de "god(in)" herkennen. We zien ons zelf als aparte elementen maar in feitte zijn we onderdeel van één machine. En zolang we verdeelt zijn, zoals wij ons ook zelf hebben verdeelt zal de eenheid van de god en godin nooit gezien en ontdekt worden
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 16-02-2008 9:55:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: @ Boro ja dit stukje heb ik eerder geschreven. Namelijk op serie woordenaar Dit stuk is dus wel van mijn eigen hand. Maar vond het zonde om het verloren te laten gaan. Dus mocht ik het hier weer een keer neer zetten. En heb het laatste stukje weer aangevult met mijn nieuwe gedachte.

En lieverd als je denk dat ik me aangevallen zou voelen of aangesproken heb je het mis. Jij heb jou pad te lopen en dat respecteer ik. Ik lees en luister graag naar anderen.Als je dat nu nog duidelijk en netjes zegt dan snap ik het ook helemaal. Want wat hebben we eraan als we woorden rondstrooien en niemand luisterd en begrijpt het.

(bericht gewijzigd op 16-2-2008 12:38:03)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 16-02-2008 0:30:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: @ boro
Heb ik wat gemist? Vind je helemaal geen blaaskaak.Lees graag naar je reactie's. Bedankt voor de uitleg.En je speelt mooi gitaar
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 16-02-2008 18:51:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: Haha je denk dat ik marga ben. Mispoes .Die ben ik dus niet. Kan me wel voorstellen als je wel eens de mist in gaat .Celtic is gewoon echt celtic. Oke klinkt ook stom ik ben gewoon celtic
(bericht gewijzigd op 16-2-2008 20:17:51)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 16-02-2008 20:08:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
boro:

celtic:

Haha je denk dat ik marga ben. Mispoes .Die ben ik dus niet. Kan me wel voorstellen als je wel eens de mist in gaat .Celtic is gewoon echt celtic.


Nee nee lieverd zo ver ben ik nog nie heen, ik nam gewoon de eerdere vraag van Marga ff mee ...hehe mispoes....


pff mannen
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 16-02-2008 20:21:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Ik wil jullie niet telleurstellen, Maar waar heeft de vrouw de broek aan?
Hoeveel vrouwen zijn er aan de top?
Denken jullie niet dat dat enkel een desgewenst beeld is zoals ook bij de regering coalitie's?
En als het huidige zooitje in Amerika zn zin krijgt worden jullie volledig overbodig of gereduceerd tot kraamfabrieken (kijk eens naar hun vrouwen bv
Ze houden jullie tevreden en ook niet meer dan dat.
Mijn moeder was een feministe van de eerste en ergste soort en zou zich nu schamen voor de manier waarop sommige vrouwen zich nu manifesteren, ze blijven niet bij zichzelf, maar veranderen idd in een halve vent (en da is gene winst!! ) en worden net zo onverantwoordelijk (zie bv Condeleeca Rice en Margaret Thatcher)
Ik denk dat dat nu net niet de bedoeling was

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 17-02-2008 9:57:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
marga:

boro:

Maar Marga/Inanna lieverd,

Het is maar een voorbeeld en waar kun je deze beter vandaan halen als bij een dergelijke webite waar duizenden vrouwen hun wensen en karakter enigszins blootgeven. En dan uiteraard met nadruk op enigszins want de oervrouw is nu eenmaal niet sterk en moet dus slim zijn en dit dan gezien in de ruimste zin van het woord.


Boro, een vrouw is geen eenheidsworst, net zo min als een man.

De oude concepten van man/vrouw worden niet meer gedragen door de huidige maatschappij. Vluchtig, snel, veel afleiding, imprinting van steriotiepen (TV, reklames enz.), onzekerheid alom. Rimpels en imperfecties worden niet meer geaccepteerd (mannen moeten nu ook geloven aan cremetjes/ontharing e.d.).

Dat wat waarde heeft wordt weggedrukt (krijgt geen kans om te ontwikkelen) ten gunste van "een beeld van" (en het is nog niet eens ons eigen beeld).
De nieuwe wortels zijn nog niet volgroeid; m.i. zitten we in een overgangsfase.
Beide sexen hebben het moeilijk; de oude beelden leven innerlijk nog wel, maar zoals gezegd deze worden niet meer gedragen door de maatschappij. Dit geeft een vacuum, een leegte, en zorgt voor veel desillusie in relaties.
Oplossing? Ik heb er geen. Da's aan ieder persoonlijk

Mooi gezegd marga.
Mijn persoonlijke oplossing. Ik probeer iedere dag te leven naar mijn gevoel. Het gevoel om mijn zelf te kunnen zijn.Dicht bij je zelf. Ook al vinden ze me "strange". Wat ook medermalen wordt gezegd. Dit gooit soms deuren dicht maar andere gaan weer open. Leef je leven bij de dag, morgen zien we het wel weer. Zo nu ga ik mijn benen harsen
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 17-02-2008 13:13:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ringding:

Wat een tenenkrommende zelfophemeling...

Vrouwen, de wezens die jaren strijdde voor gelijke rechten en het recht te mogen werken. Nu dat ze eenmaal mogen werken, willen ze niet meer. (Maar 9 procent van de vrouwen werkt hele 40 urige weken, 87 procent van de mannen.)

Dezelfde wezens die 15x vaker vreemdgaan dan hun mannelijke tegenhangers, (cbs) maar er 30x harder en vaker over klagen wanneer het hun een keertje overkomt. (eigen observatie)

Zal ik nog een linkje plaatsen naar het blogje hier op grenswetenschap, over dat pedofielie bij vrouwen net zo vaak voorkomt als bij mannen, maar dat het bij hun vaker onontdekt en/of ongestraft blijft?

Godinnen? Waarom? Omdat ze macht hebben? Macht corrupteerd, zo blijkt maar weer eens. De meeste zijn toch duivelinnen, denk ik eerder...

Gelukkig heb ik tussen al die duivelinnen toch een zeldzame godin gevonden! ♥

Emancipatie??
Is dat het overnemen van mannelijke kenmerken door een vrouw?
Wanneer wordt een man (op het gebied van opvoeding van eigen kinderen) EINDELIJK eens de gelijke van een vrouw?
(En nu geen verhaal over wie de barende factor is!)

Gelijkheid:
Ik ken weer een man die binnenkort in een Supermanpakkie op een brug kan gaan staan.
Kinderen worden na een scheiding nog steeds, als een soort automatisme toegekend aan de vrouw. Mevrouw hield zich niet aan het convenant. Nou en? Maakt voor een rechter blijkbaar niks uit; wat en hoe je het ook vooraf regelt...
Dag vogels
dag bloemen,

dag kinderen.
(bericht gewijzigd op 18-2-2008 13:18:40)
Op 18-02-2008 13:14:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: nog meer rechten? Waarom niet gewoon het probleem terugvoeren naar voordat het probleem bestond, de vrouw is nu eenmaal goed met kinderen (emotionele vlak) en de man is goed in het bouwen van het huis of het werken op het land (praktische vlak) Nu de vrouw zonodig de broek aan moet en moet werken zie je hoe het gesteld is met de opvoeding, 2 van huis; kind van de opvang.
Op 18-02-2008 15:18:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Nee jij lult een eind in de rondte alles uit context rukkend. Met jou valt gewoon niet te praten.
Op 18-02-2008 16:48:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ringding:

eoi:

Nee jij lult een eind in de rondte alles uit context rukkend. Met jou valt gewoon niet te praten.


Altijd he, als ze uitgeluld zijn dan beginnen ze maar te katten...

Ja, triest, hoe mensen soms met elkaar omgaan, wanneer ze zich veilig achter hun schermpje bevinden.
:-(
Op 18-02-2008 16:58:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Ringding:

eoi:

Nee jij lult een eind in de rondte alles uit context rukkend. Met jou valt gewoon niet te praten.


Altijd he, als ze uitgeluld zijn dan beginnen ze maar te katten...

Ik wil heus wel met je face to face hierover praten hoor, en jou dan op alle punten uitlullen, het enige waar jij mee komt zijn logical fallacy's en uit context gerukt heen en weer feflipflop. Wat heeft pedofilie nu te maken met de verschillen tussen man en vrouw? Wat is dat voor belachelijk non argument? Je rukt algemene stellingen in een knoop met je "ze moeten helemaal niks" Nee dat moeten ze niet maar kinderen moeten toch opgevoed worden? Volgens jou moet alles maar mogen dus en och de man kan ook wel leren de kinderen op te voeden zolang de emancipatie van de vrouw maar door kan gaan.
Probleem blijft daarbij dat gelijkheid helemaal niet bestaat, we zijn allen individuën, en gelijkheid multiculti en emancipatie zijn commerciële termen. Een kind heeft een vader en een moeder nodig, dit zie je in de gehele natuur van zoogdieren terug. En als beiden een broek aanhebben "omdat het mag/moet volgens de emancipatie" gaat er al snel iets psychisch en emotioneel mis bij het kind, daar kun je genoeg therapeuten op natrekken.

Maar weet je, laat maar joh. Mensen als jij zijn echt de zieligste compost van de wereld, lekker op het internet interresant doen en als iemand de discussie niet aan wil gaan omdat je eigenlijk geen hol zegt met termen als "uitgeluld" gaan smijten, mensen als jij komen zichzelf nog weleens tegen. Kinderachtig diertje.
Op 18-02-2008 18:45:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
boro:

wachter:

@ringding
Zo uit je woorden te halen heb je geen godin aan je voeten maar een slavin.
Ik hou wel van vrouwen met pit en karakter en die voor zichzelf opkomen, voor mij is Celtic een GODIN


Begrijpelijk dat Celtic een godin voor je is en vice-versa
Met een veryangde ge-e-MAN-cipeerde vrouw (die regelmatig de yange mannenhaartjes van de beentjes af moet harsen haha) moet je ook wat meer geduld hebben en tsjaah what's in a name nietwaar beste veryinde "WACHTER"

Ideaal stel jullie lijkt me hehehe


Geduld komt helemaal uit zijn tenen
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 18-02-2008 18:58:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^: Progressief wordt conservatief, en andersom.
Tegenwoordig wordt je als vrouw haast met verbaasde blik aangekeken, als je wel voor je kinderen kiest, i.p.v. je carierre. En dan nog nieteens door mannen! Nee, door andere vrouwen. En erger nog, in sommige gevallen heb je nieteens een keus.
boro:

De man heeft namelijk een helpende hand nodig want hij kan het gewoonweg niet meer alleen !!

Dat moet de dames toch als muziek in de oren klinken,
nietwaar dames ?


Dat is wel 1 van de laatste dingen waarop ik zit te wachten. Van mij mag een man best wel eens een redder in nood zijn.
Op 18-02-2008 23:10:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Waar haal je het lef vandaan malloot... ik een slachtoffer van mijn moeder? Wat weet jij nou over mij, hoe durf je zulk een belediging op mij af te vuren.. het is maar goed ook dat hier een kabel tussen zit want anders had ik je het laten voelen, bah.. en ik maar denken dat er op GW mensen zaten die nog enig respect hadden, ik had het blijkbaar fout, tijd om hier ook maar mijn biezen te pakken en inderdaad het internet af te laten sluiten, ik wil niks met verkankerde figuren als jij te maken hebben boro.
Op 19-02-2008 1:59:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
boro:

In deze IK eindtijd is geen plaats meer voor een KI-beleving en al zeker niet op het internet. IK heb deze yang-beleving hier echter met alle respect naar iedereen pogen aan te halen en omdat jou relaas nu eenmaal bekend is dit slechts als voorbeeld aangehaald. Ik ben bekend met een dergelijke situatie en ook hoe inmens gevoelig dit ligt. Ik ken een moederloze jeugdvriend en nog tal van andere mensen die vanwege het gemis aan yin via een zeer agressieve yange weg het yin in zichzelf hebben moeten her-vinden. Dit blijft echter een altijd een gevoelige plak omdat de mannelijke yange kant sowieso zijn zwakheden naar buiten toe verdedigt met zijn leven en dit geld dus ook voor veryangde vrouw want ook die vecht zich te pletter als ze op haar tekortkomingen wordt gewezen.

Het is helaas jammer genoeg hoe ik het zie
sorry dat ik je hier als voorbeeld heb genoemd.
b.t.w. Je speelt mooi piano doch ook daarin weerklinkt de yange hunkering naar de yinne vrouw. (vraag maar eens aan een muziekpsycholoog).
Je bent wat je eet en zo ook ben je wat je speelt.



Boro, wil je een beetje op je woorden letten:
Je mag alles zeggen en schrijven. Vraag je af of dat ook moet.
Blijkbaar trap je mensen ONNODIG op de tenen.

Beetje meer respect voor je medebezoekers aub!
Op 19-02-2008 8:09:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
Ivory^:

Progressief wordt conservatief, en andersom.
Tegenwoordig wordt je als vrouw haast met verbaasde blik aangekeken, als je wel voor je kinderen kiest, i.p.v. je carierre. En dan nog nieteens door mannen! Nee, door andere vrouwen. En erger nog, in sommige gevallen heb je nieteens een keus.
boro:

De man heeft namelijk een helpende hand nodig want hij kan het gewoonweg niet meer alleen !!

Dat moet de dames toch als muziek in de oren klinken,
nietwaar dames ?


Dat is wel 1 van de laatste dingen waarop ik zit te wachten. Van mij mag een man best wel eens een redder in nood zijn.


Daar zeg je inderdaad iets raaks Ivory. Ik heb ook voor mijn kinderen gekozen en het zijn inderdaad de vrouwen die je vreemd aan kijken als je zegt. dat je je kinderen niet weg stopt op een crech of kinderdag verblijf maar zelf voor ze zorgt. Het is alsof ze water zien branden. Maar er zijn ook alleen staande moeders die geen keus hebben en wel moeten. De maatschappij is sociaal opgezet dat je als vrouw wel moet werken. Hoewel ik zeker niet tegen de zelfstandigheid en de onhafhankelijke vrouw bent. Als je kinderen hebt zul je toch keuzes moeten maken en een midden pad is erg moeilijk te vinden in deze mannelijke overheersende wereld. Een voorbeeld Een kinderopvang bij het bedrijf waar je werkt zou een goede oplossing zijn. Ben je in de buurt in geval van nood. Dit is de normaalste zaak in noorwegen. Er word voor gezorgd dat als je kind ziek is thuis kan zijn Ouderverlof. Maar als je hier erover begint moet je eens horen hoeveel tegen reacties je krijgt.

(bericht gewijzigd op 19-2-2008 9:03:42)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 19-02-2008 9:01:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: @ Boro
ik vind het niet leuk en netjes van je wat je zegt over eoi.
Je kan nooit over iemand oordelen.Zoals ik al zei. Wijs geen vinger naar een ander want er wijzen dan drie vingers naar je zelf.
Weet je wat ik vind. Als de vrouw een moeders instinct heeft of een krijgers instinct moet ze die kunnen volgen We zijn wie we zijn.

Vriendelijke groet van de krijgsgodin.
(bericht gewijzigd op 19-2-2008 9:37:48)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 19-02-2008 9:24:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Onder Wilders' motto: Ik mag het zeggen dus zeg ik het wordt hier tegen menige scheen getrapt.

Niet mijn ding.

Spreken is zilver, zwijgen was ooit goud.
Ik vind dat hier de laatste tijd te weinig op de boodschap en te veel op de man/vrouw wordt gespeeld.
(bericht gewijzigd op 19-2-2008 10:00:28)
Op 19-02-2008 9:54:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
Voetnoot:

Ringding:

Voetnoot:

Boro, wil je een beetje op je woorden letten:
Je mag alles zeggen en schrijven. Vraag je af of dat ook moet.
Blijkbaar trap je mensen ONNODIG op de tenen.

Beetje meer respect voor je medebezoekers aub!


Dit vind ik nu weer vreemd. Ik heb uit Boro nog geen enkel scheldwoord horen komen. Hij pent alleen de waarheid neer, hoe pijnlijk die soms ook is.

Terwijl eoi woorden in de mond neemt als: "verk@***kerd", "zielepoot", "vern***t" en "te****er". Maar dáár wordt niks van gezegd...

Dat spreekt boekdelen...

Onder Wilders' motto: Ik mag het zeggen dus zeg ik het?
Ook al kwets ik er mensen mee?

Niet mijn ding.

Ik vind dat hier de laatste tijd te weinig op de boodschap en te veel op de man/vrouw wordt gespeeld.


--------------------------------------------------------------------------------
Laten we afspreken
Jullie mogen mijn stukje ophemelen, afkraken. opbouwen, afbreken en afbouwen.Maar niet elkaar. Uitgezonderd ophemelen

(bericht gewijzigd op 19-2-2008 10:03:56)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 19-02-2008 10:02:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^:
Ringding:

Voetnoot:

Boro, wil je een beetje op je woorden letten:
Je mag alles zeggen en schrijven. Vraag je af of dat ook moet.
Blijkbaar trap je mensen ONNODIG op de tenen.

Beetje meer respect voor je medebezoekers aub!


Dit vind ik nu weer vreemd. Ik heb uit Boro nog geen enkel scheldwoord horen komen. Hij pent alleen de waarheid neer, hoe pijnlijk die soms ook is.

Terwijl eoi woorden in de mond neemt als: "verk@***kerd", "zielepoot", "vern***t" en "te****er". Maar dáár wordt niks van gezegd...

Dat spreekt boekdelen...


Ik snap het ook niet, hij (boro) formuleerde het heel netjes, en geeft ook nog dat het duidelijk is wat hij "vindt" en "ziet". Eoi is dan mss volgens boro vervrouwelijkt, maar hij heeft wel een enorm lange piemel.

@Celtic; Exactly my point

On topic;

ringding:
Het enigste waar we in mening verschillen is wat werk betreft. IEDEREEN moet werken. Je wil terug naar het verleden waar de vrouw thuis opgesloten zit en de man gaat werken. En het kind tot zijn 6e levensjaar denkt dat ie alleen een moeder heeft. Tegenwoordig kan dat niet meer zonder in een diep financieel dal te komen. Bovendien is een dergelijke huismoeder mega MEGA onaantrekkelijk, omdat ze er zo onvrouwelijk uit zien...

Ik weet het, dat is voor de vrouw natuurlijk wel hardstikke lekker, zo thuis lekker aanrommelen en het geld van haar man uit te geven. Maar een vrouw is een vrouw, en geen bloedzuiger.


Sinds wanneer is je kinderen fatsoenlijk opvoeden geen werk dan? Ohja wacht even, sorry, sinds altijd... :S Er onvrouwelijk uitzien is ook een vooroordeel. Die vrouwen die er inderdaad zo uitzien, zouden er waarschijnlijk niet veel anders uit zien in het bedrijfsleven, en het zijn tenminste nog vrouwen die zich niet laten opjagen door de rest van de wereld, maar dragen of juist niet dragen waar ze zich lekker bij voelen. De luxe die 90% van de mannen wel heeft zonder erop aangekeken te worden.
Op 19-02-2008 10:20:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^: En in ruil voor al dat ongemak hebben de vrouwen "macht". Whoepdidoe.

oh enne @boro; Economisch voordeel is wel het laatste wat me interreseert in een man. Ik heb liever een werkloze man waar ik gelukkig mee ben, dan een man met een goede baan die ik voor een pak melk nog in zou ruilen. Daar heb je me eventjes verkeerd ingeschat
Op 19-02-2008 10:23:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ringding:

celtic.... eh.. voetnoot:

Onder Wilders' motto: Ik mag het zeggen dus zeg ik het?
Ook al kwets ik er mensen mee?


De waarheid is het allerbelangrijkste. Alleen via de waarheid kunnen we problemen oplossen, niet door onze hoofden in het zand te steken of door leugens te geloven.

Wilders is het irritante mannetje dat inderdaad de waarheid openbaard door zijn vinger precies op de pijnlijke plek te leggen. Hij zou het land niet mogen besturen, maar het land zou wel een bestuurder moeten hebben die af en toe eens naar zo'n mannetje luistert.
celtic.... eh.. voetnoot:

Niet mijn ding.


Hihi... Tja dat dacht ik al. Dat heb je met vro... euhhh... ik bedoel "Godinnen". Die kunnen niet zo goed tegen de waarheid. Kijk maar eens wat er gebeurt als een te zware "Godin" aan haar man vraagt: "Vind je dat ik dik geworden ben?"

Wat ben ik dan gelukkig met mijn slanke den. Ik zeg altijd alles precies zoals het is. Bij mijn ex antwoordde ik dus volmondig "ja, erg dik zelfs..."

celtic.... eh.. voetnoot:

Ik vind dat hier de laatste tijd te weinig op de boodschap en te veel op de man/vrouw wordt gespeeld.


Dat ben ik eigenlijk met je eens. Sterker nog, ik maak me daar ook wel eens schuldig aan.


Dit waren mijn citaten..

Fijn dat je je er voor een deel in kunt vinden.
(bericht gewijzigd op 19-2-2008 11:32:20)
Op 19-02-2008 10:50:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Ringding:

En als je dan toch wil dat we ons op je stukje richten:

Celtic:

Voor mij is het meer een bewijs dat vrouwen geen genoegen namen met onwetendheid. Maar even goed wordt de vrouw daardoor door vele gelovigen verantwoordelijk gehouden voor de zondeval. Want ze liet zich ten slotte verleiden tot wijsheid.


Als je de bijbel er eens bij zou pakken, dan zul je zien dat de vrouw zich niet liet verleiden tot wijsheid, maar dat ze door de LEUGEN van de slang tot zonde overging.

De slang beweerde dat ze door het nemen van de verboden vrucht helemaal niet zou sterven. Ze geloofde dit, in plaats van dat ze God's woorden vertrouwde. Na het nemen van de verboden vrucht was de mens niet langer onsterfelijk en zou de dood altijd deel uitmaken van de mens. De vrouw zou als straf hevige pijnen hebben bij het baren... etc... etc... bekend verhaal...

Sluit mooi aan bij mijn vorige post hé? Verklaart wellicht meteen waarom de waarheid vaak niet "het ding" van de 'Godin' is.

Lees je vorige post nog eens.
Ik ben bang dat je een godin met een voetnootje verwart.
En dan gaat je vliegertje dus niet op.
;-)
(bericht gewijzigd op 19-2-2008 11:34:05)
Op 19-02-2008 11:33:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: Ja word wel erg verwarend zo.
Ringding ten eerste houd ik niet van liegen en ten tweede spreek ook wat ik zeg en voel. Daar is niet iedereen blij mee.
Ten tweede wie was die slang, waar stond hij voor>ik zie de bijbel bepaald niet als een erg betrouwbare bron.De slang word als de duivel voorgesteld, het kwade. Maar de slang stond misschien voor iets heel anders. Betekende de slang ook niet zoiets als wijsheid. Mensen vertrouwen teveel op de bijbel die gecreerd is door mensen handen. Door mensen die macht wilden en behouden door middel van angst. Mischien is alles juist het tegen overgestelde wat ze ons wil doen geloven. Wie zegt dat duivel slecht was? Als je de waarheid wilt weten zal je op zoek moeten gaan naar de oorspronkelijke betekenis van de woorden en je zult ontdekken dat heel veel woorden zijn verdraait in hun oorspronkelijke betekenis.. Wie de bijbel neemt als uitgangs punt voor de waarheid leeft in een grote leugen.

(bericht gewijzigd op 19-2-2008 14:10:40)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 19-02-2008 14:09:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation: "Achter iedere man staat een sterke vrouw"
Moest dit gegeven de absolute realiteit zijn, dan zou nu iedere vrouw met een zwakke man zitten. Misschien is dat wel zo. Ik besef (al jaren) van mezelf dat vrouwen de touwtjes in handen hebben. Wie zorgt (meestal) voor de kinderen, de was en de plas, eten...
Wie wijst er ons (mannen) op dat we fout bezig zijn? Wie hecht zoveel belang aan het gezin? Wie staat er (altijd) klaar? Wie laat zijn emoties zien, ipv ze weg te steken, te verdringen?
Ik wil vrouwen niet ophemelen; ze hebben gebreken; mannen ook.
En dat merk je verdorie zeer goed in de reacties (m/v) op dit blog...

't Is altijd goed om eens in eigen hart te kijken...
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 19-02-2008 14:52:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic: @ ringding
Als je mijn stukje leest moet het je toch opgevallen zijn dat ik de bijbel niet letterlijk neemt. Ik citeer niet. Ik geef alleen aan.Het gaat mij om het aspect vrouw zijn. En waarom ze onder het mom van geloof zo achter geteld worden?Waarom uit de naam van god gemarteld mogen worden?Waarom zijn ze bang voor heksen? Waarom word de geschiedenis beschreven door mannelijke helden en mannelijke martelaars? Waarom worden vrouwen die een belangrijke rol hebben gespeeld in de geschiedenis zelfs in deze tijd maar mondjes maat genoemd? Terwijl ergens in de geschiedenis de vrouw"De oergodin" werd aanbeden. Wat is er gebeurt dat "mannen"( Niet allen) zo bang zijn voor vrouwen die onafhankelijk zijn en macht hebben over hun eigen leven? Wat maakt ze zo angstig voor ons dat ze ons willen onderdrukken. Waarom moeten vrouwen vechten voor hun recht terwijl de mannen dat automatisch hebben? Waarom staat het mannelijk geslacht op hun achterste benen als ze vrouwen spreken over hun rechten of hebben we alleen plichten? Vertel mij ringding waarom?

Eigen quot.
Heeft de vrouw dan zoveel macht?
Het beroemdste eerste conflict dat de geschiedenis bepaalt is volgens de Bijbel natuurlijk het verhaal van Eva. Eva die Adam met de appel verleidt. Of was het de slang die Eva het eerst verleidde? Maar dat je dit verhaal letterlijk moet nemen lijkt me niet. Voor mij is het meer een bewijs dat vrouwen geen genoegen namen met onwetendheid. Maar even goed wordt de vrouw daardoor door vele gelovigen verantwoordelijk gehouden voor de zondeval.

(bericht gewijzigd op 19-2-2008 15:54:45)
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 19-02-2008 15:38:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ivory^: grinnik
Op 20-02-2008 14:22:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden