"De elektrische stoel werd 'uitgevonden' in de Verenigde Staten door Harold Brown. Elektrische stoelHij werd voor gebruik goedgekeurd door de staat New York op 4 juni 1888 en voor het eerst gebruikt in Auburn Prison op 6 augustus 1890 op William Kemmler, een moordenaar die een vrouw in stukjes had gehakt met een bijl. Deze eerste executie verliep zeer slecht. Later was er in 1947 nog een ernstig incident, toen de executie van de 16-jarige Willie Francis mislukte.", zo lezen we op Wikipedia.

Na bijna 120 jaar is de voltrekking van de doodstraf met behulp van de elektrische stoel echter geschiedenis geworden. Iemand moet dringend de informatie op wiki aanpassen.

Begin februari 2008 heeft het hooggerechtshof van Nebraska - de laatste staat in het midden van de VS waar de elektrische stoel nog gebruikt werd - de executie met de elektrische stoel in strijd met de grondwet verklaard. In 36 van de 50 staten van de Verenigde Staten wordt de doodstraf - voor zover die nog daadwerkelijk wordt uitgevoerd - nu met injecties voltrokken.

"De mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch prees het besluit in Nebraska als een einde aan de barbaarse executies. Het hooggerechtshof oordeelde dat de elektrische stoel in strijd was met de grondwettelijke regel die wrede straffen verbiedt. Veroordeelde gevangenen mogen niet doodgemarteld worden ongeacht hun misdaden, stelde het hof.", bericht De Zondag van 10 februari 2008.

Via elektroden op het hoofd en de ledematen werd er een elektrische stroom (ongeveer 20 ampère, beginspanning circa 2000 volt) door het lichaam van de veroordeelde gestuurd. Bewusteloosheid treedt in zodra de elektrische stroom wordt ingeschakeld, het oorzakelijke overlijden komt door een oververhitting van de hersenen.

In "The strange origins of the electric chair" kun je nog nalezen welke levendige controverse er ontstond tussen Thomas Edison en George Westinghouse: een strijd tussen gelijk- en wisselstroom.

De vraag of de doodstraf nog getolereerd kan/moet worden in onze huidige (beschaafde) tijden wordt uitvoerig behandeld in het blog "Voor straf dood, kan dat anders?" van collega Bert Vanslagmulders.
(bron foto: Wikipedia)

Gerard: Doodstraf is voor mij niet aanvaardbaar. Op 1 of andere manier gaat dat een grens over, leven is iets heiligs (oei, gevaarlijk om zo'n religieus getint woord te gebruiken, gaan weer de nodige personen over struikelen). Het zal het definitieve zijn, geen weg meer terug of zo. Moord vinden we een heel ernstig misdrijf, omdat er een dode bij valt, toch?, en dan vervolgens de misdadiger doden, dar is toch dezelfde handeling?
Verder kleven er nog meer bezwaren aan: als je bijvoorbeeld bedenkt als er na het voltrekken van de doodstraf nieuwe feiten aan het daglicht komen, die de verdachte vrij pleiten, dan is de terechtstelling ineens in doodslag veranderd!
Simpel he? Zonder allerlei overbodig juridisch geleuter kan het ook begrijpelijk uitgelegd worden.
'Don't forget rule number 6'
Op 20-02-2008 7:34:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lampie: Ik heb het nooit begrepen. Omdat iemand een ander vermoord, wordt deze persoon door de staat vermoord. Dus de ene keer is moord niet toegestaan en de andere keer wel?

Doodstraf is barbaars.
Op 20-02-2008 7:47:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ringding:


Ik heb niks tegen de doodstraf, maar dan moet wel
voor 100% vast staan
dat de veroordeelde ook écht de dader is. Bij enig twijfel zou het op moeten houden.

Conclusie: je bent tegen de doodstraf.
(bericht gewijzigd op 20-2-2008 10:48:33)
Fruit dan?
Op 20-02-2008 10:46:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden