Onze Aarde is in se niets meer dan een vloeibare hete kern waarop harde platen drijven die geregeld met elkaar in botsing komen en zo bergen vormen, aardverschuivingen veroorzaken en het landschap veranderen. De gaten tussen de platen wordt opgevuld door water, oceanen dus.

Het concept 'recyclage' zit in de aardhistoriek ingebakken omdat platen onder andere platen kunnen duiken en de dieperik ingaan. Door enorme druk en de daaruit ontwikkelde hitte smelten ze om dan in vloeibare toestand gerecupereerd te worden. Op een andere plaats kan die vloeibare materie dan weer hard worden.

Geologen nemen aan dat de eerste aardplaten tussen de 2,5 en 3,8 miljard jaar geleden zijn gevormd. Niemand slaagde er tot dusver in om een bruikbare hypothese op te stellen over hoe het allemaal begon.

De Aarde was aanvankelijk te heet om de vorming van vast materiaal toe te laten. De lichte mineralen die aan de oppervlakte kwamen drijven zouden min of meer regelmatig uitgesmeerd zijn over de totale Aarde om zo een lichte korst te vormen.

Nu is er eindelijk een solide hypothese over de manier waarop de eerste platen ontstonden, zo meldt het vakblad Geology. En wat blijkt? Het zijn weer eens kometen of asteroïden geweest. Wij, als levende wezens, hebben zo ongelooflijk veel te danken aan kometen en asteroïden dat het gênant begint te worden.

Twee derde van het aardoppervlak bestaat uit water. Kometen zouden verantwoordelijk zijn voor water op onze planeet. 65 miljoen jaar geleden is een reusachtige asteroïde ingeslagen aan de Golf van Mexico. Het zou de doodsoorzaak zijn voor alle dino's. Wij werden meester van onze planeet. Enzoverder...

Terug naar de hypothese. Een zware komeetinslag op een nogal zwakke plek van de lichte en dunne oorspronkelijk egale aardkorst zou het opwellen van vloeibaar materiaal mogelijk gemaakt hebben, zodat het bovenop de korst kwam te liggen, daar koelde en in dat proces hard werd.

Let wel: voorlopig is de hypothese niets meer dan een idee, een gedachte-experiment. Maar het wordt door wetenschappers goed onthaald. Nu zoeken naar de bewijzen, zoals dat hoort in de (grens)wetenschap.

I. Gorewitz:
pietje puk:

Er bestaat ook een heel andere, omstreden theorie: The Growing Earth Theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Growing_Earth_Theory
http://www.nealadams.com/morescience.html met filmpje

seen ik, done it,
bought the T-shirt..

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=254
Op 04-03-2008 8:02:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lampie: Er wordt steeds verwezen naar kometen als herkomst van het leven, water en andere elementen die we hier op aarde aantreffen. Maar hoe komt spul dan in eerste instantie op die kometen terecht. Het moet toch ooit ergens zijn ontstaan?
Op 04-03-2008 8:08:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DaVince:
DEVA:

Lampie:


Er wordt steeds verwezen naar kometen als herkomst van het leven, water en andere elementen die we hier op aarde aantreffen. Maar hoe komt spul dan in eerste instantie op die kometen terecht. Het moet toch ooit ergens zijn ontstaan?


Kometen zijn levende wezens , en gaan meestal naar de zon en lossen daar op .Daarvan krijgt de zon haar energie om te blijven stralen, anders was zij reeds lang uitgedoofd.

De theorie die wetenschappers en geologen aanhangen , van en komeetbotsing 65 miljoen jaar geleden, is letterlijk(wetenschappelijke) duimzuigerij van de hoogste graad ( gezien door de ogen van een materialist ) net zoals alle overige hypothesen ,zoals de vernietiging van de dino's enz .

Materie is ontstaan uit de trilling van de klankether, voor onze ogen dus letterlijk uit het Niets .Klanketeher en chemische ether zijn onderdeel van de levensether . En wij zijn het uitgesproken Woord daarvan .(denk aan de chladnische figuren)

De aarde heeft de vorm overigens van een tetraeder , bestaande uit 4 aaneengekitte platen , en daar op die plaatsen zijn er nu juist vele vulkanen . Vroeger was er de 'vuuraarde ' een soort vuurnevel , die ontstaan was uit een oernevel van warmte en ethermaterie.Daaruit ontstond gas (lucht) en water . En dan pas levende wezens .

Je kan dus zeggen : de aarde is bijeengeklopte materie uit de (Goddelijke) Kosmos .



Koekje erbij?
Religion, a placebo which causes damage.
Op 04-03-2008 0:41:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gebakken Plasse: Shit, wat 'n rare mensen op dit stuk rots. Kometen levende wezens? Zoek eens hulp!
Op 04-03-2008 13:38:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
blog:

Onze Aarde is in se niets meer dan een...

Wat is 'in se'?
Op 04-03-2008 20:18:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Ik ben geschokt door de reactie van verschillende mensen. Grenswetenschap.nl zitten we hier op weten we nog. Weten wij veel. Misschien klopt er wel een stenen hart in meteoren. Ik sluit niks uit. Lijkt me wel onwaarschijnlijk. Maar ik ga geen dingen roepen als: "zoek hulp!" en "schiet in de lach".

Dat getuigt van disrespect en hoort niet thuis op grenswetenschap. Iedereen mag geloven wat hij wil. Als iemand de ander wil overtuigen moet diegene met argumenten komen die het standpunt ondersteund. Dus kom maar op met die argumenten Deva

Schande aan de mensen die zich nu aangesproken voelen!

Nu ontopic.
Ik vind dit ook weer zo'n vergezochte-we-moeten-toch-iets-aannemelijkst-bedenken theorie.

Vooralsnog vind ik de groeiende planeten theorie ook de meest aannemelijke theorie. Vooral omdat het toepasbaar is op meerdere planeten. Overigens is de theorie niks nieuws. Het is al in de '60er jaren voorgesteld door Samuel Carey.

Het wordt ondersteunt door de spontane creatie van materie. Iets dat door Carl David Anderson in 1932 ontdekt werd. Hij was de jongste persoon die een Nobelprijs in ontvangst mocht nemen.

Maar buiten alle argumentatie om - kijk zelf maar op wiki en IN DE BRONNEN die wiki vermeld - vindt ik de groeiende aarde hypothese het meest aannemelijk. En ik vertrouw me eigen gezonder verstand liever dan een autoriteit die zegt dat ik niet zo raar moet denken.

Gelukkig heb ik niks te maken met een weerman die in de lach schiet omdat zijn brein op tilt slaat als hij theorieën hoort die niet in zijn deskundige straatje passen. Weermannen hebben het namelijk wel vaker mis. Die geloof ik allang niet meer...
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 05-03-2008 3:05:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
hoaxiepoax:

KC:

Gelukkig heb ik niks te maken met een weerman die in de lach schiet omdat zijn brein op tilt slaat als hij theorieën hoort die niet in zijn deskundige straatje passen. Weermannen hebben het namelijk wel vaker mis. Die geloof ik allang niet meer...


Als je maar gewoon wat lukraak roept, is dat natuurlijk nog geen theorie. Deva die roept dat de kometen naar de zon gaan en daar oplossen, en de energie aan de zon afgeeft, tja als je dat als theorie ziet dan heb je toch niet goed opgelet tijdens de natuurkunde lessen. Op zijn zachtst gezegd.
Je kunt toch niet ontkennen dat dit volslagen onzin is?

Voor sommigen blijkbaar niet..

Ach, ieder heeft recht op zijn/haar eigen werkelijkheid, zullen we maar zeggen.
Op 05-03-2008 0:35:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
hoaxiepoax:

Voetnoot:

Voor sommigen blijkbaar niet..

Ach, ieder heeft recht op zijn/haar eigen werkelijkheid, zullen we maar zeggen.


Yup, zoals sommige mensen denken dat de aarde plat is? Ja die worden zeer serieus genomen hoor.
Natuurlijk mag iedereen een eigen mening hebben, maar dan wel graag over dingen die nog niet bewezen zijn.

Zoals?

broeikaseffect wel/niet menselijk?
Aids wel/niet door HIV veroorzaakt?
911 wel/niet een inside Job?
Kanker wel/niet een schimmel?
Aarde wel/niet plat?
evolutie wel/niet waar?
etc.
etc.

Wat is bewezen???
Fruit dan?
Op 05-03-2008 13:05:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: @ hoaxiepoax
Klopt. Daarom zeg ik, "kom maar op met de argumenten en bewijzen". Voor mezelf kies ik de meest aannemelijke. Tot nu toe lijkt het me ook niet aannemelijk. Maar ik ga niet zeggen dat diegene direct in een verdomhoekje stoppen.

Dat getuigt van tunnelvisie en kortzichtigheid in mijn ogen.
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 05-03-2008 13:16:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
hoaxiepoax:

Broh-Koh Lee:

Zoals?

broeikaseffect wel/niet menselijk?
Aids wel/niet door HIV veroorzaakt?
911 wel/niet een inside Job?
Kanker wel/niet een schimmel?
Aarde wel/niet plat?
evolutie wel/niet waar?
etc.
etc.

Wat is bewezen???


Waar ik in ieder geval wel mijn handen voor in het vuur durf te steken is dat de aarde rond is.. ;-)

.
.
.
.

o ja, enne 911 was geen inside job! :-)

Jammer joh, maar de aarde is een beetje ovaal... Op de polen ietsjes afgeplat door de draaiïng van de aarde..



Zo zie je maar hoe "relatief" kennis is...
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 13:54:02)
Fruit dan?
Op 05-03-2008 13:52:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ronald:

Continentendrift en platentektoniek zijn een feit.

Fossielen van Lystrosaurus , een primitief reptiel, zijn bekend uit identiek oude sedimenten (geologische formatie Trias) van Zuid-Afrika, Australië, India, China, Zuid-Amerika, Rusland en zelfs Antarctica. Deze cosmopolitische verspreiding is één van de bewijzen dat eens aaneengesloten supercontinenten (Pangea en Gondwana) bestaan hebben. Lystrosaurus bewijst dus eveneens ook het geodynamisch fenomeen van de platentektoniek.

Ontkennen van dit onomstotelijk fysisch bewijs is zinloos en dom.

Ronald.


Lucht het op Ronald?
Wat een zelfbewijzingsdrang (3x woordwaarde).
Fruit dan?
Op 05-03-2008 16:15:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
hoaxiepoax:
Please don't call me stupid.

Stupid.
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 16:33:34)
Op 05-03-2008 16:33:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ronald:

Broh-Koh Lee:

Ronald:

Continentendrift en platentektoniek zijn een feit.

Fossielen van Lystrosaurus , een primitief reptiel, zijn bekend uit identiek oude sedimenten (geologische formatie Trias) van Zuid-Afrika, Australië, India, China, Zuid-Amerika, Rusland en zelfs Antarctica. Deze cosmopolitische verspreiding is één van de bewijzen dat eens aaneengesloten supercontinenten (Pangea en Gondwana) bestaan hebben. Lystrosaurus bewijst dus eveneens ook het geodynamisch fenomeen van de platentektoniek.

Ontkennen van dit onomstotelijk fysisch bewijs is zinloos en dom.

Ronald.


Lucht het op Ronald?
Wat een zelfbewijzingsdrang (3x woordwaarde).

Irrelevant antwoord. Volledig naast de kwestie.

Mijn antwoord is louter in de context van deze topic. Heeft niets met ‘zelfbewijzingsdrang’ te maken. Ik heb gewoon een zo wetenschappelijk mogelijke reactie gegeven.

Uw antwoorden houden ALTIJD een ontkenning in, wat in dit geval totaal onterecht is, en nog eens bewijst dat u nog niet volwassen genoeg bent om 100% bewezen feiten te aanvaarden.
Ronald.

Als je gelooft in 100% zekere feiten zul je nog vaak in je leven teleurgesteld worden.
Wetenschap heeft namelijk de eigenschap niet stil te staan. Wat vandaag waar is, is morgen achterhaald Daar zul je zelf meer dan voldoende voorbeelden van weten.
Jouw feiten zijn niet meer dan een tijdsbeeld van de wetenschap heden ten dage.

Zoals al eerder door iemand gepost:
Wie met beide voeten op de grond staat, komt geen stap verder.
Fruit dan?
Op 05-03-2008 16:57:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
hoaxiepoax:

Sterke post dude, waanzinnig.
Je hebt ook nog iets zinnigs te melden of? Waarschijnlijk niet, dus ga je maar beetje zitten pesten en klieren. Typical.

Pesten? Plagen.
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 17:15:36)
Op 05-03-2008 17:15:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
Ronald:

Je kunt niet àlles ontkennen.

Daar ben ik het pertinent mee oneens.
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 17:32:44)
Op 05-03-2008 17:32:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ronald:


Je begrijpt het nog steeds niet …..


Als je werkelijk denkt dat ik het niet begrijp, dan is dat heel jammer.
Getuigt van vooringenomenheid.
Voor jouw info: de biologie is mij niet geheel onbekend..

Het feit dat de "feiten" er liggen zegt niets over veranderende interpretaties van de feiten door de tijd heen...
Fruit dan?
Op 05-03-2008 17:57:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell: Voor wie nog niet helemaal overtuigd is;
Op 05-03-2008 19:15:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
DEVA:

Onlangs beweerde een skepticus, dat de mens over geen vrije wil beschikte l , ...ja , .....dat alles in de genen zat , het was allemaal bepaald door het dna zei ie.Dat was al bewezen door de wetenschap !

Arme ...sukkelaar , antwoorde ik .

Is dit het eindresultaat van de huidige wetenschappers ?
Wat doet de Kosmos dan ?
Is die er voor niets ?

gelukkig zijn er nog Engelen , ja hoor !


http://lirama.net/song/56929
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 20:16:47)
Op 05-03-2008 20:16:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
boerentrien:

Broh-Koh Lee:

Ronald:


Irrelevant antwoord. Volledig naast de kwestie.

Mijn antwoord is louter in de context van deze topic. Heeft niets met ‘zelfbewijzingsdrang’ te maken. Ik heb gewoon een zo wetenschappelijk mogelijke reactie gegeven.

Uw antwoorden houden ALTIJD een ontkenning in, wat in dit geval totaal onterecht is, en nog eens bewijst dat u nog niet volwassen genoeg bent om 100% bewezen feiten te aanvaarden.
Ronald.

Als je gelooft in 100% zekere feiten zul je nog vaak in je leven teleurgesteld worden.
Wetenschap heeft namelijk de eigenschap niet stil te staan. Wat vandaag waar is, is morgen achterhaald Daar zul je zelf meer dan voldoende voorbeelden van weten.
Jouw feiten zijn niet meer dan een tijdsbeeld van de wetenschap heden ten dage.

Zoals al eerder door iemand gepost:
Wie met beide voeten op de grond staat, komt geen stap verder.



Wie met beide benen op de grond staat integreert beide denkbeelden; holistisch en wetenschap.

Het gezegde "met beide benen op de grond staan" wordt vaak gebruikt door "nuchter denkende mensen", ze vergeten echter dat "nuchterheid" maar 1 kant van het verhaal is , 1 been dus

Holisme is een manier om de wetenschap te benaderen, net als bijvoorbeeld determinisme.
Ik prefereer de eerste.

Dank voor de Mindshake, Boer'ntrien..


(bericht gewijzigd op 5-3-2008 23:11:23)
Fruit dan?
Op 05-03-2008 23:04:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Deva:


Wie zweeft er nou ?

Zeggen zomaar dat de dino's 65 miljoen jaar door een komeet omgekomen zijn ,is da niet zweven ?

Ik ben heel heel nieuws-gierig naar je argumenten/gevoel om dit te beweren.
(bericht gewijzigd op 5-3-2008 23:14:17)
Fruit dan?
Op 05-03-2008 23:13:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Joran van der Sleaut:

Ronald:

Je kunt niet àlles ontkennen.

Daar ben ik het pertinent mee oneens.


OK, ontken je dat de aarde rond is ?

En als je dat doet, bewijs dat dan op een wetenschappelijk verantwoorde manier.

G.
Op 06-03-2008 8:06:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Broh-Koh Lee:

Ronald:


Je begrijpt het nog steeds niet …..


Als je werkelijk denkt dat ik het niet begrijp, dan is dat heel jammer.
Getuigt van vooringenomenheid.
Voor jouw info: de biologie is mij niet geheel onbekend..

Het feit dat de "feiten" er liggen zegt niets over veranderende interpretaties van de feiten door de tijd heen...



Het gaat hier niet over biologie, maar over paleontologie en geologie.

En in het specifieke geval van Lystrosaurus is maar één interpretatie mogelijk, omdat er overvloedig bewijsmateriaal is, niet zomaar één fossieltje.

G.
Op 06-03-2008 8:11:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: Je krijgt gelijk Ronaldje.

Over de evenaar, van Australie via Egypte, over de polen via Greenwich. Hoe je ook meet: hééééélemaal rond. Precies rond, maar dan ook op de millimeter precies!!
Zinloos.......
Fruit dan?
Op 06-03-2008 9:00:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
hoaxiepoax:

Wat een zinloze discussie is het eigenlijk ook. Blijkbaar is het niet te verwachten dat de "zwevers" ook maar met enig inhoudelijk wetenschappelijk verantwoorde bewijzen komen. Ik denk dat we niet nader tot elkaar zullen komen. En dat is jammer. Ik vind het jammer dat wetenschap in zo een kwaad daglicht wordt gezet, volslagen ongefundeerd.
Ik vind dat alle "zwevers" al hun electronica, conmputers, tv, internet, auto's, etc etc afgepakt moeten worden want al deze zaken zijn mogelijk gemaakt door de wetenschap die de "zwevers" zo verafschuwen. Maar nee, dat willen ze natuurlijk niet. Hypocrisie heet dat.

En ze verspreiden een negatieve straling. Dat is slecht voor aura's.. ;-)

Ward
Op 06-03-2008 10:06:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ronald:

Broh-Koh Lee:

Je krijgt gelijk Ronaldje.

Over de evenaar, van Australie via Egypte, over de polen via Greenwich. Hoe je ook meet: hééééélemaal rond. Precies rond, maar dan ook op de millimeter precies!!

Zinloos.......


Typische reactie …

Ik bedoel rond naar PLANEETMAATSTAVEN natuurlijk, rond in VERHOUDING TOT DE GLOBALE MASSA, niet ‘rond tot op de millimeter’.

Kinderachtige en vooral onvolwassen mentaliteit, gewoon àlles belachelijk maken.

Besef maar goed dat ook JOU leventje gemakkelijk/comfortabel gemaakt wordt door datgene dat de WETENSCHAP al bereikt heeft …..
Ronald.


Ik reageerde slechts op jouw zéer betweterige opmerking:
"Ja natuurlijk, dat is juist OMDAT de aarde ROND is … !"
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 11:15:39)
Op 06-03-2008 11:15:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation: En wat als de defenitie van ROND volgens de <kuch> "huidige wetenschappelijke maatstaven" verkeerd is?
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 06-03-2008 11:39:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
Radiation:

En wat als de defenitie van ROND volgens de <kuch> "huidige wetenschappelijke maatstaven" verkeerd is?

In de natuur is niets perfect rond.
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 11:43:44)
Op 06-03-2008 11:43:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
hoaxiepoax:

Inderdaad. En rond is trouwens gewoon een vorm. Circels (2D) en bollen (3D) zijn wiskundig te definieren. Of wou iemand dáár zelfs aan twijfelen?

Ja, iets dat niet in de natuur voorkomt kan perfect gedefinieerd worden. Nu nog hetgeen wel voorkomt, zodat we natuurkundepraktijk hebben ipv natuurkundetheorieen.
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 12:41:48)
Op 06-03-2008 0:41:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Radiation:

En wat als de defenitie van ROND volgens de <kuch> "huidige wetenschappelijke maatstaven" verkeerd is?

OK Radiation, onze planeet is VIERKANT dan, goed zo ?

Onvoorstelbaar.

G.
Op 06-03-2008 0:42:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
hoaxiepoax:

Ik heb het over wiskunde beste vriend.

Dat weet ik, amigo. Ik had het over de hoge mate van theoretisering binnenin de wiskunde en de mate waarin het afwijkt van de natuur. Lijkt alsof de wiskunde alles bevat, want alles is getal, maar het menselijk inzicht van dat getal is nog niet alles. Of ken je de formule van de gemiddelde roos?
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 13:28:05)
Op 06-03-2008 13:28:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
hoaxiepoax:

Ik ben geen wiskunde buff, wil wel weten wat "de gemiddelde roos" dan is..

Men plukt een willekeurige roos...
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 14:07:47)
Op 06-03-2008 14:07:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: De gemiddelde roos is het totaal gedeeld door het aantal rozen.
Snappie hooksie?
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 14:08:53)
Op 06-03-2008 14:08:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
hoaxiepoax:

Ik snap nog steeds niet waar jullie heen willen hoor..

Anders dan: waarom is 1 + 1 gelijk aan 2? Waarom zijn sommige vierkantswortels (2,3,5) belangrijk?
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 14:24:39)
Op 06-03-2008 14:24:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
hoaxiepoax:

Waar wil je naartoe?

Ik neem aan dat je het antwoord op de vragen schuldig moest blijven?
Ik bedoel dat gepraktiseerde wiskunde theoretisch is en vanin de basis afwijkt van de natuur. Wiskunde is theorie die de werkelijkheid poogt te benaderen maar daar nog niet in geslaagd is.
Maar dit geheel terzijde en slechts inhakend op je wiskunde-opmerking.


(bericht gewijzigd op 6-3-2008 14:49:53)
Op 06-03-2008 14:49:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Deva zei:
"En dat kunnen zij niet meer ,door al die umts masten en electro magnetische verstoringen , door de mens aangebracht ten bate zijn luiheid en gemakzucht om me zo'n gsm'metje te spelen ."

Volgens een imker die ik onlangs sprak (in Duitsland) is het HELEMAAL niets aan de hand.
Maar je maakt me nieuws-gierig. Heb je bronnen voor je UMTS-verhaal in relatie met bijen?
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 16:42:11)
Op 06-03-2008 16:42:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Broh-Koh Lee:

Ronald:

Broh-Koh Lee:

Je krijgt gelijk Ronaldje.

Over de evenaar, van Australie via Egypte, over de polen via Greenwich. Hoe je ook meet: hééééélemaal rond. Precies rond, maar dan ook op de millimeter precies!!

Zinloos.......


Typische reactie …

Ik bedoel rond naar PLANEETMAATSTAVEN natuurlijk, rond in VERHOUDING TOT DE GLOBALE MASSA, niet ‘rond tot op de millimeter’.

Kinderachtige en vooral onvolwassen mentaliteit, gewoon àlles belachelijk maken.

Besef maar goed dat ook JOU leventje gemakkelijk/comfortabel gemaakt wordt door datgene dat de WETENSCHAP al bereikt heeft …..
Ronald.


Ik reageerde slechts op jouw zéer betweterige opmerking:
"Ja natuurlijk, dat is juist OMDAT de aarde ROND is … !"

'Een zéer betweterige opmerking' ?

Hij heeft gewoon gezegd dat de Aarde rond is, wat een vaststaand feit is. Wàt is daar nu 'betweterig' aan ?


Deze foto werd genomen door de bemanning van de Apollo 17 missie op weg naar de maan, 7 december 1972. Foto: NASA.

'Betweterig' ?

G.
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 19:25:14)
Op 06-03-2008 19:24:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Deva:

Nieuws-gierig:

Deva zei:
"En dat kunnen zij niet meer ,door al die umts masten en electro magnetische verstoringen , door de mens aangebracht ten bate zijn luiheid en gemakzucht om me zo'n gsm'metje te spelen ."

Volgens een imker die ik onlangs sprak (in Duitsland) is het HELEMAAL niets aan de hand.
Maar je maakt me nieuws-gierig. Heb je bronnen voor je UMTS-verhaal in relatie met bijen?


Kijk naar CCD:
http://en.wikipedia.org/wiki/Colony_Collapse_Disorder

Colony Collapse Disorder (or CCD) is a little-understood phenomenon in which worker bees from a beehive or Western honey bee colony abruptly disappear.


Uit je link:
"The cause or causes of the syndrome are not yet well understood. "

Heb je ook een link waarin duidelijk staat dat UMTS-masten de oorzaak van CCD zijn?
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 21:25:22)
Op 06-03-2008 21:25:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Deva:

Nog niet echt .

Op earthfiles van LindaMoultonHowe staan enkele artikelen uit de US ea.Tik in Bees (moet wel inloggen eerst )
(Now Bumblebees Are Disappearing, Too. en andere ...)

Op niburu staat ook te lezen:
Bijen weigerden terug te keren naar hun bijenkorf zo gauw er mobiele telefoons omheen werden geplaatst. Het zou verklaren waarom sommige nesten ineens leeglopen en het bijenvolk gedesoriënteerd naar een wisse dood vliegt.

Bijen zijn heel gevoelig aan stralingen en zelfs de dood van een imker of familielid dat de bijen verzorgt kan massale bijensterfte veroorzaken .

Ik denk dat de oorzaken meer dan 1 zijn oa zeker de milieuverontreiniging door chemische stoffen, (pesticiden ) tot de belangrijkste behoren .Maar de strlingen en emts kunnen ook zeker ermee te maken hebben .


Dus eigenlijk zeg je: ik weet het ook niet?
Dan zijn we terug bij het verhaal van die Duitse imkers. Imker is een uitstervend beroep. Er zijn er nog maar weinigen. Ze kennen elkaar wel redelijk, want het is een kleine wereld. De goede man wist me te vertellen dat er in Duitsland niets vreemds aan de hand was. Sterftes in Amerika? Dat kon hij zich zeer goed voorstellen. Amerikanen zijn viezeriken. Bijenvolken worden daar massaal via de post door het hele land verspreid. Een ideale manier om (bijen-) virussen snel en effectief te verspreiden.

(Ps: het verspreiden van bijen/hommels per pakketpost gebeurt ook in Nederland: bijv. naar de kastuinbouw)

Conclusie?
Een Amerikaans(e) hype/probleem?
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 23:02:03)
Op 06-03-2008 22:54:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Deva:


Ik geloof dit niet want de "dode beestjes" worden NIET gevonden : het zijn VERDWIJNINGEN !

===>wschl dr straling (zie ook bij walvissen enzo ...)


Ontvoerd door aliens. Hier zit de Galactische federatie achter.
Ik heb dit uit betrouwbare bron: Sheldan Nidle.
(bericht gewijzigd op 6-3-2008 23:57:52)
Op 06-03-2008 23:57:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Deva:

Nieuws-gierig:

Deva:

Nog niet echt .

Op earthfiles van LindaMoultonHowe staan enkele artikelen uit de US ea.Tik in Bees (moet wel inloggen eerst )
(Now Bumblebees Are Disappearing, Too. en andere ...)

Op niburu staat ook te lezen:
Bijen weigerden terug te keren naar hun bijenkorf zo gauw er mobiele telefoons omheen werden geplaatst. Het zou verklaren waarom sommige nesten ineens leeglopen en het bijenvolk gedesoriënteerd naar een wisse dood vliegt.

Bijen zijn heel gevoelig aan stralingen en zelfs de dood van een imker of familielid dat de bijen verzorgt kan massale bijensterfte veroorzaken .

Ik denk dat de oorzaken meer dan 1 zijn oa zeker de milieuverontreiniging door chemische stoffen, (pesticiden ) tot de belangrijkste behoren .Maar de strlingen en emts kunnen ook zeker ermee te maken hebben .


Dus eigenlijk zeg je: ik weet het ook niet?
Dan zijn we terug bij het verhaal van die Duitse imkers. Imker is een uitstervend beroep. Er zijn er nog maar weinigen. Ze kennen elkaar wel redelijk, want het is een kleine wereld. De goede man wist me te vertellen dat er in Duitsland niets vreemds aan de hand was. Sterftes in Amerika? Dat kon hij zich zeer goed voorstellen. Amerikanen zijn viezeriken. Bijenvolken worden daar massaal via de post door het hele land verspreid. Een ideale manier om (bijen-) virussen snel en effectief te verspreiden.

(Ps: het verspreiden van bijen/hommels per pakketpost gebeurt ook in Nederland: bijv. naar de kastuinbouw)

Conclusie?
Een Amerikaans(e) hype/probleem?


Ik geloof dit niet want de "dode beestjes" worden NIET gevonden : het zijn VERDWIJNINGEN !

===>wschl dr straling (zie ook bij walvissen enzo ...)



Enig idee hoe snel een dood insect vergaat ? Daar al aan gedacht ?

Met 'vergaan' bedoel ik dus ook opruiming door aaseters.

G.
(bericht gewijzigd op 7-3-2008 7:53:29)
Op 07-03-2008 7:52:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Deva:


Jij bent weer het mannetje dat onmiddelijk wetenschappeijke BEWIJZEN in alles wil zien .
Je gedraagt je zoals uitgeknepen ZIELLOZE wetenschapper die in alles uitsluitend maar het functionele ziet .
Toch heb je het lekker mis .
Ik weet waarom die bijen sterven ,en zal dat wel elders plaatsen .En ik weet ook hoe die platen aaneengetriggerd worden , ....maar ook daarover kan ik jou geen BEWIJZEN geven zoals jij ze met je ogen wil zien .
De bewijzen zitten immers in het vertstand van degene die ze wil en kan zien oftewel er voor open staat .
waarom denk je dat je dat verstand gekregen hebt anders dan met een betonnen plaat voor je ogen te lopen ?

BOVEN IS BOOS !!!

Ik kan de weerman wel volgen.
Je bent zélf begonnen met roepen dat bijen massaal sterven door UMTS-masten, gsm en computers. Bij navraag weet je geen enkele bron aan te wijzen die je punt ondersteunt.
Weerman noemt dat roeptoeteren.

Dit heeft niets te maken met wetenschap of gevoel.
Jij roept iets, en kan het vervolgens niet waarmaken.
Maxima zou het waarschijnlijk (een beetje) dom genoemd hebben...

Dan kun je wel boos worden op de Weerman, maar het probleem heb je toch echt wel zelf geschapen. Hou het dan ook bij jezelf en ga je niet afreageren op anderen.

Enne, Wanneer je weer iets gaat roepen, pasd op: er zijn "wetenschapen" in de zaal....
(bericht gewijzigd op 7-3-2008 10:58:01)
Op 07-03-2008 10:57:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Holisme?

Nee. Deva beweert iets en kan het vervolgens niet onderbouwen, laat staan aantonen.
Zij geeft zelf aan dat stralingsbronnen de oorzaak zijn van bijensterfte. Een rationele opmerking, waar ik dan ook rationeel op inging.
Ik wil best holistisch kijken hoe dit rationele feit in het geheel past, maar als blijkt dat DEVA roeptoetert, zoals de weerman dat zegt, kun je holistisch, gevoelsmatig of hoe dan ook ernaar kijken.
Het zal niets uithalen.

Het enige wat niet klopt in dit hele vehaal is de eerste opmerking van DEVA. Ik wil me geheel openstellen, maar dan moet ik weten waar het over gaat.
(bericht gewijzigd op 7-3-2008 12:12:05)
Op 07-03-2008 0:10:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
Deva:

De oorzaak van het bewegen van continentale schollen is convectiestroming (het constante roteren van vloeibaar magma) diep in de aarde. Deze convectiestroming is dan weer het logische gevolg van het feit dat de aardkern (de 'nife') zeer heet en dus vloeibaar is.

Ronald.
De aardkern is vast , dat is al lang bewezen !


Als morgen de hemel invalt, zijn dan alle mussen dood?

Tsjonge man, je leest te veel Jules Verne!
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 07-03-2008 20:14:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Zo is het wel weer effe genoeg Weerman.

Ward
(bericht gewijzigd op 8-3-2008 12:03:09)
Op 08-03-2008 0:02:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Deva:

De oorzaak van het bewegen van continentale schollen is convectiestroming (het constante roteren van vloeibaar magma) diep in de aarde. Deze convectiestroming is dan weer het logische gevolg van het feit dat de aardkern (de 'nife') zeer heet en dus vloeibaar is.

Ronald.
De aardkern is vast , dat is al lang bewezen !

De kern van de aarde is vast ? Waar haal je dat vandaan ? Waar denk je dat lava vandaan komt dan ? En toon me dan dat fameuze 'bewijs' eens ! Niet zomaar lukraak iets neerpennen hé ! Hoe dieper men in de aarde afdaalt, hoe meer vloeibaar het materiaal wordt. Vanaf 2900 km diepte krijgt men vloeibare ijzer en vloeibare nikkel.

G.
(bericht gewijzigd op 8-3-2008 13:58:11)
Op 08-03-2008 13:46:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Ik wil je helemaal niet wegjagen,
maar eh, ieder zijn wereldbeeld, hoe Niburiaan-Teubologisch dan ook.
Je bijdragen lees ik graag dus blijf hier aub hangen, maar wind je niet zo op over anderen..
Daar is het leven veel te kort en te mooi voor.
Lekker weertje weer vandaag trouwens. Geen Jam-trail te zien.

Ward
Op 08-03-2008 14:59:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: @weerman, niks voor jouw om af te haken...lees met veel plezier je argumenten...en verdomd je komt er altijd goed me voor de dag
Op 08-03-2008 16:37:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
Deva:

Ghislain:

Deva:

De oorzaak van het bewegen van continentale schollen is convectiestroming (het constante roteren van vloeibaar magma) diep in de aarde. Deze convectiestroming is dan weer het logische gevolg van het feit dat de aardkern (de 'nife') zeer heet en dus vloeibaar is.

Ronald.

De aardkern is vast , dat is al lang bewezen !


De kern van de aarde is vast ? Waar haal je dat vandaan ? Waar denk je dat lava vandaan komt dan ? En toon me dan dat fameuze 'bewijs' eens ! Niet zomaar lukraak iets neerpennen hé ! Hoe dieper men in de aarde afdaalt, hoe meer vloeibaar het materiaal wordt. Vanaf 2900 km diepte krijgt men vloeibare ijzer en vloeibare nikkel.

G.


De kern bevat vele radioactieve stoffen , en zou heel waarschijnlijk een soort zwart gat zijn dat in staat moet kunnen zijn materie op te lossen , en is dus ook heel vast . Met een soort sonar techieken heeft men alvast dit kunnen nachekken.(maar kan nu dit artikel niet meer weervinden , is al tijd geleden )

Wie logish denk moet weten dat erop aarde , aan de buitenkant materie bijkomt ====>uit de Kosmos en
aan de binnenkant materie verdwijnt !

Bouw eens een huis ,en kom terug kijken na 2500 jaar ,en je huis zal wel zo goed als verdwenen zijn .
Waarnaartoe ?
Naar binnen in de aarde !



Je bazelt weer maar door hé !

Een zwart gat is een bijzonder soort object in het heelal, waaruit als gevolg van het sterke zwaartekrachtsveld geen licht of materie kan ontsnappen.

Onze planeet IS één brok materie dat inwendig constant in beweging is. Een planeet is géén zwart gat. In princiepe is een zwart gat ... niéts, en is dus compleet het tegengestelde van een planeet.

Waarneming van zwarte gaten is trouwens alleen indirect mogelijk, omdat ze geen licht uitstralen. Een planeet is DIRECT waarneembaar, in ons zonnestelsel zelfs al met een simpele telescoop, wat weer een duidelijk verschil is met een zwart gat.

Stop met onzin te schrijven.

G.
Op 08-03-2008 23:15:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: @ Ghislain,
Zéker nog nooit gehoord van The Electric Universe? Materialist!
Wat een conservatief studentje ben je toch, je lijkt Ronald wel.

Poeh
(bericht gewijzigd op 9-3-2008 0:29:46)
Op 09-03-2008 0:24:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
DEVA:

Ghislain zei:
Waarneming van zwarte gaten is trouwens alleen indirect mogelijk, omdat ze geen licht uitstralen. Een planeet is DIRECT waarneembaar, in ons zonnestelsel zelfs al met een simpele telescoop, wat weer een duidelijk verschil is met een zwart gat.

Stop met onzin te schrijven.
Wat dacht je van dit ?
De Zon is NIET en gasbol zoals de wetenschappers denken ,maar .één groot zuigend zwart gat , dat lekkere komeetjes vreet om te eten en warme zonnestralen naar onze aardekloot te sturen .

En in het middelste van de aarde zit de anti-kracht inderdaad van de zon, zoals Boerentrien schreef , juist ,daarom wordt het Agartha genoemd the Hollow Earth .

http://www.crystalinks.com/hollowearth.html

'The Hollow Earth' ?

'The Hollow Head' is meer toepasselijk in jouw geval .....

G.
Op 09-03-2008 11:23:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
E-man:

@ Ghislain,
Zéker nog nooit gehoord van The Electric Universe? Materialist!
Wat een conservatief studentje ben je toch, je lijkt Ronald wel.

Poeh

Wel, Ronald benadert de dingen ook wetenschappelijk. Er is geen enkele andere manier om JUISTE informatie te geven.

G.
Op 09-03-2008 11:28:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ghislain:
E-man:

@ Ghislain,
Zéker nog nooit gehoord van The Electric Universe? Materialist!
Wat een conservatief studentje ben je toch, je lijkt Ronald wel.

Poeh

Wel, Ronald benadert de dingen ook wetenschappelijk. Er is geen enkele andere manier om JUISTE informatie te geven.

G.
Op 09-03-2008 11:29:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Licht ghehe das energie, en materie kan je eigenlijk opvatten als een kortgesloten lusje licht dus alles wat we waarnemen is louter licht.
Hologram is eigenlijk een betere uitleg voor materie.
Een ander effect wat de wetenschap begint te ontdekken is dat materie ook teleportabel is omdat licht teleportabel is iets met het spawnen van deeltjes van binnen naar buiten de waarneembare grens van een zwart gat.
Stroom moet vloeien.
Op 09-03-2008 15:09:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
Ghislain:

E-man:

@ Ghislain,
Zéker nog nooit gehoord van The Electric Universe? Materialist!
Wat een conservatief studentje ben je toch, je lijkt Ronald wel.

Poeh

Wel, Ronald benadert de dingen ook wetenschappelijk. Er is geen enkele andere manier om JUISTE informatie te geven.

G.

En Ronald weet wat juist is.
Ik snap dan ook niet waarom hij deze site met zoveel onjuiste informatie bezoekt.
Toch alleen maar de onbedwingbare betweterigheid? Wat dat betreft heb je wel wat van hem Meneer G.

Ward
Op 09-03-2008 18:31:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
hoaxiepoax:

ninarosa:

hoeveel aardplaten zijn er? dat moeten we weten voor op school.


Voor wetenschappelijk accurate info is deze site toch niet de meest uitgelezen plek om te zoeken..

Daar is geen enkele site voor, want wat je op de ene leest wordt op de andere tegengesproken. Das wetenschap.
Op 14-03-2008 10:32:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dr. Phil:
hoaxiepoax:

Dr. Phil:


Daar is geen enkele site voor, want wat je op de ene leest wordt op de andere tegengesproken. Das wetenschap.


Dan kijk je toch bij de verkeerde sites Phil.

Zou je denken...
Op 14-03-2008 10:41:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee:
Ronald:

Broh-Koh Lee:

Ronald:

Continentendrift en platentektoniek zijn een feit.

Fossielen van Lystrosaurus , een primitief reptiel, zijn bekend uit identiek oude sedimenten (geologische formatie Trias) van Zuid-Afrika, Australië, India, China, Zuid-Amerika, Rusland en zelfs Antarctica. Deze cosmopolitische verspreiding is één van de bewijzen dat eens aaneengesloten supercontinenten (Pangea en Gondwana) bestaan hebben. Lystrosaurus bewijst dus eveneens ook het geodynamisch fenomeen van de platentektoniek.

Ontkennen van dit onomstotelijk fysisch bewijs is zinloos en dom.

Ronald.


Lucht het op Ronald?
Wat een zelfbewijzingsdrang (3x woordwaarde).

Irrelevant antwoord. Volledig naast de kwestie.

Mijn antwoord is louter in de context van deze topic. Heeft niets met ‘zelfbewijzingsdrang’ te maken. Ik heb gewoon een zo wetenschappelijk mogelijke reactie gegeven.

Uw antwoorden houden ALTIJD een ontkenning in, wat in dit geval totaal onterecht is, en nog eens bewijst dat u nog niet volwassen genoeg bent om 100% bewezen feiten te aanvaarden.
Ronald.

Kusje terug.
Fruit dan?
Op 14-03-2008 11:16:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden