Duck ThermometerDe World Meteorological Organisation (WMO) voorspelt dat de wereldwijde temperatuur op aarde in 2008 lager zal uitvallen dan in 2007. Ten opzichte van 10 jaar geleden zou er geen 'Global Warming' in de statistieken genoteerd worden. Sommige wetenschappers zien dit als een teken dat het broeikaseffect over haar hoogtepunt heen is. De WMO daarentegen relativeert de afkoeling en waarschuwt voor nieuwe hitterecords binnen de vijf jaar.

Michel Jarraud (WMO): "Blijkbaar stopt de opwarming van de aarde niet met La Niña. Er zullen altijd warmere en koelere jaren zijn. Alleen de evolutie op langere termijn telt".

Dat 2008 het koelste jaar sinds 2000 wordt is volgens de WMO de impact van La Niña, een weerfenomeen dat ontstaat in de Stille Oceaan. La Niña (Spaans voor 'het meisje') heeft ook nog een broertje: El Niño, 'de jongen' of ook nog 'het kerstkindje'. El Niño is een ander weerfenomeen dat op geregelde tijdstippen opduikt in de Caraïben en de oostkust van de VS: het orkaanseizoen. Beide fenomenen wisselen elkaar met een tussenpozen van enkele jaren af.

Er is geen regelmaat in het verschijnen, duur en hevigheid van deze beide weerfenomenen. De reden lijkt samen te hangen met luchtdrukverschillen tussen de Indische en de Stille Oceaan, schommeling van oceaantemperaturen en wijzigende passaatwinden. Het enige dat vaststaat en wereldwijd voelbaar is, is dat La Niña de temperatuur op aarde doet dalen terwijl El Niño deze doet stijgen.

We zitten vandaag de dag met een sterke La Niña en volgens de WMO houdt die aan tot het einde van dit jaar. Daardoor zal over de globale periode van de laatste 10 jaar geen wereldwijde temperatuurstijging genoteerd kunnen worden. Maar daaruit concluderen dat de opwarming van de aarde gestopt is, gaat de WMO-wetenschappers iets te ver.

Secretaris-Generaal Michel Jarraud in Het Laatste Nieuws: "Tien jaar is gewoon te kort om van een trendbreuk te spreken en over een langere termijn blijft de thermometer wel degelijk stijgen. Tussen 2001 en 2007 lag de wereldtemperatuur 0,44 graden Celcius boven het gemiddelde van 1961 tot 1990, terwijl dat in de periode 1991-2000 slechts 0,21 graden Celcius was. Bovendien komt er na een koele La Niña vroeg of laat weer een El Niño, die samengesteld met de voortschrijdende opwarming, voor nieuwe recordtemperaturen zal zorgen".

Het is wel een feit dat La Niña één van de weerfenomenen is die - tijdelijk wel te verstaan - zijn gewicht in de schaal legt tegen het broeikaseffect. Maar ook een toename van zonlicht-reflecterende stofdeeltjes, toename van ozon in de bovenste luchtlagen en extra wolkenformaties als gevolg van de stijgende temperatuur, kunnen bijdragen tot een bijkomende afkoeling op wereldvlak.

Correcte interpretatie?

In alle recente rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) geven ze toe dat onze wetenschappelijke kennis over bovenvermelde zaken nog altijd onvoldoende is om ze echt in rekening te kunnen brengen.

Men zou het dus voorzichtig kunnen verwoorden als: "Stilaan weten we wel zeker dat broeikasgassen van menselijke oorsprong de temperatuur omhoog jagen, maar het is zo goed als onmogelijk om te voorspellen waartoe dat uiteindelijk gaat leiden".

Beleidsdeskundige Roger Pielke, klimatoloog Tom Wigley en econoom Christopher Green in het vakblad Nature: "De Nobelprijswinnende instelling gelooft te sterk in technologische vooruitgang. Die zou tegen het einde van deze eeuw vanzelf voor 77% van de nodige vermindering in CO2-uitstoot zorgen. Een riskant uitgangspunt. Wanneer je die spontane verbetering niet haalt, zijn er immers vier keer meer beleidsinspanningen nodig dan het IPCC ons voorspiegelt.

Blijkt dus nogmaals bewezen dat tegenover iedere hoopgevende boodschap over ons klimaat, een alarmerende boodschap staat.

 

Gerelateerd aan deze publicatie:
Gerard: "Omhoog jagen" klinkt niet erg wetenschappelijk. Cijfers en feiten zeggen wat meer.

"Bovendien komt er na een koele La Niña vroeg of laat weer een El Niño, die samengesteld met de voortschrijdende opwarming, voor nieuwe recordtemperaturen zal zorgen".
Vroeg of laat, ook weer zoiets, zegt zo weinig.

Verder worden er enkele periodes met elkaar vergeleken als argumentatie. Over de langere termijnen wordt niet gezegd. Als je die bestudeert, ziet het plaatje er heel anders uit.....

En dan nog, al zou het warmer worden, loopt NL dan meteen onder of kan het ook anders gaan:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=185588
(bericht gewijzigd op 15-4-2008 3:50:30)
'Don't forget rule number 6'
Op 15-04-2008 3:45:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DaVince:
Besjaak:

@Klimatoloog

Is dat werkelijk jouw wereldbeeld?
Jij denkt serieus dat de mens geen invloed heeft op het klimaat en milieu? Jij denkt dat wetenschappers en anderen dit alleen op de agenda zetten omdat ze bang voor hun baan zijn o.i.d.?
ps: Geen opwarming? Hoe smelt dat ijs dan?


Dat wij er een zooitje van maken is een feit, maar je kunt nu éénmaal niet met zekerheid zeggen dat wij de veroorzakers zijn van de opwarming. Je weet toevallig ook dat Groenland een subtropisch klimaat heeft gehad en dat wij hier in Europa ijstijden hebben gehad? Wie waren daar de veroorzakers van dan dat dat ijs weer is gesmolten? Wij zeker ook? Het is gewoon een natuurlijk proces die wij misschien een klein handje helpen, maar waarvan we niet de veroorzakers zijn.

Maar dat is uiteraard mijn mening.
Religion, a placebo which causes damage.
Op 15-04-2008 23:50:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld: LEIDEN - De invloed van de mens op klimaatveranderingen moet niet overschat worden. Dat stelt hoogleraar Thijs van Kolfschoten van de Universiteit Leiden woensdag. Hij noemt vooral de grilligheid van de natuur en de relatie van de zon met de aarde als oorzaak. Van Kolfschoten heeft onderzoek gedaan naar de ontwikkeling van zoogdieren sinds de eerste ijstijd. Daaruit blijkt dat schommelingen in temperatuur en het smelten van ijskappen zich in de periode voor de laatste ijstijd ook voordeden. De hoogleraar zegt er heilig van overtuigd te zijn dat er een volgende ijstijd aankomt. „In de zeventiger jaren praatten we nog over een naderende ijstijd en nu over smeltende ijskappen. Die pieken en dalen zie je door de tijd altijd terugkomen”, aldus Van Kolfschoten. Een vaste verklaring voor de klimaatveranderingen is er volgens hem niet.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1042
Op 16-04-2008 0:22:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Horatio:

Nobelprijswinnaar Al Gore stelt dat er niets is verbeterd in de strijd voor het klimaat sinds hij in 2006 zijn documentaire An Incovenient Truth uitbracht. De voormalige vice-president van de Verenigde Staten zegt dit in een interview met het Britse blad The Sun dat maandag is gepubliceerd.

‘Sterker nog: de situatie is alleen maar slechter geworden’, aldus Gore. ‘Mensen zijn zich wel bewuster geworden van de klimaatproblemen waar de wereld mee worstelt. Maar het weegt niet op tegen de snelheid waarmee de situatie verergert.’ Als voorbeeld noemt Gore de poolkappen, die de afgelopen jaren sneller zijn gaan smelten. ‘Over vijf jaar is er geen Noordpool meer.’

Gore won voor zijn veelbekeken documentaire over de milieuproblematiek meerdere prijzen, waaronder een Oscar.

De wereld verdrinkt en Gore omschrijft het water. Lekker nuttig... voor de portemonnee... Kun je zo een nobelprijs mee winnen.
Op 21-04-2008 11:03:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: Weet Al Gore dan nog niet dat Planeet X op komst is?
(bericht gewijzigd op 21-4-2008 11:06:44)
Fruit dan?
Op 21-04-2008 11:06:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden