Leo Zagami aan het woord. Barack Obama is een 33e graad vrijmetselaar die president zal worden. Zechariah Sitchin vertaalde wat hem werd verteld en verspreidt bewust desinformatie. Sterker nog, Sitchin hoort bij de New World Order en de illuminati. De bloedlijn bepaalt de geschiedenis. Jezuïeten - het dichtst bij de fameuze bibliotheek van het Vaticaan - besturen de boel, de échte en zionistische leider van corrupt Amerika staat naast de religieuze leider aan de top van de wereldmachtspiramide.

Schreeuwlelijk Alex Jones is qua opositie aan de illuminatie-wereldmachten een lachertje. In het vaticaan zitten meer dan 40 praktiserende moslims als kardinaal. Ze volgen een heilig islamboek dat leidt tot het einde der tijden.
Over de Jezuïeten gesproken, de native indians van Amerika hebben serieus mot met ze. De twee kampen strijden om heilige grond. Duizenden jaren was het van de indianen en dan komen de Jezuïeten de grond inpikken, terwijl er een geest uit een andere dimensie op woont.

Leo Zagami

Boeken van occult magiër Aleister Crowley worden in illuminati-kringen aan 11-jarige kinderen cadeau gedaan. Er is een constante strijd tussen engelen en demonen. God is de begin-input die alles geschapen heeft. Een van zijn creaties was zijn eigen donkere kant, de duivel. Scientology is een instrument van de illuminati. Goeroes uit India, men neme een Bhagwan, werden ingezet om spirituele verwarring te brengen. Majestic-12 bestaat alleen bij conspiristen, maar de illuminati zijn héél echt.

In 2012 worden we verbonden met 'een heilig getal van God'. Voor de vrijmetselaars is dat getal 25920, voor grenswetenschappers is dat getal bekend als de duur van de precessiecyclus. Dan gaan we een nieuwe tijd in en is de hemel weer hetzelfde als 25920 jaar geleden. L’histoire se répète.

De verkondiger van bovenstaande, Leo Zagami, lijkt soms behoorlijk nerveus en de hoax-bel ging op de redaxie soms heel zachtjes rinkelen. hij verkocht naar eigen zeggen ooit zijn ziel en wil door openheid opnieuw in Gods goede boekje staan. En toch... zo gek klink het ook weer niet. Een goeie bagage aan kennis heeft Leo Zagami ook. Dit en veel meer in onderstaande video in het kader van Project Camelot. Dat is een project dat er alles aan doet om informatie omtrent UFO's en het niet-geziene boven water te krijgen.

(O ja, en eind 2008 wordt het oorlogje spelen tussen China en Amerika. De aliens weten ervan.)

Cheshire Cat: Bekende puzzelstukjes, Bramsan.
"We're all mad here."
Op 18-04-2008 0:11:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Waarom hij wel en Dan Burrisch nog steeds niet op GW? Waarom niet heel Project Camelot op GS in een special?
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 18-04-2008 11:13:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund: Dit is de site van die kerel: http://www.illuminaticonfessions.webfriend.it/
Op 18-04-2008 13:07:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal:
KC:

Waarom hij wel en Dan Burrisch nog steeds niet op GW? Waarom niet heel Project Camelot op GS in een special?

Mijn idee, ik volg Burisch al enkele jaren.
Het is alleen zo verdomde moeilijk om aan de hand van interviews en weinig tot geen aanvullend bewijs de informatie écht goed in te schatten.
Desondanks brengt Project Camelot inderdaad zeer interessante informatie.
Al was maar 10% van wat er beweerd wordt waar.....

Ward
Op 18-04-2008 13:15:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund: Hier de pagina met de 3 Leo Zagami-video's op Project Camelot: http://www.projectcamelot.org/leo_zagami.html . In dit blog staat alleen deeltje 1.
(bericht gewijzigd op 18-4-2008 13:28:11)
Op 18-04-2008 13:27:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Ik ben toch geneigd de ervaringen (getuige) te geloven. Vooral uit de black ops kringen. Die getuigenissen zijn er genoeg en correleren ook nog is prima met elkaar...

±1000 getuigen VS. de wetenschap... tja...
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 18-04-2008 14:48:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Nog niks van gezien. Naam al wel. Ga in vandaag ook nog ff kijken

Wat ik vooral zo overtuigend aan Burisch vind is zijn "on the fly" reacties. Alles komt uit geheugen, zo lijkt het. Net als iedereen die te zien is in de Disclosure Project. Erg overtuigend.

Alleen de leugen is anders op elk niveau. Maar dit niveau bevat wel het minste leugens denk ik. In tegenstelling tot de tijdsgeest.
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 18-04-2008 15:16:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Gelukkig snappen wij het nog een beetje... mijn pa en ma, bijvoorbeeld, trekken dit echt niet..

en dan komen we weer terug bij Ian Lungold...
http://video.google.nl/videosearch?num=100&hl=nl&q=Ian+Lungold

Don't ask.. ga maar kijken. Kost een paar uur maar dan heb je ook wat.
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 18-04-2008 17:27:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund: Iedereen gelooft deze Leo Zagami blijkbaar?
(bericht gewijzigd op 18-4-2008 18:30:11)
Op 18-04-2008 18:30:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cheshire Cat:
Ja Hoor:

Hey, weer 's wat interessants op GW. Zal er van het weekend eens de tijd voor nemen om al deze informatie door te nemen en bedankt voor de goede links.

Te weining tijd en mijn ook veel te moeilijk.
Gelukkig genoeg experts hier op GW over deze stof om het aan te vragen.

Wijzheid is geen geleerdheid.
"We're all mad here."
Op 18-04-2008 18:33:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC:
Jay Rod:

Iedereen gelooft deze Leo Zagami blijkbaar?


Nee dat zeg ik niet. Ik heb zijn video nog niet eens gezien. Ik had het er over dat ik grote waarde hecht aan de informatie die Project Camelot naar buiten brengt. Gezien de "credentials" die een aantal getuigen hebben ben ik geneigd te geloven dat die mensen de waarheid spreken. Dat wil niet zeggen dat het waar is.

Even over "de waarheid".
Waarheid is denk ik niks meer dan een trap. Een stap die zich begeeft op een veld van waarheid. Gewoon een wei zeg maar. Nu kan je de eerste tree van waarheid nemen.

Stel je staat als wezentje op die tree. Vanaf die eerste tree kan je uitkijken over het veld van waarheid. En daar observeer je dingen. Nog steeds vanuit jouw eerste-tree-perspectief.

Op die eerste tree staat ook een verrekijker. Met die verrekijker kan je inzoomen op alle verschillende aspecten van de waarheid. Laten we ons die aspecten voorstellen als grassprietjes. Dus jij zit daar op de tree in te zoemen op alle grassprietjes die maar in je bereik liggen. Maar de verrekijker heeft maar een bepaalt bereik. Als je probeert grassprietjes in de verte te bekijken wordt het een groene blur uiteindelijk. Er is meer, maar we kunnen niet zien wat.

Dus je bent uitgekeken. Uiteindelijk, door betere techniek bijvoorbeeld, heb je het voor elkaar gekregen om je verrekijker zo aan te passen dat je in plaats van een blur de grassprietjes weer scherp ziet. Ver in de verte.

En daar kom je tot een realisatie. Omdat je op de eerste tree staat, bekijk je die sprietjes in de verte onder een erg kleine hoek. De sprietjes in je directe omgeving blokkeren het zicht. Daarom moet je een tree hoger.

Eenmaal op die tweede tree kan je meer van de grassprietjes in de verte zien, omdat de hoek veranderd is. Maar doordat je hoek verandert is kan je dus ook weer verder in de verte kijken. Waar je verrekijker weer niet scherp genoeg voor is. En dus begin je weer je verrekijker aan te passen om de boel scherp te krijgen.
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 18-04-2008 19:39:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Als je inzoomt op de, deze keer een bruine, blur en erop scherp stelt, kom je erachter dat het geen bruin grassprietje is maar een boom heel ver weg. Steekt net boven de grassprietjes uit.

Enfin. Enzovoorts. Of de bovenste tree bestaat? Niet in onze di(e)mens(t)ie.
(bericht gewijzigd op 18-4-2008 21:49:07)
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 18-04-2008 19:43:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: haha. Allebei nu dat ik er over na denk... Spirituele dementie!
(bericht gewijzigd op 18-4-2008 21:50:37)
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 18-04-2008 21:47:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 21-04-2008 22:39:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars: Over Zagami heb ik gelezen en gehoord dat het een disinformant is, maar hetzelfde geldt voor Sitchin en Icke en Jones.
Dan weet ik het ook niet meer...
Cannot kill the Battery!!!
Op 07-01-2010 20:24:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden