Het is een theorie die veel archeologen hoofdpijn bezorgt:Steen of beton? sommige blokken van de grote piramiden in Egypte zouden uit synthetisch materiaal - het eerste soort beton in de geschiedenis van de mensheid - 'gegoten' zijn, en dus niet uitgehouwen in de omringende steengroeven, niet met mankracht verplaatst zijn. Een dergelijke 'innovatie' zou miljoenen man-uren bespaard hebben. Een theorie die de geschiedenis van 'engineering' drastisch zal veranderen?

Linn Hobbs, professor materiaalwetenschappen bij het Massachusetts Institute of Technology (MIT): "Misschien lieten de oude Egyptenaren ons niet alleen geheimzinninge bouwwerken en mummies achter. Misschien waren zij - 2000 jaar voordat de Romeinen het gebruikten in hun bouwwerken - de 'uitvinders' van beton."

Men heeft lang geloofd dat de Romeinen de eersten waren om structureel beton aan te wenden in hun bouwwerken, hoewel deze technologie van de Grieken kan gekomen zijn.

Een handvol materialenwetenschappers voert experimenten uit met 'geplet' kalksteen en natuurlijke bindende chemische producten, materialen die eenvoudigweg beschikbaar waren voor de Oude Egyptenaren. Ze proberen aan te tonen dat de bovenste blokken op de piramiden - ter plaatse - gegoten zijn in een houten vorm. Deze onderzoekers bij laboratoria in Cambridge, Philadelphia en St. Quentin (Frankrijk) proberen aan te tonen dat de Egyptenaren ongeveer 2500 jaar voor Christus de ware uitvinders van gegoten substanties geweest zijn, die nu nog steeds de meest gebruikte bouwmaterialen zijn.

Bij MIT onderwijzen Hobbs en twee collega's een cursus 'Materials in Human Experience'. In de loop der jaren hebben niet-gegradueerde studenten artefacten als samoerai-zwaarden (eigenlijk katana's, wakizashi's of tanto's), Meso-Amerikaanse klokken en zelfs een ophaalbare Inca-brug uit plantenvezels gebouwd. Nu bouwt men een schaalmodel van de grote piramide in het Hobbs' laboratorium. Als substantie gebruikt men kalksteenmodder vermengd met kaolienklei, kiezelzuur en het natuurlijke woestijnzout natron (gebruikt door de Egyptenaren om te mummificeren). Het doel van de lessen is techniekinnovatie te onderwijzen, maar het project kan ook bewijzen dat de Oude Egyptenaren - in theorie - de piramideblokken met gelijkaardige materialen konden gegoten hebben.

Zijkant piramide

Archeologen zeggen echter dat de grote piramiden enkel bestaan uit reusachtige kalkstenen blokken. Om het even welk synthetisch materiaal dat in de grote piramiden opduikt is waarschijnlijk het resultaat van 'moderne' reparaties die in de loop van de eeuwen werden gedaan. "De blokken werden in de omgeving uitgehakt en met sleeën getransporteerd", zegt Kathryn Bard, een Egyptologe bij de Universiteit van Boston en auteur van een nieuw boek: An Introduction to the Archaeology of Ancient Egypt.

Kathryn Bard: "Er is geen enkel bewijsmateriaal dat de Egyptenaren beton maakten, laat staan het te gebruiken".

Het idee dat sommige piramideblokken van een soort beton gemaakt werden werd op een agressieve manier naar voren geschoven door de Franse chemie-ingenieur Joseph Davidovits in de jaren 80 van vorige eeuw.

Joseph Davidovits (Geopolymer Institute St. Quentin): "De Oude Egyptenaren hebben zachte kalksteen verpulverd en aan deze substantie water en natuurlijke verhardende bindmiddelen toegevoegd. Een toepassing die ze trouwens gebruikten voor hun beroemde sierstandbeelden. Deze cement werd in een soort zakken naar de piramide gebracht om ter plaatse door arbeiders in vormen gegoten te worden, onmiskenbaar minder spectaculair dan wat Hollywood populariseerde in 'De Tien Geboden', namelijk duizenden naakte arbeiders die kabels en rollen rond een mammoet spannen om de stenen naar boven te brengen. Deze droombeelden zijn nu net het grote probleem. Vele wereldberoemde archeologen - en de toeristenindustrie - wil deze romantische ideeën bewaren.

In 2006 deed Michel Barsoum van de Philadelphia Drexel University steekproeven op de stenen van de grote piramide in Egypte. Hij besloot - na chemische en röntgen-analyse - dat sommige blokken aan de bovenkant van de piramide een totaal andere microstructuur hebben, die enkel door een soort van gegoten cement verwezenlijkt kon worden. Hij blijft er bij dat de meeste steenblokken van Cheops' piramide werden uitgehouwen zoals archeologen beweren, maar dat zeker 10 tot 20% waarschijnlijk werden gegoten in een soort beton.

Stenen blokken?

Oude tekeningen en hiëroglyfen zijn cryptisch voor wat betreft de piramidebouw. De theorieën hoe de Egyptenaren de reusachtige monumenten voor hun farao's zouden kunnen gebouwd hebben hangen af van gissingen (resten van puinhellingen die gevonden werden), net als het bewijsmateriaal dat in nabijgelegen kalksteengroeven ruwweg zo veel kubieke meter steen 'ontbreken' als in de piramiden aanwezig is.

Zahi Hawass, hoofd van de Supreme Council of Antiquities in Egypte, maakt weinig woorden vuil aan het beton-verhaal: "Het is een weerspiegeling van domheid. De piramiden werden gemaakt van stevige blokken uitgehakte kalksteen. Iets anders verklaren is idioot en beledigend".

Hobbs en zijn studenten voelen zich niet vernederd door de controverse. Zij vinden het fascinerend om te ontdekken dat de Oude Egyptenaren grote materiaaldeskundigen (zouden kunnen) geweest zijn. Ze willen de grote verwezenlijkingen van de piramidenbouwers niet bagatalliseren, maar blijven er bij dat betonnen blokken ter plaatse gieten minder geheimzinnig is dan gigantische stenen bloken versleuren. Hobbs stelt dat de Oude Egyptenaren meer verwezenlijkten dan tot nu toe voor mogelijk gehouden.

Ivoryke^: Een theorie die de geschiedenis van 'engineering' drastisch zal veranderen?

Mist een lettertje (ja ik miereneuk graag en you're welcome)
Moeten is een keuze...
Op 07-05-2008 19:26:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: Blijft grappig hoe die "wetenschappers" proberen te verklaren hoe die oude Egyptenaren deze klus hebben geklaard terwijl wij zelfs in het heden veel moeite zouden hebben, oftewel een onmogelijke klus, om zulke blokken van honderden tonnen te verplaatsen met de grootste machines die we tegenwoordig hebben.
Think!

http://video.google.com/videoplay?docid=1285345463618889531&hl=nl
Op 09-05-2008 8:48:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @ex e n achillobator
Het gaat hier natuurlijk niet over die latere replica's maar over Cheops.
Nooit de Sphinx en Cheops bezocht lijkt me?
Op 09-05-2008 17:27:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Deva
U heeft groot gelijk. U benaderd een heldere kijk op deze zaken. Mag ik u er wel aan herinneren dat er rond die tijd niet zoiets bestond als een Egyptische beschaving?
Ook staat Cheops in perfecte lijn met Baalbek.
Op 10-05-2008 11:01:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ex
Egyptologen zijn precies dat, egyptologen.
Zij zijn er alleen maar om hun eigen `bewijslast` te propoganderen.
Wat Deva zegt klopt meer dan al die kwakzalvers bij elkaar `bewijzen`.
Gelooft u eens al die andere veel bewijsbaardere theorieèn, die uiteraard niet egyptisch zijn en daar zit hem nu net de clou.
Ook hier speelt een behoorlijk stukje politiek mee.
Op 10-05-2008 11:26:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald
Wat een heerlijke boude bewering. U bent wel heerlijk op dreef met het erosie vraagstuk, maar kent u wel het verschil tussen horizontale en verticale erosie?
De pyramides rond de shinx hebben ze redelijk horizontaal, dat komt door wind en zand.De sphinx heeft ze verticaal, dat wil dus zoveel zeggen dat ze enorme watervloeden moeten hebben mee gemaakt. Geen regenwater zoals u hier beweerd.
Het probleem is met u en de uwen.
Alles wat hier op aarde is gemaakt moet in aardse (menselijke) begrippen worden verklaard. Terwijl zelfs de oude Egyptenaren al wisten dat deze megaliths er al stonden duizenden jaren voordat zij er waren. Leest u maar eens het verhaal van koning tutmose de 4e..
Stel je eens voor dat wij ze niet hebben gebouwd, maar "iemand" anders. tja, moeilijk he..
Op 10-05-2008 0:25:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald
Om het nog even te verduidelijken wat ik bedoel, want u heeft het over de pyramide van djoser als de oudste.
Stelt u zich eens voor dat u als oude egyptenaar de pyramide van cheops ziet staan. Elke faroa wilde om zijn stand als god te bewijzen ook zo'n machtig bouwwerk hebben.
Mijnheer, het is net andersom, cheops stond er al duizenden jaren voordat de egyptenaren die probeerden te kopieren. u heeft gelijk als u beweert dat al die andere pyramides door egyptenaren zijn gebouwd. Een kind van 4 kan het verschil nog zien in bouwwijze namelijk.
Op 10-05-2008 0:29:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: Ronald,

Ik kan hier wel hondreden redenen neer zetten waarom Cheops en de sphinx niet door de egyptenaren zijn gebouwd en deze in correlatie met Baalbek staan, maar ik denk dat ik dan net zo goed tegen een muur kan gaan staan praten. Niet beledigend bedoeld hoor, maar wetnschap in deze is net als religie. Iedereen staat elkaar maar na te blaten terwijl het "bewijs "toch echt aan hun voeten ligt.
Wat die ijskappen betreft, doe geen moeite, de sahara was voor 10.000 BC een weelderig graslandschap. De vorming van woestijn trad pas in tussen 10.000 en 5.000 BC.
We zijn het er denk ik hopelijk wel mee eens dat redelijk veel van de megaliths over de hele wereld spiegelingen zijn van luchtobservaties en of zonhandelingen.
Nu de pyramides van Cheops en de sphinx moeten het sterrenbeeld Leeuw en het sterrenstelsel Orion voor stellen.
Toen deze perfect alligned waren was het ongeveer 10.450 BC.
U heeft het dan over dat er rond die tijd geen beschaving in dat gebied bestond en daar heeft u volkomen gelijk in. In de sumerische teksten staat bv ook dat de "goden" rond deze tijd met ons samen leefden.
Deze hadden volgens hun overlevering een Landingsplaats in baalbek.
Vanuit de lucht, vandaar ook die schitterende "lime-stones" waren de pyramides van "cheops" een fantastisch kompas.
Ook in Zuid-amerika hebben we van deze "kompassen", waaronder de pyramides aldaar, die overigens ook een perfecte gradering hebben, en al de enorme dierentekeningen aldaar die alleen maar vanuit de lucht bekeken kunnen worden.
Wetenschap is in deze behoorlijk dogmatisch. Elk nieuw bewijs zorgt er voor dat deze bewijsaanvoerders hun verdere loopbaan wel kunnen vergeten.
We are human after all..
Op 11-05-2008 10:31:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: Grappig dat u dat vind, volgens de "overleveringen" is baalbek en dan bedoel ik de structuren voordat de Romeinen, de Isrealiten en daarna de Mohamedanen er hun "heiligdom" op bouwden namelijk het enige wat de zondvloed heeft overleeft.
Die primitieve landingsplek bestond uit kolossale stenen waarvan ik u hierbij nog een linkje doe.



Ben benieuwd hoeveel ossen die egyptologen van u dachten dat er nodig zouden zijn om dit te bewerkstelligen.
Misschien handig als u eens een bouwkundig engineer vraagt of dit uberhaupt met de huidige technieken mogelijk is.
Op 12-05-2008 22:16:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
einstein: nee, de oude egyptenaren hebben B.A.M. in de arm genomen en zijn uitgestorven door ondervoeding omdat dit bouwbedrijf fraudeerde.
;p
Op 13-05-2008 0:03:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: Ja, wij beschikken over zulke kranen, maar de eerste diamantboor die zulke blokken uit een groeve kan zagen moet nog verzonnen worden Laat staan dat als wij onder zo'n blok zagen dat de zaag niet door het gewicht verpletterd word.
Baalbek mag zijn naam misschien hebben gekregen door die Phoeniciërs van u, maar ook zij hebben hun heiligdom gebouwd op de vroegere resten.
Ik snap best dat u alles wilt verklaren aan de hand van de uw bekende middelen, dat deden de middeleeuwse mensen namelijk ook.
De aarde is plat weet u! Als u nu een keer de moeite nam om dat "crap youtube filmpje" te bekijken wordt de aarde voor u misschien ook een keer rond..
Misschien is dit ook wat:

http://www.solissacerdotibus.com/Mythe-Earth/Sumeriche/bakens-baalbek.html
Op 13-05-2008 9:13:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @gast999

Dank u, dank u..
Dank u voor uw geestelijke vermogens, m.a.w. zelf nadenken, uw hersens te gebruiken.
Daar zouden meer mensen een voorbeeld aan kunnen nemen, in plaats van het opdreunen van wetenschappelijke dogma's.
(bericht gewijzigd op 13-5-2008 11:56:15)
Op 13-05-2008 11:54:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: U moet zich voorstellen dat de Pyramides en baalbek voor de primitieven in die tijd synoniem stonden voor het ten hemel stijgen van de goden.
Vandaar ook dat de latere farao's die zich ook een semi-god voelden de weg wilden gaan van de goden. Ze lieten dus ook replica pyramides bouwen waarin ze zich lieten begraven om zodoende ook ten hemel te kunnen varen en het eeuwige leven te kunnen aanvaarden. Want de "goden"deden dit namelijk ook.
Toen de latere wat meer geciviliceerde culturen zich rond baalbek vestigden wisten ze uit overleveringen dat dit een zeer heilige plek was, dat hier de goden naar hun "hemelrijk" gingen.
Vandaar dat dit ook een plek is waar zij dus meteen hun eerste tempels op bouwden en dat het tot op de dag van vandaag nog een zeer sterk religieus twistplek is tussen de Joden en Islamisten.
Er zijn iig heel veel tempels gebouwd op die plek in verschillende tijden en door verschillende culturen.
Het oudste fundament, die enorm grote blokken, zijn iig overblijfsels van het eerste bouwwerk, volgens de sumeriers door de goden gebouwd.
Op 13-05-2008 14:08:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Timmy:
Jurgman:

U moet zich voorstellen dat de Pyramides en baalbek voor de primitieven in die tijd synoniem stonden voor het ten hemel stijgen van de goden.
Vandaar ook dat de latere farao's die zich ook een semi-god voelden de weg wilden gaan van de goden. Ze lieten dus ook replica pyramides bouwen waarin ze zich lieten begraven om zodoende ook ten hemel te kunnen varen en het eeuwige leven te kunnen aanvaarden. Want de "goden"deden dit namelijk ook.
Toen de latere wat meer geciviliceerde culturen zich rond baalbek vestigden wisten ze uit overleveringen dat dit een zeer heilige plek was, dat hier de goden naar hun "hemelrijk" gingen.
Vandaar dat dit ook een plek is waar zij dus meteen hun eerste tempels op bouwden en dat het tot op de dag van vandaag nog een zeer sterk religieus twistplek is tussen de Joden en Islamisten.
Er zijn iig heel veel tempels gebouwd op die plek in verschillende tijden en door verschillende culturen.
Het oudste fundament, die enorm grote blokken, zijn iig overblijfsels van het eerste bouwwerk, volgens de sumeriers door de goden gebouwd.

Leuk verhaal, maar het bulkt natuurlijk van de aannames.
(bericht gewijzigd op 13-5-2008 15:04:54)
Op 13-05-2008 15:04:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: [/quote]
Leuk verhaal, maar het bulkt natuurlijk van de aannames.
[/quote]
Eehm, in tegenstelling tot uw "aannames" die door dogma's verspreid worden door de "wetenschap" is dit verhaal goed gedocumenteerd in millenia oude overleveringen. Het is maar hoe u het bekijkt.
We weten ook pas sinds kort dat Uranus en Neptunus groen/blauwe tweelingen zijn en ja dat deelden de sumeriers ook al mede duizenden jaren geleden.
Wie heeft volgens u meer gelijk? Een wetenschapper uit de 17e eeuw of een wetenschapper uit de 21e?
Daar zit hem namelijk de clou. Ze gaan beiden uit van wat er op dat moment aanwezig is aan kennis en proberen daarmee hun "verhaal" te dichten.
Absolute wetenschap gaat uit van onomstotelijk bewijs en dat kunnen deze mensen niet leveren met betrekking tot bovenstaande. Sterker nog, als de archeologen eens zouden samenwerken met de antropologen, de genetici, de bouwkundigen etcetera dan zouden al snel heel wat van deze "heilige huisjes" omver vallen.

Op 13-05-2008 15:16:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator giganticus
Niet iedereen, de eerste beschavingen zeggen dat.
Daarom bouwden ze ook nun tempels erop om de goden te eren.
Op 13-05-2008 15:20:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @ Achillobator giganticus
Misschien heeft u hier iets aan:
http://www.skyspy.tv/santafe.html
Op 13-05-2008 15:29:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: En waar moet de eerste beschaving zijn Mythes vandaan halen dan?
U bent een plaat met een tik erop en die is u aangeleerd door dogma.
Misschien handig om zelf eens op onderzoek te gaan.
Op 13-05-2008 15:39:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator giganticus
Jammer dat u dat zo stellig vind, maar het blijft uw mening.
We agree to disagree
Op 13-05-2008 19:49:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Deva
Goede link, maar het is toch tegen dovemansoren gericht. Deze mensen zijn niet nieuwsgierig. Ze willen verklaringen die in hun tijdsbeeld te passen vallen.
Als mensen nu eens zelf op onderzoek gingen en hun eigen puzzelstukjes verzamelden dan waren we nu al op mars het gezicht in kaart aan het brengen.
Op 14-05-2008 10:55:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald,
We hebben hier het over het verschil in opvatting van hoe oud en door wie en waarom.
De link van DEVA laat duidelijk zien dat de makers van deze megalieten hun "handtekening" hebben achter gelaten en dat ze in correlatie staan met de ster cq zon/maan/seizoen etcetera cyclussen.
Met deze redenering in ons achterhoofd kunnen we het wel achter ons laten dat de egyptenaren/kelten/phoeneciers en wie dan ook meer hiervoor verantwoordelijk zijn geweest.
Zelfs de romeinen wisten wel beter. Jammer genoeg zijn door eeuwen/millenia van religieus boekverbranden, oa de mega bibliotheek van Alexandrie, kennis omtrent deze bouwsel voorgoed verloren gegaan.
Enig lichtpunt in deze is dat we waarschijnlijk nog wat van deze verloren kennis terug kunnen gaan vinden in cheops zodra we eindelijk eens spectografisch, radiografisch onderzoek mogen doen van die vervelende egyptische raad van egyptologen.
Zij zijn het die al het verder onderzoek naar andere verborgen compartimenten in cheops dwarsbomen omdat het niet strookt met hun 3 kamer theorie.
Op 14-05-2008 13:21:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald
Ik kan het met eigen woorden niet beter vertellen dan deze man die een sitchin volgeling is, maar wel alles wetenschappelijk onderbouwd kan laten zien.
Dan moet u wel heel even voor een paar minuten uw vooroordeling laten varen en serieus een kans geven. Zit geluid bij.

http://www.lloydpye.com/Megaliths.html
Op 14-05-2008 15:23:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Jurgman:


Dan moet u wel heel even voor een paar minuten uw vooroordeling laten varen en serieus een kans geven. Zit geluid bij.

http://www.lloydpye.com/Megaliths.html

Daar vraag je té veel van Ronald.
Zonder vooroordelen zakt zijn hele bestaanszekerheid in elkaar
Op 14-05-2008 16:09:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @voetnoot
tja, in de snelheid maak je wat typefouten.. no harm done..
Op 14-05-2008 16:29:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Jurgman:

@voetnoot
tja, in de snelheid maak je wat typefouten.. no harm done..

Ach, leuke verschrijvingen houden we er gewoon in..
Op 14-05-2008 18:23:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald
Noem eens 1 hoogwaardig resistent metaal wat duizenden jaren houdbaar blijft. Neen, ik geloof zeer zeker dat deze "aliens" en of "goden" heel goed wisten wat ze deden.
Als op dit moment de verenigde staten en rusland al hun neutronen atoomarsenaal los laten op de planeet aarde waarmee al het leven zou verdwijnen zodat alleen onze bouwsels zouden staan en we zouden 20000 jaren wachten dan zult u zien dat er na deze tijd niets meer over is van de restanten van onze zogenaamde technologische beschaving. Alle wolkenkrabbers van New York zullen zijn verdwenen en er zal alleen graslandschap te vinden zijn. Raad eens wat er wel zou blijven bestaan na deze eeuwigheid?
De megalieten.
Op 14-05-2008 19:30:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @ronald
En over "sporen".
Zij hebben juist heel veel sporen achter gelaten, dit zijn ze juist, maar u zou ze niet zien als u er met de neus op werd gedrukt.
Dat is hetzelfde als dat ieder christen wacht op de terugkeer van jezus, maar zelfs als hij zou hebben bestaan en hij zou terug komen dan denk ik dat hij van deze zelfde mensen een rechtstreeks ticket krijgt naar een gesloten inrichting wegens ongeloof.
Welk meer bewijs wilt u hebben?
Op 14-05-2008 19:35:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Roland komt weer aan zn gariefen

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 15-05-2008 7:07:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald
Die Egyptenaren van nu zijn dan zeker geen afstammelingen van de super egyptenaren van u.
Om het even in perspectief te brengen voor de andere lieve luisteraartjes alhier.
Wat alom door Ronalds egyptologen wordt beaamd is dat deze pyramides in ca 100 jaren moeten zijn gebouwd, dat komt overeen met de levensduur van ca 3 Farao's (ze werden nml niet zo oud, dat is ook bewezen). Wil ook wel 1 Farao aanhouden, maar laten we uw egyptologen aamhouden kwa "waarheisgehalte".
De pyramides van Giza hebben bij elkaar, behoudend geschat, zo'n 6.000.000 stenen van een gemiddelde van 3.5 ton per stuk.

Nu komt het leuke:
De Super Egyptenaren van Ronald hebben dus in die 100 jaar, 24 uur achter elkaar ELKE 8,5 MINUUT een steen moeten plaatsen om deze klus te klaren.
Als dit zou kloppen dan hebben we geen "goden/aliens" meer nodig, dit is nml nog 1000 maal absurder
Op 15-05-2008 8:33:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot: Dat jullie nog serieus ingaan op Ronald's logica.
Wheheee..

Die jongen staat zó stevig met 2 benen op de grond...
Hij zal geen stap verder komen, óndanks al jullie goed bedoelde initiatieven.
(bericht gewijzigd op 15-5-2008 12:24:09)
Op 15-05-2008 0:22:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald
zucht, die sporen van zaagbladen en boorgaten zijn idd afkomstig van uw egyptenaren die om cairo te bouwen het eens zo mooie giza plateau hebben gesloopt met hun primitieve werktuig.
Aan mijn berekening is niets foutief, dat u niet weet waar u over praat is wel waarheid jammer genoeg. U moet maar eens zelf een kijkje gaan nemen daar.
Dat u de rest niet kunt voorstellen verteld meer over u dan over de bouwers en daarmee kom ik tot het einde van mijn betoog.
Ik kan mijn tijd nml wel nuttiger besteden dan tegen 100 jaar van dogma te praten.
No hard feelings in ieder geval..
Op 15-05-2008 13:13:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: Dat de stenen van giza zijn hergebruikt in Cairo is geen gissing, maar alom beaamd en vast te stellen. Kom eens uit uw zolderkamer en ga eens naar buiten.
Op 15-05-2008 15:50:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Jurgman:

@Ronald
zucht, die sporen van zaagbladen en boorgaten zijn idd afkomstig van uw egyptenaren die om cairo te bouwen het eens zo mooie giza plateau hebben gesloopt met hun primitieve werktuig.
Aan mijn berekening is niets foutief, dat u niet weet waar u over praat is wel waarheid jammer genoeg. U moet maar eens zelf een kijkje gaan nemen daar.
Dat u de rest niet kunt voorstellen verteld meer over u dan over de bouwers en daarmee kom ik tot het einde van mijn betoog.
Ik kan mijn tijd nml wel nuttiger besteden dan tegen 100 jaar van dogma te praten.
No hard feelings in ieder geval..

Jurgman zei ; 'Aan mijn berekening is niets foutief'.

> Het is uw berekening niet, je hebt gewoon klakkeloos aangenomen wat Pye uitkraamt.



De pot verwijt de ketel.....

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 16-05-2008 8:47:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW: Jullie kunnen toch allemaal zien dat dit natuurlijke heuvels zijn???
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 16-05-2008 8:52:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: precies, en de aarde is plat.
Iemand nog Farizeeërs gezien de laatste tijd?
Op 16-05-2008 10:10:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
TISWEERDRUKOPTW:

Jullie kunnen toch allemaal zien dat dit natuurlijke heuvels zijn???

Whehehe
Op 16-05-2008 10:27:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman:
Op 16-05-2008 11:50:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW:
Ronald:

Edmund:

TISWEERDRUKOPTW:

Jullie kunnen toch allemaal zien dat dit natuurlijke heuvels zijn???

Whehehe

Dus Edmund, als jij je verkleedt als bv. een politie-agent en je er dus als een politie-agent uitziet, ben jij dan wérkelijk een politie-agent ?

By the way, jullie reacties staan in het verkeerde topic (die van mij nu dus ook).


Als een politie-agent zich verkleedt als een politieagent blijft het een politie-agent. Snap je?
Btw: mijn reacties staan wél in het juiste topic; ik heb het namelijk over de 3 grote natuurlijke piramidenheuvels op het Gizeh-plateau.
(bericht gewijzigd op 16-5-2008 11:52:41)
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 16-05-2008 11:52:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: Als ik een mooi gebouwde pyramide vind en hij lijkt door mensen gebouwd, is die pyramide dan ook werkelijk door mensen gebouwd?
Nee, daar kom je enkel achter door die pyramide te onderzoeken en na honderd jaren "onderzoeken" zie we nog gewoon een pyramide die we met geen mogelijkheid kunnen nabouwen.
Op 16-05-2008 13:27:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Ronald
"Ik ben blij dat je dit schrijft, want je ridiculisering van deze majestueuze Koningspiramiden betekent in feite dat je in Gizeh duidelijk kunt zien dat het om piramiden gaat, wat in Bosnië zeker niet het geval is."

Uhm, Roland
Toen nappie ze vond stak ook enkel het hoofd van de sfinx nog boven het zand uit.
Kmoet zeggen dat ik twijfel begin te krijgen over je kennis in de archeologie en de zgn clubjes waar je onderdeel van uit zou maken.
Je kennis is goed voor op amateur nivo, maar het ontbreekt je zwaar aan visie, visie die je in de archeologie HARD nodig hebt.
Want welke archeologische vonds dan ook, begint altijd met een visie, een hypothese, het idee van de archeoloog dat in zijn visie geboren is.
Dan pas komt de daadwerkelijke daad, waarmee hij/zij zijn/haar theorie gaat toetsen en al dan niet kan bewijzen aan de hand van de ervaringen op de desbetreffende plek.

Daar ontbreekt het bij jou aan, je blijft hangen in de theorie en speelt het liever op veilig omdat anders je ego weleens een deukje op zou kunnen lopen.
Zoals misschien hier op gw straks ook wel met de bosnische pyramides (ik noem ze liever tempels, want zoals je ziet vormt de benaming vaak een probleem en ik weet uit ervaring dat het in de Karpaten maar in de meeste berggebieden stikt van die verborgen tempels, zo ook in de woestijngebieden, wat overblijfselen zijn van de pre-diluviaanse tijd) die misschien helemaal geen pyramides blijken te zijn, maar dat is dan niet het punt, men durft hun nek uit te steken en risico te nemen en is niet bang een deukje op te lopen in hun ego.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 16-5-2008 13:45:38)
Carpe diem homo universalis
Op 16-05-2008 13:44:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Lanoe
Dat valt me ook op aan Ronald. Hij heeft waarschijnlijk heel veel "wetenschappelijke" boekjes gelezen, maar houdt er zelf geen eigen mening aan over.
Ook humor ontgaat hem volledig.
Kritisch denken is ook niet aan hem besteed.
Hij doet me een beetje denken aan Will Hunting uit Good Will Hunting.
Het ervaren is anders dan er over te lezen Ronald!
Op 16-05-2008 14:08:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald
Het is logischer om ze aan de "goden" toe te wijzen omdat de Oudere volken dat zelf zeiden. Wat wij moderne mensen ervan vinden boeit me niet zo.
De oude egyptenaren zelf wisten wel beter.
Die instrumenten die men aantrof waren van veel latere sloopprojecten. geen bouw instrumenten.
Wat levensspoor van die aliens betreft hoeft u niet verder te kijken dan in de spiegel. Wij zijn namelijk naar hun evenbeeld geschapen.
zie de echo van dat verhaal terugkomen in de bijbel.
Maar u bent helemaal niet geinterresseerd in waarheid vinden. Elk verhaal wat de uwe niet ondersteund, zoals het verhaal van Pye, wordt meteen in het ridicule getrokken.
Een heel typisch menselijk trekje..
kuddegedrag en dogma of het nu politiek, religieus en of wetenschappelijk is gaan hand in hand.

wat die humor betreft valt het me op dat u autistische trekjes vertoond. U neemt satirische opmerkingen te letterlijk en gaat daar serieus op in. Verscheidene keren zelfs al. No hard feelings!
Op 16-05-2008 15:48:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Jurgman:

@Lanoe
Dat valt me ook op aan Ronald. Hij heeft waarschijnlijk heel veel "wetenschappelijke" boekjes gelezen, maar houdt er zelf geen eigen mening aan over.
Ook humor ontgaat hem volledig.
Kritisch denken is ook niet aan hem besteed.
Hij doet me een beetje denken aan Will Hunting uit Good Will Hunting.
Het ervaren is anders dan er over te lezen Ronald!



Jurgman & Lanoe,

In mijn visie op gelijk wat volg ik altijd fysisch bewijs en de logica. De logica leert me dat Giza door ons gebouwd werd (ons = Homo sapiens sapiens). Waarom ? Omdat ik overal resten aantref die we moeiteloos aan Homo sapiens sapiens kunnen linken, zoals de diorieten, bolvormige hamers die in de steengroeven van Aswan en van Giza gevonden werden. Niemand kan mij wijs maken dat aliens deze hamers gebruikten om koperen beitels in de kalksteen te drijven.

Het is toch niet logisch alle megalitische constructies op deze planeet aan aliens toe te schrijven terwijl van deze aliens geen enkel levensspoor terug te vinden is ? Komaan ! Wat dan met de reusachtige, Europese kathedralen ? De Middeleeuwse mens had toch ook geen machines/gereedschappen zoals wij die nu hebben ? Is er ooit één stem opgegaan dat deze eveneens voor die tijd enorme bouwwerken door aliens neergezet werden ? Nee. Het is zelfs zo dat de Oude Egyptenaren cultureel, maatschappelijk, wetenschappelijk en technologisch vérder stonden dan de Europese Middeleeuwers .....

Wat humor betreft, ik heb veel meer gevoel voor humor dan je denkt, Jurgman.


Waar heb je het nu weer over?
Heb ik het over aliens gehad?
Je komt steeds maar met "jou" "theorie", die niet eens de jouwe is, maar enkel herkauwt wat ik in elk mainstream boek in de bieb ook wel kan lezen.
Saai en very boring.
Kom eens met je neus uit de boeken en durf eens naar de ECHTE wereld te kijken.
Je wil wel maar bent bang je veilige wereldje te moeten verlaten.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 16-05-2008 16:59:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: "Hij doet me een beetje denken aan Will Hunting uit Good Will Hunting."

Nou, nee, wil was door het leven getekend en niet bang het te leven, maar was door zijn leven emotioneel beschadigt en hield mensen daarom op afstand, wat hem beperkte en waardoor hij niet verder durfde te kijken.
Ronald doet mij eerder denken aan de wijsneus die in het cafe denkt Wil zn vriend ff af te drogen met zn theoretische kennis, waarna Wil hem afdroogt en hem verteld dat ie zn dure studie ook gewoon uit een willkeurige bieb in enkele weken/maanden had kunnen leren

Maar och, wie weet komt Ronald daar ook nog wel ooit.
Al heb ik het vermoeden dat hij dit willens en wetens doet en heb hem dan ook al meerdere malen betrapt op het deskundig ontwijken van bepaalde feiten, die voor de gevestigde wetenschap niet passen en dus ontkend worden.
Het is inmiddels nml algemeen bekend dat er mensen aangesteld worden om tegenwicht te bieden op het net, omdat men ziet dat het uit de hand begint te lopen en de gevestigde wetenschap niet meer serieus genomen kan worden.

De laatste stuipen van het oude systeem

Carpe diem homo universalis

Carpe diem homo universalis
Op 16-05-2008 17:08:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @lanoe

Ad eundum quo nemo ante iit


Op 17-05-2008 7:38:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Lanoe:


<knip>
Het is inmiddels nml algemeen bekend dat er mensen aangesteld worden om tegenwicht te bieden op het net, omdat men ziet dat het uit de hand begint te lopen en de gevestigde wetenschap niet meer serieus genomen kan worden.

De laatste stuipen van het oude systeem


Precies wat ik ook al enige tijd vermoed. Wat die typetjes in ieder geval heel goed lukt is om de discussies slechter verteerbaar te maken, ellenlang doorzeuren en dergelijke, waardoor mensen afhaken. Het gevolg is dan dat er weinig positief resultaat uit zo'n discussie komen kan. Mij lijkt het motto "don't feed the trolls!" hier bijzonder op z'n plaats, negeren die hap!
'Don't forget rule number 6'
Op 17-05-2008 8:44:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Jurgman:

@Ronald
Het is logischer om ze aan de "goden" toe te wijzen omdat de Oudere volken dat zelf zeiden.

Oudere volken deden dat niet. Het is niet omdat deze volkeren een god of meerdere goden aanbaden, dat zij geloofden dat deze goden monumenten hadden gemaakt. Goden zijn een product van de menselijke fantasie, een product van hun cultuur dus. Goden zijn niet-fysisch. Dat goden monumenten maakten is een, dikwijls opzettelijke, verkeerde interpretatie. Goden leven niet, ménsen au contraire wél .....


Vertel, vertel, ga door.
Echt waar?

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 17-05-2008 11:23:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Lanoe:

Ronald:

Jurgman:

@Ronald
Het is logischer om ze aan de "goden" toe te wijzen omdat de Oudere volken dat zelf zeiden.

Oudere volken deden dat niet. Het is niet omdat deze volkeren een god of meerdere goden aanbaden, dat zij geloofden dat deze goden monumenten hadden gemaakt. Goden zijn een product van de menselijke fantasie, een product van hun cultuur dus. Goden zijn niet-fysisch. Dat goden monumenten maakten is een, dikwijls opzettelijke, verkeerde interpretatie. Goden leven niet, ménsen au contraire wél .....


Vertel, vertel, ga door.
Echt waar?

Carpe diem homo universalis

Te veel Hans Teeuwen beluisterd zeker ?

Het grote verschil tussen jou, Lanoe, en Hans is dat Hans een echte komiek is, en jij slechts een debiel.


Da denkte gij ja!!!
Maar ga door, ga door!
Ow, laat uwen eeuwige wijsheid tot mij komen, gij meester van Liefde, Wijsheid en Mededogen.
Werp uwen Licht op onze donkere wereld met uwen universele Wijsheid.
Verlicht ons onwetende zielen met uwen licht.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 18-5-2008 13:18:14)
Nvdr: Onsje minder, graag.
Carpe diem homo universalis
Op 18-05-2008 13:17:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ reactie op de redaxie

Ho, ho, nu zitten we al op 2 ons

@ Ronald

http://www.hansteeuwen.tv/

Hier kun je je ei ook kwijt.
In jouw geval hoef je er niet eens moeite voor te doen, gewoon jezelf blijven

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 18-05-2008 14:28:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator

"Het is dikwijls opvallend hoe snel mensen uitspraken doen over zaken waarvan ze eigenlijk weinig of zelfs soms niets weten."

Heel leuk al die opeenvolging van mastaba's en dan ineens *POEF* perfectie in de vorm van de "echte"pyramides ala cheops.
U denkt nog steeds in het straatje van de Egyptologen.
Toen de egyptenaren de eerste mastaba's bouwden deden ze dat omdat de farao's de goden wilden "kopieeren". Cheops en de sphinx stonden daar toen al duizenden jaren.
We moeten dus de "echte" pyramiden los zien van de diverse kopieer mastaba's. Die uiteraard mensenwerk zijn, maar dat kan een kleuter van 4 nog zien.
Het is u die er weinig vanaf weet. feitjes stampen uit middelbare schoolboekjes kan iedereen.

(bericht gewijzigd op 19-5-2008 15:31:21)
Op 19-05-2008 15:27:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus :
Ten andere, C14 onderzoek van houtresten op en rond Khufu’s piramide onderbouwt de 4de Dynasty-ouderdom.


Maar direct bewijs is het niet.
Op 19-05-2008 17:52:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
Bewijzen?
Laat me niet lachen vent. Alle "bewijzen" liggen voor het oprapen.
Je moet ze alleen WILLEN zien.
Bewijs 1: Water erosie van de sphinx laat zien dat de bouwstructuren ouder zijn dan 10.000 jaar aangezien er na die tijd pas woestijnvorming optrad.
Bewijs 2: De oude egyptenaren zelf claimden alleen de bouwers te zijn van bepaalde tempels voor de sphinx, dit is ook de enigen plek waar je de verwijzing naar khufu vind.
Latere referentie naar khufu komt van een 2000 jaar latere source die ook meteen als ongeloofwaardig wordt gesteld.
Bewijs 3: Het hele Giza plateau staat in correlatie met Orion en het leeuw beeltenis (vandaar ook de sphinx????).
Dit komt overeen met 10.500 jaren geleden. Goh, das toevallig, dat komt ook overeen met de erosie namelijk.
Bewijs 4: Talloze pyramides in Zuid amerika hebben dezelfde 45 graden helling wat ook overeenkomt met Cheops en waarvan we ook al duidelijk kunnen stellen dat die ouder zijn dan 10.000 jaren.
Misschien hebben die egyptenaren van u die stenen wel met houten boodjes over de oceaan gevaren?
Ze zijn namelijk van dezelfde blauwdruk.
U kunt wel blijven aankomen met die schoolboekwijsheden en daarmee andersdenkenden als fantasten beoordelen, maar vastgesteld kan worden dat u nog nooit 1 boek heeft gelezen van Sitchin.
Op 20-05-2008 8:59:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
Waar denkt u dat de verhalen uit de bijbel, koran en andere heilige geschriften vandaan komen dan?
U bent zelf een alien. of denkt u dat u tot de levensvormen behoort die hier oorspronkelijk vandaan komen?
Zoekt u maar eens op mytochondrisch dna, dan zult u versteld staan hoe "oud" de mensheid eigenlijk is. 200.000 jaren oud.
Jammer is voor de 'wetenschap" dat dit gewoon een feit is waar ze niet omheen kunnen.
Dat is precies de leeftijd die de sumeriers aangeven wanneer de eerste LULU geschapen is om als slaaf te dienen voor de annunaki.
Op 20-05-2008 10:12:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus :

Direct bewijs is het niet ? Jullie aliens, is daar dan misschien énig bewijs voor ? Haha, jullie kunnen soms zo grappig zijn !

Het zijn mijn aliens niet, vriend.
Op 20-05-2008 10:33:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus :

De JUISTE hellingshoek van Khufu's piramide bedraagt 51° 50' 40", of afgerond 52°
Afgaande op je 'accuratesse' van basic gegevens, verwijs ik al je reacties en je idolen Hancock, Sitchin & Co. naar het Rijk der Fabelen.

De hoek van de grote piramide is 52 graden, ja. Maar vind je het zelf niet een beetje makkelijk om op basis van 1 foutje alles te verwerpen? Moest iedereen dat doen dan hadden we geen wetenschap.
Op 20-05-2008 11:04:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus :

'De eerste LULU' en 'de Annunaki'. Moet ik dat nu écht au sérieux nemen ?

Ja.

Of kun jij iets niet serieus nemen als je er zelf niet in gelooft? Voor sommige zaken is geen direct bewijs en zal dat wegens vervlogen tijden zich wellicht nooit aandienen. Moesten pro en contra elkaar serieus nemen ipv af te vallen, dan kan er vast meer bereikt worden dan welles-nietes-spelletjes. Respect noemt dat. Tegenwoordig vaak in de mond genomen doch zelden gepraktiseerd.
Op 20-05-2008 11:59:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
ja, je berekening klopt als we het hebben over de zijden.
De ribben maken een hoek van 42 graden met het grondvlak.
Heb je goed snel opgezocht, parate kennis is er niet bij lijkt me.
Het maakt me echt niet uit wat JIJ serieus neemt. Jij bent toch niet te overtuigen net als je buddy Ronald.
Veel plezier met je door de staat gesponsorde gratis lesboekjes! En vooral niet verder zoeken dan je neus lang is!
Op 20-05-2008 11:59:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Jurgman:

@Achillobator
ja, je berekening klopt als we het hebben over de zijden.
De ribben maken een hoek van 42 graden met het grondvlak.
Heb je goed snel opgezocht, parate kennis is er niet bij lijkt me.
Het maakt me echt niet uit wat JIJ serieus neemt. Jij bent toch niet te overtuigen net als je buddy Ronald.
Veel plezier met je door de staat gesponsorde gratis lesboekjes! En vooral niet verder zoeken dan je neus lang is!

Nounou, iedere grenswetenschappert kent de hoek van de grote piramide wel. Hoefde ik alleszins niet op te zoeken.
Op 20-05-2008 0:01:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Edmund
Maar jij pretendeerd ook niet de "God of know it all" te zijn. toch?
Wordt een beetje moe van al die wijsneuzen die denken dat ze de monopoly op kennis denken te bezitten.
Dat men goed bent is in nummertjes onthouden wil nog niet zeggen dat men het bij het rechte eind hebt "in all that matters'.
Op 20-05-2008 0:11:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Jurgman:

@Edmund
Maar jij pretendeerd ook niet de "God of know it all" te zijn. toch?
Wordt een beetje moe van al die wijsneuzen die denken dat ze de monopoly op kennis denken te bezitten.
Dat men goed bent is in nummertjes onthouden wil nog niet zeggen dat men het bij het rechte eind hebt "in all that matters'.

Ik weet genoeg om te weten dat er zoveel te weten valt dat ik het nooit zal kunnen weten. Daarnaast is de meeste kennis, zelfs schijnbaar bewezen kennis, gebaseerd op aannames of indirecte verbanden. 't Is allemaal zó relatief. Wetenschap bestaat slechts door zichzelf te corrigeren, dat wetende zou al genoeg moeten zijn om stelligheid te matigen. En dat geldt zowel voor wetenschappers als de meer alternatieve grenswetenschappers.
Op 20-05-2008 0:26:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman:
Kenneth:

Edmund:



Wetenschap bestaat slechts door zichzelf te corrigeren, dat wetende zou al genoeg moeten zijn om stelligheid te matigen. En dat geldt zowel voor wetenschappers als de meer alternatieve grenswetenschappers.


Helemaal mee eens. De ware (grens)wetenschapper zou juist open moeten staan voor inzichten die niet stroken met de huidige opvattingen in plaats van niet met de eigen mening overeenkomende aanwijzingen en soms ook zelfs bewijzen compleet te verwerpen als verzinsels. Alleen dan zal de 'echte waarheid' wat dat dan ook is ontdekt kunnen worden.
[/quote]
Kan het niet mooier verwoorden.
Op 20-05-2008 0:57:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Achillobator giganticus:

Jurgman:

.
Bewijs 1: Water erosie van de sphinx laat zien dat de bouwstructuren ouder zijn dan 10.000 jaar aangezien er na die tijd pas woestijnvorming optrad.



Nooit gehoord van neerslag, regen dus, of denk je misschien dat het nooit regende op het Giza-plateau, simpelweg omdat het vanaf een bepaald tijdstip een woestijngebied werd ? De Sphinx werd trouwens geërodeerd door de combinatie wind/zand/regen-erosie, net als de rest van het Giza-plateau. Enig idee van het enorm zandstralend effect van fijn woestijnzand ? De Sphinx lijkt alleen maar ouder dan 4de Dynastie, omdat zij uit veel zachtere kalksteen gehouwen werd dan de piramiden en dus sneller erodeerde. Basic geology.

Archillobacter: als je niet weet waar het over gaat: houd dan liever je commentaar voor je.

Als jij er nooit van gehoord hebt, bestaat er nog steeds een kans dat het wél zo is.
Ik heb deze geluiden over erosie door water ook gehoord uit meerdere wetenschappelijke hoeken.
Er is een zéér duidelijk slijtverschil bij erosie door water of zand. Of vergeet je dat voor het gemak maar even te vermelden? Basic geology....

Stel je niet zo Ronalderig op man. Je beperkte kijk op de wereld wordt zo wel erg duidelijk.
(bericht gewijzigd op 20-5-2008 14:11:23)
Op 20-05-2008 14:09:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Archillobacterie
Enorm arrogant figuur. Ooit gehoord van verticale erosie?
Dat is anders dan horizontale erosie, maar dat heb ik Ronald al proberen uit te leggen.
De sphinx heeft in ieder geval niet bloot gestaan aan regenbuien, maar aan enorme watervloeden, wat ook kan kloppen met de ouderdom van 10.500 jaar aangezien het daar toen een weelderig graslandschap heeft moeten zijn..
Op 20-05-2008 15:12:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Oxalis Deppei
Doe geen moeite, die vent is net zo gebrainwashed als Ronald.
Wat ik wel grappig vind dat logica toch echt een datum van 10.500 jaren geleden ondersteund, maar dat "wetenschappers" met man en macht allerlei moeilijke theoriën aansturen om hun "gelijk"te halen.
Is het zoooo moeilijk om toe te geven dat je verkeerd zou kunnen zitten? Is het zo moeilijk te verkroppen dat de fantasten misschien toch niet zo'n fantastisch verhaal vertellen achteraf?
Als je het hele verhaal namelijk niet bind tot de aarde alleen, wordt het er alleen maar logischer op namelijk.
Ineens zijn de plotselinge beschavingen van Olmecs en Sumeriërs verklaard. Het scheppingsverhaal is verklaard. Alle grote megalieten zijn verklaard.
De rare dna afwijkingen van de mens en domesticated planten en dieren is verklaard. Alle tellingen van Maya's tot aan de huidige tellingen zijn verklaard.
Big-foot is verklaard. etcetera, etcetera. Maar nee, dat druist allemaal in tegen de huidige "aarde is plat" wetenschappers.
(bericht gewijzigd op 21-5-2008 9:37:17)
Op 21-05-2008 8:54:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
Bla, bla, bla, bla.
Prima opgelepeld uit je schoolboekje voor geíndoctrineerde menschjes.
Je kan het nog zo leuk "wetenschappelijk" onderbouwen. Dat het waar is is een 2e..
(bericht gewijzigd op 21-5-2008 9:38:35)
Op 21-05-2008 9:34:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
Ik beweer nergens dat het 10.500 jaren geleden niet regende.
Ik beweer wel dat u maar 1 kant van hetverhaal kent en dat is uw wetenschappelijke uitleg.
Anderen hier kennen deze uitleg ook, maar hebben zich ook in andere alternatievere verklaringen verdiept en zijn daardoor overtuigt geraakt.
Ik heb bijvoorbeeld wel de koran en de bijbel gelezen, maar dat is puur om mijn eigen mening te kunnen vormen over AL het mogelijke kennismateriaal wat aanwezig is. Daarmee kan ik voor mezelf concluderen dat ik niet geloof zoals zij dat doen. U daarentegen zit een kruistocht te voeren tegen fantasten terwijl u geeneens de moeite neemt om deze boeken te lezen, en dus ook niet de stellingen kent.
U heeft alleen het toverwoord "aliens" gehoord en daarmee is voor u de kous af. Als dat niet hypocriet is..
Op 21-05-2008 10:13:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Stupdicus giganticus
Ach ja, Ik hoef me ook niet groter voor te stellen dan dat ik ben. Ik ben maar een koolstof gebasseerd levensvormpje op een bal aarde cirkelend rondom een grote lavabal.

JIJ daarentegen moet als god vereerd worden want bezit alle antwoorden al.

Dream on *****.
Nvdr: Ook jij, gedraag je naar medebezoekers
Op 21-05-2008 10:20:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Jurgman:

@Stupdicus giganticus
Ach ja, Ik hoef me ook niet groter voor te stellen dan dat ik ben. Ik ben maar een koolstof gebasseerd levensvormpje op een bal aarde cirkelend rondom een grote lavabal.

JIJ daarentegen moet als god vereerd worden want bezit alle antwoorden al.

Dream on *****.


Joh, laat je niet zo opnaaien door die Achillodinges.
Dat lijkt me echt verspilde energie.
Op 21-05-2008 10:52:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Voetnoot
Dat is ook zo. U heeft helemaal gelijk, maar door dat soort beton platen is het nog steeds zo erbarmelijk gesteld met de hedendaagse kennis en dat is jammer.
Op 21-05-2008 11:15:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus :

Gast999,

Onderbouw jij eerst jouw reactie ;

'klopt, er is een grote kans dat de sphinks en de piramides vroeger in wat we tegenwoordig nijldelta noemen stonden, oftewel dat die hele omgeving toen een zeer waterrijk gebied was...

in die moerasachtige gebieden heb je dus zat water en het zet ook vraagtekens bij de vermeende bouwmethodes, voor de erosie aan de sphinks is ook voldoende te zeggen, ga maar eens vergelijkinge trekken met bijvoorbeeld de grand canyon, en je zal hetzelfde soort erosie tegenkomen...

waarom we bouwmateriaal uit ca. 2500 BC vinden kan je op 2 manieren uitleggen, de egyptenaren hebben de piramides gerestaureerd (en de sphinks waarschijnlijk niet) of ze hebben de piramides juist gedeeltelijk afgebroken om andere bouwwerken mee te kunnen bouwen (wat veel later met zekerheid is gebeurt)

dit zou ook meteen kunnen verklaren hoe de egyptenaren in 30 jaar tijd een piramide konden "bouwen", ze hebben ze (iig de meesten) niet zelf gebouwd, maar alleen maar uitgegraven en de bovenste steenlaag vervangen, net als bij een restauratie. het uitgraven en opknappen kon met gemak worden verkocht alsof ze ze zelf gebouwd hadden, er was niemand die hun tegen kon spreken (en als je dat wel deed dan werd je snel op andere gedachten gebracht)'
't Moeten niet altijd dezelfden zijn die alles moeten onderbouwen .....

Waarschijnlijk dit, waarschijnlijk dat. De woordkeuze strookt niet echt met de stelligheid waarmee je de woorden brengt. Als je de indruk wil wekken alles (beter) te weten, doe het dan goed.
Op 21-05-2008 19:08:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Edmund
Het enige wat de man kan is spelen met de getallen uit schoolboeken.
Hij vind ons fantasten, maar komt wel met het BELACHELIJKE idee zoals dit:

"dit zou ook meteen kunnen verklaren hoe de egyptenaren in 30 jaar tijd een piramide konden "bouwen", ze hebben ze (iig de meesten) niet zelf gebouwd, maar alleen maar uitgegraven en de bovenste steenlaag vervangen"

Ik moest hier erg over lachen. 30 jaar, uitgraven. enz.
Man, je zit iedereen hier voor dom te verslijten, maar je weet geeneens waar je het over hebt.
Ben je uberhaupt wel eens ter plekke geweest?
Hoe durf je deze majesteuze bouwwerken zo denigrerend te bejegenen. Shame on you!
Die lime stones die kwamen ze zeker ineens tegen tijdens die opgravingen van je?
Op 22-05-2008 8:02:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
excuse moi ...ik had het idd te snel gelezen, maar je was ook zo'n lekkere zondebok
Op 22-05-2008 9:28:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus :

Jurgman & Edmund, jullie hebben het wel over een reactie van Gast999 hé !!!!!!!!!!

Eerst de reacties eens goed lezen .....

De zin om de zaken goed te lezen waar jouw naam bij staat is mij allang ontgaan. Misschien op het verkeerde gereageerd, maar de strekking der gedachten blijft hetzelfde. Misschien wordt het je door dit euvel duidelijk dat negativisme negativisme aantrekt.
Op 22-05-2008 9:32:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @gast 999
Ook uw reactie heb ik niet goed gelezen. excuse. Alhoewel ik wel denk dat sphinx redelijk begraven was, kan ik me niet echt voorstellen dat cheops dat ook was, maar ja ik was er toen ook niet bij.

Op 22-05-2008 9:34:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @edmund
ja! STOP het negativisme! zou bakellende zeggen
Op 22-05-2008 9:36:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Achillobator giganticus:

Edmund:

Achillobator giganticus :

Jurgman & Edmund, jullie hebben het wel over een reactie van Gast999 hé !!!!!!!!!!

Eerst de reacties eens goed lezen .....

De zin om de zaken goed te lezen waar jouw naam bij staat is mij allang ontgaan. Misschien op het verkeerde gereageerd, maar de strekking der gedachten blijft hetzelfde. Misschien wordt het je door dit euvel duidelijk dat negativisme negativisme aantrekt.

De zaken wetenschappelijk aanbrengen heeft niets met 'negativisme' te maken hoor .....


Je gebruikt echter maar zó een beperkt deel van de wetenschap, en weigert, zoals een echt wetenschapper zou doen, verder te kijken dan je neus lang is.
Een soort selectieve objectiviteit?

En dat negativisme slaat waarschijnlijk meer op de toon van je berichten, en je verschrikkelijke starheid waarmee je alles wat niet in je beperkte straatje past afkraakt en probeert te weerleggen met je beperkte boekenwijsheid.


(bericht gewijzigd op 22-5-2008 10:02:35)
Op 22-05-2008 10:00:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: "Opvallend is dat de oudste piramides beter gebouwd zijn dan de latere. Er is duidelijk sprake van verlies aan kennis en kunde i.p.v. omgekeerd. Dat de tombe-theorie zo lang stand heeft kunnen houden kwam omdat er geen technici en mathematici bij het onderzoek betrokken waren."

bron:
http://www.frontierscience.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=36
Op 22-05-2008 10:04:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus:

De zaken wetenschappelijk aanbrengen heeft niets met 'negativisme' te maken hoor .....

Klopt. Het gaat me ook meer om de manier waarop. Je bent sowieso selectief in wat je aandraagt. Maar ik besteed er verder geen woorden aan, aangezien je er zelf een blinde vlek voor lijkt te hebben. Ronald, die zelfs jouw schrijfstijl had, had dat ook. Hoe toevallig...
Op 22-05-2008 10:05:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Oxalis Deppei:

Ik had die site m.b.t. de sphinx al eens bekeken. Inderdaad hebben zowel voor als tegenstanders van de theorie over de ouderdom een aantal punten. Maar omdat er geen eenduidig overtuigend bewijs is, hou ik alle mogelijkheden open.

M.b.t. de verwijzing naar Khufu is de piramide moet worden opgemerkt dat deze verwijzing is gevonden in 1 van de drukontlastingskamers. Er wordt door een aantal wetenschappers getwijfeld aan de echtheid van deze verwijzing, omdat het nogal een vreemde plaats is om iets dergelijks achter te laten en niet op andere meer voor de hand liggende plaatsen. Maar je hebt gelijk dat er een verwijzing is gevonden.

Ga je ook nog in op de andere punten? Een andere kijk op de zaken werkt verfrissend!

Ja, heel toevallig dat de inscriptie (met spellingsfout) gevonden werd op een moment dat zijn subsidie stopgezet ging worden. Door die vondst mocht hij verder gaan. Mijn geheugen laat me in de steek, ik weet de naam van die kerel niet meer. Iemand anders vast wel?
Op 22-05-2008 10:31:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: Colonel Howard Vyse

Leuke andere stelling:
Stel dat er bij 1 van die onderzoekers een labeltje van de kleding viel met "Made in China" en we komen dit honderden jaren later tegen zouden we dan ook denken dat..
Op 22-05-2008 10:48:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Edmund

Er wordt tegenwoordig wel steeds meer getwijfeld over die "spellingsfout", maar het betekend nog niet dat dan ook meteen de hele pyramide aan Khufu gerelateerd moet worden.
Op 22-05-2008 10:54:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus :

De oudste piramiden beter gebouwd dan de meer recente ? Hoe kom je daarbij ?

Om dat te staven moet je ervan uitgaan dat Cheops' piramide de oudste is.
Op 22-05-2008 10:55:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
Ik hoef natuurlijk niet in herhaling te vallen met betrekking tot de "oudste".
Met de oudste wordt hier natuurlijk de "Khufu" pyramide bedoeld.
De Mastaba's die u bedoeld zijn slechte kopieén die door de latere Egyptenaren gebouwd zijn.
Op 22-05-2008 10:59:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW:
Achillobator giganticus :

Jurgman:

"Opvallend is dat de oudste piramides beter gebouwd zijn dan de latere. Er is duidelijk sprake van verlies aan kennis en kunde i.p.v. omgekeerd. Dat de tombe-theorie zo lang stand heeft kunnen houden kwam omdat er geen technici en mathematici bij het onderzoek betrokken waren."

bron:
http://www.frontierscience.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=36

De oudste piramiden beter gebouwd dan de meer recente ? Hoe kom je daarbij ? De Geknikte Piramide (Dahshur) van farao Sneferu (Khufu’s vader en voorganger en stichter van de 4de Dynastie) heeft men gedurende de bouw drastisch moeten wijzigen wegens instortingsgevaar. Ook de koningskamer heeft men moeten stutten met houten balken. Deze onvolkomendheden waren te wijten aan een slechte fundering. De geknikte piramide werd nl. gewoon op het woestijdzand gebouwd. De volgende piramide van Sneferu (hij bouwde er drie !), de Rode Piramide (ook te Dahshur), werd gebouwd op stabiele ondergrond (een gesteentelaag), als logische reactie op het debacle met zijn vorige piramide. De Rode Piramide van Sneferu was een succes en diende dan ook als proto-type voor de piramide van zijn zoon Khufu ; de Grote Piramide, de meest geävanceerde piramide ooit gebouwd. De 4de Dynasty laat een overduidelijke verbetering en perfectionering in de piramidebouw zien, ook ten opzichte van de alleroudste Oudegyptische piramide, de Trappiramide van farao Djoser (Saqqara, 3de Dynastie).


Maar de kwaliteit van de piramidebouw nà de 4de dynastie gaat weer bergaf; ipv steeds nog meer te perfectioneren is plots de bouwkennis en ervaring verdwenen.
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 22-05-2008 11:02:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
U vindt het niet raar dat er "ineens" perfectie was in de vorm van de great pyramid.
Is het dan zo moeilijk voor te stellen dat Die er misschien al duizenden jaren stond?
De farao's wilden de goden imiteren, vandaar de namaakpyramides en het GOD zijn van de farao's
Op 22-05-2008 11:02:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW: Professor Gilles Hug van het Franse Aerospace Research Agency en professor Michel Barsoum van de Amerikaanse Drexel-universiteit moesten na hun vernieuwende onderzoek concluderen dat de grote piramide een mix is van natuurlijke stenen en een menselijk gietproces.

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=865
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 22-05-2008 11:09:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @TISWEERDRUKOPTW
Zoiets noemen ze volgens mij restauratiewerk
Op 22-05-2008 11:26:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Achillobator
Het hoofd van de sphinx klopt ook niet met de rest van het lichaam. Indicatie?
Op 22-05-2008 11:55:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Achillobator giganticus:

...... zou gevonden hebben .....


En zo zou Atlantis bestaan hebben, en zo zouden er buitenaardsen op aarde zijn geweest.
Je argumenten zijn net zo zwak als die die je bestrijdt.
(bericht gewijzigd op 22-5-2008 12:35:43)
Op 22-05-2008 0:35:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald: Hier een profielfoto van de Sphinx


giza_sphinx06.JPG (JPEG-afbeelding, 500x375 pixels)

Je ziet duidelijk dat de top van de romp, de basis van de nek en de nek zelf gelaagd zijn zoals de rest van het lichaam. Het hoofd vormt dus één geheel met de rest van het lichaam. Het werd niet afzonderlijk op het lichaam gezet. Dit wil zeggen dat het hoofd dat wij nu kunnen zien altijd deel uitmaakte van het totale monument.

Dat er een wanverhouding is tussen de grootte van het hoofd en het leeuwelichaam, bewijst niet dat de Sphinx ouder is dan de vierde Dynastie.
Ronald.
Op 22-05-2008 0:54:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald:
Achillobator giganticus:

Achillobator giganticus:

Oxalis Deppei:

Achillobator giganticus:


Oxalis, wat denk je over mijn reactie op jouw reactie over de Sphinx een eindje terug ?

By the way, in Khufu's piramide is wél een verwijzing naar Khufu gevonden ..... !



Ik had die site m.b.t. de sphinx al eens bekeken. Inderdaad hebben zowel voor als tegenstanders van de theorie over de ouderdom een aantal punten. Maar omdat er geen eenduidig overtuigend bewijs is, hou ik alle mogelijkheden open.

M.b.t. de verwijzing naar Khufu is de piramide moet worden opgemerkt dat deze verwijzing is gevonden in 1 van de drukontlastingskamers. Er wordt door een aantal wetenschappers getwijfeld aan de echtheid van deze verwijzing, omdat het nogal een vreemde plaats is om iets dergelijks achter te laten en niet op andere meer voor de hand liggende plaatsen. Maar je hebt gelijk dat er een verwijzing is gevonden.

Ga je ook nog in op de andere punten? Een andere kijk op de zaken werkt verfrissend!


Bedankt voor je antwoord ! Ja, ik ga ook nog op de andere punten van jou in. Komt nog.


By the way, wist je dat in 2004 de Franse egyptoloog Vassil Dobrev bewijs zou gevonden hebben dat de Sphinx van Giza uitgehouwen werd door farao Djedefra (één van de zonen en opvolgers van Khufu), wat dit monument dus wel degelijk in de 4de Dynastie plaatst en niet ver daarvoor ? Het feit dat het hoofd van de Sphinx sterk gelijkt op het gelaat van Khufu of eventueel Khafre, was reeds een indicatie dat de Sphinx 4de Dynastie is.



Ik dacht dat het hoofd van de Sphinx zonder twijfel Chefren voorstelde (Khafre dus) ?
Ronald.
Op 22-05-2008 0:56:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald:
TISWEERDRUKOPTW:

Achillobator giganticus :

Jurgman:

"Opvallend is dat de oudste piramides beter gebouwd zijn dan de latere. Er is duidelijk sprake van verlies aan kennis en kunde i.p.v. omgekeerd. Dat de tombe-theorie zo lang stand heeft kunnen houden kwam omdat er geen technici en mathematici bij het onderzoek betrokken waren."

bron:
http://www.frontierscience.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=36


De oudste piramiden beter gebouwd dan de meer recente ? Hoe kom je daarbij ? De Geknikte Piramide (Dahshur) van farao Sneferu (Khufu’s vader en voorganger en stichter van de 4de Dynastie) heeft men gedurende de bouw drastisch moeten wijzigen wegens instortingsgevaar. Ook de koningskamer heeft men moeten stutten met houten balken. Deze onvolkomendheden waren te wijten aan een slechte fundering. De geknikte piramide werd nl. gewoon op het woestijdzand gebouwd. De volgende piramide van Sneferu (hij bouwde er drie !), de Rode Piramide (ook te Dahshur), werd gebouwd op stabiele ondergrond (een gesteentelaag), als logische reactie op het debacle met zijn vorige piramide. De Rode Piramide van Sneferu was een succes en diende dan ook als proto-type voor de piramide van zijn zoon Khufu ; de Grote Piramide, de meest geävanceerde piramide ooit gebouwd. De 4de Dynasty laat een overduidelijke verbetering en perfectionering in de piramidebouw zien, ook ten opzichte van de alleroudste Oudegyptische piramide, de Trappiramide van farao Djoser (Saqqara, 3de Dynastie).

Maar de kwaliteit van de piramidebouw nà de 4de dynastie gaat weer bergaf; ipv steeds nog meer te perfectioneren is plots de bouwkennis en ervaring verdwenen.


Met de vierde Dynastie verdween inderdaad langzaam een hoop bouwkennis en ervaring. Tijdens de vierde Dynastie was het echt in dat staatshoofden mega-piramiden bouwden. De architecten van deze Dynastie hadden natuurlijk niet het eeuwige leven en met hun dood verdween de ervaring.
Ronald
Op 22-05-2008 13:02:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW: "Met de vierde Dynastie verdween inderdaad langzaam een hoop bouwkennis en ervaring. Tijdens de vierde Dynastie was het echt in dat staatshoofden mega-piramiden bouwden. De architecten van deze Dynastie hadden natuurlijk niet het eeuwige leven en met hun dood verdween de ervaring."
Ronald

En om welke reden werd de ervaring dan plotseling niet meer doorgegeven?
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 22-05-2008 13:07:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Ronald

"Dit wil zeggen dat het hoofd dat wij nu kunnen zien altijd deel uitmaakte van het totale monument."

Zolang jij niet aanwezig was bij de bouw van de sphinx is alles wat jij denkt te weten ook niets anders dan een aanname.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik het niet pretendeer te weten.
Mijn aannames zijn wel beter EN logischer.
Op 22-05-2008 13:11:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jurgman: @Oxalis Depenpei
Precies, het komt niet overeen met de opvattingen, dan wordt het er maar even bij verzonnen zodat het weer klopt.
Hoezo WETENSCHAP? speculeren dat is het.
Net zoals onze vrienden de Olmecs in zuid amerika die de werkelijke bouwers waren van de pyramides aldaar, maar ja dat waren Negers en dat klopt niet he..
Op 22-05-2008 15:51:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Achillobator giganticus zei:

Oxalis zei :

‘Indien de piramiden onderdeel waren van een ritueel en cultus rondom de dood en het leven daarna, dan waren er toch zeker inscripties gevonden die daarop wijzen?
>Die zijn gevonden, nl. in de vorm van Piramideteksten (religieuze spreuken). De eerste farao die deze teksten op de wanden van de grafkamer van zijn piramide (locatie : Saqqara) liet graveren was Unas, de laatste koning van de 5e Dynastie (ca. 2350 v.Chr.). Meer dan waarschijnlijk zijn de Piramideteksten al ouder dan de 5de Dynastie, maar bleven ze niet bewaard.
(andere punten volgen nog)


Schrijf je zo veel ter overtuiging van jezelf?

(bericht gewijzigd op 22-5-2008 15:55:15)
Op 22-05-2008 15:53:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Achillobator giganticus:

Acht woordjes, is dat alles wat je kan ..... ?

Ruik ik masochisme?
Op 22-05-2008 17:07:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Deva:

de sarcophaag van de piramid van Gizeh, die werd gebruikt voor een inwijdingsritueel , om in te wijden in het leven na de dood ,en dat duurde 3.5 dagen, is beschreven in bepaalde teksten ,en daar zijn bewijzen van, want voor dat ritueel diende men een kruid te branden aan de voeten van degene die er in lag, en die sporen zitten daar nog aan vast . moet even de bronnen zoeken , als ik ze nog zou vinden ...misschien .
Dit duidt er dus op dat het nooit een graftombe is geweest .


Ooit es gelezen dat Napoleon er ook in ging liggen en schreeuwend naar buiten kwam. In het boek 'de inwijding' (schrijfster vergeten) maakte men ook melding van een uitgebreid inwijdingsritueel door enkele dagen opgesloten te zitten in de tombe. 'k Zou er ook wel eens in willen liggen maar tegenwoordig gaat dat vast zo makkelijk niet meer.
Op 22-05-2008 17:19:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Voetnoot:
Edmund:

Deva:

de sarcophaag van de piramid van Gizeh, die werd gebruikt voor een inwijdingsritueel , om in te wijden in het leven na de dood ,en dat duurde 3.5 dagen, is beschreven in bepaalde teksten ,en daar zijn bewijzen van, want voor dat ritueel diende men een kruid te branden aan de voeten van degene die er in lag, en die sporen zitten daar nog aan vast . moet even de bronnen zoeken , als ik ze nog zou vinden ...misschien .
Dit duidt er dus op dat het nooit een graftombe is geweest .


Ooit es gelezen dat Napoleon er ook in ging liggen en schreeuwend naar buiten kwam. In het boek 'de inwijding' (schrijfster vergeten) maakte men ook melding van een uitgebreid inwijdingsritueel door enkele dagen opgesloten te zitten in de tombe. 'k Zou er ook wel eens in willen liggen maar tegenwoordig gaat dat vast zo makkelijk niet meer.

Elisabeth Haich: Inwijding
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start;sid=46yD7kT6zEOD9wzPddi92aQiD0886e7IwZU=?BOL_OWNER_ID=666776609&Section=BOOK
(bericht gewijzigd op 22-5-2008 17:51:33)
Op 22-05-2008 17:50:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 22-05-2008 18:17:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald: Achillo ... enz. schreef ;
'Geen graftombes ? En de sarcophagen dan ? Die zijn er zo maar gezet ? En nog eens, geen mummies in de sarcophagen bewijst niet dat zij geen mummies bevat hebben. Het Oude Egypte is in de loop van de millenia totaal leeggeplunderd, dat is een alom gekend feit. Zelfs nu nog ; het minste Oudegyptische artefact dat ontdekt wordt, wordt direct op de zwarte markt aangeboden'.
Natuurlijk zijn de Gizamids graftombes !

Door de volgende kenmerken ;

1) de aanwezigheid van sarcophagen,

2) de ligging van de Gizamids temidden van talrijke andere graftombes (mastaba's, schachtgraven) en dodentempels. Giza is een necropolis, een dodenstad dus,

3) het voorkomen van uitgebreide religieuze teksten (piramideteksten) in Oenas' piramide (vijfde Dynastie) betekent dat deze reeds voor de vijfde Dynastie bestonden, maar inderdaad, zoals Achillodinges schreef, simpelweg niet bewaard gebleven zijn. Per slot van rekening ligt tussen het einde van Menkaure's regeerperiode (2511 vChr.) en het begin van Oenas' regeerperiode (2367 vChr.) slechts 145 jaar.
Ik las eens ergens dat de Gizamids tijdmachines zijn ... Kan iemand dat eens aantonen ??? De drie punten hierboven wijzen alleszins veel meer in de richting van graftombes. Het is zelfs zo dat er überhaupt geen énkele indicatie is dat de Gizamids iets anders zouden zijn dan graftombes.

Ronald.
Op 22-05-2008 19:26:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald:
Deva:

Achillobator giganticus :

Geen graftombes ? En de sarcophagen dan ? Die zijn er zo maar gezet ? En nog eens, geen mummies in de sarcophagen bewijst niet dat zij geen mummies bevat hebben. Het Oude Egypte is in de loop van de millenia totaal leeggeplunderd, dat is een alom gekend feit. Zelfs nu nog ; het minste Oudegyptische artefact dat ontdekt wordt, wordt direct op de zwarte markt aangeboden.

de sarcophaag van de piramid van Gizeh, die werd gebruikt voor een inwijdingsritueel , om in te wijden in het leven na de dood ,en dat duurde 3.5 dagen, is beschreven in bepaalde teksten ,en daar zijn bewijzen van, want voor dat ritueel diende men een kruid te branden aan de voeten van degene die er in lag, en die sporen zitten daar nog aan vast . moet even de bronnen zoeken , als ik ze nog zou vinden ...misschien .
Dit duidt er dus op dat het nooit een graftombe is geweest .


Al was die sarcophaag gebruikt als bloempot, dan is dat nog geen bewijs dat het monument nooit een graftombe geweest is .....
Ronald.
Op 22-05-2008 19:30:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald:
Jurgman:

@Oxalis Depenpei
Precies, het komt niet overeen met de opvattingen, dan wordt het er maar even bij verzonnen zodat het weer klopt.
Hoezo WETENSCHAP? speculeren dat is het.
Net zoals onze vrienden de Olmecs in zuid amerika die de werkelijke bouwers waren van de pyramides aldaar, maar ja dat waren Negers en dat klopt niet he..


Ahem, dus het is een verzinsel dat Oud Egypte leeggeplunderd werd ? Hoeveel ongeschonden graftombes werden er gevonden ? Juist ja, ééneke maar ! Van Toet-anch-Amon dus, weet nochtans iedereen .....

Ronald.
Op 22-05-2008 19:36:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald:
Oxalis Deppei:

Achillobator giganticus zei:

Oxalis zei :

‘Indien de piramiden onderdeel waren van een ritueel en cultus rondom de dood en het leven daarna, dan waren er toch zeker inscripties gevonden die daarop wijzen?
>Die zijn gevonden, nl. in de vorm van Piramideteksten (religieuze spreuken). De eerste farao die deze teksten op de wanden van de grafkamer van zijn piramide (locatie : Saqqara) liet graveren was Unas, de laatste koning van de 5e Dynastie (ca. 2350 v.Chr.). Meer dan waarschijnlijk zijn de Piramideteksten al ouder dan de 5de Dynastie, maar bleven ze niet bewaard.
(andere punten volgen nog)


Deze teksten werden dus pas in latere piramiden aangetroffen. Eens te meer een aanwijzing dat de 3 piramiden van Gizeh niet bedoeld waren als graftombe....

Het ontbreken van lichamen en grafgiften in deze drie piramiden wordt verklaard door middel van plunderaars die alles (t/m het kleinste stukje textiel) zouden hebben weggenomen. Enig bewijs is hier niet voor, het betreft een aanname om te verklaren waarom er nooit iets gevonden is en om de 'graftombe-hypothese' in stand te kunnen houden (alhoewel ze in mijn ogen steeds meer en meer begint te wankelen)


'... dat de 3 piramiden van Gizeh niet bedoeld waren als graftombe....'
Als wàt dan wel, als ik vragen mag ? En aantonen, a.u.b. zoals ik aangetoond heb dat het wél graftombes waren (zie boven ; sarcophagen, deel van de Giza-necropolis, ...)
Op 22-05-2008 19:41:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald:
Oxalis Deppei:

Ronald:


Al was die sarcophaag gebruikt als bloempot, dan is dat nog geen bewijs dat het monument nooit een graftombe geweest is .....
Ronald.


Er is geen bewijs dat de "sarcophaag" werkelijk een "sarcophaag" is....misschien is het wel een grote bloempot?

Dan tip ik toch meer op de badkuip van Khufu .....
Op 22-05-2008 19:42:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald: Gast 999 schreef ;
'omdat het geen egyptische gewoonte was om onrealistische verhoudingen te gebruiken, alle egyptische beelden hebben natuurlijke verhoudingen, zelfs de fantasiedieren, mythische wezens enz hebben natuurlijke verhoudingen gebaseerd op echte dieren...'
Mythische wezens hebben natuurlijke verhoudingen ? Nee hoor ! Kijk maar eens naar het palet van farao Narmer (3100 v.Chr, 1ste Dynastie), rechts, de twee leeuwen met enorm verlengde nek. Natuurlijke verhoudingen ???

Ronald.
Op 22-05-2008 23:00:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund: Sowieso wijkt de 'sarcofaag' af van alle andere bekende sarcofagen, los van het feit dat er nergens een mummie of iets soortgelijks werd gevonden. Waarom dan aannemen dat het een sarcofaag betreft?
Op 22-05-2008 23:01:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald: Oxalis Deppei schreef :
'Je geeft zelf terecht aan dat dergelijke teksten wel degelijk bestonden en je bekrachtigt daarmee mijn stelling dat, indien de Grote Piramide een tombe zou zijn, ook hier deze teksten aanwezig moeten zijn. Dat ze niet bewaard zijn gebleven is een zwak argument om te verklaren waarom ze niet gevonden zijn. Misschien waren ze gewoonweg niet omdat het geen graftombe is'.
Er zijn ongeveer 80 piramiden bekend uit het Oude Egypte. Van deze piramiden hebben enkel piramiden uit de 5de en 6de Dynastie piramideteksten. Daar slechts een fractie van deze 80 piramiden tijdens de 5de en 6de Dynastie gebouwd werden (10 in totaal), en omdat volgens jou een piramide enkel een graftombe kan zijn als het piramideteksten bevat, moeten wij daarom het overgrote deel (70 stuks dus !) van de Egyptisch piramiden niét als graftombe beschouwen ? Komaan ! Zelfs niet àlle 5de en 6de Dynastie piramiden bevatten zulke teksten.
Blijkbaar werd wél een farao-mummie teruggevonden in een piramide ! De bijna complete mummie van farao Djedkare Isesi (5de Dynastie, 2414 – 2375 vChr) werd ontdekt in zijn beschadigde piramide te Saqqara, tesamen met een gebroken sarcophaag en een nis die diende om de canopen in op te bergen (canopen zijn vazen met de gemummificeerde organen van de farao). In deze piramide werden GEEN piramideteksten ontdekt, maar wél een sarcophaag met een mummie ..... Zo zie je maar. Dus ik zie werkelijk niet in waarom de Gizamiden geen graftombes zouden zijn ; zij werden simpelweg veel grondiger geplunderd dan de piramide van farao Djedkare Isesi .....
Hier is een link (in het Engels, zie vooral laatste alinea) ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Djedkare_Isesi
Djedkare Isesi - Wikipedia, the free encyclopedia
Ronald.

Op 23-05-2008 0:08:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: De piramide van Gizeh schijnt een inwijdingstempel te zijn geweest, alwaar men hetzelfde proces doorliep zoals in de mysteriescholen van alle tijden (neem bv de school van Pythagoras).
Wat men de Bosnische piramides noemt waren ook zulke inwijdingstempels en zijn over de hele wereld te vinden.

Stel je dit niet te ligt voor.
Je moest bv alle elementen leren beheersen, water, vuur, aarde en lucht.

Gij zult de dood niet meer smaken komt daar vandaan.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 23-5-2008 7:31:40)
Carpe diem homo universalis
Op 23-05-2008 7:28:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ronald:
Lanoe:

De piramide van Gizeh schijnt een inwijdingstempel te zijn geweest, alwaar men hetzelfde proces doorliep zoals in de mysteriescholen van alle tijden (neem bv de school van Pythagoras).
Wat men de Bosnische piramides noemt waren ook zulke inwijdingstempels en zijn over de hele wereld te vinden.

Stel je dit niet te ligt voor.
Je moest bv alle elementen leren beheersen, water, vuur, aarde en lucht.

Gij zult de dood niet meer smaken komt daar vandaan.

Carpe diem homo universalis


Zal wel waar wezen .....
Moriae encomium, sive Stultitiae laus.
Ronald.
Op 23-05-2008 8:00:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Ronald:

Lanoe:

De piramide van Gizeh schijnt een inwijdingstempel te zijn geweest, alwaar men hetzelfde proces doorliep zoals in de mysteriescholen van alle tijden (neem bv de school van Pythagoras).
Wat men de Bosnische piramides noemt waren ook zulke inwijdingstempels en zijn over de hele wereld te vinden.

Stel je dit niet te ligt voor.
Je moest bv alle elementen leren beheersen, water, vuur, aarde en lucht.

Gij zult de dood niet meer smaken komt daar vandaan.

Carpe diem homo universalis


Zal wel waar wezen .....
Moriae encomium, sive Stultitiae laus.
Ronald.


Hoe origineel.
Dr komt echt niets uit jezelf
Je volgende leven dan maar als xerox machine?

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 23-05-2008 10:18:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: http://www.esoterischgenootschap.nl/ned-piramides.php

@ Ronald

"Gantenbrink is met zijn robotje ook in de andere drie schachten van de Grote Piramide geweest, maar mocht daar, van Dr. Hawas, geen beelden van publiceren, enkel zijn meetgegevens zoals de lengten van de schachten en de hoeken die ze maken ten opzichte van de basis van de piramide."

Lees vooral het stukje over de duitse onderzoekers en de geweldige medewerking van Hawas.
Hij werkt elk onderzoek dat tegen de gevestigde theorie ingaat tegen.
Wat voor onderzoeker ben je dan?
En hoe denkt men met zoiemand ooit de waarheid boven te krijgen?
Op zulke mensen baseer jij je hypotheses?
Echt betrouwbaar ja
Als de piramides verklaard zouden worden zou dat het einde van de gevestigde orde betekenen en je denkt toch niet dat zij dat toelaten?
Alle instituten zijn juist gemaakt om dit niet te laten gebeuren.

Denk jij echt dat universiteiten er zijn om vrije wetenschap te bedrijven of juist opgericht zijn om deze te controleren?
Met de andere instituten is het niet anders.

Op een planeet als deze moet je alles omdraaien en dan pas kom je dichter bij "waarheid" dan je ooit zult zijn geweest.

Carpe diem homo universalis
(bericht gewijzigd op 23-5-2008 10:36:32)
Carpe diem homo universalis
Op 23-05-2008 10:29:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Achillobator giganticus:

Lanoe:

De piramide van Gizeh schijnt een inwijdingstempel te zijn geweest, alwaar men hetzelfde proces doorliep zoals in de mysteriescholen van alle tijden (neem bv de school van Pythagoras).
Wat men de Bosnische piramides noemt waren ook zulke inwijdingstempels en zijn over de hele wereld te vinden.

Stel je dit niet te ligt voor.
Je moest bv alle elementen leren beheersen, water, vuur, aarde en lucht.

Gij zult de dood niet meer smaken komt daar vandaan.

Carpe diem homo universalis

En HOE 'beheers je water, vuur, aarde en lucht ?'

By the way, er zijn geen 'inwijdingstempels', noch piramiden in Visoko, Bosnië. Alleen fantasietjes van Semirreke.



Natuurlijk, Roland
Zie inwijding en denk zelf ff na.
Vandaar dat ik ook zei, stel je dit niet ligt voor...weleens door vuur gelopen en nee niet over hete kolen, idem met de rest.
Dit zijn de elementen van ons grofstoffelijk gebied (vast, vloeibaar en gasvormig)

Mooie hint oa het boek van Baird T Spalding, meesters uit het verre oosten.

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 23-05-2008 0:47:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW:
Achillobator giganticus:

Lanoe:

De piramide van Gizeh schijnt een inwijdingstempel te zijn geweest, alwaar men hetzelfde proces doorliep zoals in de mysteriescholen van alle tijden (neem bv de school van Pythagoras).
Wat men de Bosnische piramides noemt waren ook zulke inwijdingstempels en zijn over de hele wereld te vinden.

Stel je dit niet te ligt voor.
Je moest bv alle elementen leren beheersen, water, vuur, aarde en lucht.

Gij zult de dood niet meer smaken komt daar vandaan.

Carpe diem homo universalis

En HOE 'beheers je water, vuur, aarde en lucht ?'

By the way, er zijn geen 'inwijdingstempels', noch piramiden in Visoko, Bosnië. Alleen fantasietjes van Semirreke.



Ronald?
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 23-05-2008 13:13:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund: Al die nicknames houden de gemoederen bezig.
Op 23-05-2008 13:22:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TISWEERDRUKOPTW:
Edmund:

Al die nicknames houden de gemoederen bezig.


Look who's talking now...
't is weer druk op 't werk. Jaja.
Op 23-05-2008 13:25:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
TISWEERDRUKOPTW:

Achillobator giganticus:

Lanoe:

De piramide van Gizeh schijnt een inwijdingstempel te zijn geweest, alwaar men hetzelfde proces doorliep zoals in de mysteriescholen van alle tijden (neem bv de school van Pythagoras).
Wat men de Bosnische piramides noemt waren ook zulke inwijdingstempels en zijn over de hele wereld te vinden.

Stel je dit niet te ligt voor.
Je moest bv alle elementen leren beheersen, water, vuur, aarde en lucht.

Gij zult de dood niet meer smaken komt daar vandaan.

Carpe diem homo universalis

En HOE 'beheers je water, vuur, aarde en lucht ?'

By the way, er zijn geen 'inwijdingstempels', noch piramiden in Visoko, Bosnië. Alleen fantasietjes van Semirreke.



Ronald?


Yep, dezelfde

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 23-05-2008 17:49:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Dat is me toch wel een mysterie, mensen van GW.

Want in de "laatste reactie-lijst" staat dat de laatste reactie zou moeten zijn van "Rebeltje71" en recent gepost zou moeten zijn, maar deze staat niet hier in de lijst van reacties!


Edit: nu plots wel.
(bericht gewijzigd op 3-1-2011 18:55:06)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op --0 18:54:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden