Patrick Geryl, bekend van zijn onderzoek naar het 2012-fenomeen en zijn voorspelling over een vernietigende zonneuitbarsting in 2012, liet ons weten een grote stap voorwaarts geboekt te hebben. Samen met de Belgische kunstenaar Louis De Cordier heeft hij het befaamde labyrint van Hawara ontdekt.

Het reusachtig oud-Egyptisch tempellabyrint is van groot archeologisch belang. De Griekse schrijver Herodotus omschreef het als ‘het grootste wonder uit de oudheid’, nog groter dan de piramides. Over de locatie werd lang gespeculeerd...



De wanden van het gebouw stonden volgens Herodotus vol prachtige hiërogliefen. Er zou ook sprake zijn van een gouden kalenderschijf en van grote schatten. Het moge duidelijk zijn dat, áls dit het labyrint is, het één van de grootste vondsten van de afgelopen 100 jaar is. 

Vergezeld van twintig geofysici van het National Research Institute of Astronomy and Geophysics werd de voorbije maanden intensief gezocht rond de piramide van Hawara in de buurt van Medinet el-Faiyum.  Er werd een grote plaat gevonden, maar dat wist men al.
De grote dekplaat op het labyrint werd al in 1888 door de Britse Egyptoloog William Flinders Petrie gevonden. Hij geloofde toen dat hij de fundering van het labyrint had gevonden. De Cordier raakte er steeds meer van overtuigd dat het om het dak ging. Hij zocht nog dieper in het woestijnzand rond de Haware-piramide.

Door het scannen van de ondergrond hebben ze aangetoond dat er onder de grote plaat van 304 bij 244 meter een grote rasterstructuur met verschillende kamers zit, vermoedelijk het labyrint.
Er kan helaas niet onmiddellijk begonnen worden met de opgravingswerken. Er is een acuut probleem met het grondwater dat zowel de piramide van Hawara als het labyrint minder toegankelijk maakt en zelfs bedreigt.

Meer informatie vindt u op de website van de Mataha Expedition.
3.14po: Waarom lees ik alleen op GW iets over Patrick Geryl en hebben alle andere sites met dit nieuws het alleen over De Cordier?
United as one. Divided by zero.
Op 27-08-2008 18:31:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ward Aal: Een dekplaat van 304 bij 244 meter?
Uit één stuk?
Dat alleen al zou een vondst van jewelste zijn.
Lijkt me nogal een klus om zo'n ding te maken, laat staan te plaatsen.

Ward
Op 27-08-2008 20:44:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
3.14po:

Waarom lees ik alleen op GW iets over Patrick Geryl en hebben alle andere sites met dit nieuws het alleen over De Cordier?

Omdat Geryl algemeen gezien het onderzoek niet in gevaar wil brengen. Hij wordt soms scheef aangekeken wegens het 2012-onderwerp. Dat kon dit onderzoek niet gebruiken.

Aldus mijn bronnen.
I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel
Op 27-08-2008 22:10:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Ward Aal:

Een dekplaat van 304 bij 244 meter?
Uit één stuk?
...


Zal een gegoten betonnetje zijn misschien ?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 27-08-2008 23:08:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Ik wil de scans zien!
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 28-08-2008 0:05:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feniks: Men zal wel weer een beetje te snel conclusies getrokken hebben denk ik ; nooit beweren 'we hebben dit of dat gevonden', voordat onomstotelijk wetenschapelijk bewezen is of men wel degelijk vond wat men claimt. Op de zaken vooruit lopen ruikt naar publiciteit, zeker in dit geval, waarbij de vinders aan de 2012-hype verbonden zijn.
Op 28-08-2008 7:53:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Rwa: Dit is zeker wereldnieuws alleen is er nergens een verificatie te vinden, ik ben dan ook bang dat we met een ``Broodje Aap`` vehaal te maken hebben, De Standaard is daar inmiddels ook achter gekomen, jammer dat Grenswetenschappen zich regelmatig door allerlei charlatans laat zoals Robert Boerman en Patrick Geryl laat
foppen(misbruiken).
Verder alleen maar positieve indrukken over jullie site.
Ga zo door!

Groet, Rwa
Op 31-08-2008 11:51:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Rwa:

...
De Standaard is daar inmiddels ook achter gekomen
....

Groet, Rwa


Inderdaad, link:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=HP1VNGRF&word=labyrint
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 31-08-2008 0:07:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Rwa:

allerlei charlatans laat zoals Robert Boerman en Patrick Geryl laat
foppen(misbruiken).

Boerman ook een charlatan? Leg uit...

En Geryl mag je ook gerust uitleggen...
I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel
Op 31-08-2008 0:38:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Edmund:

Rwa:

allerlei charlatans laat zoals Robert Boerman en Patrick Geryl laat
foppen(misbruiken).

Boerman ook een charlatan? Leg uit...

En Geryl mag je ook gerust uitleggen...

Le Cordier is een kunstenaar, heeft niets met (grens- of andere) wetenschap te maken, hij moet zich op dat vlak dan ook niet anders voordoen (door er universiteiten en échte wetenschappers bij te sleuren). Zijn gouden schijf is trouwens op NIETS gebaseerd (al geeft hij wel de indruk). Het is "gewoon" een kunstwerk dat hij zelf gemaakt heeft, en hij noemt het dan (what's in a name) archeologie van de toekomst of zoiets. Goed gevonden. Maar niets met wetenschap in welke vorm dan ook te maken.

Geryl: ik ben zijn boek over 2012 aan het lezen en ik lach me weeral krom.

Eén voorbeeld: ergens haalt ie het getal 2,66666 vandaan.
Dan schrijft ie "ik ging dan verder die 0,66666 bekijken (de 2 ervoor viel dus om één of andere reden gewoonweg weg) en decoderen en kwam er bij uit dat....." en dan deelt hij wat getallen (365 en zo) daardoor en komt hij bij weer iets anders uit wat leuk te delen is door 0,66666 en dan weer een leuke uitkomst geeft.
EN dan schrijft hij "nu onomstotelijk bewezen is dat die getallen dit of dat betekenen is dat ook het bewijs dat mijn decodering klopt". Of iets in die strekking (boek ligt bij mijn wc, op zijn plaats dus;-)

Hij had voor mijn part evengoed kunnen schrijven "en nu ga ik de komma in 2,66666 eens bestuderen en kijk, dat is net dezelfde komma als die in het getal PI, dus nu is omtegenspreekbaar bewezen dat ik gelijk heb en dat de Egyptenaren / Maya's / verkoopsters van de Zeeman een veel grotere kennis hadden dan...."

"Zever in pakskes". En de 'p' van pakskes is de p van Pi, dat bewijst ook al veel dus.

En "leuke delingen" en spelletjes met getallen, ik ken er een paar waar steeds weer iedereen van versteld staat. Maar dat zijn geen wetenschappelijke decoderingen maar gewoon leuke getalletjes.

Boerman zoeken we effe op ;-)
(bericht gewijzigd op 31-8-2008 15:18:40)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 31-08-2008 14:54:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feniks:
Luk:

Ward Aal:

Een dekplaat van 304 bij 244 meter?
Uit één stuk?
...


Zal een gegoten betonnetje zijn misschien ?

Zou kunnen, kan evengoed iets uit WOII zijn ...
Op 31-08-2008 15:28:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Luk:

Rwa:

...
De Standaard is daar inmiddels ook achter gekomen
....

Groet, Rwa


Inderdaad, link:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=HP1VNGRF&word=labyrint

http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/de-waarheid-over-het-labyrint/site72-section45-article22000.html

De Standaard lult uit de nek.
I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel
Op 31-08-2008 15:39:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Edmund:

Luk:

Rwa:

...
De Standaard is daar inmiddels ook achter gekomen
....

Groet, Rwa


Inderdaad, link:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=HP1VNGRF&word=labyrint

http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/de-waarheid-over-het-labyrint/site72-section45-article22000.html

De Standaard lult uit de nek.


Knack lult uit zijn nek.
Zie de Standaard en zie "het gezonde verstand" van vele mensen (maar niet Edmund, da's duidelijk ;-)
Zolang een kunstenaar denkt zich met wetenschap (op deze schaalgrootte dan nog) te moeten moeien is het gelul van de eerste letter. Tot de futuristische laatste letter (die je nu al bij mij in originele kopies kan bestellen).
Kijk bv naar Wessel Di Wesseli. Die heb ik vroeger héél veel gezien met zijn rondreizend "perpetuum mobile" idee.
Wat gewoon niet klopte. Maar omdat (ook) Wessel zo goed kan lullen is er geen argumenteren aan met die gast. En met vele kunstenaars.
Bij veel kunstenaars is "de uitleg" (lees: het gelul) juist de kunst.
En ik heb beroepsmatig heel wat kunst en -enaars gezien in mijn leven.
Dus is het waar :-)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 31-08-2008 16:34:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Edmund:
Luk:

Edmund:

Luk:

Rwa:

...
De Standaard is daar inmiddels ook achter gekomen
....

Groet, Rwa


Inderdaad, link:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=HP1VNGRF&word=labyrint

http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/de-waarheid-over-het-labyrint/site72-section45-article22000.html

De Standaard lult uit de nek.


Knack lult uit zijn nek.
Zie de Standaard en zie "het gezonde verstand" van vele mensen (maar niet Edmund, da's duidelijk ;-)
Zolang een kunstenaar denkt zich met wetenschap (op deze schaalgrootte dan nog) te moeten moeien is het gelul van de eerste letter. Tot de futuristische laatste letter (die je nu al bij mij in originele kopies kan bestellen).
Kijk bv naar Wessel Di Wesseli. Die heb ik vroeger héél veel gezien met zijn rondreizend "perpetuum mobile" idee.
Wat gewoon niet klopte. Maar omdat (ook) Wessel zo goed kan lullen is er geen argumenteren aan met die gast. En met vele kunstenaars.
Bij veel kunstenaars is "de uitleg" (lees: het gelul) juist de kunst.
En ik heb beroepsmatig heel wat kunst en -enaars gezien in mijn leven.
Dus is het waar :-)

Het knack-artikel waar ik naar linkte is van latere datum dan het standaard-artikel.
Volgens Patrick Geryl komen de scans binnenkort online. Tot dan houd ik alle opties open.
I've got a plan so cunning, you could put a tail on it and call it a weasel
Op 31-08-2008 16:44:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Edmund:

.....
Het knack-artikel waar ik naar linkte is van latere datum dan het standaard-artikel.
Volgens Patrick Geryl komen de scans binnenkort online. Tot dan houd ik alle opties open.


Dat het Knack artikel van latere datum is zie ik ook wel hoor :-)
Maar mijn reaktie is van nóg latere datum, dus nog "waarderder" ;-))

En de scans, die wil ik ook wel zien. Maar (ook) dat zullen wel wazige gegolfde lijntjes zijn waar iedereen (n)iets in ziet wat hij/zij er al dan niet in wíl zien.
En ik hoop dat Geryl bij zijn scans voldoende bronnen (échte wetenschappelijke dan) kan noemen die het project mee ondersteunen en zijn bevindingen kunnen staven.
Ietsje meer dan een gezamelijk kunst-projectje dus, graag, als het effe kan.
Scans "lezen" vraagt nl. veel ervaring en studie.
En om één of andere reden denk ik dat die bij Geryl en Co ontbreken.
(En die één of andere reden is bv zijn 2012 boek, hopelijk is dat ook als "kunst" bedoeld want zijn gecijfer slaat op niets. Wel leuk om dat te zien trouwens. En te zien hoe zovelen zich er wél door laten vangen.)

Geloof nooit zomaar die mensen die om de 2 pagina's schrijven "...en nu ontegensprekelijk vaststaat/bewezen is dat....".
Want die hebben "hun bewijs" dus in die 2 pagina's effe neergezet maar kritisch (ik zou haast zeggen "skeptisch" kijken toont de onzin daarvan al snel aan.

Laat de scans maar komen. Kunnen we weer gaan strijden over de echtheid daarvan en over wat er nu eigenlijk op te zien is.

Blijft het toch nog gezellig ;-)
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 31-08-2008 16:58:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Peter13: Op het eerste gezicht (en tevens op het tweede en volgende...) betreft het hier een DOOLHOF en géén Labyrint!

Let op: een doolhof is iets compleet anders dan een labyrint! Hoewel in het dagelijks spraakgebruik men deze twee fenomenen als synoniemen gebruikt, is een doolhof ter tijdverdrijf ende vermaak en een labyrint een spiritueel instrument! (zie ook VingerLabyrint).
Op 13-11-2008 8:29:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dilettante Emme: Die hele queeste lijkt me een echt doolhof.. =-)
Op 30-11-2008 8:02:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
TMTNSP: De beide pdf-files zijn helder en het ziet er naar uit dat dit onderwerp nog wel een paar jaar op Grenswetenschap.nl zal verschijnen.
Dus ehe... +10 voor Edmund!
Op 30-11-2008 10:23:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden