De Let Edward Leedskalnin (1887-1951) werd bekend door zijn artikel over de werking van magnetische stromingen. Hij is geestelijk vader van de Noord-Zuidpooltheorie. Nadat hij was geëmigreerd naar de VS, begon hij te werken aan zijn ware nalatenschap aan de wereld: Rock Gate Park, later omgedoopt tot Coral Castle.

Coral Castle
Het is 1923 wanneer Edward Leedskalnin op 36-jarige leeftijd begint te bouwen aan zijn heiligdom in Florida stad. Over een periode van 28 jaar heeft hij 1100 ton koraalsteen verwerkt zonder zware machines. Verwerken houdt in: uithouwen, vormen, vervoeren en plaatsen van de megalieten. Megalieten zijn gigantische stenen à la Stonehenge die tientallen tonnen wegen. Hij gebruikte alleen handgereedschap, houten contructies en zijn mysterieuze vliegwiel.

In 1936 besloot hij te verhuizen naar Homestead, een dorp 10 kilometer buiten de stad. Hij kocht 4 hectare grond voor 12 dollar. Daar zou hij zijn monumentale levenswerk afbouwen en 15 jaar later sterven. Welke specifieke technieken Leedskalnin gebruikte om zijn park te vervaardigen blijft onduidelijk. Hij werkte alleen en vaak onder de nachtelijke dekmantel. Niemand heeft ooit gezien hoe hij de gigantische megalieten verplaatste.

In totaal is dus zo'n 1100 ton aan steen gebruikt. De muren en gebouwen eisen zo'n 1000 ton op, 100 ton is gereserveerd voor de objecten die in het park staan. Eén van zijn megalieten weegt maar liefst 30 ton. Deze en velen meer heeft hij in zijn uppie uitgehouwen, gevormd, vervoerd en geplaatst. Om het in perspectief te plaatsten: het zwaarste blok van Stonehenge weegt zo'n 50 ton. Gelukkig gaat het vervoeren van megalieten in deze tijd wat sneller.

De 10 kilometer, tussen Florida en Homestead, werden overbrugd met een tractor van een vriend en een zelfgemaakte trailer. Leedskalnin was niet in het bezit van een rijbewijs en had een simpel bestaan samen met zijn vrouw. Daarom reed de vriend, vaak in de nacht, de megalieten van Florida stad naar Homestead. Er zijn veel mensen die dit hebben gezien. Er is echter nooit gezien hoe Leedskalnin zijn werk laadde of loste.

Hoe heeft iemand van 1 meter 52 lang met een gewicht van 45 kilo een blok van meer dan 30 ton op deze manier kunnen (ver)plaatsten? En dit is slechts één enkel voorbeeld. Edward maakte alles in zijn park uit massief koraalsteen. Alleen grote gebouwen en de buitenmuur zijn opgemaakt uit meerdere 'kleine' blokken steen. Bekijk hier de foto's.

Het geheim van Leedskalnin

Edward claimde dat hij zichzelf onder andere kennis van de oude Egyptenaren eigen had gemaakt. Kennis die binnen genootschappen zoals de Vrijmetselarij waarschijnlijk nog steeds voorhanden is. Leedskalnin laat naar eigen zeggen de praktische uitwerking van deze 'verloren' kennis zien. Zijn park wordt daarom ook gekenmerkt door symbolentaal, geometrie en hogere algebra.

Velen geloven dat Leedskalnin een boodschap heeft achtergelaten in zijn levenswerk. Dat is wel vaker het geval met een levenswerk; dat het een boodschap over je leven bevat. Zou de boodschap van zijn werk dan niet logischerwijs die oude kennis zijn?

7, 129, 6, 105 en 195.

Gekraste getallen van LeedskalninDeze getallenreeks is door Leedskalnin in steen gekerfd. Voor een wiskunde-leek zijn dit gewoon vijf getallen. Bij een wiskundig hoogleraar zullen wellicht enkele belletjes gaan rinkelen. Deze getallenreeks is wiskundig gezien zeer bijzonder, zo blijkt. We zullen u de details van de achterliggende algebra besparen, maar het heeft te maken met pi en de priemgetallen. In deze video wordt gedetailleerd beschreven welke betekenis er schuilt achter de getallen.

Niet alleen de getallenreeks worden onder de loep genomen door Code 144, de makers van de video "The Secret of the Universe". Het hele park van Leedskalnin wordt ontleed. Een groot deel van de video is besteed aan het zogenaamde magnetische vliegwiel. Volgens het onderzoek gebruikte Leedskalnin zijn vliegwiel om de zware megalieten te verplaatsen. Het zou magnetische velden genereren die het gewicht van de stenen tot nul reduceert.

Op de officiële website van Coral Castle valt te lezen dat het apparaat in ieder geval fungeerde als wisselstroomgenerator, met een slinger aangedreven en iets met magneten. Het power-generator-verhaal roept een aantal vragen bij mij op:
  1. Waarom had Leedskalnin stroom nodig als hij alleen met handwerktuigen werkte?
  2. Als het apparaat stroom opwekt met een slingerbeweging, hoe kan Leedskalnin dan tegelijkertijd zware arbeid verrichten? Namelijk het verplaatsen van HELE zware stenen.
  3. Welke magnetische velden creëert het apparaat en hoeveel energie wekt het op?
Jeremy Stride, de man achter Code 144, geeft wellicht antwoord op deze vragen. Het opwekken van stroom zou slechts één kant van het verhaal zijn. Onderin het apparaat kan een draad worden aangesloten met daarop de spanning die het vliegwiel genereert. Pas dan toont het vliegwiel zijn ware potentie, namelijk het gewicht van steen reduceren tot nul. Aldus Jemery, de 22-jarige onderzoeker.
Het mysterieuze vliegwiel
The Secret of the Universe

Van bovenaf gezien; het energieveld dat de pyramide opwekt.Dit is zelfs "The Secret of the Universe" volgens Stride. Hét geheim van het universum. De piramide van Cheops, de vrijmetselarij-loges en natuurlijk Coral Castle, spreken allemaal dezelfde wiskundige taal. Zelfs de mysterieuze schachten in de piramide van Cheops worden verklaard door Code 144. Het heeft alles te maken met het creëren van specifiek gevormde energie-velden. Zo vormt de Piramide van Cheops ook een specifiek patroon, hiernaast te zien. Deze foto, van een kunstenaarsimpressie van het energieveld, is gemaakt in de vrijmetselaarij grootloge in Philadelphia. Leedskalnin's vliegwiel kan ook dergelijke velden opwekken en de achterliggende wiskunde is exact, aldus Stride.




Al is de 55 minuten durende video van Code 144 niet van de grootste allure, het maakt de informatie die het verschaft niet minder waardevol. Er komt geen gesproken tekst in voor en de dia's worden ondersteund door slechte muziek. Ik raad dus aan om lekker uw eigen muziek op te zetten.

Nu heb ik een bescheiden wiskundeknobbel in mijn hoofd, maar hetgeen dat te zien is in de video van Stride lijkt onmogelijk toeval. Nu kan ik daar geen uitsluitsel over geven natuurlijk. Dus luidt de vraag: zijn er mensen in de zaal met een uitpuilende wiskundeknobbel en 55 minuten vrije tijd over?
celtic: Interessant. Sjaak Raak, dit blogje heb ik gelezen met heel veel smaak.
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 28-08-2008 16:42:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Broh-Koh Lee: Nieuwe redacteur?
Leuk stukkie!
Fruit dan?
Op 28-08-2008 16:47:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Nieuwe redacteur op proeftijd

Maar als iedereen zo positief reageert als jullie komt dat wel goed!
(bericht gewijzigd op 28-8-2008 17:05:07)
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 28-08-2008 17:05:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Nou Sjaak, het is raak: weer eens echte grenswetenschap!
De overeenkomst met echte wetenschap is in dot geval dat je steeds meer vragen krijgt bij het zoeken naar antwoorden;-)
'Don't forget rule number 6'
Op 28-08-2008 19:47:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: @Gerard
En de essentie is ook de goede vragen stellen immers.. Foute vragen brengen je bij goede.

En leuk blog Sjaak!
(bericht gewijzigd op 28-8-2008 20:35:04)
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 28-08-2008 20:33:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DaVince: Kijk dit zijn de artikels waar ik van smul. De geheimen van de wetenschap. Je zou spreekwoordelijk er een moord voor doen om te weten te komen wat deze man wist. Maar ja daar zullen we (als gewone sterveling) één twee drie nog niet achterkomen. Ik vraag mij dan wel is af hoeveel mensen dit op de wereld weten en dit verborgen houden voor het grote publiek.

En dit soort artikelen laten mij nadenken, fantaseren over het mogelijke gereedschap wat Edward Leedskalnin heeft ontworpen en wat het allemaal kan. Met deze techniek is het mogelijk om nog grotere gebouwen te bouwen en hoogstwaarschijnlijk ook nog eens in veel kortere tijd.

Of vliegtuigen die een eigen stroombron meedragen om de zwaartekracht naar nul te reduceren en een aandrijving gebruiken die pulserende tegengestelde velden creëert om zo het vliegtuig vooruit te stuwen.

Of? nee nu heb ik wel genoeg gefantaseert, ik moet er wel bij zeggen dat wanneer je een jointje hebt gerookt zoals nu je een stuk fantasierijker wordt. Terwijl dagelijks meerdere jointjes per dag roken je Hypothalames doet inkrimpen die ook een functie heeft bij het dromen. Het vreemde hiervan is dat je in het gewone denken fantasierijker wordt en dromen doe je veel minder of ik kan ze de volgende dag gewoon niet herinneren wat ook nog een verklaring kan zijn. Maar als ik een aantal dagen niet meer blow merk ik dat mijn dromen veel fantasierijker en levendiger zijn. Je zou haast denken dat het brein maar een bepaalde hoeveelheid fantasie heeft die je niet onbeperkt kunt gebruiken

Meer van zulke blogs Sjaak Raak dat eindeloos filosoferen en fantaseren mag ik het graagst doen.
Religion, a placebo which causes damage.
Op 29-08-2008 1:45:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion:
The Quest For Free Energy 6 delen

part1:


part2:


part3:


part4:


part5:


part6:


http://www.documentary-log.com/?id=104
Op 29-01-2009 21:39:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: Een goede vriend speelde eens een liedje op zijn gitaar voor mij.
Ik was 10 jaar. Na die tijd speelden steeds meer mensen dat
liedje op hun gitaar als ze in mijn energieveld vertoefden.
Ze wisten dat niet van elkaar.

Ik heb jaren geleden in de bouw gewerkt.
Was weer eens toe aan een nieuwe uitdaging. TwijfelOpper.
Het werden meerdere seizoenen........met erg veel lol.
Ik gooide de specie van begane grond meters hoog de lucht in
het kwam altijd in het vat terecht. Daarna volgde het stenen gooien naar de metselaars op de zeer hoge steiger.
Met gemak tilde ik zakken die zwaarder waren van gewicht dan ikzelf.
Na een paar seizoenen zei ik, ik ga nu weer iets anders doen.
Ik wil geen donorcodicil, stel dat ik net in een experiment vast zit.
Dat men dat dan niet weet. = Een vastloper in je energieveld.=coma.
Echt experimenteren......dat kan alleen buiten de bewoonde wereld.

Kortgeleden zag ik bij GW het filmpje van Edward Leedskalnin en dacht dat is een heel herkenbare puzzel.
Bouw en muziek gaan prima samen:



2010
http://atlasobscura.com/places/ed-leedskalnins-coral-castle

Build yourself
Your own lifter

http://www.linux-host.org/energie/lifters.htm

Hoge frequentie
elektrolyse van water.

http://www.linux-host.org/energie/buerger1.htm

Code 144.
Totaal negen hoofdwielen ook wel tegenwoordig chakra's genoemd.
Wielen kun je zien als molens, is voortbewegen van energie.
Molenwiek = X = 4

Eerste molens Perzie - Iran - Pakistan - China - Pakistan etc.
Advies: Kijk eens naar de schitterende expressie.

23.000 jaar molen en malen.
Molengeschiedenis prehistorie Romeinen, Leonardo Da Vinci en ook Neanderthalers.

http://www.industriemolens.nl/Geschiedenis/Geschiedenis.htm#boek

http://www.industriemolens.nl/Geschiedenis/Geschiedenis.htm#boek

Asymmetrische groei vanaf geboorte in ieder mens en dier (ook planten die in de schaduw staan.


(bericht gewijzigd op 24-2-2010 0:47:02)
Op 24-02-2010 0:39:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: vervolg.
Asymmetrische groei plant -dier- mens.
Dan krijg je dus geen wieken.
De energie kan dan niet goed doorstromen.
Bij ieder mens mist er in de eigen lichaamsmolen wel een wiek of wiekgedeelte. Been - arm etc.
De A symmetrische groei ziet ieder mens duidelijk terug in
zijn/haar lichaamshelften, vaak weten mensen dat wel van zichzelf.
Daarbij moet de hoofdgeleiding ook nog goed zijn, de rug.
Deze behoort recht te zijn en soepel beweeglijk.
Dat is bij niemand het geval scoliose links of rechts of op meerdere plaatsen komt bij ieder mens voor.

Asymmetrie: Oorzaak metalen en kwik = Hemochromatose wat via de navelstreng bij het ongeboren kind komt. Daarna nog de vaccinaties. Alle metalen hopen zich op in het kraakbeen, ook tussenwervelschijven, de grote en kleine gewrichtsholten polzen, enkels en vingerkootjes etc.
Daarna over de lange beenderen dus van enkel naar knie etc.
Ook hoopt het zich op in enkele wielen, chakra's van het lichaam.

Dit kwik zorgt voor chemische reacties. Gevolg:



Coral Castle. Ook apen hebben iets met stenen.
Ook hebben ze het vitamine C gen nog wat bij de mens is verdwenen.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7928996.stm

We hebben in totaal 9 wielen - chakra's.
We hebben twee armen en twee benen is totaal 4
We hebben een voor en achterzijde en twee zijkanten.
2 x 9 = 18 + 4 = 184
2 x 8 = 16 + 4 = 164
2 x 7 = 14 + 4 = 18
2 x 7 = 14 + 4 = aaneengesloten code 144 = totaal.

Ons lichaam heeft 7 belangrijke wielen chakra's.

Wetenschappers hebben aangetoond dat onze chakra's qua volgorde
omgekeerd evenredig zijn met de regenboogkleuren, behalve
de buitenste banen voor blauw en violet.
Dr. Hunt zegt na alle eeuwen vormt dit het eerste elektronische
bewijsmateriaal omtrent frequentie, omvang en tijdsduur van
dergelijke stralingen. Verder met Edward Leedskalnin.
Op 24-02-2010 5:11:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: Chakra - wiel noemt men ook wel zon bij de oudere volkeren.
Zon en maan = cyclische levensritme van de natuur.
Edward Leedkalnin is overleden.
Beweging is dus niet de oplossing.
Dit kwam door zijn vijfde ( keel) wiel of zon.
En dit kwam door zijn vierde (hart) wiel of zon. Etc.
Deze oorzaak heeft bij alle volkeren steeds weer plaatsgevonden.
Wat laat dit ons steeds weer zien:

Bij de overgang van het vissen naar het waterman tijdperk
krijgen mensen problemen met daar waar het water het lichaam binnen gaat. Slokdarm - tumoren.
De onderzoekers van het Erasmus MC hebben ontdekt dat drie van de dertien cellijnen die worden gebruikt voor onderzoek naar slokdarmkanker, in werkelijkheid afkomstig zijn van long-, dikke darm- en maagtumoren.

http://www.nu.nl/wetenschap/2162646/fout-in-medicijn-slokdarmkanker.html

Oorzaakmede vaccinatie
Valerie Hunt. Wetenschapster.
Frequenties van de wielen - zonnen - chakra's.
Regenboogkleuren. Frequenties van de gemiddelde mens.
1 = stuit......... rood 1000-1200 Hz
2 = seks ....... .. oranje rood 950-1050 Hz
3 = zonnevlecht ..... geel 500-700 Hz
4 = hart .............. groen 250-475 Hz
5 = keel .............blauw 250- 275 Hz plus 1200 Hz
6 = voorhoofd .....paars 1000-2000Hz plus 300-400
7 = Kruin Wit 1100-2000 Hz

Prof Wentges.
De voedselstroom gaat door ons lichaam heen en weer terug.
Net als een dier zouden we het vuil, metalen uit moeten spugen maar door de lagere trillingsfrequentie blijft alles in ons lichaam achter.Het hoopt zich op in onze tussenwervelschijven en gewrichten.
De trillingsfrequentie word steeds lager.
We verzadigen als het ware onszelf.
Het zenuwstelsel stuurt niet voldoende aan.
Hierdoor is de mens een wezen dat zichzelf vernietigd.
Dit is ons kruis.

Edward Leedskalnin.
Bio informatie Instituut van A S Popov ontdekten dat mensen
met een goede bioenergieoverdracht een veel wijder en sterker
bioveld hebben.

(bericht gewijzigd op 24-2-2010 6:56:35)
Op 24-02-2010 6:53:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: We weten wel hoe alle aanwijzingen werken en wat alle getallen betekenen, maar we weten niet hoe het werkt.

Daarnaast vind ik alle reacties vrij ver uiteenlopen. Het gaat toch om een machine? Erg makkelijk om aan iets onverklaarbaars andere onverklaarbaarheden te koppelen.

Snap ook niet wat de vrijmetselaarij hiermee tw maken heeft

“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 24-02-2010 8:38:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: We weten wel hoe alle aanwijzingen werken en wat alle getallen betekenen, maar we weten niet hoe het werkt.

Daarnaast vind ik alle reacties vrij ver uiteenlopen. Het gaat toch om een machine? Erg makkelijk om aan iets onverklaarbaars andere onverklaarbaarheden te koppelen.

Snap ook niet wat de vrijmetselaarij hiermee tw maken heeft

“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 24-02-2010 9:08:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: Coral Castle. = Verenigde Veldtheorie.
Edward Leedskalnin vertelde dat hij het geheim van de piramide wist en nabootste. De vroege filosofen vonden harmonie in getallen.
Een harmonie die ze duidelijk terug zagen in de natuur, kunst
wetenschap en GELUID. Het was een mysterieuze harmonie die ze niet helemaal begrepen en die vol symboliek was.
Edward Leedskalnin heeft het net niet kunnen volbrengen, het doortrekken van de lijnen, net als als zijn voorgangers.

Phytagores experimenteerde met gespannen snaren van verschillende lengten maar met dezelfde spanning en ontdekte zo
de relatie van de trillende snaar en de toonhoogte van een noot.
De tetraktys bevat de symfonische verhoudingen die ten grondslag liggen aan de wiskundige harmonie van de toonladder.
Wanneer men aan tetrade voorbij gaat gaat men ook aan tien voor bij. De Phytagorieers gebruikten de tetrade daarom voor hun meest bindende eed: Bij hem die onze generatie de tetraktys schonk, die de bron en wortel van de eeuwige natuur bevat..........

Volg niet in de voetstappen van weleer
zoek wat zij zochten
Matsuo Basho 1644-1694

Edward Leedskalnin werkte met geluidstrillingen en alle natuurlijke elementen.De echte magneet is de stof die circuleert in het metaal,
elk deeltje is een magneet op zich.

The key to the Universe. De steen der wijzen. Perfect.
Limestone = kalksteen = olie en we zagen het water in het filmpje.
Daar lag de steen in = water en olie.
Alpha en Omega = hoekversnelling.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoekversnelling

Onderste rechterfilmpje The Secret of the Universe. 1 - 6
1. De misleidingen van het onderwijs.
Davidster staat in de Decade dit is een totaliteit.
48 stralen -etmaal 24 uur.
24 noordpolen. 24 zuidpolen.
Totaal 48 magnetische stromen of magnetische punten.
Van binnen naar buiten.
Huis kalksteen Bel. Tweemaal luiden =geluidstrilling
Tweemaal 8 = 16 Sweet sixteen.
Tuin voor zijn kinderen, allemaal cellen = tezamen het geheel.


(bericht gewijzigd op 24-2-2010 16:42:23)
Op 24-02-2010 10:06:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: Komt nog een advies voor echte Dummies.
Op 24-02-2010 10:12:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: Heb je het wel op een rijtje allemaal? alpha en omega is hoekversnelling???

Ik weet niet waar je deze wijsheden vandaan haalt? Maar je kan het zo vaag maken dat het nog waar lijkt ook. Maar als je het iets wat genuanceerder uitlegt, hebben we er misschien wat aan.

“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 24-02-2010 11:11:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: lijkt me eerder dat iemand zn data er in heeft gekrast, dat doen mensen ook altijd bij de belvedere hier (wachttoren in oranjewoud)

6 mei 1995
Op 24-02-2010 0:45:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Realist:

Heb je het wel op een rijtje allemaal? alpha en omega is hoekversnelling???

Ik weet niet waar je deze wijsheden vandaan haalt? Maar je kan het zo vaag maken dat het nog waar lijkt ook. Maar als je het iets wat genuanceerder uitlegt, hebben we er misschien wat aan.

Vlinder heeft mischien een hoop kennis, maar mist de vaardigheid deze begrijpelijk over te dragen. Het zijn losse formules, onvolledige zinnen, ik zou bijna zeggen loze kreten.
Spinazie=groen! (maar niet alle groen is spinazie!)
Is it electrickery?
Op 24-02-2010 13:59:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: Alpha en Omega - hoekversnelling. Ik combineer alles altijd.
Ik zal er hier rekening mee houden dat niet te doen.
Goed dat men het hier neerschrijft.

Hoekversnelling http://nl.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=alpha+en+omega&go=Uitvoeren

Edward Leedskalnin kan het jullie zelf maar beter vertellen.
Hij schrijft stap voor stap, en hij kan het echt wel weten,
hij zegt wij zijn geboren als beesten als we niet worden gepolijst
sterven we ook als beesten. Dat noemt men kadavers in het Nederlands. Toen ik het las dacht ik aan een bekende die is jong overleden, hartstilstand, in drie dagen tijd was het lichaam in complete staat van ontbinding. Ik dacht hij heeft gelijk.

2. Many have failed.
Coral Castle experiment Ed Leedskalnin.
Coral Castle images from 1940.
Super human od Simple Sience.
Algemeen Bryan Sykes, Prof geneticus, Ufo 's zijn platte cellen.
Onderste rechterfilmpje The Secret of the Universe. 1 - 6.
Voor totale uitleg zie de andere filmpjes, die zijn heel duidelijk.

Double Helical lectromagnetic interaction.

http://www.leedskalnin.com/
Op 24-02-2010 15:31:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder: World of Teaching.

The uses of Lime stone as a building material and as a raw
material for making other useful materials,

http://www.worldofteaching.com/powerpoints/chemistry/Earth%20Materials.ppt#256,1,Dia 1
Op 24-02-2010 16:32:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
vlinder:

World of Teaching.

The uses of Lime stone as a building material and as a raw
material for making other useful materials,

http://www.worldofteaching.com/powerpoints/chemistry/Earth%20Materials.ppt#256,1,Dia 1


Coral castle is toch niet uit limestone (kalksteen) gebouwd? Koraalsteen is iets anders dacht ik.
http://www.boublog.nl/2009/12/24/coral-castle-hoe-bestaat-het/
Is it electrickery?
Op 24-02-2010 16:59:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vlinder:
Stapje erbij hoop niet dat het te snel gaat voor jullie.

http://www.elektrosmognederland.nl/magnetische.php

Op 02-03-2010 5:35:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Degene die *ECHT* het geheim van Coral Castle heeft ontraadseld is John DePew... kijk op zijn site en verbaas je over zijn filmpjes (kijk bij experiments) http://coralcastlecode.com/

Ik heb met hem gecorrespondeerd en zijn opstelling nagebouwd... dwz de draaiende magneten op glazen schalen. Zéér interessant.
Op 02-03-2010 10:36:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist:
Snadert:


Ik heb met hem gecorrespondeerd en zijn opstelling nagebouwd... dwz de draaiende magneten op glazen schalen. Zéér interessant.

en wat doet het?
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 02-03-2010 11:26:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bounty: de.... tering.... vlindertje is nog niet helemaal ontpopt denk ik.

@ Snadert: Ja wat doet het dan, watskebeurt?
De kwaliteit van je leven wordt bepaald door de zaken waar jij onbewust bekwaam goed in bent !
Op 02-03-2010 13:11:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Snadert:

Degene die *ECHT* het geheim van Coral Castle heeft ontraadseld is John DePew... kijk op zijn site en verbaas je over zijn filmpjes (kijk bij experiments) http://coralcastlecode.com/

Ik heb met hem gecorrespondeerd en zijn opstelling nagebouwd... dwz de draaiende magneten op glazen schalen. Zéér interessant.


Wauw! Ik kan me voorstellen dat er een patroon wordt gevormd waarbij de polariteiten en energie van de magneten elkaar beïnvloeden, maar verder tast ik in het duister. Heeft de natuurlijke spiraalvorm/Fibonaci-reeks hier misschien mee te maken?
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 02-03-2010 16:14:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Heren/dames kijk eerst even op genoemde site, bij ' experiments' .. voor de luierikken...http://www.coralcastlecode.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/JondePewEQG1.mpg

Ik heb dit exact zo aan de gang gekregen....
Daarna vragen stellen.
Op 02-03-2010 19:24:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Snadert:

Heren/dames kijk eerst even op genoemde site, bij ' experiments' .. voor de luierikken...http://www.coralcastlecode.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/JondePewEQG1.mpg

Ik heb dit exact zo aan de gang gekregen....
Daarna vragen stellen.

OK, gekeken en al, wel en niet verbaasd.
Die kommen koop je o.a. bij Blokker. Maar waar koop je de magneten?
BTW ik vond het maar een rommelige, onoverzichtelijke site van John DePew (of heb ik weer iets verkeerd ingesteld/verkeerde browser?).
Is it electrickery?
Op 02-03-2010 19:38:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Snadert: Die magneten draaien vrij en onbeperkt... inderdaad op glazen kommen.
Op 03-03-2010 14:21:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Snadert:

Die magneten draaien vrij en onbeperkt... inderdaad op glazen kommen.


Zie ik ze ook zweven? (Of zie ik ze vliegen?)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 03-03-2010 14:38:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Snadert:

Die magneten draaien vrij en onbeperkt... inderdaad op glazen kommen.

Sorry, ik ben wel degelijk onder de indruk, maar ik snap de link naar coral castle niet helemaal - draaiende magneten kunnen toch geen tonnen steen optillen. Is er überhaupt een praktische toepassing te bedenken bij deze specifieke opstelling?
Jaja, magnetische velden, electromagnetische velden, 't is allemaal even fantastisch als gewoon, natuurlijke verschijnselen, door de mens gemanipuleerd en toegepast.
Waarom al die geheimzinnigheid? Als ik zou weten hoe 't werkte, zou ik het wel met de wereld willen delen!
(Beetje gefrustreerd hier )
Is it electrickery?
Op 03-03-2010 23:34:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:
Emie :

Snadert:

Die magneten draaien vrij en onbeperkt... inderdaad op glazen kommen.

Sorry, ik ben wel degelijk onder de indruk, maar ik snap de link naar coral castle niet helemaal - draaiende magneten kunnen toch geen tonnen steen optillen. Is er überhaupt een praktische toepassing te bedenken bij deze specifieke opstelling?
Jaja, magnetische velden, electromagnetische velden, 't is allemaal even fantastisch als gewoon, natuurlijke verschijnselen, door de mens gemanipuleerd en toegepast.
Waarom al die geheimzinnigheid? Als ik zou weten hoe 't werkte, zou ik het wel met de wereld willen delen!
(Beetje gefrustreerd hier )


Ik snap zelf ook niet helemaal wat hiermee gesuggereerd wordt maar van wat ik begrepen heb heeft alle soorten materie een bepaalde soort magnetische lading waar de zwaartekracht invloed op uitoefent. Mogelijk als je het "magnetisch veld" van een hoop stenen blokken (had kalksteen trouwens ook geen speciale magnetisch-gerelateerde eigenschap?) aaneenschakelt dat je dan mogelijk het gewicht evenwijdig kan verdelen ofzo waardoor deze blokken gewichtloos worden of zelfs kunnen gaan zweven.
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 04-03-2010 1:34:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Realist: in feite is een magneet een heel raar ding, het geeft een energie aan 1 kant, en vraagt een, voor mij onbekende energie, energie aan van buiten. Zo kan je de aarde ook vergelijken met een magneet waarbij de zuidppol gevoed wordt door de noordpool. Een magneet reageert nauwelijks op het aardmagnetisch veld. Het rare is dat een magneet reageert op metalen. Wat verschilt een metaal van stenen? bevat een steen dipolen?

Ik denk dat wanneer de wetenschap in staat is om vast te stellen wat materialen bij elkaar houd, de bindingen tussen moleculen, dat men ook kan begrijpen wat dus afstoot. En als iets afstoot kan je met een voorwerp iets wegduwen/tillen/verplaatsen zonder het daadwerkelijk te moeten tillen.
“I would rather have a mind opened by wonder than one closed by belief”
Op 05-03-2010 0:26:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: Het opheffen van de zwaartekracht d.m.v. het principe van afstoten is eigenlijk heel eenvoudig.




(bericht gewijzigd op 5-3-2010 20:23:50)
Nee, dank u.
Op 05-03-2010 20:20:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Deze week gespot in zo'n Mega Build-programma (National Geographic, als ik het me goed herinner):
een scheepswerf in Zuid-Korea waar ze (volgens mij routinematig) zaken tillen die meer dan 2000 ton wegen.
Even om de state of the art een beetje aan te geven. En iets om te onthouden voor als er weer eens iemand beweert dat wij tegenwoordig niet meer in staat zijn om de megalieten uit de oudheid te tillen.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op 17-02-2011 15:05:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Fremdkörper:

Deze week gespot in zo'n Mega Build-programma (National Geographic, als ik het me goed herinner):
een scheepswerf in Zuid-Korea waar ze (volgens mij routinematig) zaken tillen die meer dan 2000 ton wegen.
Even om de state of the art een beetje aan te geven. En iets om te onthouden voor als er weer eens iemand beweert dat wij tegenwoordig niet meer in staat zijn om de megalieten uit de oudheid te tillen.

en nu nog een manier om dat soort gewichten 100den kilometers door een kurkdroge woestijn te vervoeren

die kranen waar jij het over hebt kunnen vracht op een groot vrachtschip zetten bijvoorbeeld, maar kunnen dat soort gewichten echt niet over grote afstanden verplaatsen, het zijn geen transportvoertuigen namelijk.
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 17-02-2011 15:27:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Ron B.:

Fremdkörper:

Deze week gespot in zo'n Mega Build-programma (National Geographic, als ik het me goed herinner):
een scheepswerf in Zuid-Korea waar ze (volgens mij routinematig) zaken tillen die meer dan 2000 ton wegen.
Even om de state of the art een beetje aan te geven. En iets om te onthouden voor als er weer eens iemand beweert dat wij tegenwoordig niet meer in staat zijn om de megalieten uit de oudheid te tillen.

en nu nog een manier om dat soort gewichten 100den kilometers door een kurkdroge woestijn te vervoeren

die kranen waar jij het over hebt kunnen vracht op een groot vrachtschip zetten bijvoorbeeld, maar kunnen dat soort gewichten echt niet over grote afstanden verplaatsen, het zijn geen transportvoertuigen namelijk.

Daargelaten dat ze destijds natuurlijk helemaal geen hijskranen hadden....
Ik denk, dus ik ben
Op 17-02-2011 16:04:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
B.A. Rabas:

Daargelaten dat ze destijds natuurlijk helemaal geen hijskranen hadden....

en dan nog, stel dat de oude egyptenaren wel over hijskranen beschikten, dan nog moesten die hijskranen minimaal even ver ontwikkeld zijn als de kranen die we nu hebben, maar dan dus niet een enkele kraan maar tientallen of honderden kranen die dit soort gewichten kunnen tillen, de kranen die wij nu hebben en bijvoorbeeld 2000 ton van de kade op een schip kunnen zetten zijn grote uitzonderingen, en van elk van die kranen zijn er wereldwijd slecht enkele exemplaren beschikbaar...

zo is er bijvoorbeeld een zeekraan die ook dit soort gewichten kan tillen, en dat ding moet je minimaal 2 jaar van tevoren reserveren, want er is maar 1 zo'n kraan ter wereld en dat ding zit dus altijd enkele jaren tevoren volgeplant wat betreft klussen waar hij voor nodig is.

maar kort samengevat, dat we nu over een enkele kraan beschikken die de onmogelijk grote megalieten zou kunnen tillen maakt het eigenlijk probleem alleen maar groter, want waar is de kennis over dit soort gigantische machines in de vroege oudheid (en waarom zien we daar in de latere tijdperken niets meer van terug?)

zodra je je beseft wat voor kolossale machine je hiervoor nodig hebt word het alleen maar vreemder dat zo ongeveer alle oude beschavingen een voorkeur voor onhandelbaar grote steenblokken hadden als bouwmateriaal...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 17-02-2011 16:25:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Ron B.:

Fremdkörper:

Deze week gespot in zo'n Mega Build-programma (National Geographic, als ik het me goed herinner):
een scheepswerf in Zuid-Korea waar ze (volgens mij routinematig) zaken tillen die meer dan 2000 ton wegen.
Even om de state of the art een beetje aan te geven. En iets om te onthouden voor als er weer eens iemand beweert dat wij tegenwoordig niet meer in staat zijn om de megalieten uit de oudheid te tillen.

en nu nog een manier om dat soort gewichten 100den kilometers door een kurkdroge woestijn te vervoeren

die kranen waar jij het over hebt kunnen vracht op een groot vrachtschip zetten bijvoorbeeld, maar kunnen dat soort gewichten echt niet over grote afstanden verplaatsen, het zijn geen transportvoertuigen namelijk.


geef eens een voorbeeld van een steen van een paar honderd ton die zover is vervoerd...
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op 17-02-2011 22:50:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Ron B.:

B.A. Rabas:

Daargelaten dat ze destijds natuurlijk helemaal geen hijskranen hadden....

en dan nog, stel dat de oude egyptenaren wel over hijskranen beschikten, ...
... kolossale machine je hiervoor nodig hebt word het alleen maar vreemder dat zo ongeveer alle oude beschavingen een voorkeur voor onhandelbaar grote steenblokken hadden als bouwmateriaal...

In de oudheid is niet gewerkt met enorme machines, maar met menskracht, touwen, kogellagers, slimme balanceertechnieken en heel veel geduld.
Het is inmiddels vrij goed bekend hoe de Egyptenaren de stenen versleepten van de piramides - daar is tegenwoordig niet veel mysterieus meer aan. (Ze kregen die zware stenen zo hoog door ze een speciaal aangelegde aarden wal - zo hoog als de piramide zelf - op te slepen.)
En de Romeinen en de Grieken hadden wel degelijk hijskranen.

De grootste steen ooit verplaatst is de Dondersteen, die in de 18de eeuw in Rusland over ettelijke kilometers werd vervoerd. Zonder enorme machines. Iets dergelijks is in de oudheid ook gebeurd (doorgaans met veel kleinere stenen overigens). En we zouden het nu wéér kunnen.

Hier een verhelderende lijst:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_monoliths_in_the_world

Hier een man die laat zien dat wie slim is geen buitenaardse hulp nodig heeft bij het verplaatsen van zware stenen:

Wally Wallington, onthoud die naam!

Hier een artikel over hoe de stenen van Stonehenge aangevoerd zouden kunnen zijn over een zelfde soort kogellagers als de Russen gebruikten in de 18de eeuw:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1330917/Stonehenge-builders-used-ball-bearings-giant-slabs-stone.html

O, en van Leedskalnin is trouwens wel degelijk bekend (met foto´s) dat hij hijskranen had:
http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&biw=976&bih=531&q=leedskalnin+photographs&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=5263de8c0f0e1754
(bericht gewijzigd op 17-2-2011 23:19:45)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op 17-02-2011 23:14:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Fremdkörper:


In de oudheid is niet gewerkt met enorme machines, maar met menskracht, touwen, kogellagers, slimme balanceertechnieken en heel veel geduld.
Het is inmiddels vrij goed bekend hoe de Egyptenaren de stenen versleepten van de piramides - daar is tegenwoordig niet veel mysterieus meer aan. (Ze kregen die zware stenen zo hoog door ze een speciaal aangelegde aarden wal - zo hoog als de piramide zelf - op te slepen.)
En de Romeinen en de Grieken hadden wel degelijk hijskranen.

Jaja, ze sleepten dat gewoon een aarden helling op met wat touwtjes en houten rollers.....

Ten eerste is een aarden helling een leuk idee, maar het probleem is dat een dergelijke helling honderden meters lang moest zijn om de top te bereiken zonder daarbij te steil omhoog te moeten. Daarnaast ontneemt een dergelijke helling natuurlijk het zicht op de bouw (wat wel nodig is, als je met een dergelijke precisie wil bouwen).

Als men kijkt naar de monolieten van Baalbek dan gaat dat helemaal elk voorstellingsvermogen te boven. Een dergelijk grote steen (er liggen er nog 2 in een groeve die elk zwaarder zijn dan 1000 ton) is niet te tillen met behulp van houten hefbomen....

Ik denk, dus ik ben
Op --0 10:52:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Fremdkörper:
In de oudheid is niet gewerkt met enorme machines, maar met menskracht, touwen, kogellagers, slimme balanceertechnieken en heel veel geduld.


Er werd toch elke 2 minuten een steen exact op z'n plaats gezet, volgens moderne berekeningen? Da's eerder een haastklus...

Leedskalin een hijskraan? Die tripod met dat kistje bovenop bedoel je?

Wally Wallington had ik al eens gezien. Goed om te onthouden.
Is it electrickery?
Op --0 10:59:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
B.A. Rabas:

Fremdkörper:


In de oudheid is niet gewerkt met enorme machines, maar met menskracht, touwen, kogellagers, slimme balanceertechnieken en heel veel geduld.
Het is inmiddels vrij goed bekend hoe de Egyptenaren de stenen versleepten van de piramides - daar is tegenwoordig niet veel mysterieus meer aan. (Ze kregen die zware stenen zo hoog door ze een speciaal aangelegde aarden wal - zo hoog als de piramide zelf - op te slepen.)
En de Romeinen en de Grieken hadden wel degelijk hijskranen.

Jaja, ze sleepten dat gewoon een aarden helling op met wat touwtjes en houten rollers.....

Ten eerste is een aarden helling een leuk idee, maar het probleem is dat een dergelijke helling honderden meters lang moest zijn om de top te bereiken zonder daarbij te steil omhoog te moeten. Daarnaast ontneemt een dergelijke helling natuurlijk het zicht op de bouw (wat wel nodig is, als je met een dergelijke precisie wil bouwen).

Als men kijkt naar de monolieten van Baalbek dan gaat dat helemaal elk voorstellingsvermogen te boven. Een dergelijk grote steen (er liggen er nog 2 in een groeve die elk zwaarder zijn dan 1000 ton) is niet te tillen met behulp van houten hefbomen....



Voor die helling zijn genoeg archeologische onderbouwingen.

En die grote stenen in Baälbek liggen niet voor niks nog in de groeve. De bouwers zijn kennelijk gestuit op onoverkomelijke transportproblemen. (De wel verplaatste stenen zijn ook een stuk lichter.)
(bericht gewijzigd op 18-2-2011 11:13:27)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 11:09:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Emie :

Fremdkörper:
In de oudheid is niet gewerkt met enorme machines, maar met menskracht, touwen, kogellagers, slimme balanceertechnieken en heel veel geduld.


Er werd toch elke 2 minuten een steen exact op z'n plaats gezet, volgens moderne berekeningen? Da's eerder een haastklus...

Leedskalin een hijskraan? Die tripod met dat kistje bovenop bedoel je?

Wally Wallington had ik al eens gezien. Goed om te onthouden.


Vele handen maken licht werk.

Met zo'n tripod valt te hijsen, dat kun je niet ontkennen. En Leedskalnin kwam uit een familie van steenhouwers. Dan mag je verwachten dat hij iets weet van hijsen en sjouwen en slepen.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 11:11:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Emie :

Fremdkörper:
In de oudheid is niet gewerkt met enorme machines, maar met menskracht, touwen, kogellagers, slimme balanceertechnieken en heel veel geduld.


Er werd toch elke 2 minuten een steen exact op z'n plaats gezet, volgens moderne berekeningen? Da's eerder een haastklus...


Als ze vanuit elke hoek twee kanten op werkten, werkten er dus acht ploegen tegelijk. Dat zou betekenen dat elke ploeg 16 minuten per steen besteedde.
Dat is iets minder haastig
(bericht gewijzigd op 18-2-2011 12:02:44)
No shit, Sherlock
Op --0 0:00:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Fremdkörper:
Met zo'n tripod valt te hijsen, dat kun je niet ontkennen.

Doe ik dat?
Is it electrickery?
Op --0 0:03:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas: Maar het blijft bijzondere materie....


(bericht gewijzigd op 18-2-2011 12:41:33)
Ik denk, dus ik ben
Op --0 0:39:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof:
B.A. Rabas:

Maar het blijft bijzondere materie....



Dank je voor dit linkje.
Met plezier bekeek ik de filmpjes.
We kunnen inderdaad concluderen dat Phi (een van?) de sleutel(s) is van het universum.

Maar, kunnen we het misschien ook niet omdraaien? Omdat wij mensen ook volgens Phi zijn 'gebouwd' komen we met onze berekeningen dan niet vanzelf op Phi uit? Is dit misschien geen tautologie? We berekenen met onze wiskunde onszelf omdat we het zelf zijn?
Of zou het echt zo zijn dat het universum zelf ons iets probeert te 'vertellen'? Want het is wel heel toevallig dat we Phi vinden in de circel, de krachten in de materie, in de energie, in de priemgetallen, in de quadrupples van deze getallen, in de fibonacci-reeks, in de GuldenSnede zelf dus ook?
In ieder geval kunnen we stellen dat Phi of Pi (dat daar weer een afgeleide van is) een sleutel is die onvoorstelbaar krachtig en mooi is.

Wat betreft de berekeningen. Het lijkt me haast onmogelijk dat die tautologiën zijn. Wiskunde liegt (dacht ik) immers niet. Of zie ik het verkeerd?
(bericht gewijzigd op 18-2-2011 16:03:25)
Op --0 15:59:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Hoe ziet de Gulden Snede er in de ogen van een Bosjesman uit? Of in de ogen van een Boeddhist?
Waarom is phi zo speciaal in het rijtje van de constantes, zoals pi en e?

Ik denk dat de Gulden Snede nergens op slaat als een mystiek iets. Want waar komt precies dát getal terug in de natuur? Dus niet bij benadering?
No shit, Sherlock
Op --0 16:08:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof:
Pieter:

Hoe ziet de Gulden Snede er in de ogen van een Bosjesman uit? Of in de ogen van een Boeddhist?
Waarom is phi zo speciaal in het rijtje van de constantes, zoals pi en e?

Ik denk dat de Gulden Snede nergens op slaat als een mystiek iets. Want waar komt precies dát getal terug in de natuur? Dus niet bij benadering?

Phi komt voor in de groei van de planten, in de zonnebloem, in de bouw van het menselijk lichaam, in sneeuwkristallen, in de vorm van de planeten, etc.
Het valt me trouwens op de Wiki verkeerd geïnformeerd is.
Op --0 16:42:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
AntiSoof:

Pieter:

Hoe ziet de Gulden Snede er in de ogen van een Bosjesman uit? Of in de ogen van een Boeddhist?
Waarom is phi zo speciaal in het rijtje van de constantes, zoals pi en e?

Ik denk dat de Gulden Snede nergens op slaat als een mystiek iets. Want waar komt precies dát getal terug in de natuur? Dus niet bij benadering?

Phi komt voor in de groei van de planten, in de zonnebloem, in de bouw van het menselijk lichaam, in sneeuwkristallen, in de vorm van de planeten, etc.
Het valt me trouwens op de Wiki verkeerd geïnformeerd is.


Dat had ik ook allemaal al gevonden
Ik bedoelde dus precies phi, niet bij benadering.
Bij een zonnebloem kom je namelijk op 6,181818.... en dat is niet phi.
Bij het menselijk lichaam kun je niets vinden omdat niemand volgens de phi gebouwd is. Dat betekent dat dat ook een benadering is.
Je vindt phi dus alleen als je het wil vinden. Dat je daarbij de navel 2 cm moet verplaatsen schijnt dan een overkomelijk probleem te zijn.
No shit, Sherlock
Op --0 16:53:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof:
Pieter:

AntiSoof:

Pieter:

Hoe ziet de Gulden Snede er in de ogen van een Bosjesman uit? Of in de ogen van een Boeddhist?
Waarom is phi zo speciaal in het rijtje van de constantes, zoals pi en e?

Ik denk dat de Gulden Snede nergens op slaat als een mystiek iets. Want waar komt precies dát getal terug in de natuur? Dus niet bij benadering?

Phi komt voor in de groei van de planten, in de zonnebloem, in de bouw van het menselijk lichaam, in sneeuwkristallen, in de vorm van de planeten, etc.
Het valt me trouwens op de Wiki verkeerd geïnformeerd is.


Dat had ik ook allemaal al gevonden
Ik bedoelde dus precies phi, niet bij benadering.
Bij een zonnebloem kom je namelijk op 6,181818.... en dat is niet phi.
Bij het menselijk lichaam kun je niets vinden omdat niemand volgens de phi gebouwd is. Dat betekent dat dat ook een benadering is.
Je vindt phi dus alleen als je het wil vinden. Dat je daarbij de navel 2 cm moet verplaatsen schijnt dan een overkomelijk probleem te zijn.

Natuurlijk is het een benadering. Wanneer het perfect Phi zou zijn dan is er misschien helemaal geen leven mogelijk. Maar men neemt duidelijk waar dat de natuur zich gedraagt volgens Phi. En dat is logisch ook, want zo zijn de natuurkrachten nu eenmaal. Phi is een uiting van deze krachten.
Op --0 17:01:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
AntiSoof:

Natuurlijk is het een benadering. Wanneer het perfect Phi zou zijn dan is er misschien helemaal geen leven mogelijk. Maar men neemt duidelijk waar dat de natuur zich gedraagt volgens Phi. En dat is logisch ook, want zo zijn de natuurkrachten nu eenmaal. Phi is een uiting van deze krachten.


Maar om op je eerdere vraag terug te komen: wat wil de natuur ons dan vertellen met phi? Waarom is niet alles volgens phi in elkaar gezet?
Phi betekent uiteindelijk niet meer dan een optimale indeling van een oppervlakte.
(bericht gewijzigd op 18-2-2011 17:07:09)
No shit, Sherlock
Op --0 17:05:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof:
Pieter:

AntiSoof:

Natuurlijk is het een benadering. Wanneer het perfect Phi zou zijn dan is er misschien helemaal geen leven mogelijk. Maar men neemt duidelijk waar dat de natuur zich gedraagt volgens Phi. En dat is logisch ook, want zo zijn de natuurkrachten nu eenmaal. Phi is een uiting van deze krachten.


Maar om op je eerdere vraag terug te komen: wat wil de natuur ons dan vertellen met phi? Waarom is niet alles volgens phi in elkaar gezet?
Phi betekent uiteindelijk niet meer dan een optimale indeling van een oppervlakte.

Nogmaals, de natuur benadert Phi met een onwaarschijnlijke preciesie en is waar te nemen in het al. Maar mijn vraag betekende niet dat ik het antwoord zou hebben, daarom stelde ik hem ook. Waarom streeft het al naar Phi? Zit daar een boodschap achter? Ligt daar misschien een antwoord op ons streven? En of dit met mystiek te maken heeft? Wie zal het zeggen.
(bericht gewijzigd op 18-2-2011 17:13:29)
Op --0 17:12:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
AntiSoof:

...Diverse...


Zit daar een boodschap achter? Nee.
Waarom streeft het al naar Phi? Optimale oppervlakte-indeling.
En of dit met mystiek te maken heeft? Nee
No shit, Sherlock
Op --0 17:17:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
AntiSoof:

Pieter:

AntiSoof:

Natuurlijk is het een benadering. Wanneer het perfect Phi zou zijn dan is er misschien helemaal geen leven mogelijk. Maar men neemt duidelijk waar dat de natuur zich gedraagt volgens Phi. En dat is logisch ook, want zo zijn de natuurkrachten nu eenmaal. Phi is een uiting van deze krachten.


Maar om op je eerdere vraag terug te komen: wat wil de natuur ons dan vertellen met phi? Waarom is niet alles volgens phi in elkaar gezet?
Phi betekent uiteindelijk niet meer dan een optimale indeling van een oppervlakte.

Nogmaals, de natuur benadert Phi met een onwaarschijnlijke preciesie en is waar te nemen in het al. Maar mijn vraag betekende niet dat ik het antwoord zou hebben, daarom stelde ik hem ook. Waarom streeft het al naar Phi? Zit daar een boodschap achter? Ligt daar misschien een antwoord op ons streven? En of dit met mystiek te maken heeft? Wie zal het zeggen.


pi?
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 22:45:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: o, phi!
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 22:51:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Volgens mij zit er achter geen van beide getallen een bijzondere betekenis. Getallen zijn gewoon wat ze zijn: niet meer en niet minder.
(bericht gewijzigd op 18-2-2011 22:53:29)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 22:52:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Fremdkörper:

Volgens mij zit er achter geen van beide getallen een bijzondere betekenis. Getallen zijn gewoon wat ze zijn: niet meer en niet minder.

Waarom heeft een menselijk oor dezelfde vorm als een foetus? Waarom lijkt een walnoot (of hersenkoraal) zo ontzettend veel op hersenen? De natuur doet steeds hetzelfde maar dan net weer even anders. (Bron: het heelal.)
Neemt niet weg dat het allemaal even schitterend is. De versmelting van een zaadcel en een eicel - ik zie dat (door mensen gemaakte) computers nog niet doen, om even een kleine cross-over te maken.

(bericht gewijzigd op 18-2-2011 23:10:55)
Is it electrickery?
Op --0 23:10:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof: Natuurlijk is het eigenlijk onzin om de wiskunde te zien in het heelal. Dat is gewoon een dom inzicht. Sorry. Ik liet me even gaan. Tsja, soms denkt men gewoon teveel na. Heeft vast met verkeerd eten te maken. Ik weet het ook niet meer.
Op --0 23:19:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof:
Fremdkörper:

o, phi!

Lol. Tsja. We zien soms dingen die er niet zijn hè? Ook ik,zei de gek (ik dus). Dan laten we (ik dus) ons gewoon een beetje beetnemen. Maar leuk is het wel inderdaad.
(bericht gewijzigd op 18-2-2011 23:45:07)
Op --0 23:44:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist: Hoe je het ook bekijkt, met 'De gulden snede' ofwel Phi kun je prima uitdrukken hoe zaken zich tot elkaar verhouden. En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan, met bepaalde regels.

Dit geeft dan al gauw een mate van organisatie weer die zich niet makkelijk laat verklaren...
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 0:55:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof: Blasfemist,
Ik dank je voor je fijne inzicht. Goed gesproken!
Op --0 1:29:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Nou, wat ik maar zeggen wil, is dat bepaalde getallen weliswaar her en der opduiken - en dan met name in geïdealiseerde weergaves van de natuur. Perfecte cirkels bestaan bijvoorbeeld niet in de natuur en dus kun je niet zeggen dat pi voorkomt in cirkels in de natuur.
Zoiets geldt ook voor de gulden snede. De nautilusschelp blijkt - als je goed meet - helemaal niet de gulden snede te volgen. De gulden snede komt dus alleen enigszins bij benadering voor in de natuur.
Wat in geen geval waar is, is dat de gulden snede en de reeks van Fibonacci in "alles" in de natuur terugkomen

Maar zelfs al kwamen we die mooie getallen en verhoudingen wel allemaal precies zo tegen in de natuur, dan nog wil dat niet zeggen dat de aangetroffen getallen verder nog een (diepere of hogere of wat dan ook) betekenis hebben.

En het is natuurlijk een niet te rechtvaardigen gedachtegesprong om maar meteen de conclusie te trekken dat er dus een plan achter de natuur zit. Ik kan met ongeveer evenveel recht beweren dat de fundamentele ongedetermineerdheid van het heelal aantoond dat er juist géén vastomlijnd plan achter kan zitten.

En over de rol van wiskunde heb ik hier een citaat dat ik gisteren ook aanhaalde in een andere thread. Max Tegmark zegt dat er de volgende opties zijn:

1. The physical world is completely mathematical.
(a) Everything that exists mathematically exists
physically.
(b) Some things that exist mathematically exist
physically, others do not.
(c) Nothing that exists mathematically exists
physically.
2. The physical world is not completely mathematical.

bron: http://arxiv.org/abs/gr-qc/9704009v2

Ik ben zelf 1b, geloof ik... Of toch 1a? Weet het nog niet.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 13:10:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof: Door de aard van de materie is het getal Phi toch een redelijke bepalende constante.

Omdat de kernkrachten zijn zoals ze nu eenmaal zijn is de beste verbinding (sterkste, ruimtelijk meest passende) tussen de atomen nu eenmaal zoals die is.

Dat lijkt me allemaal waar en logisch. Door die kernkrachten is de materie geordend zoals die is.

En als blijkt dat de ordening bijna exact uit te drukken is in Phi, dan is dat bijna té toevallig.

Want; Neem bijvoorbeeld de fibonacci-reeks. Dat is een simpele manier om getallen in een reeks te zetten. En als dan uit die reeks Phi (bij benadering) volgt, dan lijkt het wel tovenarij.

Dat is wat ik probeer te zeggen.
Op --0 14:04:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof: Maar wat de gravitatie nu te maken heeft met Phi? Heeft iemand dat wat duidelijker begrepen uit de tekst of uit de film? Want ergens krijg ik het idee dat dat het wonderlijke was.
Op --0 14:10:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
AntiSoof:

Maar wat de gravitatie nu te maken heeft met Phi? Heeft iemand dat wat duidelijker begrepen uit de tekst of uit de film? Want ergens krijg ik het idee dat dat het wonderlijke was.

Ik vermoed dat ze daar nog niet achter zijn....ik kwam er in ieder geval ook niet achter....
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 0:34:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 1:13:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
AntiSoof:

Door de aard van de materie is het getal Phi toch een redelijke bepalende constante.

Omdat de kernkrachten zijn zoals ze nu eenmaal zijn is de beste verbinding (sterkste, ruimtelijk meest passende) tussen de atomen nu eenmaal zoals die is.

Dat lijkt me allemaal waar en logisch. Door die kernkrachten is de materie geordend zoals die is.

En als blijkt dat de ordening bijna exact uit te drukken is in Phi, dan is dat bijna té toevallig.

Want; Neem bijvoorbeeld de fibonacci-reeks. Dat is een simpele manier om getallen in een reeks te zetten. En als dan uit die reeks Phi (bij benadering) volgt, dan lijkt het wel tovenarij.

Dat is wat ik probeer te zeggen.


Ja, het is op z'n minst frappant. Ik kan me ook ernstig verwonderen over zulke patronen.
Hier een aankondiging van een symposium over universele fibonacci-getallen enzo die ik vandaag tegenkwam:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-02/uoa-hnp021711.php
(bericht gewijzigd op 20-2-2011 1:19:16)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 1:17:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
AntiSoof:

Maar wat de gravitatie nu te maken heeft met Phi? Heeft iemand dat wat duidelijker begrepen uit de tekst of uit de film? Want ergens krijg ik het idee dat dat het wonderlijke was.


Wat? Is er iets vaag? Joh!
(bericht gewijzigd op 20-2-2011 1:28:57)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 1:28:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_ratio

Heb je die pagina gezien? Met de literatuurverwijzingen alleen ben je al maanden zoet.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 1:46:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Hier heb je in elk geval phi op de kwantumschaal:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-01/haog-grd010510.php
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 2:03:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: En hier is iemand die denkt dat ie het weet hoe het zit met phi en zwaartekracht:
http://caltek.net/dan/connectivity/phibiz/physicsofphi/PhysicsofPHI.html
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 2:13:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof: Fremdkörper,
Mag ik je bedanken voor je schitterende linkjes?
Inderdaad máánden (zoniet járen...) leesvoer.
Daarom hierbij eentje van mij;
http://goldennumber.net/color.htm
Met dit tooltje kun je je huis verantwoord verven
Op --0 14:29:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
B.A. Rabas:
Luk:

Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?


Dat heet logica
Ik denk, dus ik ben
Op --0 10:51:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
B.A. Rabas:

Luk:

Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?


Dat heet logica


Ik denk niet hoor. Het lijkt erop. Maar wat hier oorzaak en gevolg lijken zijn dat enkel omdat je er niet bij nadenkt. Je gelooft het maar omdat dat makkelijk is.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 16:48:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Luk:

B.A. Rabas:

Luk:

Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?


Dat heet logica


Ik denk niet hoor. Het lijkt erop. Maar wat hier oorzaak en gevolg lijken zijn dat enkel omdat je er niet bij nadenkt. Je gelooft het maar omdat dat makkelijk is.


Probeer je iemand iets aan te praten ofzo?
Tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gehoord...
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 23:56:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Blasfemist:

Luk:

B.A. Rabas:

Luk:

Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?


Dat heet logica


Ik denk niet hoor. Het lijkt erop. Maar wat hier oorzaak en gevolg lijken zijn dat enkel omdat je er niet bij nadenkt. Je gelooft het maar omdat dat makkelijk is.


Probeer je iemand iets aan te praten ofzo?
Tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gehoord...

Nee, dat aanpraten laat ik volledig aan u over .
Zoals in "dan moet je toch erkennen dat".

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 1:21:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Luk:

Blasfemist:

Luk:

B.A. Rabas:

Luk:

Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?


Dat heet logica


Ik denk niet hoor. Het lijkt erop. Maar wat hier oorzaak en gevolg lijken zijn dat enkel omdat je er niet bij nadenkt. Je gelooft het maar omdat dat makkelijk is.


Probeer je iemand iets aan te praten ofzo?
Tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gehoord...

Nee, dat aanpraten laat ik volledig aan u over .
Zoals in "dan moet je toch erkennen dat".



Ik lever ten minste nog argumenten om te onderbouwen waarom ik tot een conclusie kom. Wat u doet is niets anders dan iemand proberen belachelijk te maken, wat niets toevoegt en alles zegt over uw (on)vermogen om op een normale manier een discussie te voeren.
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 9:09:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Het probleem is dat 'logisch' in de volksmond synoniem is voor 'waar' of 'vanzelfsprekend'. Maar dat is dan weer niet waar.
Logica (of specifieker propositielogica) heeft alleen betrekking op de samenhang van uitspraken en niet op de inhoud van die uitspraken.

Dat een set uitspraken logisch is, zegt dus helemaal niets over de waarheid van die uitspraken. Iemand kan dus een volstrekt logisch verhaal vertellen zonder dat dat ook echt waar hoef te zijn.

Bij wetenschappelijke opleidingen wordt hier ook zorgvuldig onderscheid tussen gemaakt. Als wetenschapper moet je ervoor zorgen dat je premissen stroken met de empirische werkelijkheid, én je moet ervoor waken dat de conclusies die je trekt uit je premissen stroken met de logica.
Zelfs professionele onderzoekers maken hier joekels van fouten in (zeker in de softere wetenschappen).
(bericht gewijzigd op 24-2-2011 10:42:44)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 10:07:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: In vaktermen noem je het bovenstaande een elliptische verklaring.
En dat is dan weer een mooi woord voor een kort-door-de-bocht-verklaring.
Je zou het ook een drogreden kunnen noemen (om twee redenen), want de conclusie wordt in feite ook als premisse gebruikt (en dat is dus circulair) en de redenering negeert eenvoudigweg alle alternatieve hypothesen.
(bericht gewijzigd op 24-2-2011 10:48:47)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 10:19:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: @Fremdkörper.

De paus zal zeggen dat alles wat wél aan de voorwaarden voldoet geschapen/planmatig is. En al het andere dat er niet aan voldoet daaruit voortkomt of voortgebracht is.

Voorbeeld: evolutie is door God geïnitieerd. De oerknal sinds kort ook.
(bericht gewijzigd op 24-2-2011 10:31:50)
No shit, Sherlock
Op --0 10:30:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Shit, m'n uitleg is overschreven! Zelf gedaan, denkelijk.
FF opnieuw aanhalen...
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 10:46:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Nog een poging.

Logica heeft alleen betrekking op de relatie tussen uitspraken. Het zegt helemaal niets over het (empirische) waarheidsgehalte van die uitspraken.

De uitspraak hierboven heet in de logica een conjunctie van twee premissen (of proposities) en heeft de volgende vorm:

1. alles in de natuur volgt de fibonnaci-reeks of de gulden snede
2. alles wat deze patronen volgt is gepland
conclusie: alles in de natuur is gepland.
Hiervan kun je een waarheidstabel maken:
1 = waar & 2 = waar
1 = waar & 2 = onwaar
1 = onwaar & 2 = waar
1 = onwaar & 2 = onwaar

De logica zegt dan (dwingend) dat de conclusie alleen waar is in het eerste geval, als beide premissen waar zijn. In de rest van de gevallen is een conjunctie onwaar.
Daarmee is het dus inderdaad, althans in z´n vorm, een logische redenering.

Maar het valt natuurlijk vrij eenvoudig vast te stellen dat uitspraak 1 niet waar is (er zijn wel degelijk ook processen die andere patronen of zelfs helemaal geen patroon volgen).
En uitspraak 2 is een (metafysische) aanname waarvan het waarheidsgehalte nu juist ter discussie staat. Wat ontbreekt, is een set premissen waaruit logisch dwingend volgt dat het inderdaad zo is dat alles wat een patroon volgt ook gepland is.
Eigenlijk is premisse 2 een vermomde versie van de conclusie. En het moge duidelijk zijn dat je een conclusie niet mag gebruiken om zichzelf te onderbouwen. Da´s een klassieke drogredenering. En daarmee is de redenering dus in feite onlogisch.

(Sorry van het geklungel. ik had m'n oorspronkelijke post overschreven. Dus de volgorde klopt nu niet helemaal. Dit was eigenlijk mijn eerste reactie op het is-dit-logisch-debatje. Hopelijk is het nog een beetje duidelijk.)
(bericht gewijzigd op 24-2-2011 12:58:01)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 11:13:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
AntiSoof:

Fremdkörper,
Mag ik je bedanken voor je schitterende linkjes?
Inderdaad máánden (zoniet járen...) leesvoer.
Daarom hierbij eentje van mij;
http://goldennumber.net/color.htm
Met dit tooltje kun je je huis verantwoord verven


Dank!
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 11:23:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: En grappig, die kleuren! Wie weet gebruik ik het nog eens ergens voor.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 11:24:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: De redenering van Blasfemist laat zich ook weergeven als:

alle x zijn y
alle y zijn z
dus: alle x zijn z

Da´s helemaal geldig. Logisch gezien geen speld tussen te krijgen.

Maar we weten niet zeker of alle x wel y zijn en we weten al helemaal niet zeker of alle y wel z zijn, dus we hebben helemaal geen grond om zo maar aan te nemen dat all x ook echt z zijn.

Dus nee, het is geen sluitende redenering.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 15:11:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Huiswerk: teken zelf de bijbehorende Venn-diagrammen...
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 15:13:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Blasfemist:

Luk:

Blasfemist:

Luk:

B.A. Rabas:

Luk:

Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?


Dat heet logica


Ik denk niet hoor. Het lijkt erop. Maar wat hier oorzaak en gevolg lijken zijn dat enkel omdat je er niet bij nadenkt. Je gelooft het maar omdat dat makkelijk is.


Probeer je iemand iets aan te praten ofzo?
Tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gehoord...

Nee, dat aanpraten laat ik volledig aan u over .
Zoals in "dan moet je toch erkennen dat".



...Wat u doet is niets anders dan iemand proberen belachelijk te maken, ...


Daarin hebt u totaal geen hulp nodig en daarin slaagt u perfect.
Ik heb dan ook geenszins de intentie u daarbij te helpen.

Zie uitleg van Fremdkörper wat lager: uw "onderbouwingen" zijn drogredenen en u gaat ervan uit dat wat u denkt te zien in de natuur zo door iedereen gezien wordt (zelfs MOET gezien worden), daarbij verbanden leggend die enkel in uw verbeelding bestaan en die niet door èchte logica worden ondersteund.
Spijtig dat u dat niet begrijpt. Het is nochtans gewoon logica.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 15:18:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Mja, zo ¨gewoon logica¨ is het nou ook weer niet. Lang geleden dat ik hier regelmatig op deze manier mee stoeide!

Ik zit nu toch nog weer door te denken over die drogreden...
En of het wel klopt wat ik zoal beweer.

Want zoals gezegd: de vorm van de redenering (althans zoals ik ´m formuleer) is in wezen in orde: als ALLE patronen voortvloeien uit plannen dan zijn ALLE verschijnselen die patroonmatigheid vertonen automatisch geplande verschijnselen.

Maar wat Blasfemist zegt is ook bij nadere beschouwing toch echt circulair (en dus een drogreden): het bestaan van de patronen onderbouwt de aanname dat er een plan is dat die patronen veroorzaakt. In werkelijkheid heb je alleen bewijs voor het bestaan van de patronen en ga je voorbij aan de - misschien onwelgevallige, maar toch zeer reële mogelkijkheid dat er ook patronen kunnen bestaan zonder dat er een plan achter zit.

Het ging me er overigens niet om, iemand gelijk te geven. Ik reageerde tamelijk primair op het woordje ´logisch´ en dacht: hoe zit dat oook alweer?
(bericht gewijzigd op 24-2-2011 17:01:37)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 16:49:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Fremdkörper:

Mja, zo ¨gewoon logica¨ is het nou ook weer niet. Lang geleden dat ik hier regelmatig op deze manier mee stoeide!

Ik zit nu toch nog weer door te denken over die drogreden...
En of het wel klopt wat ik zoal beweer.

Want zoals gezegd: de vorm van de redenering (althans zoals ik ´m formuleer) is in wezen in orde: als ALLE patronen voortvloeien uit plannen dan zijn ALLE verschijnselen die patroonmatigheid vertonen automatisch geplande verschijnselen.

Maar wat Blasfemist zegt is ook bij nadere beschouwing echt circulair (en dus een drogreden): het bestaan van de patronen onderbouwt hier de aanname dat er een plan is dat die patronen veroorzaakt. In werkelijkheid heb je alleen bewijs voor het bestaan van de patronen en ga je voorbij aan de - misschien onwelgevallige maar toch zeer reële mogelkijkheid dat er ook patronen kunnen bestaan zonder dat er een plan achter zit.

De mogelijkheid dat er patronen bestaan zonder dat er een plan achter zit is niet onwelgevallig. Het zou mogelijk kunnen zijn.
Maar als men bekijkt wat een patroon eigenlijk is, namelijk:

Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels.

Dan moet er iemand zijn die die regels controleert, anders vervalt alles tot chaos...
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 16:59:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Luk:

Blasfemist:

Luk:

Blasfemist:

Luk:

B.A. Rabas:

Luk:

Blasfemist:

...En als dan vervolgens blijkt dat alles in de natuur verband houdt met de fibonacci reeks en de gulden snede, dan moet je toch erkennen dat het leven en de natuur zich ontwikkelt volgens een vast omlijnd plan...


Waarom zou je dat dan moeten erkennen?


Dat heet logica


Ik denk niet hoor. Het lijkt erop. Maar wat hier oorzaak en gevolg lijken zijn dat enkel omdat je er niet bij nadenkt. Je gelooft het maar omdat dat makkelijk is.


Probeer je iemand iets aan te praten ofzo?
Tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gehoord...

Nee, dat aanpraten laat ik volledig aan u over .
Zoals in "dan moet je toch erkennen dat".



...Wat u doet is niets anders dan iemand proberen belachelijk te maken, ...


Daarin hebt u totaal geen hulp nodig en daarin slaagt u perfect.
Ik heb dan ook geenszins de intentie u daarbij te helpen.

Zie uitleg van Fremdkörper wat lager: uw "onderbouwingen" zijn drogredenen en u gaat ervan uit dat wat u denkt te zien in de natuur zo door iedereen gezien wordt (zelfs MOET gezien worden), daarbij verbanden leggend die enkel in uw verbeelding bestaan en die niet door èchte logica worden ondersteund.
Spijtig dat u dat niet begrijpt. Het is nochtans gewoon logica.


nou nou nou sterke argumenten hoor. Ik ben om. U heeft volkomen gelijk. Vergeef mij mijn onwetendheid, oh almachtige
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 17:00:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Blasfemist:

Fremdkörper:

Mja, zo ¨gewoon logica¨ is het nou ook weer niet. Lang geleden dat ik hier regelmatig op deze manier mee stoeide!

Ik zit nu toch nog weer door te denken over die drogreden...
En of het wel klopt wat ik zoal beweer.

Want zoals gezegd: de vorm van de redenering (althans zoals ik ´m formuleer) is in wezen in orde: als ALLE patronen voortvloeien uit plannen dan zijn ALLE verschijnselen die patroonmatigheid vertonen automatisch geplande verschijnselen.

Maar wat Blasfemist zegt is ook bij nadere beschouwing echt circulair (en dus een drogreden): het bestaan van de patronen onderbouwt hier de aanname dat er een plan is dat die patronen veroorzaakt. In werkelijkheid heb je alleen bewijs voor het bestaan van de patronen en ga je voorbij aan de - misschien onwelgevallige maar toch zeer reële mogelkijkheid dat er ook patronen kunnen bestaan zonder dat er een plan achter zit.

De mogelijkheid dat er patronen bestaan zonder dat er een plan Nachter zit is niet onwelgevallig. Het zou mogelijk kunnen zijn.
Maar als men bekijkt wat een patroon eigenlijk is, namelijk:

Een patroon bestaat uit een herhaling van eenvoudiger eenheden of ontstaat uit een herhaalde toepassing van dezelfde regels.

Dan moet er iemand zijn die die regels controleert, anders vervalt alles tot chaos...


Nee, dat moet helemaal niet. Het kan ook best zo zijn dat de patronen zelf voorkomen dat alles tot chaos vervalt.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 17:04:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Fremdkörper:

Mja, zo ¨gewoon logica¨ is het nou ook weer niet....

Wie zegt er dat de fibonacci reeks en de gulden snede "plannen" zijn? Het hoeft toch niet zo te zijn dat, omdat een patroon netjes wiskundig kan omschreven worden, het dan ook enkel maar "gemaakt kan zijn" aan de hand van die formule. Vanuit die aanname (de formule bestaat en de natuur houdt zich daaraan dus is alles gepland) is elke logica fout, want de basis klopt niet.Volgens mij.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 17:04:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: En we hadden het er nu even over of jouw conclusie zo ¨logisch¨ dwingend was als jij deed voorkomen. En dat is ie dus niet.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 17:08:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Blasfemist:

Dan moet er iemand zijn die die regels controleert, anders vervalt alles tot chaos...


Nounou, sterk hoor, ik ben helemaal om. De simpelste verklaring is de juiste, zie je wel.

Er is gewoon iemand die de regels controleert. Moet wel, kan je niet naast kijken. Voila.

Ooit al gehoord dat chaos misschien leidt tot mooie dingen, als men ze tijd genoeg geeft? Uit zichzelf. En toevallig?

Maar ik geef toe: geloven dat er iemand is die die dingen controleert is een pak eenvoudiger. Doe maar.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 17:09:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter: Een patroon is ook alleen maar iets dat wij als patroon beschouwen.
In de decimalen van pi zit geen patroon, voor zover we weten. Maar wat zegt dat?
Als je alle opeenvolgende decimalen van pi (eigenlijk de getallen van 1 t/m 26) vervangt door de bijbehorende letters, zou er zomaar een mooi boek uit kunnen voortvloeien. Maar is dat dan wel of geen patroon?
No shit, Sherlock
Op --0 17:14:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Fremdkörper:

En we hadden het er nu even over of jouw conclusie zo ¨logisch¨ dwingend was als jij deed voorkomen. En dat is ie dus niet.

Niet?

Ik denk dat de regels de natuur volgen. En dat patronen zijn ontstaan uit evenwicht in de oneindige toevalligheden waar de natuur tijd zat voor heeft gehad.

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 17:18:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Luk:

Blasfemist:

Dan moet er iemand zijn die die regels controleert, anders vervalt alles tot chaos...


Nounou, sterk hoor, ik ben helemaal om. De simpelste verklaring is de juiste, zie je wel.

Er is gewoon iemand die de regels controleert. Moet wel, kan je niet naast kijken. Voila.

Ooit al gehoord dat chaos misschien leidt tot mooie dingen, als men ze tijd genoeg geeft? Uit zichzelf. En toevallig?

Maar ik geef toe: geloven dat er iemand is die die dingen controleert is een pak eenvoudiger. Doe maar.



He ja, laten we het er eens over hebben of de Grote Controleur dan ook nog enige keuzevrijheid had bij het bepalen van de basispatronen of dat hij alleen iets had aan Bijzondere Patronen zoals de fibonacci-reeks en de gulden snede en dergelijke. En of we de Grote Controleur wel nodig hebben als hij toch alleen kon gaan voor de Bijzondere Patronen, natuurlijk.
(bericht gewijzigd op 24-2-2011 17:20:59)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 17:19:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Pieter:

...
Als je alle opeenvolgende decimalen van pi (eigenlijk de getallen van 1 t/m 26) vervangt door de bijbehorende letters, zou er zomaar een mooi boek uit kunnen voortvloeien. ...


Eerder: Een nieuwe taal. Denk ik.
En eens die juist geinterpreteerd wordt zal je zien dat pi enkel en alleen maar kan bestaan omdat die taal bestaat. Logisch.

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 17:20:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Volgens mij zitten er geen herhalende patronen in de decimalen van pi. Da´s dus eerder een randomreeks dan een taal, gok ik. Laat staan een boek.
(bericht gewijzigd op 24-2-2011 17:44:58)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 17:32:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Meneer Glimlach: Zitten jullie nog steeds met je Pi te spelen? ;-)
Wie weet tegenwoordig nog wat waar is?
Op --0 17:52:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Fremdkörper:

Volgens mij zitten er geen herhalende patronen in de decimalen van pi.


Dat schrijf ik dan ook
En daarom zou het helemaal niet vreemd zijn als er in een deel van de decimalen een serie zit, die vertaald naar tekst een boek zou vormen. Er zijn immers oneindig veel willekeurige decimalen in pi.

En dat zou dan alleen herkend worden als een patroon (verhaal) omdat wij dat ervan maken. Niet omdat die serie erin zit omdat het een verborgen verhaal moet zijn.
No shit, Sherlock
Op --0 18:07:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
Meneer Glimlach:

Zitten jullie nog steeds met je Pi te spelen? ;-)


What's in my name?
No shit, Sherlock
Op --0 18:07:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Pieter:

Fremdkörper:

Volgens mij zitten er geen herhalende patronen in de decimalen van pi.


Dat schrijf ik dan ook
En daarom zou het helemaal niet vreemd zijn als er in een deel van de decimalen een serie zit, die vertaald naar tekst een boek zou vormen. Er zijn immers oneindig veel willekeurige decimalen in pi.

En dat zou dan alleen herkend worden als een patroon (verhaal) omdat wij dat ervan maken. Niet omdat die serie erin zit omdat het een verborgen verhaal moet zijn.


Ja, er zijn altijd wel mensen die patronen en betekenis zien waar ze niet zijn. Dus waarom hier niet. Geen idee hoe dat zou moeten, maar ik ben dan ook geen miskend genie.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 18:44:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 18:51:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Luk:

Fremdkörper:

En we hadden het er nu even over of jouw conclusie zo ¨logisch¨ dwingend was als jij deed voorkomen. En dat is ie dus niet.

Niet?

Ik denk dat de regels de natuur volgen. En dat patronen zijn ontstaan uit evenwicht in de oneindige toevalligheden waar de natuur tijd zat voor heeft gehad.


Ik had het nog over de conclusie van Blasfemist.

Overigens denk ik niet dat de patronen ontstaan door toevalligheden (ik weet niet eens wat dat precies zijn). De patronen vloeien net zo onvermijdelijk voort uit de onderliggend fysica en chemie als atomen voortvloeien uit het bestaan van protonen, neutronen en elektronen.
(Maar veel tijd is er wel voor nodig, ja.)
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 18:58:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof: Laten we inderdaad oppassen om niet in de val van het sofisme te trappen.
(Alle paarden zijn dieren, dus alle dieren zijn paarden, of, ook een hele mooie; "Als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons."

Maar ik kwam wel degelijk tot de conclusie dat Phi een constante in de natuur is. Wat men echter verder doet met deze constante is de vraag. Misschien bestaat er wel een rekenkundig verband tussen Phi (wat ik wel als redelijk logisch voel), en de zwaartekracht dan wil dat nog niet zeggen dat de zwaartekracht Phi is. Dat is een tautologie. Net zoals de wet E = mc² misschien eigenlijk ook een tautologie is.
En toch...
Wij mensen zijn het resultaat van diezelfde natuurkrachten. Wanneer wiskunde nu ook uit de natuur komt (via ons), dan is de natuur wiskundig te verklaren. Maar dan verklaart iets zich in feite uit- of met zichzelf. Wat ook weer een tautologie is.
Wij zijn zeker de levend geworden natuur met de mogelijk tot denken en instrospectie. En dan kijken wij naar onszelf. De natuur aanschouwt zichzelf en denkt; 'Wat bén ik toch, ben ik dát?'. Grappig. We zoeken de sleutel overal, behalve daar waar die is. In zich(ons)zelf. Dit wordt bijna een mystieke bezigheid. Want stel dat God bestaat. Dan aanschouwen wij eigenlijk onszelf. Hmmm. Als ik God zou zijn en een beetje leven in de brouwerij wilde brengen, dan deed ik het ook zo. Ik verstop me en ga daarna naar mijzelf op zoek. En dan geef ik me daar eeuwig de tijd voor. LOL
Maar serieus. Wiskunde is géén toeval. Het is een 'mystieke' sleutel die ons een facet van de natuur laat beleven. Het maakt dat ons voorstellingsvermogen in staat meer te zien dan we met onze zintuigen alleen niet kunnen waarnemen. Net zoals taal eigenlijk ook een instrument is om onze geest te verrijken. (Dat onwetenden taal en wetenschap misbruiken voor lagere zaken is dan weer minder en houdt ook op.)
Hmmm. Tja.

(bericht gewijzigd op 24-2-2011 20:50:51)
Op --0 20:32:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof: Zou hier soms ook weer de spreuk gelden; "Spreken is zilver en zwijgen is goud."?
Want één gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden.
Eigenlijk maakt onze taal ons dus een beetje dom.
Eigenlijk is alles een beetje illusie.
(Maar ik zeg maar nix.)

(bericht gewijzigd op 24-2-2011 20:46:32)
Op --0 20:45:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
Luk:

Fremdkörper:

Mja, zo ¨gewoon logica¨ is het nou ook weer niet....

Wie zegt er dat de fibonacci reeks en de gulden snede "plannen" zijn? Het hoeft toch niet zo te zijn dat, omdat een patroon netjes wiskundig kan omschreven worden, het dan ook enkel maar "gemaakt kan zijn" aan de hand van die formule. Vanuit die aanname (de formule bestaat en de natuur houdt zich daaraan dus is alles gepland) is elke logica fout, want de basis klopt niet.Volgens mij.


Dat zeg ik!
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 21:12:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper:
AntiSoof:
Net zoals de wet E = mc² misschien eigenlijk ook een tautologie is.


Euhm, dacht eigenlijk dat een empirisch verifieerbare uitspraak was.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 23:31:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
Fremdkörper:

AntiSoof:
Net zoals de wet E = mc² misschien eigenlijk ook een tautologie is.


Euhm, dacht eigenlijk dat een empirisch verifieerbare uitspraak was.

Een tautologie is een combinatie van woorden die (bijna) hetzelfde uitdrukken en elkaar in principe kunnen vervangen. Men noemt dit ook wel dubbelop gebruik van woorden. Voorbeelden zijn: maar...echter; daarom (is het) dan ook...; zoals bijvoorbeeld.... Soms wordt een tautologie bewust gebruikt als een stijlfiguur of in een vaste uitdrukking. Voorbeelden van zulke geaccepteerde tautologieën zijn: blij en gelukkig, nooit ofte nimmer, enkel en alleen.

E=mc^2 bevat geen woorden, dus strikt genomen is het geen tautologie. Als je dat toch wil volhouden, dan is alles waarin een = teken staat een tautologie. 1+1=2 >> verrek, twee keer hetzelfde maar anders opgeschreven!
Iets té creatief naar mijn smaak.

http://taaladvies.net/taal/advies/term/85/
(bericht gewijzigd op 25-2-2011 1:43:55)
Is it electrickery?
Op --0 1:42:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof:
Emie :

Fremdkörper:

AntiSoof:
Net zoals de wet E = mc² misschien eigenlijk ook een tautologie is.


Euhm, dacht eigenlijk dat een empirisch verifieerbare uitspraak was.

Een tautologie is een combinatie van woorden die (bijna) hetzelfde uitdrukken en elkaar in principe kunnen vervangen. Men noemt dit ook wel dubbelop gebruik van woorden. Voorbeelden zijn: maar...echter; daarom (is het) dan ook...; zoals bijvoorbeeld.... Soms wordt een tautologie bewust gebruikt als een stijlfiguur of in een vaste uitdrukking. Voorbeelden van zulke geaccepteerde tautologieën zijn: blij en gelukkig, nooit ofte nimmer, enkel en alleen.

E=mc^2 bevat geen woorden, dus strikt genomen is het geen tautologie. Als je dat toch wil volhouden, dan is alles waarin een = teken staat een tautologie. 1+1=2 >> verrek, twee keer hetzelfde maar anders opgeschreven!
Iets té creatief naar mijn smaak.

http://taaladvies.net/taal/advies/term/85/

Wat ik bedoelde was het volgende;
Ik versta onder een tautologie een circelredenering. Iets dat zichzelf met zichzelf bewijst. En dus eigenlijk nietszeggend is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tautologie_(logica)

Op --0 0:00:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie : Ah, weer wat geleerd! Dank AntiSoof.
Is it electrickery?
Op --0 15:13:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Pieter:
AntiSoof:

Emie :

Fremdkörper:

AntiSoof:
Net zoals de wet E = mc² misschien eigenlijk ook een tautologie is.


Euhm, dacht eigenlijk dat een empirisch verifieerbare uitspraak was.

Een tautologie is een combinatie van woorden die (bijna) hetzelfde uitdrukken en elkaar in principe kunnen vervangen. Men noemt dit ook wel dubbelop gebruik van woorden. Voorbeelden zijn: maar...echter; daarom (is het) dan ook...; zoals bijvoorbeeld.... Soms wordt een tautologie bewust gebruikt als een stijlfiguur of in een vaste uitdrukking. Voorbeelden van zulke geaccepteerde tautologieën zijn: blij en gelukkig, nooit ofte nimmer, enkel en alleen.

E=mc^2 bevat geen woorden, dus strikt genomen is het geen tautologie. Als je dat toch wil volhouden, dan is alles waarin een = teken staat een tautologie. 1+1=2 >> verrek, twee keer hetzelfde maar anders opgeschreven!
Iets té creatief naar mijn smaak.

http://taaladvies.net/taal/advies/term/85/

Wat ik bedoelde was het volgende;
Ik versta onder een tautologie een circelredenering. Iets dat zichzelf met zichzelf bewijst. En dus eigenlijk nietszeggend is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tautologie_(logica)


Als ik iets in mag brengen:
@Antisoof. In de formules voor de logica wordt gewerkt met '≡', hetgeen 'identiek' betekent. Dat is wat anders dan het '='-teken.
No shit, Sherlock
Op --0 15:17:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
AntiSoof:
Pieter:

AntiSoof:

Emie :

Fremdkörper:

AntiSoof:
Net zoals de wet E = mc² misschien eigenlijk ook een tautologie is.


Euhm, dacht eigenlijk dat een empirisch verifieerbare uitspraak was.

Een tautologie is een combinatie van woorden die (bijna) hetzelfde uitdrukken en elkaar in principe kunnen vervangen. Men noemt dit ook wel dubbelop gebruik van woorden. Voorbeelden zijn: maar...echter; daarom (is het) dan ook...; zoals bijvoorbeeld.... Soms wordt een tautologie bewust gebruikt als een stijlfiguur of in een vaste uitdrukking. Voorbeelden van zulke geaccepteerde tautologieën zijn: blij en gelukkig, nooit ofte nimmer, enkel en alleen.

E=mc^2 bevat geen woorden, dus strikt genomen is het geen tautologie. Als je dat toch wil volhouden, dan is alles waarin een = teken staat een tautologie. 1+1=2 >> verrek, twee keer hetzelfde maar anders opgeschreven!
Iets té creatief naar mijn smaak.

http://taaladvies.net/taal/advies/term/85/

Wat ik bedoelde was het volgende;
Ik versta onder een tautologie een circelredenering. Iets dat zichzelf met zichzelf bewijst. En dus eigenlijk nietszeggend is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tautologie_(logica)


Als ik iets in mag brengen:
@Antisoof. In de formules voor de logica wordt gewerkt met '≡', hetgeen 'identiek' betekent. Dat is wat anders dan het '='-teken.

Natuurlijk mag jij dat, Pieter.
Ik zeg het dan misschien niet juist. Wat ik bedoelde is wat lastig te verklaren. Soms ben ik door bepaalde boeken te lezen wat 'helder', maar die helderheid zakt vaak weer weg.
Ik weet het nu niet meer zo scherp.
Op --0 18:40:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fremdkörper: Hoe dan ook: E=mc² is geen tautologie.
Respecteer de mens, maar niet zijn overtuigingen.
Op --0 21:56:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Fremdkörper:

Ron B.:

Fremdkörper:

Deze week gespot in zo'n Mega Build-programma (National Geographic, als ik het me goed herinner):
een scheepswerf in Zuid-Korea waar ze (volgens mij routinematig) zaken tillen die meer dan 2000 ton wegen.
Even om de state of the art een beetje aan te geven. En iets om te onthouden voor als er weer eens iemand beweert dat wij tegenwoordig niet meer in staat zijn om de megalieten uit de oudheid te tillen.

en nu nog een manier om dat soort gewichten 100den kilometers door een kurkdroge woestijn te vervoeren

die kranen waar jij het over hebt kunnen vracht op een groot vrachtschip zetten bijvoorbeeld, maar kunnen dat soort gewichten echt niet over grote afstanden verplaatsen, het zijn geen transportvoertuigen namelijk.


geef eens een voorbeeld van een steen van een paar honderd ton die zover is vervoerd...


misschien een idee om eens wat over megalithische bouwwerken te gaan lezen? in heel veel gevallen komen de stenen tientallen tot honderden kilometers verderop vandaan...

maar uiteindelijk doet dat er ook nog eens weinig toe in dit geval, want al was het 1 kilometer, dat lukt je nog steeds niet met zo'n kraan.
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op --0 20:15:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Fremdkörper:

Luk:

Fremdkörper:

En we hadden het er nu even over of jouw conclusie zo ¨logisch¨ dwingend was als jij deed voorkomen. En dat is ie dus niet.

Niet?

Ik denk dat de regels de natuur volgen. En dat patronen zijn ontstaan uit evenwicht in de oneindige toevalligheden waar de natuur tijd zat voor heeft gehad.


Ik had het nog over de conclusie van Blasfemist.

Overigens denk ik niet dat de patronen ontstaan door toevalligheden (ik weet niet eens wat dat precies zijn). De patronen vloeien net zo onvermijdelijk voort uit de onderliggend fysica en chemie als atomen voortvloeien uit het bestaan van protonen, neutronen en elektronen.
(Maar veel tijd is er wel voor nodig, ja.)


Nou dat zou wat zijn, als er een patroon zit in toevalligheden.

Dan kunnen we rijk worden in het casino!
Wie dit leest heeft goede ogen
Op 01-03-2011 23:22:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Ron B.:

Fremdkörper:

Ron B.:

Fremdkörper:

Deze week gespot in zo'n Mega Build-programma (National Geographic, als ik het me goed herinner):
een scheepswerf in Zuid-Korea waar ze (volgens mij routinematig) zaken tillen die meer dan 2000 ton wegen.
Even om de state of the art een beetje aan te geven. En iets om te onthouden voor als er weer eens iemand beweert dat wij tegenwoordig niet meer in staat zijn om de megalieten uit de oudheid te tillen.

en nu nog een manier om dat soort gewichten 100den kilometers door een kurkdroge woestijn te vervoeren

die kranen waar jij het over hebt kunnen vracht op een groot vrachtschip zetten bijvoorbeeld, maar kunnen dat soort gewichten echt niet over grote afstanden verplaatsen, het zijn geen transportvoertuigen namelijk.


geef eens een voorbeeld van een steen van een paar honderd ton die zover is vervoerd...


misschien een idee om eens wat over megalithische bouwwerken te gaan lezen? in heel veel gevallen komen de stenen tientallen tot honderden kilometers verderop vandaan...

maar uiteindelijk doet dat er ook nog eens weinig toe in dit geval, want al was het 1 kilometer, dat lukt je nog steeds niet met zo'n kraan.


Precies! Het blijft een ongekende prestatie van die volkeren.
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 9:44:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Blasfemist:

Fremdkörper:

Luk:

Fremdkörper:

En we hadden het er nu even over of jouw conclusie zo ¨logisch¨ dwingend was als jij deed voorkomen. En dat is ie dus niet.

Niet?

Ik denk dat de regels de natuur volgen. En dat patronen zijn ontstaan uit evenwicht in de oneindige toevalligheden waar de natuur tijd zat voor heeft gehad.


Ik had het nog over de conclusie van Blasfemist.

Overigens denk ik niet dat de patronen ontstaan door toevalligheden (ik weet niet eens wat dat precies zijn). De patronen vloeien net zo onvermijdelijk voort uit de onderliggend fysica en chemie als atomen voortvloeien uit het bestaan van protonen, neutronen en elektronen.
(Maar veel tijd is er wel voor nodig, ja.)


Nou dat zou wat zijn, als er een patroon zit in toevalligheden.

Dan kunnen we rijk worden in het casino!


Jammer dat er dan ineens geen reactie meer komt hè?
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 0:33:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Blasfemist:

Blasfemist:

Fremdkörper:

Luk:

Fremdkörper:

En we hadden het er nu even over of jouw conclusie zo ¨logisch¨ dwingend was als jij deed voorkomen. En dat is ie dus niet.

Niet?

Ik denk dat de regels de natuur volgen. En dat patronen zijn ontstaan uit evenwicht in de oneindige toevalligheden waar de natuur tijd zat voor heeft gehad.


Ik had het nog over de conclusie van Blasfemist.

Overigens denk ik niet dat de patronen ontstaan door toevalligheden (ik weet niet eens wat dat precies zijn). De patronen vloeien net zo onvermijdelijk voort uit de onderliggend fysica en chemie als atomen voortvloeien uit het bestaan van protonen, neutronen en elektronen.
(Maar veel tijd is er wel voor nodig, ja.)


Nou dat zou wat zijn, als er een patroon zit in toevalligheden.

Dan kunnen we rijk worden in het casino!


Jammer dat er dan ineens geen reactie meer komt hè?


Als je 14 miljard jaar wacht ontdek je misschien dat niet alle toevaligheden zijn wat ze lijken, en dat sommige toch uitmonden in patronen.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op --0 15:58:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
Luk:

Blasfemist:

Blasfemist:

Fremdkörper:

Luk:

Fremdkörper:

En we hadden het er nu even over of jouw conclusie zo ¨logisch¨ dwingend was als jij deed voorkomen. En dat is ie dus niet.

Niet?

Ik denk dat de regels de natuur volgen. En dat patronen zijn ontstaan uit evenwicht in de oneindige toevalligheden waar de natuur tijd zat voor heeft gehad.


Ik had het nog over de conclusie van Blasfemist.

Overigens denk ik niet dat de patronen ontstaan door toevalligheden (ik weet niet eens wat dat precies zijn). De patronen vloeien net zo onvermijdelijk voort uit de onderliggend fysica en chemie als atomen voortvloeien uit het bestaan van protonen, neutronen en elektronen.
(Maar veel tijd is er wel voor nodig, ja.)


Nou dat zou wat zijn, als er een patroon zit in toevalligheden.

Dan kunnen we rijk worden in het casino!


Jammer dat er dan ineens geen reactie meer komt hè?


Als je 14 miljard jaar wacht ontdek je misschien dat niet alle toevaligheden zijn wat ze lijken, en dat sommige toch uitmonden in patronen.



ALS je MISSCHIEN 14 miljard jaar wacht......

jaja lekker wetenschappelijk onderbouwd...logisch
Wie dit leest heeft goede ogen
Op --0 0:46:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: Deze had ik gemist. Interessant.
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 11-05-2012 23:09:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Blasfemist:
paps:
Deze had ik gemist. Interessant.

Nog wat meer over Leedskalnin door Christopher Dunn

http://www.argusoog.org/het-ongelooflijke-mysterie-van-coral-castle/
Wie dit leest heeft goede ogen
Op 18-05-2012 20:04:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Paco: Goed artikel! Ben al een tijdje bezig met het bestuderen van dit fenomeen en http://www.code144.com . Dacht dat er vast wel een artikel op grenswetenschap.nl over zou staan, en dat is inderdaad zo. Zo niet, dan had ik het zelf geschreven.

Er staat wel een foutje in. Terwijl Ed Leedskalnin al in de VS woont en zijn Coral Castle bouwt...

"Leedskalnin was niet in het bezit van een rijbewijs en had een simpel bestaan samen met zijn vrouw."

Ed Leedskalnin had geen vrouw. Hij groeide op in Letland, waar hij zou trouwen met ene Agnes Scuffs (Skuvst). Ik las ergens dat zij een hele andere naam had, met foto overigens, maar ik weet nu even niet waar ik die info vond. Op de dag van hun trouwen heeft Agnes alles afgeblazen, vermoedelijk omdat Leedskalnin niet genoeg geld had.

Daarop is Leedskalnin alleen naar de VS gegaan, en na enkele omzwervingen vond hij in Florida de (eerste) plek om Coral Castle te bouwen. Hij bouwde het voor zijn "Sweet Sixteen": Agnes Scuffs. Mocht zij nog eens langskomen, dan kon ze blijven en een gezin vormen. Er zijn dan ook stenen objecten waar kinderen kunnen spelen. Ze is echter nooit gekomen. De naam "Sweet Sixteen" is niet een referentie naar haar leeftijd, maar een liefkozende aanduiding voor haar onschuldigheid.

(Billy Idol heeft er ooit een lied over geschreven: "Sweet Sixteen". Niet te verwarren met het lied "Suite Sixtine" van de Waalse zangeres Lio, bekend van "Amoureux Solitaires". Dat gaat heel ergens anders over.)

Ed had dus geen vrouw.

De reden van de verhuizing van Coral Castle is trouwens ook een mysterie. Leedskalnin vond het mooi om mensen rond te leiden door zijn bouwwerk. Vanwege Ed's spartaanse levenswijze waren er geruchten dat hij ergens geld verborgen zou moeten hebben. Op een dag bleven er een paar ongure jochies hangen nadat alle andere bezoekers weg waren. Ze hebben hem toegetakeld en gepoogd te beroven. Of ze werkelijk iets buitgemaakt hebben is onbekend. Ed wilde wel heel snel weg...
Op 04-01-2014 4:48:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Paco: O ja, mocht je je willen verdiepen in de geheimen van de geometrie van Coral Castle, kijk dan in onderstaande volgorde:

1.)

2.)

3.)

4.) http://www.code144.com/

De eerste is een video uit 2008. De tweede en de derde zijn een vervolg. De vierde link is van Jeremy die de video's heeft gemaakt. Op die site is van alles te vinden over Coral Castle en over Ed Leedskalnin. Heel interessant: download en lees een boek: http://www.code144.com/2012/03/coral-castle-book-by-carrol-a-lake/
Op 04-01-2014 5:05:22 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden