Bruce Burgess is een documentairemaker. De man had net zo goed in het GW-team kunnen zitten want hij maakte eerder docu's over Bigfoot, de Bermuda-driehoek en de Heilige Graal. In 2008 kwam zijn nieuwste film uit. Hij werkte er 3 jaar intensief aan: Bloodline. Wat hij zou vinden werd zelfs door een medium accuraat voorspeld en overtreft vele verwachtingen...

Bloodline

Zoals de titel doet vermoeden gaat het om een bloedlijn; die van Jezus Christus om meer specifiek te zijn. Volgens oude theorieën was Jezus niet dood toen hij van het kruis werd gehaald en had hij een relatie met Maria Magdalena. In de Bijbel staat deze dame als hoer geportretteerd, maar in werkelijkheid zou ze gehuwd zijn geweest met Jezus en zelfs zijn kind(eren) hebben gebaard. Mogelijk is die bloedlijn in stand gehouden tot op de dag van vandaag...


(Bruce Burgess over Bloodline)

De locaties van de graftombes van zowel Jezus als Maria Magdalena zijn een groot geheim die sommigen beweren te kennen. Bruce Burgess volgt in Bloodline onder andere archeoloog Ben Hammott. Hij gelooft de tombe van Maria Magdalena te hebben gevonden. Vlakbij het Zuid-Franse Rennes le Chateau vond hij een grot. Hammott liet er een camera in zakken en zag een gemummificeerd lijk liggen. De eerste tests lieten weten dat de mummie afkomstig is van het Midden-Oosten. Het zou dus zomaar eens Maria Magdalena of Jezus kunnen zijn.

Extra bevestigend is een kistje met daarin een beker en munten. Bruce Burgess liet ze onderzoeken en dateren. Merendeel van de voorwerpen bleken gemaakt te zijn tussen 100 voor Christus en 100 na Christus.


(De camera in de tombe van Jezus of Maria Magdalena)

Op de video uit Bloodline is duidelijk te zien dat de mummie een Tempeliersopsmuk geniet, een wit gewaad met een typisch rood kruis. Volgens de legende van Rennes le Chateau en volgens documenten die de priester van het dorpje, Berenger Saunière, heeft verstopt hadden de Tempeliers na zijn echte dood drie keer het lichaam van Christus verlegd. De laatste rustplaats schijnt ergens in de Languedoc te zijn. De kans bestaat dat de documentaire Bloodline u de laatste verblijfplaats van Christus of Maria Magdalena laat zien.
Ontcijferde documenten vertellen op hun beurt dat er ergens in de heuvel van Rennes le Chateau een heuse tempel verborgen zit. Daarin zouden Jezus en Maria Magdalena samen met hun kinderen rusten. Is dit bewijs en valt een dergelijke bloedlijn überhaupt te bewijzen?

Waarom is die mummie nog niet bovengehaald, vraagt u zich mogelijk af? De reden is eenvoudig. De doorgang waarlangs de camera een kijkje nam is smal. Er moet geboord worden om bij de mummie te komen en hem/haar zonder beschadiging bloot te leggen. Daarom heeft Bruce Burgess en zijn team de exacte locatie van de tombe overhandigd aan de Franse regering, opdat zij de nodige stappen kunnen ondernemen. Of en wanneer dat zal gebeuren is nu de vraag...

Bruce Burgess
(Bruce Burgess)

Opgraafwerken in en rondom Rennes le Chateau gaan traag en moest er iets gevonden worden, dan wordt het dorpje overspoeld met toeristen en bedevaarders. Daar zit men niet op te wachten, zeker niet vanwege de delicate aard van het verhaal. Er zijn al eerder vandalen en grafschenders actief geweest.

Als de bronnen van Bruce Burgess kloppen en hij inderdaad vele nieuwe aanwijzingen heeft gevonden, dan heeft hij ons alleszins dichter gebracht tot de ontknoping van het Rennes le Chateau mysterie. In een volgend artikel gaan we daar nog iets dieper op in. We zijn er namelijk onlangs geweest en redelijk geprikkeld door het Rennes-virus.

Bent u geïnteresseerd in het mysterie dan kunt u terecht op YouTube. Daar staan veel fragmenten en interviews uit Bloodline gratis en voor niets. De volledige film aanschaffen kan via de officiële Bloodline-website. En dan is er nog de trailer:



3.14po: ziet er spannend uit.
United as one. Divided by zero.
Op 03-10-2008 0:16:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: De boeken "Holy Bood, Holy Grail" en "The daVinci Code" revisited.
(bericht gewijzigd op 3-10-2008 0:32:03)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 03-10-2008 0:30:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Niet echt, meer een uitbreiding. De maker lijkt meer zelf op onderzoek uit te gaan. Check de filmpjes op YouTjoep maar.
United as one. Divided by zero.
Op 03-10-2008 1:01:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gayatri: "Cocteau's Mural" (een van de filmpjes) says it all:
We zien Maria Magdalena (MMgd) aan de voet van een kruis. Van de gekruisigde is alleen een deel van de benen getekend, waardoor het geslacht niet zichtbaar is. Onder de voeten is een Roos getekend, die net als de Lotus symbool staat voor Ontwaakt Zijn, en ook een teken van Maria is, maar dan wel van Maria Magdalena ! Boven MMgd straalt een Zwarte Zon. MMgd personifieert deze Zwarte Zon = de verborgen, innerlijke Zon. In 'The Black Sun' noemt P. Moon deze Zwarte Zon De AL-Moeder, het Scheppend Principe, de Kiem waaruit Het AL ontstond/ontstaat. MMgd is als een Isis die in het Egyptisch Dodenboek zegt: "Alles komt uit mij voort", een opmerking die via de Gouden Genese prima is te volgen. Zie b.v. Le Nombre d'Or van D. Neroman. MMgd is de gekruisigde.......... Daarom huilt Christus (met het oog van de Vis) naast haar, en aan de andere kant van het kruis haar zoon Johannes de Evangelist (feestdag 27-12 = wintersolstitium = het Kerstkind). MMgd was bij de overgang van Ram naar Vissen de Moedergodin. Zij was de personificatie van de Christelijke Leer van Liefde en de verborgen heerseres van het Vissentijdperk. Via haar dochter Sarah en de Merovingen, enz. zet de pre-christelijke Sirius-bloodline zich voort tot aan de komst van de laatste avatar: de door zovelen voorspelde Franse Grote Koning, die zal heersen over het Watermantijdperk van Inzicht, Vrede en Spiritualiteit.
Op 03-10-2008 2:08:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Gayatri:

"Cocteau's Mural" (een van de filmpjes) says it all:
We zien Maria Magdalena (MMgd) aan de voet van een kruis. Van de gekruisigde is alleen een deel van de benen getekend, waardoor het geslacht niet zichtbaar is. Onder de voeten is een Roos getekend, die net als de Lotus symbool staat voor Ontwaakt Zijn, en ook een teken van Maria is, maar dan wel van Maria Magdalena ! Boven MMgd straalt een Zwarte Zon. MMgd personifieert deze Zwarte Zon = de verborgen, innerlijke Zon. In 'The Black Sun' noemt P. Moon deze Zwarte Zon De AL-Moeder, het Scheppend Principe, de Kiem waaruit Het AL ontstond/ontstaat. MMgd is als een Isis die in het Egyptisch Dodenboek zegt: "Alles komt uit mij voort", een opmerking die via de Gouden Genese prima is te volgen. Zie b.v. Le Nombre d'Or van D. Neroman. MMgd is de gekruisigde.......... Daarom huilt Christus (met het oog van de Vis) naast haar, en aan de andere kant van het kruis haar zoon Johannes de Evangelist (feestdag 27-12 = wintersolstitium = het Kerstkind). MMgd was bij de overgang van Ram naar Vissen de Moedergodin. Zij was de personificatie van de Christelijke Leer van Liefde en de verborgen heerseres van het Vissentijdperk. Via haar dochter Sarah en de Merovingen, enz. zet de pre-christelijke Sirius-bloodline zich voort tot aan de komst van de laatste avatar: de door zovelen voorspelde Franse Grote Koning, die zal heersen over het Watermantijdperk van Inzicht, Vrede en Spiritualiteit.

Netjes.
(bericht gewijzigd op 3-10-2008 2:28:34)
United as one. Divided by zero.
Op 03-10-2008 2:28:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: de vril society aanbid ook de black sun.
(bericht gewijzigd op 3-10-2008 10:38:58)
Op 03-10-2008 9:13:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: Dit onderwerp (deze hype...) is natuurlijk alleen interessant wanneer je er vanuit gaat dat Jezus meer dan een bijzonder filosoof was. Ik geloof niet dat hij dat was.
Even voor de goede orde: het waarheidsgehalte c.q. de historiciteit van het Oude Testament is natuurlijk al lang door de wetenschap weerlegt: de wereld is niet in zeven dagen geschapen, Adam en Eva waren niet de eerste mensen, de Semieten geloofden toen ze in 'Israël' aankwamen niet alleen in 'Jahweh' (maar ook in een Godin; dat toont o.m. de archeologie aan), de Joden hebben niet 40 jaar in de Sinaï rondgezworven, Mozes heeft het boek Mozes niet (alleen) geschreven (men gaat tegenwoordig uit van tenminste drie schrijvers), het boek Esther heeft hoogstwaarschijnlijk een heidense oorsprong, enz., enz., enz., enz.!
En omdat Jezus regelmatig aan het Oude Testament refereert en de Goddelijke oorsprong daarvan niet tegenspreekt vervalt daarmee dus ook zijn 'bovenmenselijke' status dunkt me. Dusssss....

Wat ik persoonlijk wèl een interessante vraag vindt in dit verband (en misschien leuk voor GW om eens een artikel over te schrijven) is de relatie tussen Mozes en de Egyptische Farao Achnaton: de werkelijke 'uitvinder' van het Monotheïsme. Deze twee personen (er maar even van uitgaande dat Mozes werkelijk heeft bestaan) leefde slechts één of twee generaties na elkaar. Hetgeen de vraag oproept: ìs - en in welke mate - Mozes met zijn versie van het Monotheïsme direct beïnvloed door Achnaton's Monotheïsme? Dat lijkt er wel op omdat er Psalmen zijn die zo overgenomen lijken te zijn uit die Egyptische vorm van zonaanbidding. Maar meer in het algemeen vind ik dus de vraag interessant: hoe zat die relatie tussen Achnaton (en zijn Monotheïsme) en Mozes (en zijn Monotheisme) precies in elkaar?
(bericht gewijzigd op 3-10-2008 12:38:58)
God... Dat ben je zelluf!
Op 03-10-2008 0:00:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: lang leve de torrents

http://www.downloadnova.com/search.php?a=reacdn&q=bloodline%20the%20movie

Carpe diem homo universalis
Carpe diem homo universalis
Op 03-10-2008 0:46:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Cultuurmeneer:

Dit onderwerp (deze hype...) is natuurlijk alleen interessant wanneer je er vanuit gaat dat Jezus meer dan een bijzonder filosoof was. Ik geloof niet dat hij dat was.
Even voor de goede orde: het waarheidsgehalte c.q. de historiciteit van het Oude Testament is natuurlijk al lang door de wetenschap weerlegt: de wereld is niet in zeven dagen geschapen, Adam en Eva waren niet de eerste mensen, de Semieten geloofden toen ze in 'Israël' aankwamen niet alleen in 'Jahweh' (maar ook in een Godin; dat toont o.m. de archeologie aan), de Joden hebben niet 40 jaar in de Sinaï rondgezworven, Mozes heeft het boek Mozes niet (alleen) geschreven (men gaat tegenwoordig uit van tenminste drie schrijvers), het boek Esther heeft hoogstwaarschijnlijk een heidense oorsprong, enz., enz., enz., enz.!
En omdat Jezus regelmatig aan het Oude Testament refereert en de Goddelijke oorsprong daarvan niet tegenspreekt vervalt daarmee dus ook zijn 'bovenmenselijke' status dunkt me. Dusssss....

Wat ik persoonlijk wèl een interessante vraag vindt in dit verband (en misschien leuk voor GW om eens een artikel over te schrijven) is de relatie tussen Mozes en de Egyptische Farao Achnaton: de werkelijke 'uitvinder' van het Monotheïsme. Deze twee personen (er maar even van uitgaande dat Mozes werkelijk heeft bestaan) leefde slechts één of twee generaties na elkaar. Hetgeen de vraag oproept: ìs - en in welke mate - Mozes met zijn versie van het Monotheïsme direct beïnvloed door Achnaton's Monotheïsme? Dat lijkt er wel op omdat er Psalmen zijn die zo overgenomen lijken te zijn uit die Egyptische vorm van zonaanbidding. Maar meer in het algemeen vind ik dus de vraag interessant: hoe zat die relatie tussen Achnaton (en zijn Monotheïsme) en Mozes (en zijn Monotheisme) precies in elkaar?

Jezus is meer dan die 4 geselecteerde, georchestreerde evangelies uit de bijbel.
United as one. Divided by zero.
Op 03-10-2008 13:29:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: @ 3.14po

Ja, je kunt er zo veel aan ophangen als je wilt; wat dat betreft is Jezus net een kerstboom...

Overigens zie ik zojuist op Wikipedia dat mijn verhaal niet helemaal juist is: daar lees ik dat Mozes en de Exodus geplaatst worden rond 1401 v. Chr. en Achnaton rond 1350 v. Chr. hetgeen dus wil zeggen dat Mozes dr eerder was... (Werpt al weer een heel nieuw licht op de zaak.)

En verder zie ik dat ik niet de enige ben die dit een interessant onderwerp vindt: als je googelt op 'Mozes' en 'Achnaton' vindt je tientallen sites en theorieën die over de mysterieuze relatie tussen deze beide figuren gaan.

(bericht gewijzigd op 3-10-2008 14:25:44)
God... Dat ben je zelluf!
Op 03-10-2008 14:13:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Cultuurmeneer:

@ 3.14po

Ja, je kunt er zo veel aan ophangen als je wilt...

Ik heb het niet echt over wat men eraan ophangt, maar meer over de andere evangelieen die tijdens de screening de bijbel niet hebben gehaald omdat die van gods koninkrijk iets innerlijks maakten in plaats van het braaf presteren op aarde om in de hemel te komen. De Nag Hammadi-geschriften zijn je vast niet onbekend? Daar staat een andere Jezus in dan in de bijbel.
United as one. Divided by zero.
Op 03-10-2008 14:27:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: @ 3.14po - 14:27:31

De Nag Hammadi-geschriften; ja wel 'ns wat boekjes uit gelezen. Maar overstijgt dat werkelijk het niveau van de filosofie (o.a. metafysica) / sociologie / enz.?
God... Dat ben je zelluf!
Op 03-10-2008 14:38:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Cultuurmeneer:

@ 3.14po - 14:27:31

De Nag Hammadi-geschriften; ja wel 'ns wat boekjes uit gelezen. Maar overstijgt dat werkelijk het niveau van de filosofie (o.a. metafysica) / sociologie / enz.?


Dat is weer een heel andere discussie.
United as one. Divided by zero.
Op 03-10-2008 14:44:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Ik heb hem gekeken. Zeer indrukwekkende reportage dat redelijk gebalanceerd wordt aangeboden. De relikwieën die worden gevonden (veel meer dan dat er in het artikel worden genoemd) zijn echt en de tombe ook. Op een goed moment zat ik met mijn handen in me haar van verbazing en ongeloof.

Vraag is alleen wanneer de artefacten en de mummie in de tombe zijn geplaatst.

1 ding staat vast: Jezus is niet gestorven aan het kruis en was getrouwd met Maria Magdalena.

MUST SEE DOCU. (en reageer niet emotioneel maar inhoudelijk. Eerst kijken dan zeiken )
(bericht gewijzigd op 3-10-2008 16:29:46)
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 03-10-2008 16:27:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lotus: huh maar maria was toch een maagd dus waarom zou ze als hoer worden afgebeeld en maria en maria magdalena zijn toch gwn 2 namen voor maria he?
(bericht gewijzigd op 3-10-2008 17:22:37)
Ita est :)
Op 03-10-2008 17:21:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
lotus:

huh maar maria was toch een maagd dus waarom zou ze als hoer worden afgebeeld en maria en maria magdalena zijn toch gwn 2 namen voor maria he?

Maria en Maria Magdalena zijn (volgens wat ze mij vroeger leerden toch) NIET dezelfde persoon hoor !

Maria is de moeder van jezus (die maagd was want "onbevlekt ontvangen", wat volgens mij eerder wil zeggen dat haar man jozef een propere jongen was).

En Maria Magdalene was een "niet gehuwde vrouw" (maar één of andere foute vertaling heeft daar "hoer" van gemaakt) en een vriendin van jezus.
Maar die relatie zou dus ook méér kunnen geweest zijn, dat is wat Da Vinci Codes en andere verhalen beweren.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 03-10-2008 17:27:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lotus:
Luk:

lotus:

huh maar maria was toch een maagd dus waarom zou ze als hoer worden afgebeeld en maria en maria magdalena zijn toch gwn 2 namen voor maria he?

Maria en Maria Magdalena zijn (volgens wat ze mij vroeger leerden toch) NIET dezelfde persoon hoor !

Maria is de moeder van jezus (die maagd was want "onbevlekt ontvangen", wat volgens mij eerder wil zeggen dat haar man jozef een propere jongen was).

En Maria Magdalene was een "niet gehuwde vrouw" (maar één of andere foute vertaling heeft daar "hoer" van gemaakt) en een vriendin van jezus.
Maar die relatie zou dus ook méér kunnen geweest zijn, dat is wat Da Vinci Codes en andere verhalen beweren.

aha maar dan denk ik eerder dat er mensen zijn die het gewoon verzonne hebben dar die M. magdalena en Jezus iets met elkaar hadden en nog nakomelingen hebben om het verhaal nog 'spannender' te maken
Ita est :)
Op 03-10-2008 18:39:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
lotus:

Luk:

lotus:

huh maar maria was toch een maagd dus waarom zou ze als hoer worden afgebeeld en maria en maria magdalena zijn toch gwn 2 namen voor maria he?

Maria en Maria Magdalena zijn (volgens wat ze mij vroeger leerden toch) NIET dezelfde persoon hoor !

Maria is de moeder van jezus (die maagd was want "onbevlekt ontvangen", wat volgens mij eerder wil zeggen dat haar man jozef een propere jongen was).

En Maria Magdalene was een "niet gehuwde vrouw" (maar één of andere foute vertaling heeft daar "hoer" van gemaakt) en een vriendin van jezus.
Maar die relatie zou dus ook méér kunnen geweest zijn, dat is wat Da Vinci Codes en andere verhalen beweren.

aha maar dan denk ik eerder dat er mensen zijn die het gewoon verzonne hebben dar die M. magdalena en Jezus iets met elkaar hadden en nog nakomelingen hebben om het verhaal nog 'spannender' te maken


Nou, dat is nu net dé vraag he !

Maar er zijn véél bewijzen voor dat het wél zo is.
Alleen... gelooft niet iedereen in die bewijzen.

Boeiend hoor!

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 03-10-2008 18:50:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
Luk:

lotus:

huh maar maria was toch een maagd dus waarom zou ze als hoer worden afgebeeld en maria en maria magdalena zijn toch gwn 2 namen voor maria he?

Maria en Maria Magdalena zijn (volgens wat ze mij vroeger leerden toch) NIET dezelfde persoon hoor !

Maria is de moeder van jezus (die maagd was want "onbevlekt ontvangen", wat volgens mij eerder wil zeggen dat haar man jozef een propere jongen was).

En Maria Magdalene was een "niet gehuwde vrouw" (maar één of andere foute vertaling heeft daar "hoer" van gemaakt) en een vriendin van jezus.
Maar die relatie zou dus ook méér kunnen geweest zijn, dat is wat Da Vinci Codes en andere verhalen beweren.


Ik heb altijd geleerd dat "onbevlekt ontvangen" betekent dat ze was gevrijwaard van de erfzonde waar alle vrouwen mee worden geboren.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 03-10-2008 21:28:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lemetje: Ik lach me suf over al jullie commentaren...
Jullie hebben ergens een klokje gehoord, maar waar hangt het klepeltje?

Denk eens ff na...Jezus was een joodse jongen, ja? Een joodese jongeman ging in die fdagen niet het huis uit voordat hij getrouwd was en dus verzorgd zou zijn door een vrouw. Voor een vrouw goldt hetzelfde; zij moest goed onder dak komen en voor een man en zo snel mogelijk ook voor kinderen zorgen. Ja toch?

De bruiloft in Kanaan, kan heel goed mogelijk de bruiloft van Jezus zijn geweest, want als gast zijnde kan iemand zich niet zomaar bemoeien met de verzorging van andere gasten, toch? Zijn moeder, Maria, maakt zich bezorgd over de hoeveelheid wijn. Dat doe je toch niet als je een gast bent, of wel?
Daarbij waren er vele 'belangrijke' gasten en een arme sloeber heeft die niet op zijn bruiloft. Ergo: de familie was niet onbelangrijk en niet onbemiddeld.
De bruiloft van Jezus en Mria Magdalena staat beschreven in de bijbel, maar de 'vaders' in Rome en in jouw kerk of parochie gaan daar heel snel aan voorbij, want een goddelijk persoon houdt zich niet bezig met 'aardse' dingen.
Dat er een zwarte zon bij Maria Magdalena staat wil volgens mij, en naar aanleiding van wat ik heb gelezen, niets anders zeggen dat Maria een 'zwarte' dochter was in de joodse gemeenschap. Zij had dus een donkere huidskleur. In Zuid-Amerika aanbidt men de 'zwarte Madonna'= Maria Magdalena.

Is dit genoeg om verder op zoek te gaan naar het 'klepeltje'?
Op 03-10-2008 21:40:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Ja, wat is nou het klokje en was is nou het klepeltje?
Ik denk trouwens ook dat Jezus gewoon getrouwd was, dat is wel gebruikelijk binnen het jodendom, zeker als je daarbij ook nog een rabbi bent.
Wat ik weet uit de Nag Hammadi geschriften is het feit dat er ook een evangelie van Maria magdalena bestaat. Het lijkt me dan ook aannemelijk dat Maria Magdalena zijn vrouw was.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 03-10-2008 22:31:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antoine: In de joodse traditie diende een rabbi getrouwd te zijn, anders kon hij zelfs geen rabbi worden. Wellicht omdat hij anders onvoldoende voeling had met het dagelijks leven. Iets heel anders dan een frustrerend leven als celibatair (en hierdoor ook ongetwijfeld wereldvreemd) priester in de kerk.
Ik heb alleen vragen bij deze film. Ik hoop dat het allemaal waar is, maar dat valt nog te bezien eigenlijk. Waar anderen jaren tevergeefs zoeken, vind 1 iemand net met een cameraman die over het onderwerp een reportage maakt, allerlei flesjes en een kistje die overal verstopt zitten...
Ik zou wel eens datering van dat kistje en die flesjes zelf willen zien. Alleszins maf dat iemand een beker en een kruikje, samen met wat munten in zo'n kistje begraaft. Vind ik op zich raar eigenlijk.
En dan dat doek met tempelierskruis dat zo maar eventjes aan flarden getrokken wordt. Leuke manier van doen voor archeologen, al zijn ze dan nog amateur. Heeft toch iets raar eigenlijk. En ook gebrek aan respect. Tenzij je weet dat het niet echt is, misschien? Wie weet!
De toekomst zal uitwijzen of dit al dan niet een zoveelste fake is of niet. Want met dat zaakje zijn er al heel wat rijk geworden hoor.
Op 04-10-2008 2:31:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lemetje: @ Tetzmol:

Dat er een evangelie van Maria Magdalena bestaat is wel zeker, maar dat dit wil zeggen dat zij de vrouw van Jezus was, het zijn twee verschillende dingen.
Zij was behalve zijn vrouw ook een leerling/rabbi, maar zij kon deze professie niet uitoefenen omdat zij een vrouw was. Vrouwen spelen een ondergeschikte rol in de Joodse cultuur.

Weten wij veel of echt alles van de Nag Hammadi is gepublicerd?
Volg je gezond verstand en probeer jouw waarheid in deze te bevestigen met een open mind voor andere meningen.
Op 04-10-2008 8:48:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
freddie-v-ierse:
Gayatri:

"Cocteau's Mural" (een van de filmpjes) says it all:
We zien Maria Magdalena (MMgd) aan de voet van een kruis. Van de gekruisigde is alleen een deel van de benen getekend, waardoor het geslacht niet zichtbaar is. Onder de voeten is een Roos getekend, die net als de Lotus symbool staat voor Ontwaakt Zijn, en ook een teken van Maria is, maar dan wel van Maria Magdalena ! Boven MMgd straalt een Zwarte Zon. MMgd personifieert deze Zwarte Zon = de verborgen, innerlijke Zon. In 'The Black Sun' noemt P. Moon deze Zwarte Zon De AL-Moeder, het Scheppend Principe, de Kiem waaruit Het AL ontstond/ontstaat. MMgd is als een Isis die in het Egyptisch Dodenboek zegt: "Alles komt uit mij voort", een opmerking die via de Gouden Genese prima is te volgen. Zie b.v. Le Nombre d'Or van D. Neroman. MMgd is de gekruisigde.......... Daarom huilt Christus (met het oog van de Vis) naast haar, en aan de andere kant van het kruis haar zoon Johannes de Evangelist (feestdag 27-12 = wintersolstitium = het Kerstkind). MMgd was bij de overgang van Ram naar Vissen de Moedergodin. Zij was de personificatie van de Christelijke Leer van Liefde en de verborgen heerseres van het Vissentijdperk. Via haar dochter Sarah en de Merovingen, enz. zet de pre-christelijke Sirius-bloodline zich voort tot aan de komst van de laatste avatar: de door zovelen voorspelde Franse Grote Koning, die zal heersen over het Watermantijdperk van Inzicht, Vrede en Spiritualiteit.

Deze totale uiteenzetting heeft werkelijk niets te doen met het oorspronkelijke thema is weer een van de velen feminisaties Utopiaanse droomwerelden, met de waanzin doorspekt van een nog groter wazig gebied. De reverentie heeft zijn oorsprong heeft in een richting die nog niet eens als wetenschap erkent is.
Blijf vooral in de sterren kijken maar hou wel daarbij je vocabuliaire
celibaat, je doet je soortgenoten anders een groot onrecht.
Op 04-10-2008 10:59:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
freddie-v-ierse: Laat me voor het niet begrijpt in het kort uitleggen waarom men logisch gezien aan deze soort onthullingen geen aandacht moet
schenken.
Buiten het feit dat het op een sensatsie film lijkt,"het juiste muziekje ontbreekt zelfs niet en evenmin het "het is een lichaam" als dat geen sturing is
Denkt men nu werkelijk dat zoals in de filmpjes wordt beweerd er afgeluisterd wordt en er gevreesd wordt voor lijf en leden. Denkt men nu werkelijk als het vaticaan, de CIA niet toegestaan hadden dat deze bevindingen om welke reden dan ook niet openbaar mochten worden dat er nog een van hun in leven zou zijn.
Dan had men nooit iets gehoord van welke bloedlijn of geheime sekte
Denkt men nu werkelijk dat de kopstukken van de exacte wetenschappen ook maar een moment wakker liggen van welke code dan ook, allerminst van de vermeende da vinci code.
Denkt men nu werkelijk dat er ook maar een letter in de openbaarheid zou komen als deze een waarheid zou onthullen die de gevestigde orde in geding zou kunnen brengen.
Nee, alles wat er naar buiten komt is bedoeld als geestelijk speelgoed voor de massa.
Wat wij denken te weten is percies datgenen wat ons wordt toegestaan, niets meer.
Op 04-10-2008 11:20:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC:
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 04-10-2008 23:59:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
freddie-v-ierse:

Laat me voor het niet begrijpt in het kort uitleggen waarom men logisch gezien aan deze soort onthullingen geen aandacht moet
schenken.
Buiten het feit dat het op een sensatsie film lijkt,"het juiste muziekje ontbreekt zelfs niet en evenmin het "het is een lichaam" als dat geen sturing is
Denkt men nu werkelijk dat zoals in de filmpjes wordt beweerd er afgeluisterd wordt en er gevreesd wordt voor lijf en leden. Denkt men nu werkelijk als het vaticaan, de CIA niet toegestaan hadden dat deze bevindingen om welke reden dan ook niet openbaar mochten worden dat er nog een van hun in leven zou zijn.
Dan had men nooit iets gehoord van welke bloedlijn of geheime sekte
Denkt men nu werkelijk dat de kopstukken van de exacte wetenschappen ook maar een moment wakker liggen van welke code dan ook, allerminst van de vermeende da vinci code.
Denkt men nu werkelijk dat er ook maar een letter in de openbaarheid zou komen als deze een waarheid zou onthullen die de gevestigde orde in geding zou kunnen brengen.
Nee, alles wat er naar buiten komt is bedoeld als geestelijk speelgoed voor de massa.
Wat wij denken te weten is percies datgenen wat ons wordt toegestaan, niets meer.

Onzin, volgens mij.
United as one. Divided by zero.
Op 05-10-2008 0:48:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Ik heb de film net voor 80% gezien, ben nog aan het kijken. ON-GE-LOOF-LIJK. Dat gebalsemd lijk en de vingerposities alleen al. Deze film is echt een must see!
United as one. Divided by zero.
Op 05-10-2008 3:31:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Nu ik heb gezien heb en even liet bezinken blijft de verwondering. Ik ben ook verwonderd dat de vondst het mainstream-nieuws niet haalde. De beelden liegen er niet om.
United as one. Divided by zero.
Op 05-10-2008 5:10:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Touchwood: Bloodline the film:
2 good 2 B true.

HOAX.
Salmay... Dalmay... Adonay.................................... Nothing works!!!
Op 05-10-2008 11:49:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Touchwood:

Bloodline the film:
2 good 2 B true.

HOAX.

Alleen daarom? En hoe hebben ze dat allemaal gefaked? Dat lijkt me zowat onmogelijk.
United as one. Divided by zero.
Op 05-10-2008 13:48:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
3.14po:

Touchwood:

Bloodline the film:
2 good 2 B true.

HOAX.

Alleen daarom? En hoe hebben ze dat allemaal gefaked? Dat lijkt me zowat onmogelijk.

The "teenage ninja turtles" bleek achteraf ook allemaal fake he! Dus "ze" kunnen véél hoor, in film .
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 05-10-2008 14:08:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Luk:

3.14po:

Touchwood:

Bloodline the film:
2 good 2 B true.

HOAX.

Alleen daarom? En hoe hebben ze dat allemaal gefaked? Dat lijkt me zowat onmogelijk.

The "teenage ninja turtles" bleek achteraf ook allemaal fake he! Dus "ze" kunnen véél hoor, in film .

Hoeveel gevestigde wetenschappers deden ook alweer mee in TMNT?
United as one. Divided by zero.
Op 05-10-2008 14:13:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Quo est varitas?
Op 05-10-2008 21:27:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
BeyondPerceptio:

Quo est varitas?



Veritas bedoel je ?
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 05-10-2008 22:22:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
In vino veritas.
Maar ik houd het bij een biertje en zal daarom waarschijnlijk altijd zoekende naar de waarheid blijven.
(bericht gewijzigd op 15-10-2008 23:37:35)
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 15-10-2008 23:35:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
United as one. Divided by zero.
Op 24-10-2008 15:23:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden