In Vlaanderen is een echte revolutie ontstaan nadat twee terminale kankerpatiënten in de media vertelden hoe ze hun kwaadaardige gezwellen hadden bestreden met DCA (dichloorazijnzuur). Uit hun overtuigend relaas blijkt dat DCA wel eens het ultieme wondermiddel ter bestijding van verschillende vormen van kanker zou kunnen zijn. Maar er is meer aan de hand: DCA is patentvrij zodat de farmaceutische industrie er niet rijk van kan worden en dus niet geïnteresseerd is. Bovendien is er heel wat te doen over de nevenwerkingen. Één van de mogelijke nevenwerkingen is dat je er kanker kunt van krijgen...

Niets te verliezen?

Sommige mensen krijgen op een gegeven moment te horen dat ze terminale kanker hebben. Een harde noot om kraken, vooral omdat het levenseinde zich binnen een paar weken of maanden opdringt. Het zijn nu net deze mensen die sinds kort naar DCA grijpen omdat ze toch niets meer te verliezen hebben. En wie maalt er om nevenwerkingen als het gaat om de laatste strohalm? Daar komt nog bij dat een DCA-behandeling nog geen halve euro per dag kost.

Ontdekker waarschuwt!

Evangelos Michelakis, een Griekse cardioloog verbonden aan de University of Alberta (Canada) en ontdekker van de 'wonderpil', heeft geen goede woorden voor de hype. In een artikel in Het Laatste Nieuws waarschuwt hij: "Ik kan niet hard genoeg beklemtonen hoe fel ik gekant ben tegen mensen die zelf aan de slag gaan met DCA. We weten op dit moment niet eens of het middel überhaupt werkt bij mensen en wat de risico's ervan zijn. Bovendien moeten mensen DCA via het Internet kopen en weet men dus niet wat men eigenlijk krijgt. Je kunt me verwijten dat ik onethisch ben als ik terminale patiënten het recht op genezing ontzeg, maar ik vind het veel onethischer dat er mensen op het Internet winst aan het maken zijn door aan wanhopige, doodzieke mensen een product te verlappen dat zijn doeltreffendheid nog niet heeft bewezen."

Muizen en ratten

Professor Michelakis en zijn team publiceerden in januari van vorig jaar hun eerste veelbelovende onderzoeksresultaten van DCA met muizen en ratten als proefkonijnen. De knaagdieren kregen menselijke kankercellen toegediend en DCA zorgde er in drie weken tijd voor dat de tumoren 70% kleiner werden. De muizen en ratten vertoonden geen enkele nevenwerkingen. Maar de euforie moest al snel plaats maken voor de realiteit.

Patentvrij

DCA is een product dat al lang bestaat en patentvrij is. Daardoor kan de farmaceutische industrie geen octrooi verwerven. Geen enkele firma is dus bereid om miljoenen euro's te investeren voor diepgaander onderzoek om DCA als geneesmiddel voor kankerbestrijding te registreren. Bovendien is er geen enkel bewijs dat DCA hetzelfde genezende effect zal hebben bij mensen en na een geldverslindend onderzoek kan iedere concurrent dezelfde pil op de markt gooien.

Nevenwerkingen

Dat ratten en muizen geen last hadden van nevenwerkingen wil niet automatisch zeggen dat dit ook bij mensen zo zal zijn. Integendeel. DCA is al voor andere behandelingen uitgetest en daaruit blijkt dat er wel degelijk nevenwerkingen zijn. Bij hoge dosissen noteerde men buikloop, ademhalingsproblemen, leverschade, bewegingsstoornissen, hallucinaties, woedeaanvallen en last but not least: kanker. En dat is wel het allerlaatste waar kankerpatiënten op hopen.

Interessante links

Univetsity of Alberta (DCA site): www.depmed.ualberta.ca/dca
Wereldwijd forum: www.thedcasite.com
Bovenstaande website verkoopt DCA via www.buydca.com

Ja Horus: Je wordt al aan alle kanten in de maling genomen en de pharmaceutische industrie loopt daarbij voorop. Elk nieuw inzicht dat de loopholes van de commercie ontwijkt dient vooral niet genegeerd te worden en verder onderzocht.
Maar nogmaals: ergens zal er iemand geld aan willen verdienen.
Gewoon omdat mensen (aas)gieren zijn.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 21-10-2008 1:13:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Ik praat nooit graag over dit onderwerp maar ik heb altijd gedacht dat k' een symptoom was en niet iets wat je kunt bestrijden met middeltjes, tuurlijk kun je het wel met straling vernietigen maar volgens mij is k' eerder een teken van het lichaam dat je ongezond leeft eet drinkt of denkt.
Op 21-10-2008 6:42:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
eoi:

Ik praat nooit graag over dit onderwerp maar ik heb altijd gedacht dat k' een symptoom was en niet iets wat je kunt bestrijden met middeltjes, tuurlijk kun je het wel met straling vernietigen maar volgens mij is k' eerder een teken van het lichaam dat je ongezond leeft eet drinkt of denkt.


O ja?
Ik heb mijn secretaresse verloren aan leverkanker. Ze was amper 39 jaar. Ze leefde gezond, rookte en dronk nooit. En zo zijn er ontelbaren...
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 21-10-2008 6:48:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lampie:
Radiation:

eoi:

Ik praat nooit graag over dit onderwerp maar ik heb altijd gedacht dat k' een symptoom was en niet iets wat je kunt bestrijden met middeltjes, tuurlijk kun je het wel met straling vernietigen maar volgens mij is k' eerder een teken van het lichaam dat je ongezond leeft eet drinkt of denkt.


O ja?
Ik heb mijn secretaresse verloren aan leverkanker. Ze was amper 39 jaar. Ze leefde gezond, rookte en dronk nooit. En zo zijn er ontelbaren...


Maar was ze ook gelukkig, was ze ook geestelijk gezond. We zien de mensen vaak aan de buitenkant, maar weten niet hoe ze van binnen in elkaar zitten. Langdurige stress is heel slecht voor het lichaam en is van buiten niet te zien. Stress hoeft niet zijn oorzaak in het werk te hebben maar kan ook in relationele sfeer liggen of juist in het missen van een relatie.
Op 21-10-2008 7:37:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:
Lampie:

Radiation:

eoi:

Ik praat nooit graag over dit onderwerp maar ik heb altijd gedacht dat k' een symptoom was en niet iets wat je kunt bestrijden met middeltjes, tuurlijk kun je het wel met straling vernietigen maar volgens mij is k' eerder een teken van het lichaam dat je ongezond leeft eet drinkt of denkt.


O ja?
Ik heb mijn secretaresse verloren aan leverkanker. Ze was amper 39 jaar. Ze leefde gezond, rookte en dronk nooit. En zo zijn er ontelbaren...


Maar was ze ook gelukkig, was ze ook geestelijk gezond. We zien de mensen vaak aan de buitenkant, maar weten niet hoe ze van binnen in elkaar zitten. Langdurige stress is heel slecht voor het lichaam en is van buiten niet te zien. Stress hoeft niet zijn oorzaak in het werk te hebben maar kan ook in relationele sfeer liggen of juist in het missen van een relatie.


Als iedereen die niet gelukkig is, niet geestelijk ongezond is, stress heeft en/of relationele problemen heeft, daarvan kanker zou krijgen dat haalt 90% van de bevolking de leeftijd van 30 jaar niet meer.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 21-10-2008 7:46:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation: Wat ik eigenlijk wil zeggen - en zo denk ik er over - is dat een groot deel van de kankergevallen een kwestie van een loterij is. Ik ga niet ontkennen dat veel kankers ontstaan door lichamelijk en geestelijk niet volgens de optimale omstandigheden te leven, mear dat er minstens evenveel gevallen zijn waarbij kanker toeslaat zonder onderliggende redenen. Het lot beslist dan.
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 21-10-2008 7:53:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Goh ,de bijwerking.
De bijwerkingen van chemo therapie weleens gezien?
Ik zou er niet eens aan beginnen, deze pilletjes daarintegen?
Klein risico, kanker heb ik dan toch al en als ik terminaal zou zijn, dan was de keuze gemakkelijk.
Daarbij heb ik altijd al zoiets van, is (op een natuurlijke wijze) doodgaan op een planeet als deze eigenlijk wel zo erg?
Verlost van het kwade amen?

Carpe diem homo universalis
Op 21-10-2008 8:42:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
riek: met moet gezond leven
en
je goed in je vel voelen
en als je rondom ons kijkt tegenwoordig
dan klopt dat ook,
we zijn goed op weg naar die 90%!!!

in het artikel over DCA wordt duidelijk
dat we hier te maken hebben met een vrij geneesmiddel
dat werkt
waar geen frank aan te verdienen valt
(weg met die euro)
en dat dus graag wordt onderuit gehaald
door de geneesmiddelengoeroes
Op 21-10-2008 9:40:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Radiation:

eoi:

Ik praat nooit graag over dit onderwerp maar ik heb altijd gedacht dat k' een symptoom was en niet iets wat je kunt bestrijden met middeltjes, tuurlijk kun je het wel met straling vernietigen maar volgens mij is k' eerder een teken van het lichaam dat je ongezond leeft eet drinkt of denkt.


O ja?
Ik heb mijn secretaresse verloren aan leverkanker. Ze was amper 39 jaar. Ze leefde gezond, rookte en dronk nooit. En zo zijn er ontelbaren...

Dronk ze light frisdranken? Had ze een mobiele telefoon?
Ik wil maar zeggen dat gezond leven zo makkelijk niet is als het lijkt in deze tijden, en dat mensen die denken dat ze gezond leven weleens heel ongezond kunnen leven.
Op 21-10-2008 0:36:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: Dat van dat gezond leven geloof ik niet erg. hoe zit het namelijk met kleine kinderen die k. krijgen? het heeft zeker met iets te maken, maar zolang we niet echt weten wat het is, kan je niets uitsluiten of aanwijzen.

Zo krijg je tegenwoordig k. van alles wat je eet, je ademt, drinkt en leeft als je alle berichtgeving rondom k. moet geloven. het leven is k. verwekkend.

Maar als dit artikel waar is, waarom doet de kankerbestrijding dan geen onderzoek naar dit middel?
Op 21-10-2008 15:50:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Buddah67: Beste Adenis,

Zo een beetje alle organisaties die zich bezig houden met de Kankerbestrijding of onderzoek daarna worden betaald door de Pharmaceutische Industrie.

Als je geen geld kan verdienen met DCA (of andere alternatieve geneeswijzen) dan wordt er ook geen onderzoek gedaan. In het slechtste geval wordt er een onderzoek gedaan waarbij wordt aangegeven wat de risico's zijn van deze behandeling - zoals ook gebeurde bij Natrium-Chloride oplossingen. Die werden getest op 2 patienten, die zeer zwak waren - en beide overleden. Kijk uit - groot risico en niet verder onderzoeken....

Het wordt hoog tijd dat de gezondheidszorg word afgerekend op de hoeveelheid gezonde patienten - in plaats van zoveel mogelijk zieken en zoveel mogelijk medicijnen verkopen. En dat is de enige strategie voor een gezonde mensheid op lange termijn.

Gegroet

Richard

Op 21-10-2008 16:07:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Nitro71: Het zal wel te veel gevraagd zijn maar als de Pharmaceutische Industrie op dit gebied echt een keer iets goeds zouden willen doen dan zouden hier best onderzoek naar kunnen doen. Maar het geld zal wel weer voor gaan... Wat ze zouden kunnen doen is samen met een paar andere grote producenten voor de kosten van het onderzoek op draaien. Op die manier investeren ze met z'n allen, delen ze de kosten, gaat niet niemand er snel met het idee vandoor en doen ze iets echt goeds voor de mensheid.

Soms moet ik lachen om mijn eigen naiviteit...
Op 21-10-2008 20:48:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: Ik ben altijd wat naief in dat soort dingen denk ik, maar ik zie niet zo heel vaak het grote complot. Maar ja, er zullen vast wel connecties zijn tussen de farma industrie en goede doelen.

en dan nog iets over de Natrium-Chloride oplossingen. ik kook iedere dag met Natrium-Chloride. Dit gooi ik over mijn aardappels, mijn vlees, mijn ei. In de winkel kan je dit meestal vinden bij specerijen. het wordt ook vaak zout genoemd.

Dus... of ze hebben het veel vaker getest dan die 2 keer of het was echt een laatste red middel. Want als je k. kan bestrijden door zout-oplossingen, dan was het allang toegepast.
Op 22-10-2008 8:25:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
eoi:

Ik praat nooit graag over dit onderwerp maar ik heb altijd gedacht dat k' een symptoom was...


Je praat er niet alleen niet graag over, je weigert het woord ook voluit te schrijven blijkbaar.

Is dat uit "bijgeloof" ? (Als ik kanker voluit schrijf ga ik (of iemand in mijn omgeving of familie) het krijgen?)
Of vanuit één of andere angst?

Lijkt me ook niet gezond hoor.
Net van die dingen krijg je misschien wel k' !
(bericht gewijzigd op 22-10-2008 13:59:32)
Waar blijven die 4 ruiters van de apocalyps? Klaatu barada nikto !
Op 22-10-2008 13:58:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 22-10-2008 23:05:07 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: @ luk.

Ik weet natuurlijk niet hoe het zit met eoi, maar ik spreek het woord ook niet graag uit. meer door de gevoelens die het woord oproept. het is namelijk al te vaak te dicht bij mij in mijn omgeving geweest, dat het alleen maar verdriet oproept. Met de letter k. heb ik dat niet, al bedoel ik wel hetzelfde.
Op 23-10-2008 10:22:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
StevenChang: Lees over een andere behandeling tegen kanker:

http://www.phyto-therapy.nl/
Op 26-10-2008 10:04:58 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
StevenChang: Read about another treatment against cancer:

http://www.treat-cancer.nl/
Op 26-10-2008 10:05:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
searcher: De hele discussie over gezond leven en gezond eten is heel zwaar overtrokken. Speelt een rol, maar is niet allesbepalend, het is een loterij, met een genetische inslag. Mijn kind (17) heeft kanker, is terminaal. Fanatieke sporter, altijd gezond geleefd/gegeten, geen mobiele telefoon, geen stress. Via de "klassieke"geneeskunst uitgemediceerd. Chemo geen optie. Overigens: van chemo ga je dood, zo werkt dat spul. Soli dosis facit venenum, Paracelsus. Dus aan de DCA, en dat heeft er voor gezorgd dat hij nu nog leeft, tegen alle verwachtingen in. Tumor progressie is geremd, maar niet gestopt. En ja, dit is niet statistisch verantwoord. Maar het leven zelf is een statistische anomalie. Het is alleen schokkend te moeten ervaren dat er geen enkele medewerking vanuit de reguliere medische wereld is voor terminale patienten die nieuwe middelen willen gebruiken/testen. Het is een kwestie van zelf pionieren. En dan loop je het risico dat je ipv medewerking ook nog eens tegenwerking krijgt...
Op 21-12-2008 0:15:50 | Kudos: 6 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2014Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden