"Religie en de samenleving zijn niet twee gescheiden werelden. Ze zijn onlosmakelijk verbonden, vervlochten, vermengd.” Aldus sprak minister Ernst Hirsch Ballin in een poging zijn eigen zienswijze te versterken. Natuurlijk zijn religie en samenleving gescheiden dat begint al bij de grondwettelijke scheiding van kerk en staat, al is daar momenteel weinig van te merken. "Religie maakt van de samenleving gescheiden werelden" had Ballin eigenlijk moeten zeggen als hij enige objectiviteit zou betrachten. Maar ja, als gerelicapt persoon denkt men nu eenmaal snel de wijsheid in pacht te hebben.


(Religie en samenleving zijn wel met elkaar verbonden.. heel erg zelfs)

Religie is in hoofdzaak een puur persoonlijke aangelegenheid. Het is immers aan individu zelf om te bepalen hoe hij of zij de goddelijke liefde ervaart of de relatie met god of de goden uitlegt. En zo hoort het ook, keurig opgeborgen in het hoofd of het hart van het individu waar het veilig voor anderen is.

Het gaat mis wanneer deze personen zich gaan verenigen en compromissen met kerkelijke leiders of hun leer sluiten. In dat geval is de wil van god niet meer alleen op het individu van toepassing maar leggen de georganiseerde geloofsgenoten andersdenkenden, desnoods met geweld, hun regels op.

Laat u geen rad voor ogen draaien door een Ballin die meent dat religie en samenleving onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. In een moderne samenleving hoort religie een keus te zijn en geen stelselmatige wetmatigheid. Maar kerk en staat zijn al lang niet meer gescheiden, een voorbeeld;

Van de 16 ministers die dit landje rijk is zijn er sowieso 10 verbonden aan een politieke partij gebaseerd op een religieus gedachtegoed.

Jan Peter Balkenende (CDA) Gereformeerd
André Rouvoet (CU) Gereformeerd
Ernst Hirsch Ballin (CDA) Rooms-Katholiek
Maxime Verhagen (CDA) Rooms-Katholiek
Maria van der Hoeven (CDA) Niet duidelijk
Piet Hein Donner (CDA) Katholiek
Eimert van Middelkoop (CU) Gereformeerd
Ab Klink (CDA) Katholiek
Gerda Verburg (CDA) Protestants
Camiel Eurlings (CDA) Rooms-Katholiek

Denk u nu echt dat deze mensen hun persoonlijke levensvisie los kunnen koppelen van het democratisch besturen van een land?

Een samenleving gebaseerd op dogmatische religieuze beginselen lijkt misschien in hun ogen de juiste weg maar onderzoek spreekt dat tegen. Wat blijkt namelijk, hoe geloviger een land is hoe meer ellende zoals moord, diefstal en verkrachting voorkomen (zie video hieronder). Wie even doordenkt ziet ook in waarom. Dogmatische religieuze beginselen leiden tot een rigide beleid van onderdrukking en eisen conformisme van de mensen. Normale menselijke uitingen die niet in het straatje passen worden verboden of onbespreekbaar gemaakt. En dat leidt dan weer tot uitwassen. Enfin, de maatschappij dat ben jij en als je er wat van wil maken, hoedt u dan voor de gerelicapten.

De Hertog: Super goed artikel, ik ben het er mee eens, ale religieuze aspecten van de religie's gevolgd door de politica's te veel gaan meedingen in de politieke besluitvoering gaat het heeeeel erg fout!

Waarom? Deze mensen kunnen niet helder denken omdat er continu een beeld van een (volgens hun) perfecte maatschappij tegen hun kop aan swaffeld!!
Op 11-12-2008 0:10:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NEO: Chapau, een mooi artiekel.

Je wil/geloof aan iemand opleggen staat gelijk aan dictatuur.
Geloven mag van mij wel maar houd het voor jezelf.

Het belaberde aan geloof is, is dat de "kinderen" van de gelovigen geindoctrineerd worden vanaf jongs af aan, met alle gevolgen van dien.
Op 11-12-2008 0:37:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld: Mjah.. die video moest natuurlijk off line.. 'In god we trust' landen zoals Amerika en onze eigen poldertaliban zitten niet te wachten op bewijzen dat maatschappij ontwricht wordt door religie...
Op 11-12-2008 0:58:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
De Hertog:
Ganzfeld:

Mjah.. die video moest natuurlijk off line.. 'In god we trust' landen zoals Amerika en onze eigen poldertaliban zitten niet te wachten op bewijzen dat maatschappij ontwricht wordt door religie...

Uiteraard, het zou zonde zijn voor al die *kuch* geweldige ministers om hun baan te verliezen nadat er publiekelijk bewijs gevonden is voor systematische religieuze indoctrinatie van de bevolking.

Toch raar, het is de 21e eeuw, en ik begin letterlijk al mijn vertrouwen in de hedendaagsche politiek te verliezen ^_^
Op 11-12-2008 13:09:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.:
De Hertog:

Toch raar, het is de 21e eeuw, en ik begin letterlijk al mijn vertrouwen in de hedendaagsche politiek te verliezen ^_^


Dat heb ik nu ook, de laatste jaren al.....Het is ook net of het steeds gekker wordt, met alle inperkingen e.d. die ze willen invoeren. Net of we weer een sprong terug in de tijd maken.
Op 11-12-2008 13:28:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NEO:
C.:

De Hertog:

Toch raar, het is de 21e eeuw, en ik begin letterlijk al mijn vertrouwen in de hedendaagsche politiek te verliezen ^_^


Dat heb ik nu ook, de laatste jaren al.....Het is ook net of het steeds gekker wordt, met alle inperkingen e.d. die ze willen invoeren. Net of we weer een sprong terug in de tijd maken.


Geloof is wel het beste pressie middel om de bevolking te onderdrukken. Of het nu geloof in een god is of de klimaat kerk.
Dus zo gek is het niet dat men opnieuw probeerd het geloof aan de man/vrouw te krijgen.
Op 11-12-2008 13:31:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.:
NEO:

C.:

De Hertog:

Toch raar, het is de 21e eeuw, en ik begin letterlijk al mijn vertrouwen in de hedendaagsche politiek te verliezen ^_^


Dat heb ik nu ook, de laatste jaren al.....Het is ook net of het steeds gekker wordt, met alle inperkingen e.d. die ze willen invoeren. Net of we weer een sprong terug in de tijd maken.


Geloof is wel het beste pressie middel om de bevolking te onderdrukken. Of het nu geloof in een god is of de klimaat kerk.
Dus zo gek is het niet dat men opnieuw probeerd het geloof aan de man/vrouw te krijgen.



Nee, dat klopt. Dat heeft in het verleden ook prima gewerkt en al "bieden uitkomsten uit het verleden geen garantie voor de toekomst", ik kan me wel voorstellen dat men dan naar eerdere middelen grijpt.

De vraag is alleen: Gaat het nu weer werken? Wat kunnen we doen om hier iets tegen te doen? Even de stelling aanhalende dat deze regering blijkbaar is wat het volk grotendeels wil: is er dan het meeste behoefte aan een beperkende en betuttelende regering?

Of zouden mensen toch (re)ageren en het lef én bewustzijn hebben om op te staan en te protesteren, domweg nee te zeggen? Ik hoop dat dat de consequentie zal zijn van deze maatregelen.
Op 11-12-2008 13:42:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: Wordt tijd dat er een artikel in de grondwet komt dat de burger beschermt tegen ongewenste religieuze invloed.

(En het artikel over 'Vrijheid van godsdienst' moet veranderd worden in 'Vrijheid van Levensbeschouwing'.)
God... Dat ben je zelluf!
Op 11-12-2008 13:58:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Aangezien er van 1 mij de godsdienst bekend is en die fout wordt opgegeven vertrouw ik de rest van het lijstje ook niet.
Overigens is in dit land de scheiding van kerk en staat steeds meer een farce evenals de democratie trouwens.
Op 11-12-2008 14:03:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dilettante Emme:
NEO:

Chapau, een mooi artiekel.

Je wil/geloof aan iemand opleggen staat gelijk aan dictatuur.
Geloven mag van mij wel maar houd het voor jezelf.

Het belaberde aan geloof is, is dat de "kinderen" van de gelovigen geindoctrineerd worden vanaf jongs af aan, met alle gevolgen van dien.



tja, en niet alleen bij de gelovigen worden de hoofdjes van de lieve kindjes bewerkt: bij wie komt de Sint of de kerstman niet, bijvoorbeeld? De laatste de ergerlijke uitwas van het kapitalisme van over de Grote Plas. We zitten in de maatschappij, en meedoen zullen we, willen of niet. Of je moet je - in navolging van die goeie, ouwe kluizenaars - bovenop het dak van een wolkenkrabber installeren, en de nooduitgangdeur voorgoed achter je dichtgooien.

Wel uitkijken dat je GW kan blijen raadplegen op je laptop. =-)
Op 11-12-2008 14:20:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Duin: Zeer goed artikel, alleen jammer dat dit soort geluiden nooit in de mainstream media opduiken (hoewel ik GW.nl wel zoveel mogelijk promoot).
Op 11-12-2008 14:30:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
De Hertog:
NEO:

C.:

De Hertog:

Toch raar, het is de 21e eeuw, en ik begin letterlijk al mijn vertrouwen in de hedendaagsche politiek te verliezen ^_^


Dat heb ik nu ook, de laatste jaren al.....Het is ook net of het steeds gekker wordt, met alle inperkingen e.d. die ze willen invoeren. Net of we weer een sprong terug in de tijd maken.


Geloof is wel het beste pressie middel om de bevolking te onderdrukken. Of het nu geloof in een god is of de klimaat kerk.
Dus zo gek is het niet dat men opnieuw probeerd het geloof aan de man/vrouw te krijgen.



Dat dan weer wel
Op 11-12-2008 14:36:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NEO:
Dilettante Emme:

NEO:

Chapau, een mooi artiekel.

Je wil/geloof aan iemand opleggen staat gelijk aan dictatuur.
Geloven mag van mij wel maar houd het voor jezelf.

Het belaberde aan geloof is, is dat de "kinderen" van de gelovigen geindoctrineerd worden vanaf jongs af aan, met alle gevolgen van dien.



tja, en niet alleen bij de gelovigen worden de hoofdjes van de lieve kindjes bewerkt: bij wie komt de Sint of de kerstman niet, bijvoorbeeld? De laatste de ergerlijke uitwas van het kapitalisme van over de Grote Plas. We zitten in de maatschappij, en meedoen zullen we, willen of niet. Of je moet je - in navolging van die goeie, ouwe kluizenaars - bovenop het dak van een wolkenkrabber installeren, en de nooduitgangdeur voorgoed achter je dichtgooien.

Wel uitkijken dat je GW kan blijen raadplegen op je laptop. =-)


Ik was niet van plan om mijzelf af te sluiten voor de rest van de mensheid.
Jezelf buitensluiten werkt misschien voor even maar uiteidelijk staan ze toch wel op je deur te kloppen,.... iets met bescherm geld errrr ik bedoel belastingen.
Op 11-12-2008 14:38:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Hier een goed filmpje van een ex gerelicapte jonge dame.
Stroom moet vloeien.
Op 11-12-2008 15:07:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
LSM: Uiterst zwak en simpel artikel.

Religie maakt van de samenleving gescheiden werelden" had Ballin eigenlijk moeten zeggen als hij enige objectiviteit zou betrachten. Maar ja, als gerelicapt persoon denkt men nu eenmaal snel de wijsheid in pacht te hebben.

Uit deze schrijfwijze komt duidelijk naar voren dat de schrijver maar al te goed denkt te weten hoe het allemaal zit. Net als de 'gerelicapten'. Makkelijk verwijten maken. Kijk eerst naar jezelf. Ik vraag me af of je zelf wel bewust bent van de matige retorische trucage in je artikel.

Het gaat mis wanneer deze personen zich gaan verenigen en compromissen met kerkelijke leiders of hun leer sluiten. In dat geval is de wil van god niet meer alleen op het individu van toepassing maar leggen de georganiseerde geloofsgenoten andersdenkenden, desnoods met geweld, hun regels op.

Dit is een allesbehalve volledig perspectief dat ook nog eens overgesimplificeerd is. Wanneer je je wat dieper in de materie verdiept leer je dat iedere groep mensen waarvan de individuen zichzelf zien als groepslid, vatbaar is voor machtsrelaties. Welke dimensie gebruikt wordt voor vergelijking met de ander, op basis waarvan die machtsrelaties vorm krijgen, doet er niet toe. Het kunnen religieuze regels zijn, socialistische omgangsnormen, maar ook de kleur van je fucking schoenveter. Het enige wat telt is dat er een perceptie is van groepslidmaatschap. Groepen ontlenen hun identiteit en kracht aan het anderszijn van andere groepen. De eigen groep is altijd het beste, en groepsleden trachten altijd de interne coherentie te bewaken. Hoe sterker de groep verenigt is, hoe sneller dit tot geweld en onderdrukking kan leiden van anderen.

Als je vervolgens religie de oorzaak maakt van geweld, onderdrukking, conformisme of weet ik wat, dat ben je simpelweg naief bezig. Je kijkt dan kortom naar de oppervlakte en niet naar de diepte. Het manifeste en niet het latente. Tijd voor een lesje sociale psychologie voor Pino.
(bericht gewijzigd op 11-12-2008 15:59:38)
Op 11-12-2008 15:34:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
pizza: De minister heeft vorige maand besloten het verbod op godslastering (artikel 147) te schrappen uit het Wetboek van Strafrecht.

wtf, is daar een verbod op dan?
Op 11-12-2008 15:35:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
LSM: Verder is de scheiding van kerk en staat een absurditeit. Onvermijdelijk is er in een liberale democratie een bepaalde ideologie aan de macht. Of dat nu een liberale, linkse, of religieuze is. Waarom zou je, in godsnaam, religie apart willen zetten? Het is maar een van de vele mogelijke ideologieën. De scheiding van kerk en staat is misleidend en conceptueel onjuist. De neutrale overheid bestaat niet. Je kunt niet stemmen op een niet-ideologische partij. Elk standpunt is een subjectieve overtuiging. Je moet de partij en zijn standpunten geloven om op die partij te stemmen. Puur ideologische business.
Op 11-12-2008 15:39:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
LSM: Ik lees het volgende op wikipedia over de scheiding van kerk en staat:
Misvattingen

Door onbekendheid met de werkelijke betekenis wordt het begrip vaak en oneigenlijk gebruikt als argument om de religie weg te halen uit het publieke domein. Zo wordt in Nederland wel eens geargumenteerd dat partijen als het CDA, de ChristenUnie en de SGP geen bestaansrecht hebben in Nederland vanwege deze scheiding.

Waar heeft het dan wel betrekking op?

Het gaat bij deze scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden.

Zelfs dit beetje vooronderzoek was voor de schrijver blijkbaar al te veel moeite, gezien zijn foute gebruik van de scheiding van kerk en staat in het artikel. Nogmaals: het is een dom artikel.
Op 11-12-2008 15:58:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: Jan Peter Balkenende (CDA) Gereformeerd
André Rouvoet (CU) Gereformeerd
Ernst Hirsch Ballin (CDA) Rooms-Katholiek
Maxime Verhagen (CDA) Rooms-Katholiek
Maria van der Hoeven (CDA) Niet duidelijk
Piet Hein Donner (CDA) Katholiek
Eimert van Middelkoop (CU) Gereformeerd
Ab Klink (CDA) Katholiek
Gerda Verburg (CDA) Protestants
Camiel Eurlings (CDA) Rooms-Katholiek

Nope, allemaal jasjes.
Laat je hier niet door misleiden
Beoordeel iemand niet op zijn woorden maar op zijn daden en dan wordt vrij duidelijk dat ze ver van het bovenstaande staan.
Carpe diem homo universalis
Op 11-12-2008 16:19:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BTtje: religies hebben geen functie meer, dus als iedereen nou het er bij neer legt, is de wereld vrij en gered..
alleen de globalwarming religion heeft een functie, maar die heeft geen positieve doeleinden voor de mensen..
christelijke politieke partijen steunen oorlogen.. is dat wat god wil??
blijkbaar wel..
Ik vind dat iig bij de politieke partijen de religies de deur uit moeten.
voor de rest voor jezelf houden of gewoon de deur uit zetten.
als je het de deur uit zet, lijkt mij dat het een hele bevrijding is.
Op 11-12-2008 16:28:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: Niet doorvertellen, maar de video uit het artikel staat ook nog hier:
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 11-12-2008 16:28:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer: @ LSM

Maar er zijn toch ook zaken die niet subjectief zijn en niet ideologisch bepaald.

Neem nou een dijk: iemand kan zeggen "Die dijk moet minstens 6 meter hoog want ik verwacht binnenkort de zondvloed.".
Maar in dergelijke gevallen kun je ook gewoon kiezen voor (rationele) statistieken van historische gebeurtenissen, in combinatie met veranderde omstandigheden, en kun je het religieuze / ideologische aspect zo veel mogelijk proberen uit te bannen.
Als de wil er is kun je God of de Duivel of meer in het algemeen het irrationele, overal uit halen; of tenminste zoveel mogelijk.

ALS DE WIL ER IS!
God... Dat ben je zelluf!
Op 11-12-2008 17:28:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jeebee: Zwak artikel; schrijver vereffent blijkbaar graag een paar rekeningen en gaat wel erg genoegzaam om met z'n eigen-wijsheid.
GW onwaardig.
Op 11-12-2008 18:14:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell: Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.

Op 11-12-2008 18:27:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer:
randell:

Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.


Het voordeel van 'on-gelovigen' is dat zij niet het bestaan van 'God' hoeven aan te tonen.
God... Dat ben je zelluf!
Op 11-12-2008 18:30:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Cultuurmeneer:

randell:

Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.


Het voordeel van 'on-gelovigen' is dat zij niet het bestaan van 'God' hoeven aan te tonen.


Zoals gelovigen als voordeel hebben dat zij niet het onbestaan van 'God' hoeven aan te tonen?
Op 11-12-2008 18:42:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer:
randell:

Cultuurmeneer:

randell:

Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.


Het voordeel van 'on-gelovigen' is dat zij niet het bestaan van 'God' hoeven aan te tonen.


Zoals gelovigen als voordeel hebben dat zij niet het onbestaan van 'God' hoeven aan te tonen?



Zoals gelovigen als voordeel hebben dat zij niet het onbestaan van 'Smurf' hoeven aan te tonen?
God... Dat ben je zelluf!
Op 11-12-2008 18:44:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Dilettante Emme: Ongelovigen hoeven niet zonodig te strijden voor een hogere zaak. Puur egpïsme volstaat, terwijl de gelovige het persé moet legitimeren middels goddelijke voorzienigheid en bijstand.
Op 11-12-2008 18:49:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Cultuurmeneer:

randell:

Cultuurmeneer:

randell:

Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.


Het voordeel van 'on-gelovigen' is dat zij niet het bestaan van 'God' hoeven aan te tonen.


Zoals gelovigen als voordeel hebben dat zij niet het onbestaan van 'God' hoeven aan te tonen?



Zoals gelovigen als voordeel hebben dat zij niet het onbestaan van 'Smurf' hoeven aan te tonen?


Zoals gelovigen als smurf hebben dat zij niet het smurf van smurf hoeven aan te smurfen!
(bericht gewijzigd op 11-12-2008 18:50:01)
Op 11-12-2008 18:49:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer:
randell:

Cultuurmeneer:

randell:

Cultuurmeneer:

randell:

Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.


Het voordeel van 'on-gelovigen' is dat zij niet het bestaan van 'God' hoeven aan te tonen.


Zoals gelovigen als voordeel hebben dat zij niet het onbestaan van 'God' hoeven aan te tonen?



Zoals gelovigen als voordeel hebben dat zij niet het onbestaan van 'Smurf' hoeven aan te tonen?


Zoals gelovigen als smurf hebben dat zij niet het smurf van smurf hoeven aan te smurfen!


<|;•

(bericht gewijzigd op 11-12-2008 19:00:01)
God... Dat ben je zelluf!
Op 11-12-2008 18:52:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Destiny: Wat ben je eigenlijk als je de Sumerische kleitabletten voor waar aanneemt, welke hokje hoor ik dan in. Een "kleier", of een "Alu-er". En als je in het waterman tijdperk geloofd ?? Een 2012-er of een 2 voor 12 er ? Please tell me ik wil ergens bij horen
Op 11-12-2008 20:21:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden: Tis eigenlijk van de zotte dat ons kikkerlandje geregeerd wordt door mensen die nog in een boek geloven dat geschreven is in de tijd dat de mensen dachten dat de aarde nog plat was
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 11-12-2008 21:47:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jeebee: Het voordeel van gelovigen is dat zij het ook niet hoeven aan te tonen: zij geloven.
Op 11-12-2008 23:45:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Destiny:

Wat ben je eigenlijk als je de Sumerische kleitabletten voor waar aanneemt, welke hokje hoor ik dan in. Een "kleier", of een "Alu-er". En als je in het waterman tijdperk geloofd ?? Een 2012-er of een 2 voor 12 er ? Please tell me ik wil ergens bij horen

Smurf ?

Je hoort waarschijnlijk bij "de believers".
"To believe" betekent "geloven".
En geloven houdt dikwijls in: iets klakkeloos aannemen en zeker niet zelf over nadenken.
Hoop voor je dat je er niét bijhoort dus. Maar zo te zien....
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 12-12-2008 7:36:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Cultuurmeneer:
Jeebee:

Het voordeel van gelovigen is dat zij het ook niet hoeven aan te tonen: zij geloven.


Ja dat zeg ik... Zo hoeven gelovigen in de Grote Smurf ook het bestaan van Grote Smurf niet aan te tonen , even zo de gelovigen in het Duizendkoppige Monster (met eendepoten) van Loch Ness, of de gelovigen in het Grote Gehaktdier met Spaghettieveren, of (als je daar in wilt geloven) de Bolvormige Kubus, enz., enz., enz., ....................................
(bericht gewijzigd op 12-12-2008 13:37:11)
God... Dat ben je zelluf!
Op 12-12-2008 8:54:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
Luk:

Destiny:

Wat ben je eigenlijk als je de Sumerische kleitabletten voor waar aanneemt, welke hokje hoor ik dan in. Een "kleier", of een "Alu-er". En als je in het waterman tijdperk geloofd ?? Een 2012-er of een 2 voor 12 er ? Please tell me ik wil ergens bij horen

Smurf ?

Je hoort waarschijnlijk bij "de believers".
"To believe" betekent "geloven".
En geloven houdt dikwijls in: iets klakkeloos aannemen en zeker niet zelf over nadenken.
Hoop voor je dat je er niét bijhoort dus. Maar zo te zien....

Daar mag ook wel een nuance in aangebracht. Zo is, bijvoorbeeld, het X-files adagium niet "I believe", maar "I want to believe"...
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 12-12-2008 9:01:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BTtje:
Cultuurmeneer:

randell:

Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.


Het voordeel van 'on-gelovigen' is dat zij niet het bestaan van 'God' hoeven aan te tonen.

ja, eigenlijk is ongelovig zijn, ook een religie, maar dan gebaseerd op totale vrijheid. als alle religies zich om zouden vormen naar ongelovigen. zou er voor altijd vrede op aarde zijn.
en het is het meest geloofwaardig, omdat je het bewijs niet hoeft aan te tonen, omdat het er niet is. de andere religies wel.
Op 12-12-2008 13:21:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Jeebee:

Het voordeel van gelovigen is dat zij het ook niet hoeven aan te tonen: zij geloven.

En als ze dan toch iets willen aantonen wijzen ze naar het grote boek met het woord van hun god erin. Dus de waarheid (want het woord van god), en dus een god (want anders geen 'woord van god in het heilige boek').

Cirkel rond, bewijs geleverd. En dat doen die pipo's al duizenden jaren .
En gek genoeg veronderstellen ze dat iedereen dat zomaar gelooft. Moet geloven! Rare jongens. En meisjes. Gelovigen.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 12-12-2008 13:35:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Shinobi:
randell:

Het komt mij vaak voor dat geloof in het niét bestaan van God al even gelijkwaardig staat aan het wél geloven in God.

Het eenzijdig hetzerige karakter van het artikel versterkt mijn geloof in deze zienswijze.

inderdaad
In het artikel staat:
"Wie even doordenkt ziet ook in waarom. Dogmatische religieuze beginselen leiden tot een rigide beleid van onderdrukking en eisen conformisme van de mensen. Normale menselijke uitingen die niet in het straatje passen worden verboden of onbespreekbaar gemaakt. En dat leidt dan weer tot uitwassen."
We hebben geen religie daarvoor nodig denk ik zo. Nu worden "normale"(want wat is normaal?) menselijke uitingen die niet in het sraatje passen ook onbespreekbaar of verboden. Ook een beleid zonder religie kan voor conformisme zorgen kijk maar naar ons huidige systeem. Je moet ook een conformist zijn als je niet te scheef bekeken wil worden of als het ver wil schoppen. Dit systeem steunt op conformisme want zonder conformisme is het veel moeilijker heersen. Het is bij ons misschien iets meer verdoken, maar het is wel degelijk zo, bijvoorbeed als je geen diploma hebt zullen de mensen je bestempelen als ze een domme kloot en niemand zal je aannemen. En ik weet zeker dat er mensen zijn die meer begaafd zijn dan bepaalde die wel dat stukje papier hebben. Mensen worden dus gewongen om alles te leren wat de machtshebbers willen dat ze leren als dat geen indoctrinatie is... We moeten hun rommel in onze hoofden laten proppen, willen we later aanvaard worden. En bepaalde onderwerpen worden, wanneer ze, ter sprake gebracht, direct belachelijk gemaakt. Denk maar aan dingen zoals UFO's,homeophatie,aura's,Atlantis...(Gelukkig kan er op deze site wel nog eens over gepraat worden ) Wanner je zegt dat je denkt dat alles een ziel heeft wordt je tegenwoordig al snel uitgelachen... Sorry dat ik het zeg maar wetenschap is ook een religie geworden. Het "nuchtere" denken lijkt soms ook veroordelend en dogmatisch..
What man is a man who does not make the world better?
Op 12-12-2008 15:20:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Libertarian: Ook interessant aan de huidige Gristenministers is dat er geen enkele is die niet controversieel is.

De een heeft een moord op een journalist verdoezeld als Burgemeester, de ander heeft zijn broer gespekt door een illegale oorlog, en weer anderen gaan graag naar SM clubs met pedofiele ambtenaren.

Elke vorm van uitgestraalde moraliteit, impliceert dat de inwendige moraliteit te wensen over laat. Geloof is de meest hypocriet benaderde structuur is de samenleving. Terwijl een persoonlijk geloof heel mooi kan zijn. Geloof is niet het probleem. De dogmatische benadering en plichtmatige verspreiding van religieuze visies is het probleem. En dat terwijl ik in essentie Atheïst/Vrijdenker ben
Op 12-12-2008 15:42:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.:
Libertarian:
Geloof is de meest hypocriet benaderde structuur is de samenleving. Terwijl een persoonlijk geloof heel mooi kan zijn. Geloof is niet het probleem. De dogmatische benadering en plichtmatige verspreiding van religieuze visies is het probleem. En dat terwijl ik in essentie Atheïst/Vrijdenker ben


Mooi gezegd en laat ik het nu met je eens zijn....
Geloof is helemaal niet het probleem. Zonder geloof in iets (of iemand, alleen al in jezelf) zou het leven aan kracht en glans verliezen, vind ik.

Daarnaast hoeft religie op zich ook geen probleem te zijn. Zodra mensen andere religies veroordelen en zich ten opzichte van andere religies en de daartoe behorende mensen verheven voelen, arrogant en hypocriet zijn of worden etc. wordt het een probleem. Dan ontleent men aan religie een bepaalde meerwaarde als mens. En in het ergste geval ontleent men daaraan het recht om zich op een bepaalde manier te gedragen t.o.v. anderen etc.

En dat terwijl ik van oorsprong ben opgevoed met het christelijk geloof. Maar goed, ik ben sowieso een mix van verschillende werelden en culturen. Misschien ben ik gewoon wel helemaal in de war...
(bericht gewijzigd op 12-12-2008 17:12:08)
Op 12-12-2008 17:10:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
randell:
Libertarian:

Elke vorm van uitgestraalde moraliteit, impliceert dat de inwendige moraliteit te wensen over laat.


Hoeft niet per definitie zo te zijn.
Misschien is wat je hier zegt zelfs al een uitgestraald moreel oordeel!
Moraliteit is iets waar zo goed als iedereen zich van bedient.
Het gaat het er lijkt mij vooral om ervoor te zorgen dat je er een 'gezonde moraal' op na houd. Whatever that then may be...
Op 12-12-2008 17:51:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden