Wat verschillende onderzoekers van de onderwaterweg van Bimini (Bahama's) bezighoudt is of de vorm, indeling en uitvoering van de 'weg' het gevolg is van menselijke activiteit of gewoon een gril van de natuur. De gebruikelijke argumenten voor een kunstmatig fenomeen zijn regelmatigheid, rechte lijnen, geen cirkels omdat de natuur vrij goed is in cirkels maken, een soort van symmetrie en aanverwante componenten. Voldoen de stenen van de onderwaterweg van Bimini aan deze regelstelling?

De naam 'onderwaterweg' is een beetje ongelukkig gekozen. Niet dat hij onder de zeespiegel ligt, maar het woord 'weg' is verwarrend. Men moet in de eerste plaats de 'weg' zien als een verzameling van gerangschikte stenen.

De stenen die de onderwaterweg van Bimini vormen, lijken artificieel vlak en vierkant te zijn gemaakt. De volledige weg laat een behoorlijke hoeveelheid nauw en perfect aan elkaar gesloten stenen zien, waarbij het van ondergeschikt belang is dat de grootste en breedste sectie van de onderwaterweg aan een uiteinde afbuigt. Zoals we in de eerste alinea aanhaalden praten we immers niet echt over een 'weg' in de ons meest bekende zin van het woord.

De kromming aan het uiteinde van de breedste sectie lijkt te weloverwogen om een beslissing van de natuur te zijn. Dit feit wordt benadrukt doordat de andere sectie klaarblijkelijk ook weloverwogen stopt op nagenoeg dezelfde plaats.

Uit betrouwbare rapporten blijkt dat in 1920 een heleboel stenen werden uitgebaggerd en gebruikt voor bouwprojecten in de omgeving. Het huidige plan wijkt dus af van de originele blauwdruk.

Deze baggerwerken zouden een verklaring kunnen zijn waarom sommige stukken van de twee grote secties van de onderwaterweg een soort 'steenloze' gang in het midden van de sectie hebben. De baggerboot zou zich immers boven het visueel zichtbare gedeelte (de onderwaterweg is boven water waarneembaar) van een uiteinde van de sectie positioneren. Tijdens de baggerwerken zal de baggerboot zich dan centraal en in lengterichting over de onderwaterweg verplaatsen.

Sceptici aanvaarden de theorie van een natuurlijke formatie door te verklaren dat de weg gevormd werd door overstromingen en cementatie van strandsediment, wat resulteerde in de zogenaamde 'beachrocks'. Maar dit natuurlijk verschijnsel kan nauwelijks de regelmatigheid van de weg verklaren. Wat wel vaststaat is dat er tot op heden nog steeds geen consensus is over wie (mens of natuur) verantwoordelijk is voor de aanwezigheid van de onderwaterweg van Bimini.

Maan: Ik denk zelf aan overblijfselen van het continent Atlantis. (Natuurlijk.)

Als dit continent inderdaad zeer lang geleden ooit bestaan heeft, zouden de overblijfselen hiervan zo ontzettend hevig geërodeerd door het water moeten zijn dat ze wel "natuurlijke" formaties ogen op heden dag.

Ik vrees dat we hierdoor op heden ook maar erg weinig gebouwen en dergelijke terug zouden kunnen vinden. Dan moeten we echt zoeken bij de kust bij, inderdaad Bimini, en op andere eilanden zo in het midden van in de middenlandse zee, welke mogelijk bergtoppen van toen zijn geweest...

(bericht gewijzigd op 18-1-2009 4:40:31)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 18-01-2009 4:36:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:

De gebruikelijke argumenten voor een natuurlijk fenomeen zijn regelmatigheid, rechte lijnen, geen cirkels omdat de natuur vrij goed is in cirkels maken, een soort van symmetrie en aanverwante componenten.

Er klopt iets niet met deze zin. Of ik snap het niet helemaal. Er worden argumenten gegeven waarom het een natuurlijk fenomeen kan zijn en dan krijg je het feit dat er geen cirkels zijn te vinden omdat de natuur "vrij goed" is in het maken van cirkels. Dus dan zou ik juist cirkels verwachten als ik dat argument wil gebruiken.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 19-01-2009 1:44:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan:

De gebruikelijke argumenten voor een natuurlijk fenomeen zijn regelmatigheid, rechte lijnen, geen cirkels omdat de natuur vrij goed is in cirkels maken, een soort van symmetrie en aanverwante componenten.


Zou dit niet moeten zijn: "De gebruikelijke argumenten voor een kunstmatig fenomeen zijn..." ?
(bericht gewijzigd op 19-1-2009 2:13:39)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 19-01-2009 2:13:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sacroes:
moonwalker:


De gebruikelijke argumenten voor een natuurlijk fenomeen zijn regelmatigheid, rechte lijnen, geen cirkels omdat de natuur vrij goed is in cirkels maken, een soort van symmetrie en aanverwante componenten.

Er klopt iets niet met deze zin. Of ik snap het niet helemaal. Er worden argumenten gegeven waarom het een natuurlijk fenomeen kan zijn en dan krijg je het feit dat er geen cirkels zijn te vinden omdat de natuur "vrij goed" is in het maken van cirkels. Dus dan zou ik juist cirkels verwachten als ik dat argument wil gebruiken.

Ik snapte het ook niet echt wat er bedoeld werd....
Brake the rules, forgive quickly and kiss slowly.
Op 19-01-2009 9:01:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Radiation:

De gebruikelijke argumenten voor een natuurlijk fenomeen zijn regelmatigheid, rechte lijnen, geen cirkels omdat de natuur vrij goed is in cirkels maken, een soort van symmetrie en aanverwante componenten.


Bedankt voor jullie opmerkzaamheid. Ik hoop dat de verwarring opgelost is door 'natuurlijk' te vervangen door 'kunstmatig'.
(bericht gewijzigd op 19-1-2009 9:16:22)
Ge kunt er uw haar mee kammen!
Op 19-01-2009 9:16:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: No problem. En ik vind het een interessante blog. Heb er al eerder iets over gelezen, maar zoals Maan zegt, dacht ik ook meteen aan Atlantis. Jammer dat er geen gebouwen zijn gevonden. Ben benieuwd wat er nog meer gevonden wordt.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 19-01-2009 23:17:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Iglootje: Kan iemand mij vertellen of er op dit moment serieus onderzoek gedaan wordt naar dit soort, wereldwijd voorkomende, verschijnselen?

Of ligt het daar maar te liggen als voer voor theorieen over eventuele vroegere beschavingen?
Op 21-01-2009 15:18:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
Iglootje:

Kan iemand mij vertellen of er op dit moment serieus onderzoek gedaan wordt naar dit soort, wereldwijd voorkomende, verschijnselen?

Of ligt het daar maar te liggen als voer voor theorieen over eventuele vroegere beschavingen?


Oh ja, er wordt zeker onderzoek gedaan. Bijvoorbeeld yonaguni. Maar de wetenschappers worden het niet eens....
Nu schijnt er bij India voor de kust ook het één en ander in het water te liggen. En ook bij cuba. En volgens mij vergeet ik er nog een paar.
Maar goed onderzoek is duur en je moet ook nog toestemming krijgen van de betreffende landen.
Kortom: Het zal nog wel even duren voordat onomstotelijk zal worden aangetoond dat er een beschaving is geweest die dateert van voor de grote overstromingen als gevolg van het einde van de laatste ijstijd.
Ikzelf ben er wel van overtuigd, maar dat telt helaas niet
Onderschriften zeggen niets
Op 21-01-2009 16:40:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Iglootje: Dank voor je reactie Feng Shui...Ik neig wel naar, maar ben nog niet overtuigd. Ook dat telt helaas niet..
Op 21-01-2009 19:00:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden