Auto's hoeven heus niet altijd op elektriciteit te rijden om revolutionair te worden genoemd. Wat dacht u bijvoorbeeld van de Cadillac World Thorium Fuel concept car? Deze mooie bak is bedoeld om minstens 100 jaar mee te gaan en heeft het element Thorium als aandrijving. Hoewel niet meteen zichtbaar heeft de auto 24 wielen en een flexibele carosserie.

Cadillac WTF

De kernreactor van de auto hoeft niet bijgetankt te worden. Het netjes gestileerde voertuig heeft voldoende Thorium aan boord om zo'n 100 jaar mee verder te kunnen. Aanschouw en bewonder:

De Cadillac WTF

Cadillac WTF

Cadillac WTF

Cadillac WTF
truckdriver: Kijk, dat is een leuke auto. Doe mij er maar een. Nu nog plaatjes van de binnenkant en wat meer technische speciicaties.
***gaat Cadillac WTF google-dinges-doen***
Op 15-02-2009 0:39:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Kernreactor? Bij een ongeluk een hele stad evacueren?
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 15-02-2009 2:32:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus: Batman - the next generation.
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 15-02-2009 3:24:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
galaxy:
Cadillac What The F*ck ???
Op 15-02-2009 9:02:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
The Boognish: Zal wel te maken met de deal voor staatsteun? Leuke manier om de kernenergie weer te promoten (hoeven ze geen reactor's aan Noord-Korea meer te verkopen, maar kunnen ze een nieuwe thuismarkt aan boren).
Op 15-02-2009 14:00:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
galaxy:


Cadillac What The F*ck ???

ja, heel leuk, maar niet op dezelfde weg waar ik ook op rij aub...

en waarom kernenergie, dat is helemaal niet hip of modern, dat is ouderwets en levensgevaarlijk!
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 15-02-2009 18:12:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
todo:
Ron B.:

en waarom kernenergie, dat is helemaal niet hip of modern, dat is ouderwets en levensgevaarlijk!

Angst en onwetendheid is nog ouderwetser en levensgevaarlijker.
Op 15-02-2009 21:25:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Op 15-02-2009 22:31:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
todo:

Ron B.:

en waarom kernenergie, dat is helemaal niet hip of modern, dat is ouderwets en levensgevaarlijk!

Angst en onwetendheid is nog ouderwetser en levensgevaarlijker.

Dus kernenergie is veilig en schoon? I think not, mijn vriend.
United as one. Divided by zero.
Op 15-02-2009 22:46:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden: Totaal de verkeerde richting, zo verneuk je alleen maar de aarde met die nucluaire shitzooi.

0-punt energie is het toverwoord en ik heb een donkerbruin vermoeden dat dat ook al lang is uitgevonden en is uitgedoofd in de welbekende doofpot voor een paar rotcenten.
Aan 0-punt energie valt niks te verdienen, en pas wanneer de gewone eerlijke burger de echte machtigen op hun plaats durven te zetten maakt 0-punt energie een kans, echter zie ik dat de eerst komende 100000 jaar niet gebeuren. De mens luisterd liever naar de machtigen en is er bang voor.
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 16-02-2009 0:24:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
todo:

Ron B.:

en waarom kernenergie, dat is helemaal niet hip of modern, dat is ouderwets en levensgevaarlijk!

Angst en onwetendheid is nog ouderwetser en levensgevaarlijker.

onwetendheid, hahaha moet je jezelf eens horen

noem mij eens alle voordelen van kernenergie, en ik geef je minimaal evenveel nadelen er voor terug, en het grootste nadeel daarvan is voor mij dat wij nu een simpele oplossing voor een energieprobleem hebben, maar in ruil daarvoor de komende tientallen generaties opzadelen met een probleem wat wij nu lekker gemakkelijk voor ons uitschuiven...

angst is een natuurlijk beschermingssysteem, en mits het niet in paranoia en dergelijke overgaat is het heel erg gezond hoor...
onwetendheid is een eigenschap die mensen zichzelf nooit toe willen delen en het liefst afwimpelen, want om die onwetendheid te overstijgen zal men zich buiten hun veilige wereldje moeten begeven, en vaak is het veel eenvoudiger te blijven bij wat we (denken te) weten

ik ben zeker niet alwetend, maar steek mn kop ook niet in het zand om maar niet na te hoeven denken
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 16-02-2009 0:34:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Iets dat troep opbouwt die 100.000 jaar in een bunker moet opgeslagen worden en hele volksstammen kan uitmoorden... Dat het uberhaupt een optie is...
United as one. Divided by zero.
Op 16-02-2009 0:37:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
HansMichaelChi: Ja de tijd van de fantastische vormgeving is lang achter ons. Kijk eens naar de zwartgallige vormgeving uit de jaren tachtig, puur pessimisme hardheid en defaitisme. Vergelijk dat eens met een Impala Chevrolet '59. Wat voor gevaarlijk type zou er uit zo'n auto stappen denk ik hier.
Op 16-02-2009 14:09:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Chris de Boden:

Totaal de verkeerde richting, zo verneuk je alleen maar de aarde met die nucluaire shitzooi.

0-punt energie is het toverwoord en ik heb een donkerbruin vermoeden dat dat ook al lang is uitgevonden en is uitgedoofd in de welbekende doofpot voor een paar rotcenten.
Aan 0-punt energie valt niks te verdienen, en pas wanneer de gewone eerlijke burger de echte machtigen op hun plaats durven te zetten maakt 0-punt energie een kans, echter zie ik dat de eerst komende 100000 jaar niet gebeuren. De mens luisterd liever naar de machtigen en is er bang voor.


Hier spreek je jezelf tegen. Als 0-punt energie al is uitgevonden en uitgedoofd omdat er geen geld aan valt te verdienen, waarom bouwt men dan een Chrysler WTF? Die hoeft de eerst komende 100 jaar ook niet te tanken! En waarom bouwt men dan die electrische auto's tegenwoordig?

Wel, is dit tenminste een stoer ontwerp! Dat gekke witte elektrische dingetje dat een week of twee geleden geintroduceert werd zou ik nog niet gratis willen. Deze Chrysler WTF daarentegen is gewoon wreed stoer.
I might just be saying that to get you mad...
Op 16-02-2009 15:58:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Zeg als die Thorium-reactor zo zuinig en veilig is, waarom bouwen we dan nog steeds Uranium-reactors???

En verder inderdaad griezelige vormgeving, niet mooi, geen prettige-mensen-auto. Hoewel Cadillac nooit de "menselijke maat" heeft gemaakt, zijn er toch wel een paar heel mooie auto's van dat merk geweest. (Kijk eens naar Louis de Funes: "de Eend en de Cadillac (Le Cornioud)" en je weet wat ik bedoel. Die 1961 Cadillac liep trouwens ouderwets 1:3 op gelode superbenzine...
Op 16-02-2009 21:21:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Ziet eruit als de radiator van Batman.
(bericht gewijzigd op 16-2-2009 21:33:33)
United as one. Divided by zero.
Op 16-02-2009 21:33:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Chris de Boden:
Clavius:

Chris de Boden:

Totaal de verkeerde richting, zo verneuk je alleen maar de aarde met die nucluaire shitzooi.

0-punt energie is het toverwoord en ik heb een donkerbruin vermoeden dat dat ook al lang is uitgevonden en is uitgedoofd in de welbekende doofpot voor een paar rotcenten.
Aan 0-punt energie valt niks te verdienen, en pas wanneer de gewone eerlijke burger de echte machtigen op hun plaats durven te zetten maakt 0-punt energie een kans, echter zie ik dat de eerst komende 100000 jaar niet gebeuren. De mens luisterd liever naar de machtigen en is er bang voor.


Hier spreek je jezelf tegen. Als 0-punt energie al is uitgevonden en uitgedoofd omdat er geen geld aan valt te verdienen, waarom bouwt men dan een Chrysler WTF? Die hoeft de eerst komende 100 jaar ook niet te tanken! En waarom bouwt men dan die electrische auto's tegenwoordig?

Wel, is dit tenminste een stoer ontwerp! Dat gekke witte elektrische dingetje dat een week of twee geleden geintroduceert werd zou ik nog niet gratis willen. Deze Chrysler WTF daarentegen is gewoon wreed stoer.


Naar mijn inziens is kernenergie geen nul-punt energie.
Maar ik ben ook maar een mens en een mens kan zich vergissen.
Linux=Technisch lego voor volwassenen. Project SteviaLX 1404 v1.0
Op 17-02-2009 0:26:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
HansMichaelChi:
HansMichaelChi:

Ja de tijd van de fantastische vormgeving is lang achter ons. Kijk eens naar de zwartgallige vormgeving uit de jaren tachtig, puur pessimisme hardheid en defaitisme. Vergelijk dat eens met een Impala Chevrolet '59. Wat voor gevaarlijk type zou er uit zo'n auto stappen denk ik hier.

Ja daar heb je weer zoiets (Olav & Hammerhead), in de jaren '60 had je de orginele Batman en moet je nou eens kijken wat een demonische Batman je nou hebt. TOCH KOMT DE NIEUWE AGE WAAR DE SIXTIES DE VOORSCHOUW VAN WAREN ERAAN!
Op 17-02-2009 0:26:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
todo: Poeh, er worden hier nogal wat conclusies getrokken uit een algemene opmerking... maar goed.
Ik ben van mening dat kernenergie wel degelijk goede alternatieven biedt voor sommige problemen die we nu hebben, dan wel binnenkort gaan krijgen. Het is m.i. een technologie die het verdient om verder ontwikkeld te worden.
En ja, het is niet zo moeilijk om voor ieder voordeel een nadeel te verzinnen maar als we dat met alles zo zouden doen kon ik straks niet met de auto naar het werk, of zelfs maar dit bericht plaatsen. Je ogen sluiten en alleen maar heel hard "nee" roepen heeft nog nooit iemand verder gebracht.
Op 17-02-2009 6:52:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mike Honcho: Clavius zei:En waarom bouwt men dan die electrische auto's tegenwoordig?

In de hoop dat deze ooit minder vervuilend zullen zijn dan auto's die op benzine of diesel rijden. Gerekend van bouw tot sloop dan wel.
Nu is het nog zo dat notabene een HUMMER! milieuvriendelijker is van bouw tot sloop dan een Toyota prius. Maar dat wordt ons niet verteld. Sterker nog, we worden opntzettend genept/bedrogen met deze hele klimaat hoax. Het enige voordeel is dat men nu inderdaad wat meer naar het milieu kijkt. Maar zeg nu zelf, als de overheid echt het beste voor heeft met het milieu(gniffel gniffel). Waarom gebruiken ze de belastingen die ze in naam van het milieu heffen dan niet voor het verbeteren ervan??) En nog erger is dat deze bonken milieuvervuiling nog gesubsideert worden ook. Lang leven de politiek.

Peace
Op 17-02-2009 11:46:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BTtje: aparte wagen, maar ziet er toch wel vet uit
alleen hoe wordt de regen die er op valt afgevoerd?
er zit een mooi kommetje in het midden
dat het 100 jaar mee gaat, wil nog niet zeggen dat je 100 jaar een miljoen kilometers kan maken of 100 jaar maar 1000 kilometers.
op een gegeven moment gaat het toch op?
ik vraag me af wat er gebeurt met een ongeluk, hoeveel onderhoud het nodig heeft en of er wel reparateurs zijn die er aan willen en kunnen sleutelen
Op 22-02-2009 20:21:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
de echte sjaak: Als ze je toch alles zouden vertellen.....
Waar zou je naartoe rennen ?
Op 23-02-2009 15:25:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion: AMSTERDAM - Ferrari toont op de autosalon in Genève een nieuw racemonster met een Nederlands tintje – een technologie die oorspronkelijk is ontwikkeld voor vliegtuigen.

In de bodemplaat van de Ferrari 599XX is een stelsel van luchtkanalen aangebracht die de weglegging van de auto verbetert en de luchtweerstand verlaagt. Aan de technologie is drie jaar gesleuteld door de Italiaanse autofabrikant samen met het Bredase bedrijf Actiflow, die het octrooi op deze vinding heeft.

De technologie dempt het effect dat optreedt als auto’s harder dan 80 kilometer per uur rijden. Er ontstaat dan een aerodynamische liftkracht op de achteras van de auto. Die beïnvloedt de balans van het voertuig.

In het verleden is de oplossing vooral gezocht in verbetering van de aerodynamica aan de bovenkant van de auto. Actiflow zoekt het in de optimalisatie van de luchtstromingen onder de auto.

Actiflow is niet de eerste die op dat idee komt. Auto's – vooral racewagens – worden al langer uitgerust met een diffusor, die neerwaartse druk genereert waardoor een snelle auto beter tegen het asfalt ‘plakt’. Bij de 599XX is de diffusor voorzien van poreus materiaal dat lucht onder de auto ‘wegzuigt’ dat via een intern kanaalsysteem uitblaast aan de achterzijde van de auto.

De basis voor deze techniek van wat grenslaagafzuiging wordt genoemd is de afgelopen 20 jaar gelegd aan TU Delft, waar de onderzoekers aanvankelijk zochten naar mogelijkheden om de luchtweerstand bij vliegtuigen in te perken. Actiflow is een spin-off van de universiteit.

De Ferrari 599XX is met een prijskaartje van meer dan 1,1 miljoen euro een speeltje voor de allerrijksten. Die mogen daarmee niet eens de openbare weg op. Actiflow gaat zijn systeem geschikt maken voor gewone auto’s, vooral om het brandstofgebruik te temperen.

Op 06-03-2009 4:39:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
todo:

Poeh, er worden hier nogal wat conclusies getrokken uit een algemene opmerking... maar goed.
Ik ben van mening dat kernenergie wel degelijk goede alternatieven biedt voor sommige problemen die we nu hebben, dan wel binnenkort gaan krijgen. Het is m.i. een technologie die het verdient om verder ontwikkeld te worden.
En ja, het is niet zo moeilijk om voor ieder voordeel een nadeel te verzinnen maar als we dat met alles zo zouden doen kon ik straks niet met de auto naar het werk, of zelfs maar dit bericht plaatsen. Je ogen sluiten en alleen maar heel hard "nee" roepen heeft nog nooit iemand verder gebracht.


je ogen sluiten en zeggen dat kernenergie geen bijwerkingen heeft brengt je ook niet verder hoor, of anders zou je eens een keer met de mensen van tsjernobil moeten praten, tenminste als je nog een levende inwoner kan vinden...

en het gaat er btw niet over dat er voor elk voordeel wel een nadeel te vinden is, het is de vraag of die voordelen opwegen tegen de nadelen, en in geval van kernenergie is er voor mijn geen compromis mogelijk...

stellen dat je alle auto's dan wel kan verbieden als voorbeeld slaat dan ook nergens op, als je bijvoorbeeld de vergelijking tussen een auto met benzinetank en een auto met een waterstoftank dan word het een ander verhaal, want dan kan je gaan stellen dat de voordelen van waterstof niet opwegen tegen een nadeel als de hoge explosiviteit, en dat een benzineauto dus ondanks al zijn nadelen veiliger te gebruiken is dan waterstof, en daarom dus aantrekkelijker is dan overstappen op waterstof.

in dit geval kan je kiezen uit meerdere opties en je kiest de meest aantrekkelijke, maar wat jij doet is geen alternatief ipv bieden zonder diezelfde nadelen, wat er dus in dit geval wel degelijk is door een overvloed aan alternatieven voor de huidige auto's, van electriciteit tot aan frituurvet...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 06-03-2009 19:45:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Mike Honcho:

Clavius zei:En waarom bouwt men dan die electrische auto's tegenwoordig?

In de hoop dat deze ooit minder vervuilend zullen zijn dan auto's die op benzine of diesel rijden. Gerekend van bouw tot sloop dan wel.
Nu is het nog zo dat notabene een HUMMER! milieuvriendelijker is van bouw tot sloop dan een Toyota prius. Maar dat wordt ons niet verteld. Sterker nog, we worden opntzettend genept/bedrogen met deze hele klimaat hoax. Het enige voordeel is dat men nu inderdaad wat meer naar het milieu kijkt. Maar zeg nu zelf, als de overheid echt het beste voor heeft met het milieu(gniffel gniffel). Waarom gebruiken ze de belastingen die ze in naam van het milieu heffen dan niet voor het verbeteren ervan??) En nog erger is dat deze bonken milieuvervuiling nog gesubsideert worden ook. Lang leven de politiek.

Peace


ik hoop wel dat je even niet vergeet dat dit een door Humvee (hummer) gesponsord onderzoek was, en dat de details nog wel een paar kanttekeningen geven hoor, hummer heeft gewoon een onderzoek bij het door hun gewenste resultaat laten maken...

en voor de rest, de prius is geen alternatief, de prius is een schijnoplossing, 10 jaar geleden waren er al betere alternatieven, maar dat brengt niet genoeg geld (olie) op omdat die volledig electrisch kunnen rijden...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 06-03-2009 19:49:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden