De kogel is door de kerk en de 100 watt gloeilamp is de eerste van de familie gloeilampen die verboden gaan worden. Als het aan de EU ligt, moet in 2012 Europa helemaal verlost zijn van de energieverslindende en milieubedreigende gloeilampen. Als alternatief zijn natuurlijk energiezuinige, maar met kwikdamp of almagaan (lood/kwik legering waarmee tandartsen ook gaatjes vult) gevulde, spaarlampjes helemaal de bom. Dus in ruil voor terugdringen van het natuurproduct CO2 dat vrijkomt bij de productie van energie, komen er voor 2012 miljarden van die kleine chemische bommetjes in heel Europa.

co2 lekker
(C02 versus C02)

"Maak je geen zorgen" zegt de overheid, want oude spaarlampen dient men keurig als 'klein chemisch afval' aan te bieden en dus komen er geen giftige zware metalen in het milieu. Mja, en je mag ook niet harder rijden dan de toegestane snelheid en daar houden we ons ook massaal aan. Enfin, een beetje spaarlamp bevat 5 tot 15 mg. kwik. Dat klinkt weinig, maar hoeveel van die lampen zullen er uiteindelijk in het huisvuil terecht komen?

Het doel is in ieder geval om de uitstoot van C02 terug te dringen want, zo liet Al Gore ons al weten: C02 werkt klimaatverandering en dus een klimaatcrash in de hand. Flauwekul natuurlijk want C02 was en is altijd een wezenlijk onderdeel geweest van de complexe kringlopen op aarde. Sommige wetenschappers weten dat ook maar wie luistert naar hun weinig spannende geluiden?

In ieder geval niet de beleidsmakers en zeker niet spaarlampproducenten zoals Philips. Beiden spinnen er goed garen bij en vullen de zakken nog eens flink of zien zichzelf als redders van de aarde. C02 bestrijden heeft iets weg van een Don Quichote die tegen windmolens vecht (voelt u de ironie).

Het 'prik' in uw frisdrank is pure C02 en per liter cola of andere mufdrank bevat één liter tussen de 5 tot 8 gram C02. Dus help het klimaat en vermijdt koolzuurhoudende dranken zou je denken. Nee dus. De C02 in uw frisdrank is een bijproduct van bijvoorbeeld de ammoniakproductie. En dus, zo is de kromme redenering, was die C02 toch al in de lucht gekomen. Een normaal mens zou dan denken: "Nou, dan tap je toch gewoon het bijproduct C02 van de energieopwekking af voor bubbeltjesdranken en verbied je het gebruik van ammoniak". Maar helaas, logica is iets wat beleidsmakers en fabrikanten alleen maar gebruiken als ze er zelf beter van worden.

Natuurlijk zal een overschot aan C02 zo z'n effect hebben op het klimaat en de aarde. Dat kan men zelf uittesten. Een slecht geventileerd klaslokaal of bureau met zwoegende scholieren of kantoorslaven geeft al gauw vermoeidheids- en hoofdpijnklachten. Dat krijg je met teveel uitgeademde C02 in de lucht. De plantjes in de vensterbank juichen het verhoogde C02 gehalte wel toe en groeien tot op het plafond. Dat dan weer wel.

Van oudsher is er nog nooit zoiets geweest als een mondiaal stabiel C02-gehalte in onze atmosfeer. Neem bijvoorbeeld vulkanen. Een beetje sputterende vulkaan overschrijdt meer milieunormen dan u en ik in 100 generaties bij elkaar kunnen vervuilen. Een beetje bosbrand geeft al gauw meer C02 dan we met z'n allen in een jaar in een file kunnen produceren. Gelukkig voor ons is de aarde, in vergelijking met het verleden, wat rustiger en echte grote vulkaanuitbarstingen zijn schaars. Wij mensen vullen gewoon het gat dat de vulkanen van weleer achterlieten.

Natuurlijk zullen er onder u nu mensen zijn die denken dat ik helemaal gek ben geworden, omdat ik het hele C02-verhaal bagatelliseer. Er zijn onder u mensen die bloedserieus zijn als ze zeggen dat het uitblijven van de Elfstedentocht door de uitstoot van C02 komt. Er zijn mensen die alle keiharde historische feiten over het klimaat aan hun laars lappen, omwille van het najagen van een C02-hype.

Voor die mensen heb ik een aardige overweging. Iedere teug zuurstof die u neemt, blaast u in de vorm van C02 weer uit. Spant u zich in of eet u, dan stoot u zelfs nog meer C02 uit. Dus als u écht, écht, écht het C02-gehalte wil reduceren en het milieu wil redden, bedenk dan dat een beter wereld bij uzelf begint.

eoi: Wandelen in het bos is fijn, zal wel veel CO2 uitstoten maar ik ga niet in een 1 bij 1 hokje zitten om het milieu te redden dat door fabrieken en luxe uitspattingen toch omzeep geholpen wordt, alsof een paar lampen en je adem inhouden dan gaan helpen.
Op 03-03-2009 0:29:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NEO: Wat ook een hele mooie is is dat door het smelten van het pool ijs er ook CO2 in de lucht komt. In het ijs zit namelijk CO2 gas opgeslagen.

Ik heb ooit een documentaire gezien over IJsland waar ze ijsblokjes van gletsjer ijs in de whiskey deden en dat daar bubbeltjes CO2 van af kwamen. Het C)2 was miljoenen jaren eerder in het ijs opgeslagen door de natuur.

Ik geloof de hele global warming leugen al een tijd niet meer, de mens denk veel te kunnen maar wij als mensen zijn niets meer dan een vlekje in tijd.
Op 03-03-2009 0:29:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bartelo: De EU, wat een geweldig apparaat zeg....

Kunnen ze dan echt niets beters verzinnen om zich mee bezig te houden dan te beslissen om die gloeilamp uit te bannen? Hoe genant en wat en verspilling van belastinggeld en energie voor zo'n stomme beslissing.
Naast al dat gif is voor het produceren van de spaarlamp 10x meer energie nodig dan voor onze 'ouderwets en achterhaalde' gloeilamp.

2mg kwik in de nieuwste Philips sp.lamp. Geschatte vervanging van 2 miljoen stuks per jaar in de EU is 4000 ton kwik in 6 jaar tijd.

http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/2007/september/spaarlamp.pdf
Op 03-03-2009 0:57:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: [Cynisme]
Ach ja, die levensgevaarlijke spaarlampen hebben de afgelopen jaren ook zó veel slachtoffers gemaakt. Hoe moet dat als door het gloeilampenverbod iedereen aan de spaarlamp moet?
[/Cynisme]

Vraagje: Waarom zien jullie de spaarlamp als enige alternatief voor de gloeilamp? Is dat omdat dat hét wapen is tegen het gloeilampenverbod? De LED-lampen worden namelijk totaal genegeerd.

LED heeft nauwelijks schadelijke stoffen aan boord. En die schadelijke stoffen die er in zitten zijn er niet zomaar 123 uit te halen. Bovendien zijn de productiekosten slechts een fractie van die van de spaarlamp.

Dat het verdwijnen van de gloeilamp zó aangrijpend is dat men aan het einde van een blogje de lezer de dood toewenst begrijp ik trouwens niet helemaal.
I might just be saying that to get you mad...
Op 03-03-2009 13:38:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ceedee: Daarbij komt ook nog dat spaarlampen en zeker LED-verlichting een armer lichtspectrum hebben. De lichtsterkte kan dan wel hetzelfde zijn als van een gloeilamp, het voelt kouder aan. Een gloeilamp schijnt over het volle lichtspectrum en alles wat het belicht zal het licht ook weerkaatsen wat de kleuren tot hun recht doet komen. Een spaarlamp die bepaalde lichtfrequenties mist, is een oorzaak van kleurarmoede van de omgeving. Als je ooit foto's hebt bekeken onder LED-verlichting (combinatie rode, blauwe en groene of gele ledjes of zo) dan weet je wat ik bedoel, triestig...

In koudere of gematigde streken gaat de geproduceerde warmte van gloeilampen ook niet verloren bij binnenshuis gebruik.

En de selectieve ophaling van gebruikte lampen zal zijn weg wel vinden naar Afrikaanse 'verwerkingscentra' a.k.a. stortplaatsen, dan zijn we van die vuiligheid ook af.

yep, peak-oil is coming...
(bericht gewijzigd op 3-3-2009 13:41:36)
Op 03-03-2009 13:38:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ceedee: @ Clavius, zie mijn voorgaande post

Het is simpelweg een kwalitatief minderwaardig product, ik hoop dat er nog ruimte is voor verbetering.

Tijdje geleden een pakje van 3 spaarlampen gekocht, één werkte niet, de ander was na 1 uur(!) branden kapot, en de derde heb ik er na een dag weer uitgehaald omdat de warme kleuren van mijn behangpapier plots verdwenen waren.
Op 03-03-2009 13:49:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
ceedee:

@ Clavius, zie mijn voorgaande post

Het is simpelweg een kwalitatief minderwaardig product, ik hoop dat er nog ruimte is voor verbetering.

Tijdje geleden een pakje van 3 spaarlampen gekocht, één werkte niet, de ander was na 1 uur(!) branden kapot, en de derde heb ik er na een dag weer uitgehaald omdat de warme kleuren van mijn behangpapier plots verdwenen waren.


Heel toevallige ben ikzelf een fan van de 'koude' kleuren. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.

En er is zeker ruimte voor verbetering. Ikzelf gebruik LED verlichting om de SPS en LPS steenkoralen in mijn aquarium te laten groeien. En geloof me, de zooxanthellen van steenkoralen stellen enorm veel eisen aan het lichtspectrum. Het gaat hierbij dan wel om een lichtkap van totaal 500watt. Als ik daarvoor HQI verlichting in zou moeten schakelen dan zou het aantal watt's en de euro's me doen duizelen!
I might just be saying that to get you mad...
Op 03-03-2009 14:10:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: De beste bijdrage die je kunt leveren aan het milieu is je vooral niet voort planten en jezelf ophangen aan een milieuvriendelijk stuk touw.

Wie leeft, vervuilt.

Veel zorgelijker is dat we de aarde in hoog tempo vernielen door 30 voetbalvelden Amazonebos per uur plat te branden en de zeeën kapot te vissen....

Er zijn trouwens volgens mij ook wel volspectrum spaarlampen maar die zijn vrij duur.
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 03-03-2009 15:15:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BTtje:
paps:

De beste bijdrage die je kunt leveren aan het milieu is je vooral niet voort planten en jezelf ophangen aan een milieuvriendelijk stuk touw.
Wie leeft, vervuilt.

als je jezelf ophangt ga je ook nog ontbinden. hier komt juist ook een heleboel CO2 bij vrij.
er bestaan nu kisten die er voor zorgen dat het lichaam niet ontbind doordat ze water en lucht dicht afgesloten kunnen worden. rond FEMA camps staan ze veel

http://94.100.116.67/476650001-476700000/476693301-476693400/476693391_8_VEOR.pdf
http://94.100.113.163/476000001-476050000/476026701-476026800/476026706_8_jJJd.pdf

ik heb ook gezien op tv dat ze een raket met droogijs blokken de oceaan in schieten zodat het CO2 on de oceaan bodem vast zit.
misschien kan dit dan ook met menselijk lichamen gedaan worden

btw, het gloeilampverbod is alleen maar om nog meer bedrijven failliet te laten gaan en ervoor zorgen dat de paar bedrijven die spaarlampen maken er een monopolie op krijgen.
CO2 is niet schadelijk, de gloeilamp ook niet. er zou dus geen verbod op mogen komen eigenlijk. in tegenstelling zou er juist meer kans moeten zijn op een spaarlampverbod, omdat deze lampen giftig zijn en het straling afgeeft zoals UV straling.


Europarlement stemt in met verkoopverbod gloeilamp:
http://www.nu.nl/economie/1918723/europarlement-stemt-in-met-verkoopverbod-gloeilamp.html
Gloeilampen verboden, tijd voor giftige lampen:
http://www.wacholland.org/nl/content/gloeilampen-verboden-tijd-voor-giftige-lampen


(bericht gewijzigd op 3-3-2009 17:16:41)
Op 03-03-2009 17:15:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
paps:


Veel zorgelijker is dat we de aarde in hoog tempo vernielen door 30 voetbalvelden Amazonebos per uur plat te branden en de zeeën kapot te vissen....



Is ook weel controversieel:
http://www.groenerekenkamer.com/ontbossing
'Don't forget rule number 6'
Op 03-03-2009 17:42:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Wat is er trouwens mis met weer als vanouds waxinelichtjes of kaarsjes aan in huis ipv die felle klote lampen overal?

Bewust in balans met de natuur leven is helemaal niks mis mee maar goed, zodra de populitiek erbij komt worden er een hoop dingen op de kar gebonden alvorens de burger ervoor gespannen wordt. Inclusief het milieu. (je moet vooral eens gaan vergelijken wie/wat meer vervuild, de burger of grote corporaties waar de overheid een vinger in de pot heeft.)
Op 03-03-2009 17:58:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BTtje:
Gerard:

paps:

Veel zorgelijker is dat we de aarde in hoog tempo vernielen door 30 voetbalvelden Amazonebos per uur plat te branden en de zeeën kapot te vissen....

Is ook weel controversieel:
http://www.groenerekenkamer.com/ontbossing

positieve cijfers worden weggewuifd met het argument dat ze van de industrie afkomstig zijn
lijkt mij eerder het tegenovergestelde. FSC hout is hartstikke duur.

En er zijn blijkbaar ook nogal wat gebieden waar boeren hun zieltogende lapje grond verruilen voor een hopelijk kansrijker bestaan in de grote stad. Hun lapje grond zal daardoor verwilderen, en dat betekent: bos worden.
ik vraag me dan af hoe snel het verwilderd in tegenstelling hoeveel er gekapt wordt.
misschien is het handig om net zo'n systeem toe te passen in de rimboe als Finland heeft.

de groene rekenkamer heeft wel in een hoop punten gelijk, maar volgens mij hebben ze ook nogal de nijging om alles te debunken.
ik zie het niet echt als de groene bijbel zoals anderen het rapport van het IPCC dat vinden.
iig die filmpjes van Theo Richel zijn wel leuk en informatief


en mijn favoriete filmpje:
Groene rekenkamer v.s. de Klimaatwet
Op 03-03-2009 18:28:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
marwinius: Sparlampen zijn er ook in GOEDE kwaliteit.....
Gaan echt langer mee dan een gloeilamp.
Lichtspectrum is dan ook veel beter.
Zo zijn er toch ook t.l.´s met een prima kleurweergave,de 900/serie.
LED voorlopig alleen als alternatief voor de lagere wattages gloeilampen.

Als winkelier heb ik altijd leuk kunnen verdienen aan gloeilampen.
Als bewoner van de Aarde ben ik blij met de alternatieven.
Op 03-03-2009 18:30:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Touchwood:
marwinius:

Sparlampen zijn er ook in GOEDE kwaliteit.....
Gaan echt langer mee dan een gloeilamp.
Lichtspectrum is dan ook veel beter.
Zo zijn er toch ook t.l.´s met een prima kleurweergave,de 900/serie.
LED voorlopig alleen als alternatief voor de lagere wattages gloeilampen.

Als winkelier heb ik altijd leuk kunnen verdienen aan gloeilampen.
Als bewoner van de Aarde ben ik blij met de alternatieven.

ver-KWIK-kend om te horen...
Salmay... Dalmay... Adonay.................................... Nothing works!!!
Op 03-03-2009 19:51:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Na 2012 hebben we geen gloeilampen meer nodig...Pech gehad EU.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 03-03-2009 20:21:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BTtje:
marwinius:

Als winkelier heb ik altijd leuk kunnen verdienen aan gloeilampen.
Als bewoner van de Aarde ben ik blij met de alternatieven.

geloof je nog dat je de wereld er mee red??
http://thebigagenda.com/channel.php?id=6&rid=8
hier laten ze heel duidelijk bewijzen zien dat CO2 niet de opwarming van de aarde veroorzaakt.
GLOBAL WARMING - Doomsday Called Off vind ikzelf de meest informatieve want daar laten ze ook zien hoe de CO2=global warming theorie tot stand gekomen is.
in Global Warming or Global Governance gaan ze in op de agenda dat er achter zit.
The Great Global Warming Swindle geeft het meest uitleg waarom de grafieken aantoont dat temperatuurstijging niet door de CO2 komt.
verder zijn er ook nog wel meer korte filmpjes en nieuwsberichten en wat internetsites

Touchwood:

ver-KWIK-kend om te horen...

hahaha
ik denk ook eerder dat het daardoor slechter voor de wereld is dan de gloeilamp
Op 03-03-2009 21:52:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
todo:
eoi:

Wat is er trouwens mis met weer als vanouds waxinelichtjes of kaarsjes aan in huis ipv die felle klote lampen overal?

Oei, Eoi... zomaar dingen verbranden, weet je wel hoeveel CO2 dat in de lucht brengt? We gaan ze gelijk verbieden, thnx voor de tip!
Op 03-03-2009 22:08:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: En ondertussen snap ik er geen bal van dat allerlei zaken die echt zoden aan de dijk kunnen zetten maar niet van de grond komen. Als voorbeeld de HRe CV ketel (die "e" gaat het om) dat is een Cv ketel die tegelijkertijd stroom en warmte opwekt. Het rendement voor verwarmen is ongeveer hetzelfde als voor een HR ketel, maar het rendement voor de stroom is VEEL hoger dan van een elektriciteitscentrale. Met andere woorden, het is warmte-krachtkoppeling, decentraal opgewekt. Remeha heeft een aantal jaren geleden al een werkend model aan Jantje Pietertje Balkjesende aangeboden, daarna hebben we er niet meer van gehoord, van die ketel dan, van JPB wel, maar dat waren loze woorden, zoals gebruikelijk. Zonde dat JPB een opleiding heeft gevolgd, het rendement is zo miniem.....
'Don't forget rule number 6'
Op 04-03-2009 6:23:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
el Vinci: De mens leeft van/door energie, en energie is daarmee dan ook het belangrijkste middel om de mens mee aan je te binden, (lees verslaven) !

dussss... nooit zal iets wat met energie te maken heeft door de babelonische machtshebbers worden vrijgegeven (lees onbelast). De politiek kan zomaar zonder met de ogen te knipperen miljarden uitgegeven(die wij de slavenmogen gaan ophoesten) aan hun co-orporatieve mede ba(nk)beloniers (waar ze overigens de hele wereld-economie mee zullen opblazen en naar het zich zich laat aanzien dus ook de hele wereld bevolking) maar energie vrijgeven ...NEVER FORGET IT !! alles spielerei ...!

of je moet in farfrombabelonienbroek gaan wonen
Op 04-03-2009 7:13:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
johannez: Waarom staat dit niet in de krant..? kom op Pino, insturen nu het nog niet te laat is!
Op 12-08-2009 11:12:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld:
johannez:

Waarom staat dit niet in de krant..? kom op Pino, insturen nu het nog niet te laat is!


Omdat de kranten doorgaans spreekbuizen van overheden en andere belanghebbende zijn.

Maar ik weet zeker dat jij wel andere manieren hebt om het publiek te bereiken.
Op 12-08-2009 13:35:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden