Uncle Sam heeft wat nieuws bedacht onder het mom van de veiligheid van onze kinderen. Iedere aanbieder van een draadloze internetverbinding zou net als de providers logboeken moeten bijhouden. Deze logboeken moeten in totaal twee jaar bewaard worden, even lang als de bewaarplicht die voor de internetaanbieders geldt. Maar met één groot verschil, want volgens het nieuwe wetsvoorstel zou dit ook voor particulieren moeten gaan gelden. U hoort het goed, als het aan de Amerikaanse regering ligt, moet de gewone thuisgebruiker met een draadloos netwerk dat straks dus ook.

Of het draadloos netwerk beveiligd is of niet maakt niet uit, en ook of het netwerk openbaar is maakt geen verschil, iedereen mag (moet) meedoen. Onder de naam 'Internet Stopping Adults Facilitating the Exploitation of Today's Youth Act' moet de jeugd nog beter beschermd worden tegen al die vieze mannetjes met regenjas. De baardmans met tulband doet er even niet meer toe. Meerdere aanslagen in India werden via onbeveiligde draadloze netwerken opgeëist, maar blijkbaar is dat niet schokkend genoeg. Zodra je echter aan de kinderen komt, dan is vragen stellen gelijk aan pedofiel op je voorhoofd tatoeëren.

Niet alleen roept zo'n voorstel vragen op over hoe haalbaar dat is, maar ook of het wel effect zal hebben. Er is niets te zeggen over wie die verbinding gemaakt heeft, of wat er met die verbinding gedaan is. Uiteindelijk kan men alleen maar met zekerheid zeggen dat er een verbinding gemaakt is en op het moment dat de politie voor uw deur staat dan waren ze daar meestal zelf ook al achter gekomen.

Het zit namelijk zo: zo'n logboek laat eigenlijk niets anders zien dan welke computer op welk moment met wat verbonden was. Uit die gegevens kun je opmaken wat het MAC-adres was van die computer, en waar zijn verbinding heen ging. Als de wat betere crimineel, pedofiel of terrorist als eerste verbinding maakt met een proxyserver of via TOR, dan houdt het spoor daar meteen weer op. In de gevallen dat de verbinding niet gemaskeerd wordt, kan je hooguit het einddoel van de verbinding zien (bijvoorbeeld de website waarmee er verbinding was), maar is er ook alweer niets te zeggen over wat men op die website gedaan heeft.

En het mooiste komt nog; voor een flink deel van de lezers zal het bovenstaande niet veel belletjes doen rinkelen - en daar hoeft u zich echt niet voor te schamen - maar als deze wet ingevoerd wordt, moeten juist die lezers ook voor expert gaan spelen. Want om dit te doen moet u toch wel enige kennis hebben van computers, maar vooral van netwerken. Ook bieden lang niet alle routers zelfs maar een goede logmogelijkheid aan, dus heel veel mensen zullen extra kosten moeten maken.

Daar komt nog bij dat zo'n logbestand al snel een flinke grootte in gaat nemen. Dit varieert van maximaal één gigabyte voor mensen met maar één laptop die alleen voor e-mail gebruikt wordt, tot aan een paar terabyte voor mensen die hele dagen op YouTube video's zitten te kijken. Voor 100 euro heeft u een externe hardeschijf van 1 terabyte (1000 gigabyte), maar ook die mag u zelf betalen...



En weer de vraag daarbij: heeft u voldoende technische kennis om het hele verhaal hierboven nog een beetje te kunnen volgen? Ik gok dat dit voor een 80% van de internetgebruikers al snel veel te hoog gegrepen is. Ook kan een computer of de externe schijf kapot gaan. Wat dan? Ben je dan in overtreding omdat daardoor het logboek ook verdwenen is?

Al met al zijn er heel veel bedenkingen bij een dergelijk voorstel, terwijl het nut nog veel meer vragen oproept. Want wat wil men met die onvoorstelbare hoeveelheid data beginnen, het doorzoeken is bijna niet te doen. Hoe meer data, hoe minder je ermee kan is de regel met dit soort bulkgegevens. Je kan er pas werkelijk wat mee als je weet wat je zoekt. En als je weet wat je zoekt, wat is dan het nut van alles te gaan bewaren? Dan bewaar je toch alleen datgene wat je nodig hebt?

Uiteindelijk kunnen deze gegevens ook nog wel eens handig zijn om bijvoorbeeld 'illegaal downloaden' aan te pakken, maar natuurlijk ontkent men dat nu ten zeerste.
Het lijkt op de zoveelste regel die maar één doel heeft, en dat is alles te willen weten. Elke stap van elke mens wil men weten, want elke mens is potentieel crimineel, en als u geen logboek heeft bewijs dan maar dat het niet zo is?

Wat ik in ieder geval wel voorzie wanneer dit ingevoerd zou worden, is een sterke afname van draadloze netwerken. Iets waar de mobiele aanbieders al een oplossing voor aanbieden, namelijk een 'dongel voor in de vrachtwaggel', en dan kunt u gewoon weer verder mobieb interneppen...

eoi: Ze kunnen beter wifi zelf afschaffen, onderzoek maar eens hoe schadelijk die velden zijn.
Op 22-02-2009 16:40:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
xippie: Als je geen logs bijhoud, dan ben je zelf de schuldige, en dan ga je zelf naar het gevang.
Persoonlijk gebruik ik geen draadloos internet, daar heb ik veels te veel problemen mee, en met een goede router, en genoeg kabeltjes kom je ook een eind.

Het hele internet word gecensureerd, onder het mom van KP en terrorisme.
Maar de KP en terrorisme gebruiken wel andere manieren om gegevens uit te wisselen.

Waar gaat het naar toe, dat je binnenkort alleen nog maar mag reageren op websites met je volledige naam adres en woonplaats?
Moet je je ID kaart eerst in een paslezer stoppen, voordat je iets op internet mag neerschrijven/bloggen?
Het gaat er helaas wel op lijken.

Just my 2ct
Xip Pie
Het valt vaak maar zelden mee.
Op 22-02-2009 16:45:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Wat een stelletje idioten...Hoe harder ze hun best doen om ons te controleren, hoe harder wij ons best doen om allerlei manieren te vinden om de boel te saboteren. Neem van mij aan dat er meteen een hacker aan het werk gaat, om de log gegevens naar zijn hand te zetten. Daarna hoef je alleen maar op google te zoeken om het zelf ook te doen. Dus worden alleen onschadelijke dingen in het log gezet en het downloaden en surfen naar porn sites, wordt eruit gefilterd.

Ik wens ze veel plezier die rand debielen met hun grootheids waanzin.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 22-02-2009 17:17:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
phx: Verscrhikkelijk belachelijk... Wederom een nieuwe stap in het indammen van onze "echte" vrijheden. Bovendien kun je bij de meeste netwerkkaarten een mac address gewoon spoofen (dus je eigen mac adres in typen). Dus wat wil je dan nog bewijzen? Is Obama ook gewoon een facist in schaapskleren zoals onze Bush, Jan Peter Balkenende, Wouter Bos, Gordon Brown en de vele anderen zogenaamde demoncraten>
Op 22-02-2009 18:01:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
merlin: Hoera! Geweldige wetgeving. Hopelijk gooit nu iedereen die draadloze shitzooi het huis uit. Worden we letterlijk 'beter' (Lees: gezonder) van...

Maar ja, hoor ik nu velen zeggen, aan de andere kant: en die wetgeving dan?

Mijn antwoord: Laat de politiek wereldwijd een dikke lul krijgen! Sodermieter op met je regel. Ik doe niet meer mee.
Op 22-02-2009 18:23:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis: Al die draadloze shit de deur uit!
Telefoon , internet enz. Mobiel zo min mogelijk gebruiken
Is inderdaad slecht voor ons.
Ik kan er echt niet tegen. Als ik langer dan 5 minuten mobiel bel krijg ik rare priksensaties bij mijn oor. Met een digitale huistelefoon krijg ik een zeer warme hand ( zelfs brandgevoel) en weer dat rare gevoel. Doe ik dus niet meer. Heb al lange tijd weer een gewone draad telefoon.
Dan maar niet door het huis kunnen lopen ermee. Is wel "lastig" soms.. maarja. Vroeger wisten we niet beter .
Op 22-02-2009 19:42:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Isis:

Al die draadloze shit de deur uit!
Telefoon , internet enz. Mobiel zo min mogelijk gebruiken
Is inderdaad slecht voor ons.
Ik kan er echt niet tegen. Als ik langer dan 5 minuten mobiel bel krijg ik rare priksensaties bij mijn oor. Met een digitale huistelefoon krijg ik een zeer warme hand ( zelfs brandgevoel) en weer dat rare gevoel. Doe ik dus niet meer. Heb al lange tijd weer een gewone draad telefoon.
Dan maar niet door het huis kunnen lopen ermee. Is wel "lastig" soms.. maarja. Vroeger wisten we niet beter .

dat het niet geheel veilig is ben ik met je eens, maar dat het ronduit gevaarlijk is ben ik niet met je eens, ik kan niets voor je bewijzen of wat dan ook, maar ik kan je wel zeggen dat ik voor mijn werk al jaren met deze zooi te maken heb, en zelf ook altijd met zenders bezig was enz...

ook is de angst voor bijvoorbeeld draadloos wel heel erg kort door de bocht, er zijn tientallen andere technologieen die een veel groter risico met zich meebrengen, maar waar niemand het over heeft.

kijk bv naar de draadloze netwerkkaart, die maar een paar tientallen milliwatts heeft gemiddeld, terwijl de meeste draadloze routers daar ruim overheen gaan met 150 milliwatt, deze apparaten werken op de 2,4 gigaherts ongeveer, maar wat als je een computer hebt met een 2,4 gigahertz processor? die dingen kunnen wel 70 tot 90 watt verstoken, waarvan minimaal de helft restenergie is die dus ook grotendeels vanuit je pc straalt, dan zou elke computer toch een veel groter risico moeten geven?

teveel straling is niet goed, maar vergeet ook niet dat we altijd al onder een constact bombardement liggen van zon, sterren en het gehele heelal. een mobiele telefoon gebruiken voor 5 minuten valt heel erg mee, maar als je dag in dag uit zit te bellen kan je wel beter een vaste lijn gebruiken, bijvoorbeeld...

het is net als met alles, teveel is nooit goed, en het enige wat noodzakelijk is om die grens te bepalen, daarna is er weinig meer aan de hand hoor...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 22-02-2009 20:08:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis: Aan Ron B
Ron , ik VOEL dat het niet goed voor me is. Ik kreeg een hete rode plek op mijn hand van de laatste dect-telefoon die ik had ( Phlilips).
Ik kan niet tegen mobiel bellen (lang). Ik kan niet tegen elektrische dekens, synthetische dekbedden, kleding enz.
Ik ben misschien heel gevoelig. Maakt niet uit. Als je het niet voelt , betekent het nog niet dat het dan geen schade toebrengt.

Ik heb ook dingen in mijn huis om de straling tegen te gaan. waaronder ionisatoren, orgoniet, kristallen en een levensveld Polarizer . Dat voelt al veel beter
(bericht gewijzigd op 22-2-2009 20:20:49)
Op 22-02-2009 20:16:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis: [
(bericht gewijzigd op 22-2-2009 20:20:08)
Op 22-02-2009 20:19:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Isis:

Aan Ron B
Ron , ik VOEL dat het niet goed voor me is. Ik kreeg een brandplek op mijn hand van de laatste dect-telefoon die ik had ( Phlilips).
Ik kan niet tegen mobiel bellen (lang). Ik kan niet tegen elektrische dekens, synthetische dekbedden, kleding enz.
Ik ben misschien heel gevoelig. Maakt niet uit. Als je het niet voelt , betekent het nog niet dat het dan geen schade toebrengt.

Ik heb ook dingen in mijn huis om de straling tegen te gaan. waaronder ionisatoren, orgoniet, kristallen en een levensveld Polarizer . Dat voelt al veel beter

ik weet dat er mensen zijn die er gevoeliger voor zijn, mijn moeder heeft dat ook wel wat bijvoorbeeld, en sommige mensen hebben erg veel last van bv hoogspanningskabels, en ik geloof ook echt dat dit niet tussen de oren zit...

wat ik wil zeggen is dat het over het algemeen heel erg meevalt, mits met mate. dat die maat oplaatst flink zoek is vind ik echter ook, je hebt nu UMTS en G3 netwerken voor mobiel internet, en die datarate ligt 100den keren hoger dan de datarate van DECT of GSM, en zodra dat soort technieken standaard worden voorzie ik wel problemen bij een veel groter deel van de bevolking dan nu het geval is. ook maakt het soort signaal nog heel erg veel verschil, een normaal analoog (sinus) signaal veroorzaakt zo goed als geen schade, maar een digitaal signaal (blokvormig of pulserend) op dezelfde frequentie is al een heel ander verhaal (sinus is een natuurlijke golf, en pulsen of blokvormig niet, wat mijn mening de oorzaak ook is)

we moeten de maat vaststellen die acceptabel en bovenal veilig is, en niet de maat die de industrie acceptabel vind...

(edit: zwaar oftopic, excuses)
(bericht gewijzigd op 22-2-2009 20:31:15)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 22-02-2009 20:29:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard: Wanner komen die uitbarstingen van de zon er ook weer aan? Deeltjes stormen, zo heftig dat alle data ineens onleesbaar zijn......probleem opgelost.
'Don't forget rule number 6'
Op 22-02-2009 22:16:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NEO: Bye bye vrijheid, het is weer zo typisch dat ze er weer kinderen bij halen.
We doen het voor de kinderen, denk aan de toekomst van de kinderen, enz, enz.

Stalin, Lenin, Castro, Hitler, etc gebruikten ook de onschuld van kinderen om meer grip en begrip te krijgen van de bevolking...

En wetten zijn heel snel heel makkelijk aan te passen zodat b.v. het bezoeken van opinie en kritische sites misschien wel verboden wordt. En kijk eens je hebt er zelf voor gezorgd dat de bewijs last tegen je op je eigen PC of WiFi router staat in de log files.
Niemand kan garanderen dat wat je in het verleden gedaan hebt niet tot een veroordeling leid in de toekomst.
Op 23-02-2009 8:55:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
phx: Ik vind dat er een verbod op verbodswetten moet komen. Ik word verschrikkelijk recalcitrant van al die verboden, wetten zijn niets waard als deze niet gehandhaafd kunnen worden.

Stop met die verboden en ontwikkel eens stimulerende wetgeving overbetaalde smerige socialistische zakkenvullers dat zijn politici stuk voor stuk!
Op 23-02-2009 13:24:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel:
phx:

Ik vind dat er een verbod op verbodswetten moet komen. Ik word verschrikkelijk recalcitrant van al die verboden, wetten zijn niets waard als deze niet gehandhaafd kunnen worden.

Stop met die verboden en ontwikkel eens stimulerende wetgeving overbetaalde smerige socialistische zakkenvullers dat zijn politici stuk voor stuk!

Zullen we dan beginnen met die idiote antie rookwet ?
Op 23-02-2009 14:16:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis:
Bontevogel:

phx:

Ik vind dat er een verbod op verbodswetten moet komen. Ik word verschrikkelijk recalcitrant van al die verboden, wetten zijn niets waard als deze niet gehandhaafd kunnen worden.

Stop met die verboden en ontwikkel eens stimulerende wetgeving overbetaalde smerige socialistische zakkenvullers dat zijn politici stuk voor stuk!

Zullen we dan beginnen met die idiote antie rookwet ?


Elke wet is BEDACHT door mensen. Door wie dan ook in alle tijden
En dat is vaak niet wat wij zelf willen.Er zijn wel uitzonderingen , maar weinig. Kosmische wetten zijn er altijd. Gelukkig maar.
Wetten die bedacht zijn , zijn dan ook vaak heel beperkend, bedacht door de groep die het goed uitkomt.Dat ging en gaat nog steeds héél ver. Mensen ter dood brengen bijv.

Het zou pas écht democratisch zijn als het volk vaker gehoord zou worden in nieuwe wetten. Niet alleen als er verkiezingen zijn.
Op 23-02-2009 19:08:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden