Regelmatig berichten wij u over vreemde vormen van synchroniteit. In het dagelijks leven blijkt telkens weer dat gebeurtenissen altijd een soort tegenhanger te hebben. Maar al te vaak plakken we de term 'toeval' op zulke voorvallen en vergeten het weer. Wie wat langer stil staat bij 'toeval' kan tot opmerkelijke inzichten komen. Zo sprak Carl Gustav Jung liever van 'betekenisvolle coïncidenties' en zag Kämmerer in 1919 al zoiets als de 'Wet van de Reeksen' (zie ook hier) Edward R. Dewey schreef er in 1971 een boek over onder de titel “Cycles, The Mysterious Forces that Trigger Events”. De afgelopen weken werden we weer ruim voorzien van 'statistische anomalieën' of, zo u wilt, bizarre vormen van toeval.

(Toeval)

Op 12 februari 2009 konden we lezen hoe twee communicatiesatellieten in hun baan om de aarde op elkaar gebotst waren. Het voorval vond plaats op 780 kilometer hoogte boven Siberië.

Nog geen week later kwam op 16 februari het bericht dat twee onderzeeërs met elkaar in aanvaring waren gekomen. Het betrof een Britse en een Franse onderzeeër die, naar verluidt, gewoon op patrouille waren.

En dan was er op 19 februari het bericht van een reuzenslang in Borneo en gelijktijdig wist men in China een reuzenrat te vangen.

Opvallend genoeg volgde het bericht van de vermeende reuzenrat een eerder bericht uit ScienceDaily dat bij ratten nieuwe mutaties waren ontdekt die de dieren immuun maken tegen het populaire rattengif Warfarin.



Je zou bijna denken dat leden van de Rattus rattus expres een enorm exemplaar hebben opgeofferd bij wijze van 'dikke vinger naar de mensheid'. Maar dieren worden niet geacht te denken. Waarom een wild hert met een verwonding zich dan vrijwillig meldt voor behandeling, blijft dan ook een raadsel. Net zoals we al eerder zagen hoe een gewonde otter door een maatje naar het ziekenhuis werd gebracht.

Misschien is bovenstaande wat vergezocht, maar wat te denken van het volgende:

Een bericht van 13 februari over honderden (duizenden?) dode zeeschildpadden op het strand van Satabhaya. Hoewel men denkt aan stropers of intensieve visserij zijn de dode dieren, en zeker op deze schaal, niet verklaard.

Ook niet verklaard is het massaal overlijden van honderden mussen die na een fikse regenbui gewoon dood uit de bomen vielen. Het gebeurde acht dagen nadat de schildpadden dood waren aangetroffen. Gelukkig overleden niet alle mussen, sommige wisten eenmaal opgedroogd weer op eigen kracht verder te vliegen. Over het hoe en waarom tast men nog in het duister.

Misschien was de collectieve dood van de mussen een protest dat volgde op de 'spreeuwocide' van 26 januari. Ook toen vielen er vogels dood uit de lucht, maar toen in Amerika. Hoewel het aanvankelijk een raadsel was waarom voornamelijk spreeuwen de dood vonden, kwam er toch een antwoord.

De dode vogels waren het gevolg van een overheidsactie met als doel om de het aantal spreeuwen terug te dringen. Op de een of ander wijze wist men de dieren een 'gecontroleerde substantie' te voeren, waarna de dieren overleden.

Het is heel menselijk om patronen in gebeurtenissen te zien en soms helpt het lot daar ook een handje aan mee. Anderzijds zou het heel goed mogelijk kunnen zijn dat dingen op een voor ons nog onbegrepen manier iets met elkaar te maken hebben. Zo kan men zich afvragen waarom aardbevingen altijd een interval van 26 minuten of een veelvoud daarvan hebben (bron PDF) of wat de relatie is tussen de stand van planeten en oorlogen (bron PDF) .

Toeval of niet, het blijft opmerkelijk. U kunt het zelf uitproberen. Mocht u een opvallend bericht lezen, let dan goed op; een goede kans dat u binnen enkele dagen een soortgelijk bericht leest.

eoi: wat te kort door de bocht dit. Als er iets raars gebeurt valt het simpelweg sneller op als er iets soortgelijks gebeurd. Zo simpel is het.
Op 16-03-2009 9:24:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
janh:
Als er iets raars gebeurt valt het simpelweg sneller op als er iets soortgelijks gebeurd. Zo simpel is het.


Jij hebt duidelijk de celestijnse belofte niet gelezen :-)

Van een vriend met wie ik twaalf jaar geleden op een pubercamping in zeeland stond hoorde ik pas het volgende verhaal: op een avond gingen we naar het strand, een lange, vervelende wandeling maar gelukkig vonden we een fiets en als bonus een dikke zak wiet. onze avond weer geslaagd.
Nu, twaalf jaar later heeft die vriend een architectenbureau, samen met twee anderen. Eén van hen vertelde dat hij op dezelfde camping stond, in hetzelfde jaar. Hij ging ook naar het strand, maar zonder fiets en wiet, want die was hij... langs de kant van de weg verloren..
(niet helemaal on-topic maar ik wilde het toch even kwijt)

In de ondraaglijke lichtheid van het bestaan schrijft milan kundera trouwens ook heel mooi over het belang van het toeval.
Op 16-03-2009 11:44:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Dat is iets heel anders dan waar ik op reageer. Ik heb het over die zogenaamde toevalligheden in het nieuws. De wereld is groot, er gebeuren constant gelijkaardigheden maar daar wordt pas over bericht wanneer deze gevallen worden gespot en danwel opeenstapelen.
Op 16-03-2009 11:57:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
janh: ik las 'toeval' in de kop en was zo enthousiast dat ik eindelijk mn kleine anekdote kwijt kon, dat ik gelijk ben gaan typen- vandaar.

je hebt misschien gelijk, maar het opeenstapelen van gelijkwaardige gebeurtenissen blijft frappant.
Op 16-03-2009 0:11:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.:
janh:

ik las 'toeval' in de kop en was zo enthousiast dat ik eindelijk mn kleine anekdote kwijt kon, dat ik gelijk ben gaan typen- vandaar.

je hebt misschien gelijk, maar het opeenstapelen van gelijkwaardige gebeurtenissen blijft frappant.


Ik begrijp helemaal wat je bedoelt janh.
Vind het altijd zo mooi, die samenloop van schijnbare toevalligheden...Geweldig verhaal van je, trouwens!

Synchroniteit, Serendipity: hoe je het ook wilt noemen. Ik kan er erg van genieten, je moet het alleen wel kunnen zien en vaak heeft het ook een doel. Het is net een onzichtbare hand die bepaalde mensen en dingen in je leven brengt.
Op 16-03-2009 0:24:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Synchroniciteit heeft een sterk persoonlijke component. Het is toeval waarin afzonderlijke gebeurtenissen een gezamenlijke (nieuwe) betekenis krijgen voor de ervaarder(s). De voorbeelden in dit artikel zijn daarom slecht gekozen.

Dat twee satellieten op elkaar zijn gebotst, kort daarna twee onderzeeërs met elkaar in aanvaring zijn gekomen en een reuzenslang in Borneo en een reuzenrat in China zijn gevangen zijn voorbeelden van op zichzelf staande gebeurtenissen zonder verdere betekenis. Pas wanneer ze bijvoorbeeld hadden geculmineerd in een aha-beleving van de auteur die daardoor een weg voor zich geopend had gezien die er anders waarschijnlijk niet was geweest hadden ze betekenis in de zin van synchroniciteit gekregen.

Dus Bert Vanslagmulders, probeer het nog eens.

Op 16-03-2009 0:57:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
janh: Ok, maar wat als er een collectieve ervaring van synchroniciteit is? Dus de hoogstpersoonlijke ervaring van de mensheid als geheel?
Als we het toch over Jung hebben.

En dan kunnen we ook Sheldrake's morfogenetische velden nog in het verhaal betrekken. En de uitvinding van de boekdrukkunst. Ik ben nog niet overtuigd ;-)
Op 16-03-2009 13:18:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: In de definitie van Jung is synchroniciteit het, schijnbaar toevallige, verband tussen twee of meer gebeurtenissen (of objecten of personen) dat betekenis heeft voor een (of meer) waarnemer(s).

Daar hebben morfogenetische velden en de boekdrukkunst in zoverre mee te maken dat zoiets Sheldrake en Gutenberg kan hebben aangezet tot hun inzicht en vinding.
Op 16-03-2009 13:42:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lotus: lol, die eerste foto is op een of andere manier best wel creepy
Ita est :)
Op 16-03-2009 18:08:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: Ik denk dat we deze dingen allemaal wel eens tegen komen in ons leven. In mijn eigen geval luiden ze vaak een periode in van 'meer in contact'-zijn; een fenomeen wat al net zo onmeetbaar is als hetgeen hierboven geschreven. Desalniettemin voelt het erg echt aan als je het zelf ervaart.

Een nuchtere denker zal (wellicht terecht) zeggen dat toeval berust op het feit dat je bewustzijn gefocust is op het één, waardoor het ander, wat erop lijkt, ook opvalt. Goed voorbeeld is een woord wat je ergens voor het eerst hoort, om het vervolgens in de weken erna op het journaal, in de krant en je favoriete soap terug te zien.

Synchroniciteit is in mijn opzicht dan ook iets wat het denken te boven gaat; net als het op twee plaatsen tegelijkertijd zijn van elementaire deeltjes, zoals fotonen en elektronen...kan jij dat vatten?

Maar ook vaak is het de mens die graag een verband wil zien en het bij het ontbreken ervan (of de eerste suggestie ervan...) aanlegt. Beroemd voorbeeld is bijvoorbeeld de 'urban myth' over de band tussen Lincoln en Kennedy... waar of niet waar, of gewoon een beetje waar en de rest verzonnen?
http://www.kilty.com/l_and_k.htm

Toch blijven het boeiende onderwerpen met een hoge aantrekkingskracht.
Wellicht is het niet zo zeer synchroniciteit wat er in dergelijke situaties speelt als wel een thema wat geïnitieerd is (op onbewust niveau) door de observeerder...een onderwerp wat al beter uitgelegd kan worden.
(bericht gewijzigd op 16-3-2009 22:03:11)
ALLES IS WAAR
Op 16-03-2009 22:02:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.: @ThoTh

Mooi omschreven. Wat een boeiend en prachtig onderwerp is dit toch.
Op 16-03-2009 23:24:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
HansMichaelChi: Wat mij altijd opvalt bij zulke dingen, is dat om pak 'm beet het voorbeeld van Carl Gustav Jung te nemen, hij wèl signaleert dat er tijdens een vossegesprek een vos voor hun uit loopt en tijdens een scarabeegesprek een voor noordelijke streken, het meest op een scarabee gelijkende tor tegen het raam aan blijft tikken, die die nog kan vangen ook, MAAR NIET, DAT IE DAT NIET HEEFT BIJ ZEER VEEL ANDERE GESPREKKEN. Waarbij het natuurlijk buitengemeen grappig blijft dat een presentator zijn evenbeeld als verkrachter verslaat.
Op 17-03-2009 1:21:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Florine: Ik heb de Celestijnse belofte (alle delen) ook gelezen. Ik denk zeker dat toeval niet bestaat. Soms lijkt het wel of alles gewoonweg via bepaalde paden moet lopen. Of het voor bovenstaand artikel ook geldt....ik weet het niet. Alhoewel...we hebben de uitspraak/het gezegde " alles komt in drieën". In dit soort uitspraken en een heleboel anderen schuilt denk ik wel een kern van waarheid. By the way...heeft die presentator nu echt niet geweten dat hij zo op de gezochte verkrachter leek???
Op 17-03-2009 14:59:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion: Toeval of niet?





Op 18-03-2009 19:13:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Leg eens uit? Wat is er bijzonder aan het handschudden door beroepshandschudders?
Op 18-03-2009 19:15:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion: Marnix zei:
Leg eens uit? Wat is er bijzonder aan het handschudden door beroepshandschudders?

Dat Ronald Reagan met Poetin links als broekie op de foto staan. En Kennedy met Clinton(als broekie) en dat ze later president werden.
Heb je wel eens een foto van bv Balkie gezien toen ie ook broekie was en dat die de hand schudde met een oud premier.


(bericht gewijzigd op 19-3-2009 15:21:00)
Op 19-03-2009 13:50:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
Invasion:

Marnix zei:
Leg eens uit? Wat is er bijzonder aan het handschudden door beroepshandschudders?

Dat Ronald Reagan met Poetin links als broekie op de foto staan. En Kennedy met Clinton(als broekie) en dat ze later president werden.
Heb je wel eens een foto van bv Balkie gezien toen ie ook broekie was en dat die de hand schudde met een oud premier.


Poetin had ik niet herkend en kennelijk is de figuur met fototoestel ook niet echt als Poetin geidentificeerd. Anders zou ik dit wel bijzonder vinden.
Kennedy/Clinton is toch wat anders. Amerikaanse politici schudden ontelbaar veel handen en de kans dat daar een toekomstige opvolger bij zit is niet gering.
Van JP zal zo'n foto misschien niet bestaan, maar hier is het dan ook niet gewoonte dat MP'en om de haverklap de straat of campus op gaan om handen te schudden.
Toeval en kansberekening dus.
Op 19-03-2009 16:04:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion: Marnix ik zag die foto op : http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/3/18/180309_foto_poetin.html

En dacht gelijk aan die foto van Clinton. Trouwens die foto kan fake zijn.
Op 19-03-2009 18:54:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden