Nanotechnologie maakt de laatste jaren een snelle ontwikkeling door. De nanogitaar, -toilet en -auto zijn enkele voorbeelden van wat er momenteel mogelijk is. Naast nanomaterialen, met de meest exotische eigenschappen, zijn ook nanomachines in opmars. Vooral de medische applicaties hiervan lijken enorm. Het nanotijdperk lijkt begonnen.

Australische wetenschappers kwamen in de publiciteit met een werkende robot van 250 nanometer dik die in de aorta kan opereren. De verwachting is dat tegen 2029 nanobots, gestuurd door kunstmatige intelligentie, kleiner zijn als een bloedcel. Er zullen zelfs machines worden gemaakt die met neutronen kunnen 'communiceren' om een vroegtijdige dood van Alzheimerpatiënten te voorkomen.

Momenteel is de wetenschap zo ver dat ze ratten hebben genezen van diabetes type 1 door gebruik te maken van nanobots. Ze doen dit met zogenaamde 'slimme cellen'. Hoe werken deze slimme cellen? En hoe genezen ze een 'ongeneeslijk' zieke?

NanobotsSlimme cellen bevatten hele kleine hoeveelheden insuline. Ook kunnen ze registreren hoeveel glucose (suikers) het bloed bevat. Op het moment dat het bloedsuikerniveau boven een bepaalde grens komt laat de slimme cel de insuline los in de bloedbaan, waarna het zijn werk kan doen: de bloedsuikerspiegel normaliseren. Vandaag de dag moeten diabetici zelf inschatten wanneer en hoeveel men spuit. Dit is afhankelijk van de hoeveelheid koolhydraten die gegeten wordt. Hoe meer een diabeet eet, des te meer moet er gespoten worden. De nanobots nemen de last van zelfregulatie uit handen van de patiënt. Een enorme stap voorwaarts in de behandeling van diabetes.

In tegenstelling tot stamceltechnieken lijkt er bij nanotechnologie minder reden tot ophef. Mede omdat het verkrijgen van stamcellen een gevoelig onderwerp aanbreekt. Namelijk het vroegtijdig vernietigen van foetussen. Nanobots kunnen daarentegen 'gewoon' gefabriceerd worden. Bovendien zijn bijna alle ziekten potentieel te genezen met nanomedicijnen, mede omdat deze zo doelgericht te werk gaan. Nanotechnologie kan ook worden ingezet om weefsel te repareren.

En daar komt een ethisch vraagstuk naar boven: moeten we leven in de kiem smoren om vervolgens nieuw weefsel naar keus te kunnen maken of moeten we ons kapotte weefsel repareren door de symbiose tussen mens en nano-machine?

Ja Horus: Resistance is futile...
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 17-03-2009 8:50:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NEO: Ik vindt het erg interessant, alleen zie ik weer bezwaren tegen deze technologie.
Ik werk zelf in de IT en je ziet maar al te vaak dat mensen kwaad willen, b.v. hacken en virussen schrijven.
Wat gebeurd er als men de kans krijgt om nanobots te hacken of her programmeren.
Laat staan als de bouwers van de bots ook andere doelen na streven naast het "gezond" maken van mensen.

Men zou de nanobots als een microscopische terror (police) force kunnen gebruiken.
Als je je niet houd aan de regels van de makers/machthebbers dan wordt je van binnen uit geëlimineerd of men past je geheugen aan om je zo tot de orde te brengen.
(bericht gewijzigd op 17-3-2009 9:39:07)
Op 17-03-2009 8:52:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
todo: Bij het gebruik van stamcellen worden er geen foetussen "vernietigd", maar worden de bevruchte eicellen gebruikt die overblijven bij IVF, dus overtollig of niet levensvatbaar.
Er wordt geen (door mensen gemaakte) baby minder om geboren.
Nano-technologie is veel gevaarlijker: als het fout gaat is er geen houden meer aan. De implicaties van nano-techniek in je lichaam zijn niet te overzien.
Enneh... ik hou het toch maar bij m'n Les Paul.
Op 17-03-2009 9:20:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis: Stamcellen worden niet alleen uit embryo's verkregen.Maar ook uit navelstrengbloed dat rijk is aan stamcellen. Ook wel uit het eigen lichaam, zgn "adulte stamcellen uit het leverbindweefsel". En natuurlijk beenmergstamcellen ( veel toegepast bij o.a. leukemie)
In China is men al veel verder met stamceltherapie omdat men daar minder ethische bezwaren heeft. En er wordt veel succes mee behaald.
Met name de embryonale stamcellen vinden veel mensen niet kunnen. IK ben zelf niet kerkelijk/gelovig in die zin(atheïstisch opgevoed). Vanaf mijn 15e reïncarnatie en spirituele ommezwaai gemaakt en heel veel gelezen over leven na de dood , vóór de geboorte enz enz. Ook dit soort vragen ( abortus bijv, euthanasie enz)vaak tegen gekomen. Het embryo is "levend" Een levend klompje cellen dus. Ik heb in veel verschillende boeken (esoterische en andere) gelezen dat de geest vanaf de 6e week kan indalen, maar vaker pas veel later indaalt .
Hoe de gebruikte embryo's tot stand komen..ik neem aan in een reageerbuis , maakt misschien ook een groot verschil. Ik kan me zo voorstellen dat deze al niet eens verbonden zijn met een te reïncarneren geest. En in zo'n vroeg stadium dan deze cellen te gebruiken voor stamcellen is dan misschien wel ethisch. De term "vernietigen van leven" klinkt voor mij dan ook niet terecht.
De mogelijkheden met nanotechniek zijn ook goed. Dus geen voor mij geen óf óf kwestie. Voor sommige ziekten kunnen beide verlichting of wellicht wellicht genezing brengen.
Op 17-03-2009 9:21:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis: Nog even een toevoeging:
Veel ziekten die nu bestaan komen volgens mij door vergiftiging van ons leefklimaat en voeding en straling en stress enz enz.
Dáár zou iets aan gedaan moeten worden, dan zouden veel ziekten minder of misschien niet meer voorkomen. Ik denk aan degeneratieve aandoeningen zoals Alzheimer en PArkinson, maar ook hartaandoeningen en kanker en natuurlijk diabetes.

Nanotecnniek is wel een beetje eng misschien. Het klink goed maar omdat het toch kunstmatig is kan er misschien veel mis gaan.
Op 17-03-2009 9:46:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: ik zie dat nano gebeuren wel als de nieuwe revolutie. nano technologie is echt voor alles toepasbaar. ruimte onderzoek, computers, medisch en natuurlijk de ultieme speeltjes (dan bedoel ik de ik-pods, de mobiele telefoontjes en dergelijke)

ik verheug me op de toekomst
Op 17-03-2009 9:50:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link: idd het lijkt een goede uitvinding,.. en als alles goed gaat zal het uiteraard ook goed zijn, maar wat als de 'AI' niet in controle kan gehouden worden. Wat als de nanobots bv onze h2O molecule beginnen te degusteren of iets in die aard.

wij zien ze niet met het blote oog, dus we gaan een soort van robotisch virus (bacterie) creeren om ons te herstellen,... als dat maar goed komt!
Op 17-03-2009 9:52:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool: ik geef toe, ik hou zelf ook wel van deze uitvindingen.
Maar laten we realistisch zijn, wat Neo en Link zeggen, er kan gewoon zoveel mis gaan en de wereld waar we in leven. 1 foutje en we hebben al een zwaar probleem en bij dit is het zelfs een heel klein foutje.
Je kan straks nog eens de regering erbij gaan halen als je wilt. Ik hou liever mijn astma dan dat ik van die machines in mij krijg.

Ik ben blij met het lichaam wat ik heb, zowel de goede als de slechte dingen ervan ben ik blij mee, ik hoef niet nog meer rotzooi in mijn lichaam (zoals bijv die nanomachines).

Maar ik vind het wel, en dat is ook weer een andere kant van mij, ik hou ook van zulke uitvindingen dat laat eigenlijk wel zien hoe ver de mens kan komen en zelfs verder ook.
Op 17-03-2009 10:43:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru: Waar blijven die nanobots als ze hun werk gedaan hebben? Vernietigen ze zichzelf? Lopen ze terug naar hun hok? Is er een nanobot-bejaardentehuis?
Zitten we straks met miljarden nanobots in ons midden/milieu?
En wat als ze zelf ziek worden? Wat als er een (computer-) virus in de nanobot zit?
En wat als ze straks een eigen vakbond oprichten!?
Op 17-03-2009 10:53:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: En zo wordt de vercyborgerisering van deze planeet bij het volk lekker gemaakt. Maar goed. gewoon weigeren dit soort troep. En als men u wilt dwingen mag u geweld gebruiken om deze handeling te voorkomen.
Op 17-03-2009 11:00:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev: Vergeet niet dat het stamcelonderzoek ook gewoon door gaat. Als ze in 2029 pas nanobots verwachten met intelligentie, dan is het stamcelonderzoek ook al veel verder dat we waarschijnlijk ook geen foetussen meer nodig hebben. Volgens mij heb ik wel eens iets gelezen dat stamcellen verkregen waren uit al gevormde cellen, deze waren dus teruggevormd naar een stamcel. Dus dan hoeven we ons al geen zorgen meer te maken over foetussen en het daaruit verkrijgen van stamcellen. Wie weet krijgen we een combinatie van beide. Nanobots die zieke cellen opzoeken en deze terugzetten naar een stamcel en dat deze zijn werk weer kan doen.
Persoonlijk zie ik liever ook alleen het gebruik van stamcellen.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-03-2009 0:04:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool: Het erge is, ik heb zo n creepie gevoel ook hierbij dat ze dit veeeeeeeeeeel eerder klaar hebben dan dat ze verwachten.

Ik bedoel het gebeurt wel vaker waarvan ze zeggen ja die kennis en technologie kunnen we pas doen over 200 jaar, 20 jaar later. Sorry mensen we kennen het al XD.
Op 17-03-2009 13:11:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
artofnemesis:
Tru:

Waar blijven die nanobots als ze hun werk gedaan hebben? Vernietigen ze zichzelf? Lopen ze terug naar hun hok? Is er een nanobot-bejaardentehuis?


.. dat vroeg ik me nou ook af :-)

Daarbij; die nanobots die in een rattenlichaampje zitten om insuline af te geven op het moment dat dat moet, moeten ooit toch ook weer eens bijgevuld worden met insuline, neem ik aan.. moet je dan alsnog nieuwe nanobots bijspuiten? Daarmee is de 'last van zelfregulatie' nog steeds niet weggenomen.. Of maken die 'slimme cellen' zelf insuline aan met behulp van bouwstoffen die ze ontginnen in je lichaam?
Op 17-03-2009 15:06:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
KC: Er dan bijvoorbeeld 1x per half jaar gespoten kan worden. Maar, des te meer je eet, des te meer insuline je nodig hebt. Maar je hoeft in ieder geval niet meer bij elke maaltijd of 'tussendoortje' na te denken hoeveel je moet spuiten. DAT is zelfregulatie, kan ik beamen als diabeet.

Op de ethische vraag van Sjaak Raak kan geen antwoord vinden. Erg moeilijk.
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 17-03-2009 15:28:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
artofnemesis: Tja, 1x per half jaar of 180x (drie maaltijden, twee tussendoortjes) spuiten is nogal een verschil..

.. en op de ethische vraag; de keuze tussen kapot maken of repareren is wat mij betreft snel gemaakt: doe mij de man-machine maar. Is ook gelijk weer goed voor de omzet van Kraftwerk ;-D
Op 17-03-2009 17:15:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
artofnemesis: [edit]my bad.. dubbele post[/edit]
(bericht gewijzigd op 17-3-2009 17:16:50)
Op 17-03-2009 17:15:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ik ben omdat 'ik' is. 'Ik' heeft nooit niks en is voor altijd.
Op 20-03-2009 14:03:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden