In Turkije is een nieuwe veldslag tussen wetenschap en creationisme gaande. Vorige week werd de redacteur van het populaire wetenschappelijke tijdschrift 'Bilim ve Teknik' (wetenschap en technologie), uitgegeven door de Turkish National Science Council TUBITAK, op staande voet ontslagen. De voorziene cover van het tijdschrift naar aanleiding van de herdenking van de geboortedag van Charles Darwin werd vervangen door een cover over de opwarming van de aarde. Ironisch genoeg wordt de opwarming van de aarde net door dat soort van gerelicapten ook als wetenschappelijke onzin gezien.

Het is niet zo verwonderlijk dat Turkse wetenschappers, net als alle andere wetenschappers over de hele wereld, de tweehonderdste geboortedag van Darwin herdenken. Maar in Turkije lopen ze een groot risico als ze dat doen. Turkije is namelijk het centrum van de creationistische moslimwereld en de allergrootste rivaal van de evolutietheorie van Darwin. Nog maar eens ironisch genoeg werd dit meningsverschil gevoed door Amerikaanse christelijke creationisten die naar Turkije kwamen om op de 5137 meter hoge Mount Ararat naar de restanten van de Ark van Noach te gaan zoeken.

De leider van de creationistische beweging is de Turkse Adnan Oktar die onder het pseudoniem 'Harun Yahya' enorme hoeveelheden creationistische literatuur schrijft en verdeelt. Hij portretteert evolutie als wetenschappelijke onzin die uitgevonden is door Europese instanties om de islam in diskrediet te brengen en moslims klein te houden. Volgens Oktar is de evolutietheorie zelfs een 'list van Satan'. Ondertussen wordt op de Turkse schoolbanken de evolutietheorie steeds meer verbannen en creationisme onderwezen.

rudiev: *zucht* het zou verboden moeten worden, geloof. Nee, iedereen moet zelf weten wat hij/zij gelooft of niet, das een vrijheid. Maar het letterlijk overnemen van een religiues boek als waarheid geeft gelijk je beperking aan dat je nergens anders meer voor open staat. Zeker omdat er maar weinig van bewezen is, kan je het in mijn ogen niet klakkeloos als waarheid aan nemen. Bewijs eerst maar eens de echtheid van zo'n boek.
Ik geloof zelf in de evolutietheorie, volgens mij is hiervoor genoeg bewijs geleverd en hebben we nog steeds te maken met muterend leven. Maar het blijft de vraag hoe het allerleerste leven is onstaan, en dan bedoel ik de vorming van cellen en DNA, of eventueel een voorloper hiervan.
Tijdje terug hier op GW nog een artikeltje gelezen dat er 'DNA' was gemaakt die zichzelf ging repliceren, dus misschien is het toch gewoon een natuurlijke samenloop van omstandigheden.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-03-2009 0:16:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Deze 'Harun Yahya' (Aaron Johannes) is een antisemitische radicaal zonder wetenschappelijke achtergrond die de koran absolute waarde toekent en tegen het evolutionisme strijdt omdat dit de bron van alle kwaad zou zijn. Naast de joden dan. Volgens die redenering was de wereld voor Darwin een paradijs, wat aantoonbaar onjuist is.

Het bestaan van dit soort figuren kan gezien worden als een argument ten gunste van het creationisme omdat de evolutie te slim is om zulke creaturen voort te brengen. Dus zal uiteindelijk blijken dat ze niet geschikt zijn voor deze wereld en vanzelf verdwijnen.
Op 17-03-2009 0:44:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool: Ik geloof zelf ook niet in de evolutietheorie. Voor mij is er nooit bewijs geleverd en ieder zogenaamd bewijs dat ik te horen en te zien krijgt zit er teveel twijfels aan...

Maar ik ben zelf geen pro moslim XD. Nee, dank je.
Dat zou zelfs een belediging voor mij zijn XD.
Op 17-03-2009 13:09:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link:
rudiev:

*zucht* het zou verboden moeten worden, geloof. Nee, iedereen moet zelf weten wat hij/zij gelooft of niet, das een vrijheid.



en toch, sinds wij wetenschap als het enige echte geloof zijn gaan beschouwen is het pas echt grondig misgegaan. etische waarden zijn weg, eer is niet meer belangrijk, het enige dat nog van belang is; Het economische aspect.

who cares who was wrong or right. Welk effect heeft het darwinisme op onze samenleving,... en welk effect heeft creationisme?

dat lijk me intressanter om over te praten dan het welles nietes spelletje dat al eventjes bezig is
Op 17-03-2009 13:13:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
Link:

Welk effect heeft het darwinisme op onze samenleving,... en welk effect heeft creationisme?


Als het daarom gaat, het creationisme is in feite 'oude' religie in een uiterst dun nieuw jasje en het is een historisch feit dat het aantal levens dat in naam van 'het' geloof is genomen, verwoest en bedorven ontelbaar is en nog altijd doorgaat.

Zo'n invloed heeft de theorie van Darwin niet en zal dat ook niet krijgen omdat het niet meer is dan een verklaring voor het ontstaan van soorten, niet van het leven. In feite wat iedere houder van een veestapel ziet gebeuren, dat zwakke dieren die niet opgewassen zijn tegen hun omgeving het loodje leggen en de sterke, die dat wel kunnen, overblijven en voor op de omgeving aangepast nageslacht zorgen. Zouden er van die groep een aantal in een andere omgeving worden gebracht dan zal opnieuw aanpassing plaatsvinden. Uiteindelijk worden de verschillen tussen beide groepen zo groot dat van twee soorten kan worden gesproken. Evolutie in een notedop.

Darwin bood dus alleen maar een, inmiddels bewezen te achten, verklaring aan, niet een religie. Die verklaring doet de wereld wat beter begrijpen. Ook dat de uiterlijke verschillen tussen groepen mensen via zo'n proces tot stand zijn gekomen en we in wezen gelijk zijn.

Dat heeft een betere invloed op de samenleving dan religie die zijn volgelingen zich uebermenschen laat voelen die anderen hun vrijheid of het leven mag, zelfs moet, benemen.
Op 17-03-2009 14:41:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool: Marnix:

wat doen die darwinisten nu dan met die boards, en eigenlijk hetzelfde beetje bij beetje en steeds meer waar jehova s goed in zijn?

het zou me niks verbazen als het niet lang meer duurd voordat je ook oorlog krijg, in naam van de evolutie XD.

Een mens blijft een mens en het vind vaak wel weer iets om mee oorlog te voeren.
Het ligt niet aan de religie waardoor oorlog gevoerd wordt (tenzij de religie zelf dat toejuicht) maar het ligt vaak aan de mensen zelf die die oorlog voeren in naam van die religie.

Het is de mens zelf de fout dat het dus oorlog voert in de naam van de religie (tenzij natuurlijk de religie dat zeg dat je dat moet doen).
Op 17-03-2009 14:47:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
phx: Waarom is het zo moeilijk om feiten te accepteren?
Op 17-03-2009 14:52:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
phx:

Waarom is het zo moeilijk om feiten te accepteren?


!
Op 17-03-2009 15:03:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
cool:

Marnix:

wat doen die darwinisten nu dan met die boards, en eigenlijk hetzelfde beetje bij beetje en steeds meer waar jehova s goed in zijn?

het zou me niks verbazen als het niet lang meer duurd voordat je ook oorlog krijg, in naam van de evolutie XD.

Een mens blijft een mens en het vind vaak wel weer iets om mee oorlog te voeren.
Het ligt niet aan de religie waardoor oorlog gevoerd wordt (tenzij de religie zelf dat toejuicht) maar het ligt vaak aan de mensen zelf die die oorlog voeren in naam van die religie.

Het is de mens zelf de fout dat het dus oorlog voert in de naam van de religie (tenzij natuurlijk de religie dat zeg dat je dat moet doen).


Kennelijk heeft u het nu over atheisten. Dat was Darwin niet, hij was een gelovige christen. Dat er mensen zijn die hun eigen interpretatie aan zijn theorie geven en er zaken aanplakken die hij niet heeft bedacht is Darwin niet kwalijk te nemen. Evolutie zoals Darwin die beschreef is niet te ontkennen zonder het hoofd heel diep in het zand te steken of religieus verblind te zijn.

Natuurlijk is religie door mensen gemaakt, maar daarna krijgt het een eigen gedrevenheid die met name bij de abrahamitische godsdiensten mensen aanzet tot onmenselijkheid. Het ligt dus wel degelijk aan religie dat er oorlog wordt gevoerd (en brandstapels worden opgericht, wordt gestenigd, gemarteld, verkracht, enz.). Dit begint met zogenaamde heilige geschriften die bol staan van onverdraagzaamheid en xenofobie. Lees het O.T. of de koran maar eens zonder de ogen te sluiten voor zulke passages.
Op 17-03-2009 15:12:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link: Darwinisme geen impact lol... het darwinisme zorgt er toch voor dat we de creatie niet geloven,.. toch staat het in alle schriften van azie tot amerika en alles er tussen.

waarom zijn mensen zo bekrompen om 1 vizie aan te houden, stel er word volgende week iets gevonden waardoor creatie terug als waarheid beschoud word.. wetenschap is iets dat een verhaal bouwt op feiten die op dat moment beschikbaar zijn.. komen er andere feiten aan het licht word het eerst beschoud als anomalie. daarna zal stilaan de wetenschap zijn vizie herzien, zodat alles terug op feiten berust is. (word)

Geen van beiden zijn correct,..als men gelooft dat het darwinisme geen fouten bevat,..tja, ..dan is verdere discussie onmogelijk, dat geld ook vise versa uiteraard.

Vroeger zij men ook dat de wereld plat was (in wetenschappelijk kringen) toch heeft de wetenschap later haar eigen vizie moeten herzien... darwinisme (wetenschap) is evenzeer een religie met dogma's, priester (lees wetenschapper) en volgelingen

ik vind het echt bizar hoe een mens inéén zit. wetenschap heeft al duizenden malen gefaald, maar toch zijn er mensen die de feiten als pure waarheid beschouwen. zoals ik al zei... hoogstwaarschijnlijk zijn ze beiden waar... we zijn geevolueerd,..maar mss met wat hulp,..weet ik veel...als ik zeg dat wetenschap op dit vlak gelijk heeft kan ik onmogelijk nog een open geest behouden, want dan kies ik voor één van de twee,..en dan ben je uiteraard bevooroordeelt.
Op 17-03-2009 15:22:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Beste Link,

Vertel eerst wat de term 'Darwinisme' volgens u inhoudt, want daar wordt zoveel mee verbonden wat Darwin niet heeft beweerd dat het etiket alleen geen duidelijkheid geeft.

Verder 'faalt' wetenschap per definitie, omdat dit ook de bedoeling is. Wetenschap zoekt en vervangt inzichten die achterhaald blijken te zijn door nieuwe. Dat gaat vaak moeizaam, maar dat ligt niet aan het concept 'wetenschap' maar aan de mensen die zo graag vasthouden aan wat bekend is.

Hoe anders is religie die zich per definitie vastbijt in onveranderlijke dogma's en zo in feite tegemoet komt aan de menselijke behoefte het oude te behouden. Dit maakt het gesprek zo lastig tussen wetenschap en religie. De een redeneert vanuit hoe het kan worden en de ander vanuit hoe het duizenden jaren geleden was.

Nog een tip, haal uw teksten even door de grammatica- en spellingscontrole. Ze zijn, in ieder geval voor mij, slecht leesbaar.
Op 17-03-2009 15:48:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
adenis: waarom kan de waarheid nooit in het midden liggen (terwijl dat wel vaak zo is). Ik geloof in de evolutie, maar ik ontken god niet. ook al ben ik ben niet gelovig.

Zoals Link zegt: "geen van beide zijn correct".

Maar die 'Harun Yahya' denkt dat hij zelf heel belangrijk is. Alles wat er wordt beweert, geschreven en gezegd heeft natuurlijk betrekking op de islam of op hem. tenminste, dat is zijn visie.

Als ik zeg dat ik graag hamburgers eet bij de mac, bedoel ik niet dat ik tegen de islam ben, omdat het waarschijnlijk varkensvlees is en nog erger: een amerikaans bedrijf.
beetje vaag voorbeeld, maar het komt op hetzelfde neer.
Op 17-03-2009 16:00:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link:

ik reageer op uw vragen van achter naar voor:

1Inderdaad ..mijn schrijffouten is iets waar ikzelf, bijna een complex van heb... srry hoor (ik begrijp je frustratie, het frustreerd mij meer als u ...geloof me .. heeft u een grammatica dingie voor me?

2:heeft u gelijk in,..ik ben van menig dat u beide facetten moet of kan mengen mengen,..evolutie is er,.. dat is duidelijk,..maar het zou misschien wel eens kunnen dat toch ook de oude schriften tot op een zeker punt gelijk hebben.

3 falen van de wetenschap,..heeft u alweer gelijk in,..en dat bedoel ik net. Hier praat men of het feiten zijn 'darwinisme',..nee hoor het is een theorie

4 ik heb de term darwinisme eigenlijk in de context wetenschap geplaatst,..net zoals creationisme voor mij in de context religie valt. Aan de ene kant zijn er de mensen die vasthouden aan oude schriften, wat ik kan begrijpen, aan de andere kant zijn er de mensen die vasthouden aan deze nieuwe vorm van geloof (wetenschap) wetenschap berust zich op het bekende, uiteraard is niet alles bekend en kan men onmogelijk een voledig correcte stelling geven (mij vizie uiteraard)

nogmaals mijn excuses voor de schrijffouten
Op 17-03-2009 16:11:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Link:

en toch, sinds wij wetenschap als het enige echte geloof zijn gaan beschouwen is het pas echt grondig misgegaan. etische waarden zijn weg, eer is niet meer belangrijk, het enige dat nog van belang is; Het economische aspect.


Mijn mening is dat sinds we uit het creatonisme zijn gestapt en een wetenschappen hebben gemaakt dat het juist een bevrijding van de mensheid was uit bekrompen religieuze doctrines.
Wanneer beschouw je eigenlijk iets als wetenschap? Om maar even iets te noemen, het maken van een zwaard, erts delven, smeden, is ook een wetenschap. Het bouwen van iets als een huis. Eten koken. Is het niet eerder de toepassing van een wetenschap dat bepaald of het mis is gegaan? Ondanks alle ellende leef ik liever in deze wereld met alle wetenschappen dan in een wereld zonder wetenschap en waar (waarschijnlijk dan) het creatonisme heerst waar ik nog geeneens een eigen mening mag hebben, en die heb ik juist wel, zeker juist over het creatonisme. Sja, wat is socialer?
Het voordeel van wetenschap is dat het de bedoeling is die in praktijk te bewijzen, en als dat lukt is het in mijn ogen juist een feit geworden, dus is er ook niet echt meer twijfel mogelijk, als je het dan nog blijft ontkennen dan heb je zeker oogkleppen op.
Zeg maar niet alles uit een oud boek over nemen zonder te weten of het wel waar is. Welke waarschijnlijk ook nog eens in de loop der tijd is herschreven en verkeerde wordt geïnterpreteerd, nee dan moet je het natuurlijk geloven, dat vind ik eerder een indoctrinatie.
Welke etische waarden zitten er dan in het creatonisme, ik ga eerder denken dat die juist daar minder in voor komen.
En het economisch aspect, is dat al niet heel lang aanwezig in de geschiedenis van de mens? Sinds er handel is? Of het betalen van belastingen, in bijv. vroeger goud of voedsel. Ondanks alles helpt ook dit mee aan vooruitgang. Ook de toepassing hiervan bepaald of iets goed of fout is.
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-03-2009 16:27:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rudiev:
Link:

2:heeft u gelijk in,..ik ben van menig dat u beide facetten moet of kan mengen mengen,..evolutie is er,.. dat is duidelijk,..maar het zou misschien wel eens kunnen dat toch ook de oude schriften tot op een zeker punt gelijk hebben.


Hier ben ik het ook wel met je eens. Er zijn genoeg overeenkomsten tussen geloven, sommige symbolisch beschreven, of met bijvoorbeeld dezelfde getallen, dat ik denk dat de huidige geloven misschien wel afstammen van een ouder, of misschien nog steeds bestaand geloof. Hoe je dat 'oergeloof' dan weer moet opvatten weet ik ook niet. Maar er zou in al die verhalen best wel een waarheid kunnen zitten. Ik geloof dan wel eerder iets over het mens-zijn, astronomie, of misschien wel technologie, nog steeds niet in goden. Maar een kern van waarheid geloof ik wel ja...
je mag me beledigen, je mag me kwetsen, maar spreek wat je denkt, dan discussieren we verder...
Op 17-03-2009 16:37:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: De koran is het onfeilbare woord van Allah.... Alleen was Allah niet zo onfeilbaar dat ie de zondeval van de mens niet voorzag. Dit geldt trouwens ook voor de god van het oude testament. Mensen die deze boeken als waarheid zien hebben nooit echt leren lezen. Ze zijn net zo blind en onwetend als de god die ze in hun heilige boeken krijgen voorgeschoteld. Laat iedereen in z'n waarde zou ik zeggen, geloof wat je wilt, het is immers toch maar geloof. Maar dring je blinde geloof niet op aan je medemens, die medemens heeft namelijk ook recht om z'n vrije wil tot uitdrukking te brengen.

Tetzmol.
(bericht gewijzigd op 17-3-2009 19:31:52)
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 17-03-2009 19:29:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link:
rudiev:

Wanneer beschouw je eigenlijk iets als wetenschap? Om maar even iets te noemen, het maken van een zwaard, erts delven, smeden, is ook een wetenschap. Het bouwen van iets als een huis. Eten koken. Is het niet eerder de toepassing van een wetenschap dat bepaald of het mis is gegaan?


idd het is de toepassing van de wetenschap die faalt en niet de wetenschap op zich! zoals U had ik het nog niet bekeken. Bedankt.

@tetsmol
heb jij al die boeken dan gelezen? je mag niet opdringen zeg je zelf, waarom begint u dan negativiteit te spuien? ik bekijk een bijbel zeker niet als heilig,..maar die verhalen moeten toch ergens van komen niet? Ik zou zeggen neem alle heilige schriften (oude testament, nieuw testament, popol Vuh, Enuma_Elish, en de honderden anderen en vergelijk ze eens!

het wil toch niet zeggen omdat ik in de creatie geloof, dat ik geloof in religie,.. god of de goden zijn voor mij niet meer als een buitenaards ras dat ooit onze aarde bezocht. uiteraard bekeken wij hen als goden. hoe denk je dat een hond ons bijvoorbeeld beziet? voor de hond moeten wij ook we een soort van god zijn. Wij toveren eten zomaar uit een zak,.. en als ik wil leg ik mijn hond drie dagen lam met reispilletjes of iets dergelijks (natuurlijk doe ik dat niet:p)... stel dat de hond zou kunnen schrijven... wat zou een hond wel niet over ons schrijven?

does that make make crazy? Probably! (knarles barkley) :p

Op 17-03-2009 20:36:42 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: @Link.
Hier antwoord ik niet eens op, lezen moet je. Je trekt te snel conclusies uit wat ik schrijf.
Zijn het niet weer de volgelingen van eerder genoemde 'heilige' boeken die anderen de mond weer snoeren? Omdat wat er in hun boeken staat volgens hen de onomstotelijke waarheid is.
Nog even dit, ik ben joods opgevoed, dus ik neem aan dat ik de geschriften wel heb gelezen. Mijn conclusies zijn dus niet op niks gebaseerd, maar door gewoon nadenken getrokken. De god die in de bijbel staat is een arrogante en blinde god die beslist niet onfeilbaar en alwetend is, integendeel. Hij is arrogant, ijdel, jaloers hetgeen naar menselijke maatstaven geen nastrevenswaardige eigenschappen zijn.
Kortom, denk zelf na en laat niet anderen voor je denken. Dan hoef je je ook nergens achter te verschuilen.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 17-03-2009 21:01:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: In elk geval klopt het concept van een alwetende, almachtige en barmhartige god, zoals die uit de drie abrahamitische religies tevoorschijn komt, niet. Zet daar het lijden van de mens tegenover en het wordt duidelijk. Als hij daarvan weet en de macht heeft er wat aan te doen dan trekt hij zich er niets van aan. Als hij er van weet en het zich aantrekt maar er niets aan kan doen dan is hij niet almachtig. Als hij er wat aan kan doen en het zich aantrekt maar er niet van weet dan is hij niet alwetend. Slecht bedacht dus.
Op 17-03-2009 21:26:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: @Marnix:

Wat jij vergeet bij te vermelden is dat het lijden van de mensen bijna altijd door andere mensen wordt veroorzaakt. Niet door God zelf. Dus je argumenten kloppen al helemaal niet. Wij zijn degenen die ons alles laten welgevallen (kijk eens naar de politiek van vandaag en hoe de belasting geld wordt besteedt, maar wij kijken toe zonder een vinger te verroeren) door mensen die "wij" hebben gekozen. Dat mensen dan gelijk wijzen naar God komt uit onmacht. We hebben de kracht om dingen te veranderen, maar wij vinden het makkelijker om de andere kant op te kijken en God maar de schuld te geven van alles.

Als je de boeken van de 3 religies leest, dan zul je merken dat God niet uit is om zichzelf te bewijzen. Als hij dat wilde had hij van iedereen een gelovige gemaakt. Het kracht van de geloof schuilt juist in het feit dat je in iets gelooft, zonder daarvoor bewijzen te hebben. Sommigen zijn "blind" en komen pas later erachter dat er wel een opperwezen moet bestaan en soms helemaal niet.

Volgens de religies heeft God de mens geschapen en ze een vrije wil gegeven. Ze kunnen zelf kiezen waar ze in willen geloven en hoe ze hun leven willen doorbrengen. Maar verwacht niet van God dat Hij zich gaat bemoeien met wat wij op deze klein stukje aarde doen. Het zijn wij de mensen die elkaar vermoorden, bestelen, verkrachten en noem maar op...

Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 17-03-2009 21:56:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: @ Moonwalker

Nog maar een keertje: GOD BESTAAT NIET.

Je staat er echt zelf voor. Pappa en mamma en Sinterklaas komen je niet redden.
Op 17-03-2009 22:02:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
moonwalker:

Wat jij vergeet bij te vermelden is dat het lijden van de mensen bijna altijd door andere mensen wordt veroorzaakt. Niet door God zelf. etc.

Ho, ho, dat zeg ik helemaal niet. Wel dat hij, als hij bestaat, dit laat gebeuren. Een goede vader grijpt in als hij ziet dat zijn kinderen elkaar wat aandoen.

moonwalker:

Het zijn wij de mensen die elkaar vermoorden, bestelen, verkrachten en noem maar op...

Geschapen naar god's evenbeeld volgens het verhaal. Het zegt dus wat over de maker.

Al met al, het zijn door mensen bedachte verhalen uit een tijd die heel ver achter ons ligt en die rammelen omdat men in die tijd minder kennis had dan nu.
(bericht gewijzigd op 17-3-2009 22:22:05)
Op 17-03-2009 22:16:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool:
Marnix:


Kennelijk heeft u het nu over atheisten. Dat was Darwin niet, hij was een gelovige christen. Dat er mensen zijn die hun eigen interpretatie aan zijn theorie geven en er zaken aanplakken die hij niet heeft bedacht is Darwin niet kwalijk te nemen. Evolutie zoals Darwin die beschreef is niet te ontkennen zonder het hoofd heel diep in het zand te steken of religieus verblind te zijn.

Natuurlijk is religie door mensen gemaakt, maar daarna krijgt het een eigen gedrevenheid die met name bij de abrahamitische godsdiensten mensen aanzet tot onmenselijkheid. Het ligt dus wel degelijk aan religie dat er oorlog wordt gevoerd (en brandstapels worden opgericht, wordt gestenigd, gemarteld, verkracht, enz.). Dit begint met zogenaamde heilige geschriften die bol staan van onverdraagzaamheid en xenofobie. Lees het O.T. of de koran maar eens zonder de ogen te sluiten voor zulke passages.


Evolutie die Darwin dus beschreef niet te ontkennen, waar is het bewijs dan? ik steek dan liever mijn kop in het zand (wat jij dus zo noemt) dan dat ik in leugens geloof...

Ik zeg niet dat religie ook door mensen is gemaakt lol XD.
En het ligt aan de mens hoe ze er zelf naar kijken, ik zie geen directe wet in het oude testament, luisterd iemand niet naar dit en dat gooi diegene op de brandstapel... Een groot deel van de O.T. is er juist om te leren dat de mens het juist niet moet doen en ja de koran, ik zeg alleen ik ben geen fan van moslims... en die aanbidden ook een andere god dan de god die ik aanbid... aub vergelijk nooit meer die 2 met elkaar...
Op 18-03-2009 0:16:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool:
Marnix:

In elk geval klopt het concept van een alwetende, almachtige en barmhartige god, zoals die uit de drie abrahamitische religies tevoorschijn komt, niet. Zet daar het lijden van de mens tegenover en het wordt duidelijk. Als hij daarvan weet en de macht heeft er wat aan te doen dan trekt hij zich er niets van aan. Als hij er van weet en het zich aantrekt maar er niets aan kan doen dan is hij niet almachtig. Als hij er wat aan kan doen en het zich aantrekt maar er niet van weet dan is hij niet alwetend. Slecht bedacht dus.


Deze vind ik een klassieker, ik geloof niet, want anders helpt hij wel en dan direct op zo n manier dat ik het ook kan zien en merkt... (kinderachtig vind ik dat, maarja wij zijn kinderen al beweren nog zoveel dat ze volwassen zijn...)

1: De mens doet dit elkaar aan, en de mens moet leren...
2: God werkt volgens een plan, als jij de bijbel zo goed leest zou jij dat onderhand moeten weten... en ja de dingen komen uiteindelijk zelfs beter goed dan men vaak verwacht...
3: Ken jij deze misschien, God begeleid jou, hij is een vader en helpt je met opvoeden, met kiezen.
Het is een vader die je helpt maar als jij zelf de verkeerde keuzes maakt zie jij zelf de consequencies ervan en ja de mens is helaas een soort die zoveel fouten maakt keer op keer...

Op 18-03-2009 0:20:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Olav:

@ Moonwalker

Nog maar een keertje: GOD BESTAAT NIET.

Je staat er echt zelf voor. Pappa en mamma en Sinterklaas komen je niet redden.


Nog maar een keertje: KOM MET BEWIJZEN!

Het is leuk dat je je mening als de waarheid probeert te verkondigen, maar als je niet wilt geloven in God vind ik het best. Probeer alleen niet te zeggen dat God niet bestaat, want daar weet jij absoluut niets van.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 18-03-2009 2:31:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
Marnix:

Ho, ho, dat zeg ik helemaal niet. Wel dat hij, als hij bestaat, dit laat gebeuren. Een goede vader grijpt in als hij ziet dat zijn kinderen elkaar wat aandoen.


Je kunt niet van God verwachten dat Hij ingrijpt. Als Hij dat elke keer doet, dan zullen de mensen altijd vertrouwen op het feit dat God "wel" zal ingrijpen, dus hoeven wij eigenlijk niets te doen, behalve te wachten tot God weer ingrijpt. Zoals ik eerder zei, moeten wij ons eigen problemen proberen op te lossen. Daar is dit leven voor, maar wij verpesten het ieder keer. De bazen hebben het voor het zeggen en wij doen wat ze willen. Want hoe je het ook wendt of keer, we zijn gewoon slaven van de maatschappij.

Marnix:

Geschapen naar god's evenbeeld volgens het verhaal. Het zegt dus wat over de maker.

Al met al, het zijn door mensen bedachte verhalen uit een tijd die heel ver achter ons ligt en die rammelen omdat men in die tijd minder kennis had dan nu.


Dat is de christelijke versie. De Islamitische versie wijst dat uitdrukkelijk van de hand. (Zou je je dan ook aub in de religies willen verdiepen, voordat je gaat roepen?)

En je laatste alinea: Wat weten we nu dan? Kom maar op met dingen die we weten en waardoor God dus niet bestaat.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 18-03-2009 2:51:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker:
cool:

...en ja de koran, ik zeg alleen ik ben geen fan van moslims... en die aanbidden ook een andere god dan de god die ik aanbid... aub vergelijk nooit meer die 2 met elkaar...



Ben je wel ok? Moslims, Joden en Christenen geloven in dezelfde God. Ze geven hem andere namen, maar het blijft dezelfde God die Jezus, Mozes en Mohammed de boodschap gaf om de religie te verspreiden op aarde. Dus waar jij in gelooft weet ik niet, maar het gaat om dezelfde God als je de 3 religies naast elkaar zet.
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 18-03-2009 2:54:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po: Als beiden beweren dat er maar 1 god is. Dan moet het wel dezelfde zijn.
United as one. Divided by zero.
Op 18-03-2009 3:17:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link:
Tetzmol:
Zijn het niet weer de volgelingen van eerder genoemde 'heilige' boeken die anderen de mond weer snoeren? Omdat wat er in hun boeken staat volgens hen de onomstotelijke waarheid is.
Nog even dit, ik ben joods opgevoed, dus ik neem aan dat ik de geschriften wel heb gelezen. Mijn conclusies zijn dus niet op niks gebaseerd, maar door gewoon nadenken getrokken. De god die in de bijbel staat is een arrogante en blinde god die beslist niet onfeilbaar en alwetend is, integendeel. Hij is arrogant, ijdel, jaloers hetgeen naar menselijke maatstaven geen nastrevenswaardige eigenschappen zijn.


eigenlijk zeggen we hetzelfde hoor,..ik zeg toch ook niet dat de god uit de scheppingsverhalen almachtig is of weet ik veel wat,..nogmaals ik ben van mening dat er idd 'iets' ons heeft gemaakt tot wat we nu zijn, het staat in bijna alle scheppingsverhalen. Om maar een voorbeeld te geven:

God(en) daalde neer,.. van waar kwam(en) die? als hij god zou zijn zoals de bijbel omschrijft..dan hoeft hij niet neer te dalen,.. want hij is al overal. God (of de entiteit) zegt ook, laten we mens maken in ONZE gelijkenis (meervoud dus).. eerst zegt de bijbel er is maar 1 god,.. toch praat de bijbel ook dikwijls in meervoud.

Ik zeg nergens in mijn 'reply's' dat god bestaat in de bijbelse context! De bijbel is gebaseerd op religie, en religie is gewoon een vorm van controle, het groepsgevoel.. mens is nu eenmaal een kuddedier!

Kortom, denk zelf na en laat niet anderen voor je denken. Dan hoef je je ook nergens achter te verschuilen.

volledig mee eens, zoals je ziet ik verberg me niet,.. hoe 'crazy' mijn vizie misschien ook mag zien,.. ik smijt het gewoon hier in de groep. Ik ben ook niet bevooroordeeld begonnen aan mijn zoektocht. Dat de mens wil moorden in de naam van god, zou niets mogen afdoen bij een goed onderzoek,..dat is eerder een kwestie van religie. ik verschuil me zeker niet achter de standaard vizie's, en ik sta open voor al wat gezegd word,..U ook?

Op 18-03-2009 9:21:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Link:
moonwalker:

cool:

...en ja de koran, ik zeg alleen ik ben geen fan van moslims... en die aanbidden ook een andere god dan de god die ik aanbid... aub vergelijk nooit meer die 2 met elkaar...



Ben je wel ok? Moslims, Joden en Christenen geloven in dezelfde God. Ze geven hem andere namen, maar het blijft dezelfde God die Jezus, Mozes en Mohammed de boodschap gaf om de religie te verspreiden op aarde. Dus waar jij in gelooft weet ik niet, maar het gaat om dezelfde God als je de 3 religies naast elkaar zet.


straffer nog,... het katholieke (christelijk) en moslims waren ooit dezelfde godsdienst, het katholieke of christelijke geloof heeft vroeger enkele veranderingen doorgevoerd in haar geloof-systeem, waar 'Mohammed' het niet mee eens was,.. stel we gaan ervan uit dat god bestaat,...dan zou het moslim geloof korter bij god liggen als ons geloof,..want zij hebben minder veranderd aan de regels dan wij... maar vertel dat maar eens tegen een gelovige

Op 18-03-2009 9:34:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Moonwalker,

Leg mensen geen dingen in de mond die ze niet hebben beweerd.
Ik zeg niet dat god niet bestaat. Dit is namelijk niet aan te tonen en acht ik ook niet waarschijnlijk. Aan de andere kant is het tegendeel evenmin aan te tonen en ook een kwestie van geloof.

Waar het om gaat is dat alles wat verder over god is en wordt geschreven of gezegd mensenwerk is. Dus onvolledig, tegenstrijdig, feilbaar. Ook de ‘heilige’ boeken. Die zijn samengesteld op grond van de beleving, de tijdgeest en de kennis van toen. Daaraan vast blijven houden is proberen de tijd te bevriezen wat een heilloze zaak is. Het is niet zo moeilijk om in te zien dat zulke religies uiteindelijk zullen verdwijnen.

Godsdiensten die wel aansluiting bij de tijd en de groeiende kennis weten te vinden en oude waardevolle verhalen verbinden met nieuwe waardevolle verhalen en spiritualiteit hebben wel toekomst. Ze zijn beter geëquipeerd op de nieuwe omstandigheden.

Evolutie is ook op religie van toepassing.
Op 18-03-2009 9:36:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread139336/pg1 link 1
http://www.studytoanswer.net/myths_ch3.html link 2
http://www.answering-islam.org/Dutch/d/baalhoebalenallah.htm link 3
http://my.att.net/s/community.dll?ep=4&globalmsgboard=1&discussionID=251742910&catID=182&ck= link 4, nog meer links? moeten jullie ook namen van boeken weten verder of wat dan ook?

Allah is Baal en God is God.

Baal is een heidense God, Hij wordt ook wel vaak gezien als 1 van de opper duivels...

Alleen bij de Joden en christenen gaat het om dezelfde God, maar bij de moslims gaat het over een andere...

En ook niet zeggen dat Moslims juist dichter bij God zouden zitten...

En o ja, het moslimdom is een onderdeel van het jodendom, en de katholieken hebben het juist nooit met de moslims zo eens gehad hoor... het was een totaal andere tak van het christendom, jodendom, en moslimdom gedeelte.

Ze komen beide af van het jodendom (christendom en moslimdom), maar ze hebben minder met katholieken te maken gehad (behalve oorlogen en bloederige slagen), het waren vooral de Joden waar mohammed het niet mee eens was...

Allah = geen God
Allah = Baal

En dat zoiets als het christendom gaat verdwijnen, dan vrees ik voor het einde van de wereld namelijk... Nee, al gaat de wereld het verbieden straks al is 9 van de 10 man atheist of moslim, ik blijf christen en al moet het ik ga ervoor vechten ook...
(bericht gewijzigd op 18-3-2009 11:02:41)
Op 18-03-2009 10:57:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Cool,

Het gaat niet om verbieden, maar om vanzelf uitsterven. Gewoon omdat het voor de meeste mensen niet meer tegemoet komt aan de vragen van deze tijd en hun spirituele gevoel. Dat is een proces dat in de geschiedenis van de godsdiensten zo vaak heeft plaatsgevonden. En altijd zijn er laatste aanhangers geweest die dachten dat de wereld nu zou eindigen. En vechten? Wil je jouw religie weer met het zwaard gaan verspreiden zoals dat vroeger gebeurde?
Op 18-03-2009 11:14:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool: En hoe zit het dan met de religie van de maya s die zijn er nu niet meer, maar voor hun was het zogenaamde einde (wat nog steeds niet zeker is XD) ook pas in 2012 al zijn hun er zelf niet meer?

En voor de meeste mensen, ja dat is nou het leuke, het ene wordt onderdrukt en mishandelt en vermoord tegenwoordig en de andere qua leugens uitgesproken... en ja dat is populair deze tijd...

en nee ik ga dan niet het geloof op die manier verspreiden, maar als je goed gelezen heb (blijkbaar niet), de wereld islamitiseerd en komt ook steeds voller te zitten met atheïsten... zo dit is dus de toekomst, komop duidelijk een eindtijd beeld wat je hier ziet...

Moslims willen geen christenen en joden en zien die liever dood en afgemaakt zelfde voor atheïsten (wat die moslims willen) ontkennen geen nut hiervan staat in de koran...

Atheïsten met hun zogenaamde verhaaltjes er is waarschijnlijk geen God... persoonlijk vind ik dat het meest oppervlakkig en arrogant levensbeeld wat je kan hebben...
En andere overtuigen met bewijzen die er niet zijn en twijfels van die bewijzen niet vertellen, tenzij je heel goed zoekt zelf... Want anders wordt er niks tegen je gezegd...

Beide groepen hebben liever dus geen christenen aan hun broek hangen, dus ja christenen worden in de toekomst nog meer onderdrukt en overal uitgemoord zelfde voor de Joden (tegenwoordig gebeurt het al in veel gebieden in de wereld...).

Dus om het te verdedigen ga ik er inderdaad voor vechten als de tijd daar is ervoor. En al sterf ik ervoor, i dont care. Ik vecht waar ik voor staat zonder angst en zelfs zonder angst voor de dood.

Ik weet niet of ik goed ben voor de hemel en daar vecht ik ook niet voor (om naar de hemel toe te gaan die stelling vind ik ook zo zwak). Ik vecht voor hetgene wat ik zelf als goed ziet. Al krijg ik landen op mijn dak en voor mij part de wereld, boeit me niet.
Ik vecht...

Maar Marnix jij lijkt mij het type ook dat dus het NWO systeem wel iets vind? het communisme zeker?
Op 18-03-2009 0:06:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
cool:

Maar Marnix jij lijkt mij het type ook dat dus het NWO systeem wel iets vind? het communisme zeker?


Nooit etiketten opplakken. Net zoals deze zijn die meestal verkeerd.
Op 18-03-2009 0:22:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wodansman:
Olav:

@ Moonwalker

Nog maar een keertje: GOD BESTAAT NIET.

Je staat er echt zelf voor. Pappa en mamma en Sinterklaas komen je niet redden.


Wat is dan de definitie van god? Welke zijn er? Welke hanteer jij in je besluit om aan mensen op te dringen dat god niet bestaat. Wie zegt dat god een reddend figuur is, zoals je suggereert? Bijkbaar ben je zelf nog erg overgoten met een bepaald beeld van god, waarin jijzelf net zo denkt over god, als een gelovige die alles te letterlijk neemt (of bepaald soort type aanhanger van een monotheistisch geloof), alleen verwijs jij zijn/haar beeld naar de prullenbak.

Los van het feit of god bestaat of niet, vind ik een belangrijk credo; leef en laat leven. Laat iedereen bepalen wat die gelooft, en laat anderen daar vrij in. Je mag het er oneens mee zijn, maar beoordeel iemand niet omdat diegene een andere levensvisie heeft.
Op 18-03-2009 14:02:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wodansman: [quote=cool]
En hoe zit het dan met de religie van de maya s die zijn er nu niet meer, maar voor hun was het zogenaamde einde (wat nog steeds niet zeker is XD) ook pas in 2012 al zijn hun er zelf niet meer?
[/quot

etc.

Ten eerste, de eindtijd zoals de maya's die gegeven hebben kun je op meerdere bekijken. Door te suggereren dat dat het einde is, geeft aan dat je een eenzijdig (en populistisch) beeld hebt van wat die eindtijd in zou houden.

Dan begin je over atheisten en moslims. Heb je je wel is verdiept in de aantallen van religieuzen per religie? en de soorten religieuzen en mate van fundamentalisme? De meeste moslims wonen in indonesië bijvoorbeeld. Daar is de islam veel gematigder dan in bijvoorbeeld het midden oosten.

voorbeeldlinkje over aantallen; http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

het klopt dat de islam groeiende is, maar christendom is nog steeds het grootste. Grappig als je dan praat over atheisten want als 12.7% non-religious zou zijn, is het nog maar de vraag of die mensen ook praktiserend atheist zijn natuurlijk. Vergeet niet dat Amerika een christelijk land is! Hoewel dat ook niet oneindig is natuurlijk.
Op 18-03-2009 14:12:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
wodansman:
cool:

En dat zoiets als het christendom gaat verdwijnen, dan vrees ik voor het einde van de wereld namelijk... Nee, al gaat de wereld het verbieden straks al is 9 van de 10 man atheist of moslim, ik blijf christen en al moet het ik ga ervoor vechten ook...


Ik verwijs je naar mijn eerdere post. Misschien moet je naar maar amerika, als soldaat gaan meevechten met hun heilige oorlog. Het lijkt erop dat je een beetje in een soort eindtijd-waanbeeld zweeft waarin je het idee hebt dat je zult moeten gaan vechten voor je geloof. Maar je bent wel zo onbaatzuchtig dat je niet perse in de hemel hoeft te komen. Waar zou je tegen moeten vechten? moslims? atheisten? Hoe zie je dat voor je?
Op 18-03-2009 14:18:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix: Onkerkelijk is niet atheistisch, het zegt alleen alles over kerken die geen zeggingskracht meer hebben.

En over de Mayakalender, die stopt niet op 20-12-2012. Er gaat dan simpel een nieuwe periode in van 395 jaar (een 'baktun'). Hetzelfde als voor ons 1000 jaar een bepaalde periode vormt. Die werd het laatst op 31-12-1999 afgesloten, waarna een nieuw millennium begon. Zo goed als in onze tijdrekening de wereld niet ophoudt te bestaan bij de overgang naar een nieuw millennium is dat ook niet zo bij de overgang naar een nieuw baktun.

Maar met dit feit valt commercieel niets te beginnen. Er zijn geen boeken over te schrijven, duurbetaalde lezingen over te geven of films over te maken. Dus gaat 2012 gewoon voorbij als alle eerdere jaren en zijn er nu vast al handige figuren bezig om een nieuw hoaxjaar te bedenken. Er is vast wel een Azteken-, Eskimo-, Sjamanen- of Aboriginalkalender te vinden waar wat mee verzonnen kan worden.
Op 18-03-2009 14:45:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cool:
wodansman:

cool:

En dat zoiets als het christendom gaat verdwijnen, dan vrees ik voor het einde van de wereld namelijk... Nee, al gaat de wereld het verbieden straks al is 9 van de 10 man atheist of moslim, ik blijf christen en al moet het ik ga ervoor vechten ook...


Ik verwijs je naar mijn eerdere post. Misschien moet je naar maar amerika, als soldaat gaan meevechten met hun heilige oorlog. Het lijkt erop dat je een beetje in een soort eindtijd-waanbeeld zweeft waarin je het idee hebt dat je zult moeten gaan vechten voor je geloof. Maar je bent wel zo onbaatzuchtig dat je niet perse in de hemel hoeft te komen. Waar zou je tegen moeten vechten? moslims? atheisten? Hoe zie je dat voor je?


lang leve dat ik een eindtijd-waanbeeld zweef actie heeft XD.
Beter dat ik dat dan heb ben ik tenminste voorbereid.
En ik hoef ook niet in de hemel te komen, want als ik ga vechten doe ik het voor de planeet waar ik in leef en ook van hou. Je kan van de plek waar je leeft een hemel maken. Maar je heb de juiste bouwstenen nodig.

En uiteindelijk vechten, tegen de lui die gaan leven in de NWO maatschappij. Maar ik zie in zowel moslims als atheïsten, een tegenstander.
Op 18-03-2009 16:00:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ikke: Ow, en dat is nieuw? Ik was verbaast :S....
Sommige mensen doen er alles aan om hun waarheid op anderen op de dwingen... Snap dat niet zo zeer...
Als k in iets geloof hoeft een ander dat toch niet te doen... of is het zo dat als er meerdere mensen geloven in wat ik geloof, dat mijn geloof geloofwaardiger wordt voor >>>>>>> mij?...
Geloof is grappig en boeiend...
Op 18-03-2009 16:36:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: In de kabbala staat duidelijk dat God niet bestaat. Betaan komt voort uit God en is een beprkte toestand. Als je één ding niet kan doen dan is het wel beperkingen aanbrengen in God. God is onbeperkt, oneindig en allomtegenwoordig.
De God van de joden is niet dezelfde als die van de christenen. Waarom denk je anders dat de farizeeërs rabbi Joshua ter dood wilden laten brengen? Verdiep je eens in de gnostiek dat geeft een heel ander beeld van Joshua (Jezus) en hoe hij God zag. Het beeld dat Jezus daarin schetst komt eigenlijk veel meer overeen met een boedhistisch godsbesef waarin ook reincarnatie voorkomt om op die manier de zeil, de eigenlijke mens, te vervolmaken om zo een verzoenig met die oneindige allomtegenwoordig en onbeperkte God weer mogelijk te maken. Dit dus een heel ander idee dan hetgeen de kerk propageert. Vandaar ook dat de gnotici altijd als ketters zijn gezien, terwijl juist de kerk zelf de ketters zijn die de leer van Jezus zo hebben verwrongen dat ze er zelf hun slaatje uit kunnen slaan.
Wat God is zit al in je, het koninkrijk van hem is daar ook. Zoek die vrede in jezelf en dan pas zal je nader tot God komen. En niet door een bepaald geloof (judaisme, islam of christendom) aan te hangen kom je nader, daardoor raak je juist steeds meer vertroebelt en raak je de weg kwijt. Waarom denk je anders dat er zoveel religies zijn? Juist, omdat niemand het weet, omdat ze weigeren de waarheid in zichzelf te zoeken.

Tetzmol.
(bericht gewijzigd op 18-3-2009 17:30:19)
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 18-03-2009 17:23:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Tetzmol:

In de kabbala staat duidelijk dat God niet bestaat. Betaan komt voort uit God en is een beprkte toestand. Als je één ding niet kan doen dan is het wel beperkingen aanbrengen in God. God is onbeperkt, oneindig en allomtegenwoordig.
De God van de joden is niet dezelfde als die van de christenen. Waarom denk je anders dat de farizeeërs rabbi Joshua ter dood wilden laten brengen? Verdiep je eens in de gnostiek dat geeft een heel ander beeld van Joshua (Jezus) en hoe hij God zag. Het beeld dat Jezus daarin schetst komt eigenlijk veel meer overeen met een boedhistisch godsbesef waarin ook reincarnatie voorkomt om op die manier de zeil, de eigenlijke mens, te vervolmaken om zo een verzoenig met die oneindige allomtegenwoordig en onbeperkte God weer mogelijk te maken. Dit dus een heel ander idee dan hetgeen de kerk propageert. Vandaar ook dat de gnotici altijd als ketters zijn gezien, terwijl juist de kerk zelf de ketters zijn die de leer van Jezus zo hebben verwrongen dat ze er zelf hun slaatje uit kunnen slaan.
Wat God is zit al in je, het koninkrijk van hem is daar ook. Zoek die vrede in jezelf en dan pas zal je nader tot God komen. En niet door een bepaald geloof (judaisme, islam of christendom) aan te hangen kom je nader, daardoor raak je juist steeds meer vertroebelt en raak je de weg kwijt. Waarom denk je anders dat er zoveel religies zijn? Juist, omdat niemand het weet, omdat ze weigeren de waarheid in zichzelf te zoeken.

Tetzmol.

Mee eens.
United as one. Divided by zero.
Op 18-03-2009 17:33:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
Tetzmol:

In de kabbala staat duidelijk dat God niet bestaat. Betaan komt voort uit God en is een beprkte toestand. Als je één ding niet kan doen dan is het wel beperkingen aanbrengen in God. God is onbeperkt, oneindig en allomtegenwoordig.
De God van de joden is niet dezelfde als die van de christenen. Waarom denk je anders dat de farizeeërs rabbi Joshua ter dood wilden laten brengen? Verdiep je eens in de gnostiek dat geeft een heel ander beeld van Joshua (Jezus) en hoe hij God zag. Het beeld dat Jezus daarin schetst komt eigenlijk veel meer overeen met een boedhistisch godsbesef waarin ook reincarnatie voorkomt om op die manier de zeil, de eigenlijke mens, te vervolmaken om zo een verzoenig met die oneindige allomtegenwoordig en onbeperkte God weer mogelijk te maken. Dit dus een heel ander idee dan hetgeen de kerk propageert. Vandaar ook dat de gnotici altijd als ketters zijn gezien, terwijl juist de kerk zelf de ketters zijn die de leer van Jezus zo hebben verwrongen dat ze er zelf hun slaatje uit kunnen slaan.
Wat God is zit al in je, het koninkrijk van hem is daar ook. Zoek die vrede in jezelf en dan pas zal je nader tot God komen. En niet door een bepaald geloof (judaisme, islam of christendom) aan te hangen kom je nader, daardoor raak je juist steeds meer vertroebelt en raak je de weg kwijt. Waarom denk je anders dat er zoveel religies zijn? Juist, omdat niemand het weet, omdat ze weigeren de waarheid in zichzelf te zoeken.
Tetzmol.

Lees de Oepanisjaden om tot de ontdekking te komen dat dit lang voor het jodendom (en wat daarna kwam, christendom en islam) door de hindoes was uitgedacht.
Op 18-03-2009 18:12:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: nog één keer voor iedereen die nogsteeds denkt dat alle goden één zijn..

God van joden = YHWH / AN (god van de wetten)
God van Christenen = EL / Lucifer / Enki (god van de zondvloed en verlichting)
Op 18-03-2009 18:18:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
eoi:

nog één keer voor iedereen die nogsteeds denkt dat alle goden één zijn..

God van joden = YHWH / AN (god van de wetten)
God van Christenen = EL / Lucifer / Enki (god van de zondvloed en verlichting)


Met alle respect, dit is onzin. Er kan maar 1 Algeest/God/Ene of hoe je het ook noemen wilt zijn. Al het andere is een uitingsvorm van kwaliteiten daarvan (of een plat verzinsel natuurlijk). Dat hadden die oude hindoes goed door. Brahman is het al, de diverse goden de deeluitingen van Brahman en Atman is het stukje Brahman dat de mens bezield. Uiteindelijk is alles een.

De oudtestamentische boeman Jahweh (de naam is een voortzetting van El die in oudere geschriften gelijk is aan Baal) heeft niets te maken met de liefdegod van Jezus en geen van beide zijn De god, het Al, Brahman. Het zijn slechts door de mens opgeroepen uitingen van Brahman, net als het overgewaardeerde woestijngodje Allah (etymologisch verwant aan het Hebreeuwse Elohim en een voortzetting van de uit het plaatselijke polytheisme stammende maangod Hubal).
Op 18-03-2009 18:41:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
aya: Las gister deze ingezonden tekst in de metro

Natuurlijk heeft
God de wereld in zes dagen
gemaakt. Maar dat was wel
een paar honderd jaar
nadat de mens God gescha-
pen had. Uiteraard naar
zijn eigen evenbeeld.

Haha vond hem wel toepasselijk in deze blog en discussie.
Op 18-03-2009 19:06:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi:
Tetzmol:

In de kabbala staat duidelijk dat God niet bestaat. Betaan komt voort uit God en is een beprkte toestand. Als je één ding niet kan doen dan is het wel beperkingen aanbrengen in God. God is onbeperkt, oneindig en allomtegenwoordig.
De God van de joden is niet dezelfde als die van de christenen. Waarom denk je anders dat de farizeeërs rabbi Joshua ter dood wilden laten brengen? Verdiep je eens in de gnostiek dat geeft een heel ander beeld van Joshua (Jezus) en hoe hij God zag. Het beeld dat Jezus daarin schetst komt eigenlijk veel meer overeen met een boedhistisch godsbesef waarin ook reincarnatie voorkomt om op die manier de zeil, de eigenlijke mens, te vervolmaken om zo een verzoenig met die oneindige allomtegenwoordig en onbeperkte God weer mogelijk te maken. Dit dus een heel ander idee dan hetgeen de kerk propageert. Vandaar ook dat de gnotici altijd als ketters zijn gezien, terwijl juist de kerk zelf de ketters zijn die de leer van Jezus zo hebben verwrongen dat ze er zelf hun slaatje uit kunnen slaan.
Wat God is zit al in je, het koninkrijk van hem is daar ook. Zoek die vrede in jezelf en dan pas zal je nader tot God komen. En niet door een bepaald geloof (judaisme, islam of christendom) aan te hangen kom je nader, daardoor raak je juist steeds meer vertroebelt en raak je de weg kwijt. Waarom denk je anders dat er zoveel religies zijn? Juist, omdat niemand het weet, omdat ze weigeren de waarheid in zichzelf te zoeken.

Tetzmol.

precies

ik kan amper geloven dat er op deze site zo'n welles/nietes spel wordt gespeeld met betrekking tot het wel of niet bestaan van god.
Je kunt proberen iemand te overtuigen of stenen onder water nu wel of niet natuurlijk zijn. Maar het bestaan van god is een gevoelskwestie, daar is geen enkel bewijs pro of contra voor te vinden. Ook niet in de oude geschriften die m.i. meer een bundel overleveringen zijn, die in een bepaalde vorm zijn gegoten.
Op 18-03-2009 23:21:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
aya:

Las gister deze ingezonden tekst in de metro

Natuurlijk heeft
God de wereld in zes dagen
gemaakt. Maar dat was wel
een paar honderd jaar
nadat de mens God gescha-
pen had. Uiteraard naar
zijn eigen evenbeeld.

Haha vond hem wel toepasselijk in deze blog en discussie.


Precies!
Op 18-03-2009 23:24:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
sufi:

ik kan amper geloven dat er op deze site zo'n welles/nietes spel wordt gespeeld met betrekking tot het wel of niet bestaan van god.


Geloof het of niet, het is wel het onderwerp. Turkse, islamitische, creationisten die in de aanval gaan tegen de evolutieleer doen dat vanuit de aannamen dat 1. god/allah bestaat, 2. de evolutietheorie dit ontkent en 3. dat zij god/allah cq. hun geloof daartegen moeten verdedigen.
Op 18-03-2009 23:39:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Marnix:

eoi:

nog één keer voor iedereen die nogsteeds denkt dat alle goden één zijn..

God van joden = YHWH / AN (god van de wetten)
God van Christenen = EL / Lucifer / Enki (god van de zondvloed en verlichting)


Met alle respect, dit is onzin. Er kan maar 1 Algeest/God/Ene of hoe je het ook noemen wilt zijn. Al het andere is een uitingsvorm van kwaliteiten daarvan (of een plat verzinsel natuurlijk). Dat hadden die oude hindoes goed door. Brahman is het al, de diverse goden de deeluitingen van Brahman en Atman is het stukje Brahman dat de mens bezield. Uiteindelijk is alles een.

De oudtestamentische boeman Jahweh (de naam is een voortzetting van El die in oudere geschriften gelijk is aan Baal) heeft niets te maken met de liefdegod van Jezus en geen van beide zijn De god, het Al, Brahman. Het zijn slechts door de mens opgeroepen uitingen van Brahman, net als het overgewaardeerde woestijngodje Allah (etymologisch verwant aan het Hebreeuwse Elohim en een voortzetting van de uit het plaatselijke polytheisme stammende maangod Hubal).


Het is NIET onzin mafketel, heb je enig idee hoe deze feiten verkregen zijn? Allah is NIET verwant aan het hebreewse AN en Elohim = godEN.
Allah is een factie god, een familie god verheven boven VELE stammengoden in de tijd van mohammed.
Heb je enig benul dat in de oude tijd er enkel polytheisme bestond?
Monotheisme is begonnen toen mensen dachten dat zij het centrum van het universum waren, monotheisme is stomzinnige arrogantie.
Polytheisme was zowel een natuur traditie (de mens is onderdeel van wat om zich heen bestaat) en overleveringen uit de oude wereld van sumerie maar ook het oude india. Ver voordat de splitsing van isak en ismael plaatsvond. (en nee ismael heeft niks met allah te maken voordat je dat gaat denken)

Jij moet niet posten als je niet weet waar je over praat.
Op 19-03-2009 6:26:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
Marnix:
...

Evolutie is ook op religie van toepassing.


Als dat waar was zou "god" er al lang "uitgekweekt" zijn.
Wegens nonsens.
En dat kan ik net zo zeker stellen als jij stelt dat ie bestaat (en dat JIJ blijkbaar heel goed weet wie hij is en de anderen niet).

Als er een heer van de liefde bestond zouden we dat echt met zijn allen wel ergens aan merken.

Nu zijn het blijkbaar nog steeds enkel de nut-cases die 'geloven' die ervan overtuigd zijn.

Laat het denken over aan mensen die zichzelf niet hinderen met één of andere vorm van geloven.

Dat is evolutie. Onze hersenen dienen voor iets. En dat iets is kan toch niet zijn 'het overtuigen van anderen van het bestaan van één (of meerdere) ingebeelde god(en).

"Hij bestaat waarschijnlijk niet. Durf zélf te denken, en ga genieten van de rest van je leven".
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-03-2009 7:41:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Het artikel heeft het over HARUN YAHYA.

Lees ook eens

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=59

Daar hebben ze het er ook over.

Best een grappig man eigenlijk, ware het niet dat...
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-03-2009 7:45:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
eoi:

Het is NIET onzin mafketel, heb je enig idee hoe deze feiten verkregen zijn? Allah is NIET verwant aan het hebreewse AN en Elohim = godEN.
Allah is een factie god, een familie god verheven boven VELE stammengoden in de tijd van mohammed.
Heb je enig benul dat in de oude tijd er enkel polytheisme bestond?
Monotheisme is begonnen toen mensen dachten dat zij het centrum van het universum waren, monotheisme is stomzinnige arrogantie.
Polytheisme was zowel een natuur traditie (de mens is onderdeel van wat om zich heen bestaat) en overleveringen uit de oude wereld van sumerie maar ook het oude india. Ver voordat de splitsing van isak en ismael plaatsvond. (en nee ismael heeft niks met allah te maken voordat je dat gaat denken)

Jij moet niet posten als je niet weet waar je over praat.


Het respectloos en intimiderend schreeuwen draagt niet bij aan de discussie. Daarbij betreft het onjuistheden die met het bestuderen van wetenschappelijk werk op dit terrein kunnen worden opgelost.
Op 19-03-2009 7:55:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lifetime: Wat mij opvalt steeds weer, is dat die ¨god¨aanhangers zo vriendelijk reageren hier!
Nog even dan komt er een goddelijk virus bij iedereen binnen, en daar gaat je harde schijf! Uiteraard van die zelfde klanten van god en namens die god! Zolang ze zelf niet de straat op gaan en roepen om verandering, en alleen maar schreeuwen dat het de mensen hun eigen vrije wil is, om te geloven wat er in een of andere bijbel staat! Terwijl ze met duizenden achter een geloofs Franco / Hitler aan lopen en toe juichen, moeten we wachten tot dat een van die goden zelf afdalen (!) En de boel in orden maakt hier. (en dan hopen dat er 1 is, anders krijgen die onderling weer gedonder…
Live kost Time
Op 19-03-2009 8:02:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Marnix:

eoi:

Het is NIET onzin mafketel, heb je enig idee hoe deze feiten verkregen zijn? Allah is NIET verwant aan het hebreewse AN en Elohim = godEN.
Allah is een factie god, een familie god verheven boven VELE stammengoden in de tijd van mohammed.
Heb je enig benul dat in de oude tijd er enkel polytheisme bestond?
Monotheisme is begonnen toen mensen dachten dat zij het centrum van het universum waren, monotheisme is stomzinnige arrogantie.
Polytheisme was zowel een natuur traditie (de mens is onderdeel van wat om zich heen bestaat) en overleveringen uit de oude wereld van sumerie maar ook het oude india. Ver voordat de splitsing van isak en ismael plaatsvond. (en nee ismael heeft niks met allah te maken voordat je dat gaat denken)

Jij moet niet posten als je niet weet waar je over praat.


Het respectloos en intimiderend schreeuwen draagt niet bij aan de discussie. Daarbij betreft het onjuistheden die met het bestuderen van wetenschappelijk werk op dit terrein kunnen worden opgelost.

Jij bent echt te dom voor woorden he, ik bén juist een wetenschapper op dit gebied, ik heb jarenlange studies op dit onderwerp gevolgd. Wie denk je dat het beter weet hier. Jij met je nagepraat van onkennis of ik? Ik heb inderdaad geen respect voor mensen die verwarring zaaien met die onzin dat de joodse, christelijke en islamitische goden dezelfde zijn. Ga eens studeren vent.

En die grappenmaker na je al helemaal.
Op 19-03-2009 8:08:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
Luk:

Marnix:
...

Evolutie is ook op religie van toepassing.


Als dat waar was zou "god" er al lang "uitgekweekt" zijn.
Wegens nonsens.
En dat kan ik net zo zeker stellen als jij stelt dat ie bestaat (en dat JIJ blijkbaar heel goed weet wie hij is en de anderen niet).

Als er een heer van de liefde bestond zouden we dat echt met zijn allen wel ergens aan merken.

Nu zijn het blijkbaar nog steeds enkel de nut-cases die 'geloven' die ervan overtuigd zijn.

Laat het denken over aan mensen die zichzelf niet hinderen met één of andere vorm van geloven.

Dat is evolutie. Onze hersenen dienen voor iets. En dat iets is kan toch niet zijn 'het overtuigen van anderen van het bestaan van één (of meerdere) ingebeelde god(en).

"Hij bestaat waarschijnlijk niet. Durf zélf te denken, en ga genieten van de rest van je leven".



Misschien is voor het 'uitkweken' meer tijd nodig. De evolutie van het leven bestrijkt miljarden jaren, waarom zou de geest in een paar duizend jaar klaar zijn?
Ik weet niet 'heel goed' wie hij is, wel dat de voorstellingen van de abrahamitische godsdiensten strijdig en beperkt zijn en daarom geen goed antwoord geven.
Daarnaast concludeer ik dat 'achter' onze wereld 'iets' is dat veroorzaakt, verbindt en in stand houdt. Het concept van 'Brahman' beschrijft dat het best.
Op 19-03-2009 8:09:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
eoi:

... ik bén juist een wetenschapper op dit gebied, ik heb jarenlange studies op dit onderwerp gevolgd...


Aan de universiteiten in Nijmegen, Tilburg, Utrecht, Amsterdam, de plaatselijke bibliotheek of het moskeeschooltje?
Op 19-03-2009 8:31:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Marnix:

eoi:

... ik bén juist een wetenschapper op dit gebied, ik heb jarenlange studies op dit onderwerp gevolgd...


Aan de universiteiten in Nijmegen, Tilburg, Utrecht, Amsterdam, de plaatselijke bibliotheek of het moskeeschooltje?

Ga iemand anders vervelen met je kortzichtigheden, ik ben niet gelovig. Ik behandel het geloof enkel in historisch perspectief.
Op 19-03-2009 10:59:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marnix:
eoi:

Marnix:

eoi:

... ik bén juist een wetenschapper op dit gebied, ik heb jarenlange studies op dit onderwerp gevolgd...


Aan de universiteiten in Nijmegen, Tilburg, Utrecht, Amsterdam, de plaatselijke bibliotheek of het moskeeschooltje?

Ga iemand anders vervelen met je kortzichtigheden, ik ben niet gelovig. Ik behandel het geloof enkel in historisch perspectief.


De vraag was via welke jarenlange studie de status van wetenschapper werd verworven. Het niet antwoorden is veelzeggend.
Op 19-03-2009 11:58:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi:
Marnix:

eoi:

Marnix:

eoi:

... ik bén juist een wetenschapper op dit gebied, ik heb jarenlange studies op dit onderwerp gevolgd...


Aan de universiteiten in Nijmegen, Tilburg, Utrecht, Amsterdam, de plaatselijke bibliotheek of het moskeeschooltje?

Ga iemand anders vervelen met je kortzichtigheden, ik ben niet gelovig. Ik behandel het geloof enkel in historisch perspectief.


De vraag was via welke jarenlange studie de status van wetenschapper werd verworven. Het niet antwoorden is veelzeggend.


Jij komt met 'het moskeeënschooltje' wat is dat nou voor een insinuatie. En wat doet het er toe hoe je tot je informatie komt, het is niet zo dat ik bij het eerste de beste schrift dat ik voor handen kreeg mijn conclusies maakte, daar gaat honderden werken overheen en elk draagt enkel bij aan de puzzel.

Nee ik heb geen diploma, en nu? Is mijn kennis daarom minder?
Je hoeft niet te antwoorden, ik ken jouw soort persona. Je weet totaal niet waar je over praat je vult enkel de stilte op met gezwam en heen en weer gepor omdat je ego het zich niet toestaat toe te geven hoe fout je het hebt.
Op 19-03-2009 14:59:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
moonwalker: Relax jongens...Leef en laat leven.
Niemand weet iets zeker. Theologen vechten al eeuwen lang en ze zijn niet tot een conclusie gekomen, laat staan wij. Als je je mening als de ware ziet, prima. Koester dat dan en leef ermee. Maar dat spelletje om elkaar te overtuigen, is al duizenden jaren aan de gang zonder een winnaar.

Peace.
(bericht gewijzigd op 19-3-2009 18:48:53)
Before I read newspapers I was uninformed. After reading newspapers I became misinformed
Op 19-03-2009 18:48:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
dangerous: jullie zouden eigenlijk meer logisch moeten gaan na denken
voorbeeld: mijn schepper (vader) heeft mij gemaakt, doe ik iets fout neemt men mij van hem af. conclusie schepper heeft niks meer over mij te zeggen
en iedere schepper heeft ook weer een schepper tot het begin door, en het begint bij het einde of het begon bij het einde snappie
Op 19-03-2009 19:15:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk:
dangerous:

jullie zouden eigenlijk meer logisch moeten gaan na denken
voorbeeld: mijn schepper (vader) heeft mij gemaakt, doe ik iets fout neemt men mij van hem af. conclusie schepper heeft niks meer over mij te zeggen
en iedere schepper heeft ook weer een schepper tot het begin door, en het begint bij het einde of het begon bij het einde snappie

He ja, nu is alles duidelijk !

De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 19-03-2009 20:34:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Link:

Darwinisme geen impact lol... het darwinisme zorgt er toch voor dat we de creatie niet geloven,.. toch staat het in alle schriften van azie tot amerika en alles er tussen.

waarom zijn mensen zo bekrompen om 1 vizie aan te houden, stel er word volgende week iets gevonden waardoor creatie terug als waarheid beschoud word.. wetenschap is iets dat een verhaal bouwt op feiten die op dat moment beschikbaar zijn.. komen er andere feiten aan het licht word het eerst beschoud als anomalie. daarna zal stilaan de wetenschap zijn vizie herzien, zodat alles terug op feiten berust is. (word)

Geen van beiden zijn correct,..als men gelooft dat het darwinisme geen fouten bevat,..tja, ..dan is verdere discussie onmogelijk, dat geld ook vise versa uiteraard.

Vroeger zij men ook dat de wereld plat was (in wetenschappelijk kringen) toch heeft de wetenschap later haar eigen vizie moeten herzien... darwinisme (wetenschap) is evenzeer een religie met dogma's, priester (lees wetenschapper) en volgelingen

ik vind het echt bizar hoe een mens inéén zit. wetenschap heeft al duizenden malen gefaald, maar toch zijn er mensen die de feiten als pure waarheid beschouwen. zoals ik al zei... hoogstwaarschijnlijk zijn ze beiden waar... we zijn geevolueerd,..maar mss met wat hulp,..weet ik veel...als ik zeg dat wetenschap op dit vlak gelijk heeft kan ik onmogelijk nog een open geest behouden, want dan kies ik voor één van de twee,..en dan ben je uiteraard bevooroordeelt.



dat men vroeger geloofde dat de aarde plat was is een fabel, die helaas in nederland nog welig tierd. mensen die wel in een platte aarde geloofden kwamen sporadisch voor. vaak waren het ook geen wetenschapers, maar mensen die vanuit religiuze opvattingen alles verwierpen wat met het oude griekenland te maken had.
deze fabel is in het begin van de 20e eeuw verspreid met als doel creationisten in het niet te drijven.
link:
http://www.refdag.nl/artikel/1404297/Kerk+geloofde+niet+in+platte+aar
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 17-04-2009 13:26:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Feng Shui:
eoi:

-knip- Je weet totaal niet waar je over praat je vult enkel de stilte op met gezwam en heen en weer gepor omdat je ego het zich niet toestaat toe te geven hoe fout je het hebt.

Volgens mij heb je het hier over jezelf. Dat heb je regelmatig laten zien in ieder geval. Triest figuur ben je. Veel gespin, weinig wol....
(bericht gewijzigd op 17-4-2009 15:09:32)
Onderschriften zeggen niets
Op 17-04-2009 15:08:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
studentje:

dat men vroeger geloofde dat de aarde plat was is een fabel, die helaas in nederland nog welig tierd. mensen die wel in een platte aarde geloofden kwamen sporadisch voor. vaak waren het ook geen wetenschapers, maar mensen die vanuit religiuze opvattingen alles verwierpen wat met het oude griekenland te maken had.
deze fabel is in het begin van de 20e eeuw verspreid met als doel creationisten in het niet te drijven.
link:
http://www.refd...et+in+platte+aar

heb je ook een onafhankelijke bron voor deze bewering, het reformatorisch dagblad valt voor mij namelijk onder zwaar bevooroordeeld
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 17-04-2009 20:20:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lemetje: Heel lang geleden hebben buitenaardsen de meest geschikte primaat genomen om daar hun slaaf van te maken. Eerst genetisch gemanipuleerd om bepaalde kwaliteiten naar voren te halen of toe te voegen en dan aan het werk gezet. De genen die zijn veranderd of misschien zelfs wel toegevoegd werken door en de primaat werd steeds intelligenter. Wij zijn diezelfde buitenaardsen goden gaan noemen omdat zij meer konden dan wij konden/kunnen begrijpen. De grote baas werd onze God en die wordt zwaar aanbeden en vroeger zelfs gelijkgesteld met de zon. De grote Achnaton heeft 'ze' zelfs misschien wel gekend. In zijn tijd leefden er nog reuzen(buitenaardsen) op de aarde. Hij heeft waarschijnlijk opdracht gekregen om het veelgodendom in Egypte af te schaffen en er een nieuwe godsdienst op te richten waar men 1 God aanbad omdat die het sowieso voor het zeggen had. Met de gevluchte Joden is het verspreid geraakt en zijn er de verschillende geloofsgroepen ontstaan.
In elk geloof zit een kern van waarheid; welke de echte is, daar zijn al vele oorlogen door(direct of indirect) ontstaan. Wij moeten het hebben van overleveringen die zwaar zijn aangpast, zodat nu de waarheid ver te zoeken is.
Op 17-04-2009 21:03:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Helemaal juist lemetje.
Op 18-04-2009 0:18:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Ghmm lollz, Mount Ararat is 5137 meter hoog.
5137 ghehe
Stroom moet vloeien.
Op 18-04-2009 18:11:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Wat je gelooft ben je zelf
Op 18-04-2009 20:34:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Het is niet één aan wetenschappelijke wetten onderhevige mogelijkheid, maar slechts één van ontelbare mogelijkheden.

Ik zie een zak chips naast mijn computer liggen.
Als ik mijn hoofd omdraai, zie ik hem niet meer.
Maar wie zegt mij dat hij er ligt terwijl ik de andere kant op kijk?

Je kan denken WAT JE MAAR WIL en daarmee creëren we ZELF.
Op 18-04-2009 20:41:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden