Grote opwinding in UFO-land. Schijnbaar onafhankelijke videobeelden uit Peru en Amerika lijken een soortgelijk raadselachtig 'draadfiguur' te tonen. Zijn de buitenaardsen nu eindelijk geland? Natuurlijk worden we wel vaker bij de neus genomen door lieden die leuk videobeelden kunnen manipuleren, maar de kans dat twee hoaxers hetzelfde onwaarschijnlijke thema gebruiken is niet zo groot. Als we de beelden het voordeel van de twijfel geven dan moeten er natuurlijk nog meer meldingen zijn van soortgelijke ‘draadfiguren’. En hoewel de UFO-gemeenschap aan buitenaardsen denkt kan het natuurlijk ook gewoon een aardse oorsprong hebben.


(Draadfiguren)

German Pereira was gewoon 's middags wat foto’s in het park aan het schieten toen hij twee leden van de bereden politie zag. Ook deze zette hij op de kiek. Een dag later zag hij tot zijn verbazing een vreemd wezentje op de foto. Het verhaal en, nog belangrijker, de foto vonden hun weg op het Internet. Het vermeende wezentje heeft enige gelijkenis met de draadfiguren uit onderstaande video’s.


(9 juni 2004, Chili, Santiago Parque Forestal)

Zou het kunnen dat we onze wereld delen met entiteiten die zichzelf goed verborgen weten te houden?

Op 10 oktober 2003, bracht de Spaanstalige krant La Cuarta een bericht naar buiten dat er een stakerig wezentje was gevonden in Chili. Het ging om een gemummificeerd wezentje met 'alien-achtige' kenmerken. De vondst werd gedaan door onderzoeker Oscar Muñoz (verbonden aan het Chileens-Spaanse Insitituut voor Onderzoek en Exobiologische studies, (IIEE)) in La Noria, ten oosten van Iquique, Chili.

Hieronder wat FoK nieuws erover te melden had:

"Het wezentje is 15 cm groot en heeft een kegelvormig hoofdje. Onderzoekers hebben vastgesteld dat het geen pop is. Mario Pizarro zegt dat het wezentje organisch weefsel heeft en een 'vastgekleefde huid'. Op het linkerbeen is een groot litteken te zien, waar hij mogelijk door iets geraakt kan zijn. De aliën heeft handen met vier vingers. Opvallend zijn de vreemde gewrichten die op een soort lagers lijken. De alien is nu waarschijnlijk door een groep Amerikanen gekocht. Het is niet duidelijk in wiens handen de mummie nu is."

Meestal is er op dit soort berichten geen follow-up, maar de Chileense nieuwsdienst Terra.cl wist in december 2003 toch te melden dat het IIEE pogingen deed om het wezentje te kopen van een niet nader genoemde industrieel. En dat was tot nu het laatste wat we van deze vondst gehoord hebben.

De notie van draadfiguren gaat terug tot prehistorische tijden. Misschien zijn de onbeholpen kunstuitingen van de holenmens niets anders dan natuurgetrouwe afbeeldingen van wezens waarmee we kennelijk tot op heden de planeet delen.




Er bestaan meer beelden waarin zogenaamde draadfiguren de hoofdrol spelen. Op de website van Forgetomori zijn er enkele te zien en tracht men verklaringen te vinden. Een takje dat bewoog in de wind, regendruppels, een creatieve cameraman en ga zo maar door.

Ach, bekijk de video's en oordeel zelf maar.




ourobouros:
niets is iets, niet?
Op 23-03-2009 13:03:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lindaatje: Schattig die wezentjes.. leuk om in een kooi te doen en als huisdiertje te houden.
CAUTE - Behoedzaamheid
Op 23-03-2009 13:05:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: petjes opdoen en op yt zetten.
Op 23-03-2009 13:18:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cappuccino: Apart. Als, puur hypothetisch, het echt is, vraag ik me af hoe die wezentjes zich dan kunnen ontrekken aan ons zicht.

Iemand een suggestie?
Op 23-03-2009 13:30:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
celtic:
cappuccino:

Apart. Als, puur hypothetisch, het echt is, vraag ik me af hoe die wezentjes zich dan kunnen ontrekken aan ons zicht.

Iemand een suggestie?

Cloaking device?
Condemnation without investigation is the highest form of ignorance
Op 23-03-2009 13:54:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Waarom denk je dat het zicht alles waar kan nemen dat er is?
Het zicht pikt enkel licht op, en de hersenen interpeteren dan het contrast. Thats it. Dus er is altijd meer dan je kunt zien. Het werkt hetzelfde met onze andere zintuigen.
Op 23-03-2009 14:03:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cappuccino: @ celtic:
Ja logisch. Had ik zelf ook aan kunnen denken

@ eoi:
Ja dat is dus juist het punt he. De vraag is 'hoe'. Zelfs het menselijk oog is in staat om vrijwel al het relevante voor hem waar te nemen. Een groot bewegend figuur zoals deze draadnozem zou je normaal gesproken niet kunnen missen
(bericht gewijzigd op 23-3-2009 14:14:49)
Op 23-03-2009 14:14:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius: Precies, en al zouden die draadwezentjes ervoor kunnen zorgen dat ze niet te zien zijn. En zich dus aan de zichtbaarheid kunnen onttrekken. Dan nog betekend dat niet dat ze zich ontrekken aan de tastbaarheid. Simpel gezegd: men zou dan toch wel eens over zo'n dingen moeten struikelen, of op z'n minst wel eens een dood exemplaar kunnen vinden.

Eigenlijk een beetje hetzelfde issue als bij de "rods". Waarom vind je nooit een overleden rod? Ondertussen zijn rods volledig verklaard overigens.
I might just be saying that to get you mad...
Op 23-03-2009 15:58:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
berma: De foto met het wezentje en twee ruiters heb ik al eerder gezien, ik denk een twee jaar geleden.
Op 23-03-2009 16:04:33 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DaVince:
cappuccino:

@ celtic:
Ja logisch. Had ik zelf ook aan kunnen denken

@ eoi:
Ja dat is dus juist het punt he. De vraag is 'hoe'. Zelfs het menselijk oog is in staat om vrijwel al het relevante voor hem waar te nemen. Een groot bewegend figuur zoals deze draadnozem zou je normaal gesproken niet kunnen missen


Het menselijke oog kan geen infrarood waarnemen een camera wel. Dus misschien zijn het wel infrarood wezentjes
Religion, a placebo which causes damage.
Op 23-03-2009 16:49:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sint Joris:
DaVince:

cappuccino:

@ celtic:
Ja logisch. Had ik zelf ook aan kunnen denken

@ eoi:
Ja dat is dus juist het punt he. De vraag is 'hoe'. Zelfs het menselijk oog is in staat om vrijwel al het relevante voor hem waar te nemen. Een groot bewegend figuur zoals deze draadnozem zou je normaal gesproken niet kunnen missen


Het menselijke oog kan geen infrarood waarnemen een camera wel. Dus misschien zijn het wel infrarood wezentjes


Of infraoranje, infrageel, infragroen.
Misschien wel ultrarood of infraviolet..
It would have been better if Newton had contemplated how the apple got up there in the first place
Op 23-03-2009 17:08:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
eoi: Nogmaals, alles heeft dimensies, zowel in waarneembare dimensies zoals tijd en formaat. Maar ook in onzichtbare dimensies. Dimensies die wij niet kunnen waarnemen, onze waarneming is ingesteld op wat voor ons 'praktisch' is en niets meer dan dat. Er zijn ook diersoorten die volledig blind en doof zijn, die leven op enkel tast en daarin trillingen. Voor dat soort wezens bestaan wij enkel als een harde trilling. Dit wilt niet zeggen dat wij niet meer dan die trilling zijn. En zo is het ook met de expressie van bestaan, leven als u wilt. De mens kan het simpelweg niet waarnemen zoals wij leven zouden begrijpen. De mens is snel arrogant hierin, wilt het liefst iets zien dat ook op twee benen loopt. Maar al eens bedacht dat het leven dat wij in onze dimensies verwachten, mischien wel zo groot is dat wij er letterlijk inzitten? Of zo klein dat het in ons zit. Mischien is het zo langzaam (zoals plantleven en diepzeeleven) of mischien wel zo snel (kijk eens hoe snel sommige spinsoorten zich bewegen, of vliegen uberhaupt) dat wij het niet waar kunnen nemen.

De mens is NIET de kroon op het leven, enkel een onderdeel ervan. Het is een dwaling te denken dat de mens alles zal kunnen bevatten. De mens zal niet meer bevatten dan menselijk is.
Op 23-03-2009 17:11:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis:
Clavius:

Precies, en al zouden die draadwezentjes ervoor kunnen zorgen dat ze niet te zien zijn. En zich dus aan de zichtbaarheid kunnen onttrekken. Dan nog betekend dat niet dat ze zich ontrekken aan de tastbaarheid. Simpel gezegd: men zou dan toch wel eens over zo'n dingen moeten struikelen, of op z'n minst wel eens een dood exemplaar kunnen vinden.

Eigenlijk een beetje hetzelfde issue als bij de "rods". Waarom vind je nooit een overleden rod? Ondertussen zijn rods volledig verklaard overigens.

Wat is dan die verklaring van Rods? Ken ik niet.

En als we het over etherische wezens hebben gelden er andere regels. Dus geen dode exemplaren. Want etherische wezens hebben geen fysiek lichaam. Net als elfen wellicht. enz. Dat zijn ook wezens die wel degelijk gezien/waargenomen zijn.
Het is gewoon een ander afstemming/trilling/vibratie van zijn.
Net als radiogolven verschillende frequenties hebben , geldt voor waarneming van andere wezens en dimensies hetzelfde.
Misschien kunnen wij ook onze afstemming bijstellen.
Open staan is wel een vereiste denk ik.
(bericht gewijzigd op 23-3-2009 18:37:39)
Op 23-03-2009 18:07:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
eoi:

Nogmaals, alles heeft dimensies, zowel in waarneembare dimensies zoals tijd en formaat. Maar ook in onzichtbare dimensies. Dimensies die wij niet kunnen waarnemen, onze waarneming is ingesteld op wat voor ons 'praktisch' is en niets meer dan dat. Er zijn ook diersoorten die volledig blind en doof zijn, die leven op enkel tast en daarin trillingen. Voor dat soort wezens bestaan wij enkel als een harde trilling. Dit wilt niet zeggen dat wij niet meer dan die trilling zijn. En zo is het ook met de expressie van bestaan, leven als u wilt. De mens kan het simpelweg niet waarnemen zoals wij leven zouden begrijpen. De mens is snel arrogant hierin, wilt het liefst iets zien dat ook op twee benen loopt. Maar al eens bedacht dat het leven dat wij in onze dimensies verwachten, mischien wel zo groot is dat wij er letterlijk inzitten? Of zo klein dat het in ons zit. Mischien is het zo langzaam (zoals plantleven en diepzeeleven) of mischien wel zo snel (kijk eens hoe snel sommige spinsoorten zich bewegen, of vliegen uberhaupt) dat wij het niet waar kunnen nemen.

De mens is NIET de kroon op het leven, enkel een onderdeel ervan. Het is een dwaling te denken dat de mens alles zal kunnen bevatten. De mens zal niet meer bevatten dan menselijk is.


Ja, zodra je het bestaan van de extra dimensies kan bewijzen praten we weer verder...
I might just be saying that to get you mad...
Op 23-03-2009 18:36:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis: Altijd maar weer die bewijzen...............
Op 23-03-2009 18:39:24 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
janh:
lindaatje:

Schattig die wezentjes.. leuk om in een kooi te doen en als huisdiertje te houden.


ik stel me ook iets voor met een radiografisch bestuurbaar vliegend schoteltje erbij.

komt die foto écht niet van Worth1000? zoals
'there is more between heaven and earth than is dreamt of in our philosophy...'
Op 23-03-2009 19:51:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Sommige mensen moeten nu eenmaal bewijzen hebben, om de simpele en eenvoudige reden dat zij zich NIET kunnen voorstellen dat er meer zou kunnen zijn dan zij waarnemen.

Zoals EOI al zei, de mens is NIET de kroon op het leven.
Dat betekent dus dat, ondanks al ons geschreeuw en geblér over hoe wij denken dat alles in elkaar lijkt te steken, er toch zaken zijn die we niet kunnen verklaren.

Leg je er bij neer. Voor sommige zaken IS ER GEEN BEWIJS.

Not feeling the wind doesn't mean it isn't there.
Op 23-03-2009 20:26:54 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
arjen12345: of met een witte baard en zo'n lief rood puntmutsje lijkt me ook wel wat...
Rien poortvliet wist het al wat langer
Op 23-03-2009 21:41:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Ik heb wel eens veel grote draadwezens gezien. Op Tv en één keer op straat.
De keer op TV was tijdens "america's next top model" en op straat kwam ik er eens een paar tegen in de nabijheid van een anorexia kliniek.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 23-03-2009 21:55:23 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Olav: Ze zien er nogal onschuldig uit dus ik zal er niet angstig van dromen.

Het draadwezentje achter de twee ruiters is trouwens nogal flink uit de kluiten gewassen vergeleken met die twee mummietjes in de handpalm. Lijken me niet van dezelfde soort.
Op 23-03-2009 23:05:05 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Fik2000:
BeyondPerceptio:

Sommige mensen moeten nu eenmaal bewijzen hebben, om de simpele en eenvoudige reden dat zij zich NIET kunnen voorstellen dat er meer zou kunnen zijn dan zij waarnemen.

Zoals EOI al zei, de mens is NIET de kroon op het leven.
Dat betekent dus dat, ondanks al ons geschreeuw en geblér over hoe wij denken dat alles in elkaar lijkt te steken, er toch zaken zijn die we niet kunnen verklaren.

Leg je er bij neer. Voor sommige zaken IS ER GEEN BEWIJS.

Not feeling the wind doesn't mean it isn't there.


Tuurlijk willen mensen bewijs.. Dagelijks maakt men ons ook al genoeg wijs, al eeuwen worden mensen voor de gek gehouden door 'godsdiensten'. Bewijs van iets is een goed ding, zoals deze wezens vind ik nu wel eens een leuk iets tussen al de bullshit die we altijd te zien krijgen.. Ik hoop dat we hier nog meer van horen :-)
Op 23-03-2009 23:40:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Luk: Eerste foto zijn onderzeese pijpwormen.

Eerste filmpje: de staart van een klein aapje dat door het struikgewas beweegt.
De schijnheiligen hebben het schijnbaar gehaald. Ehyeh Asher Ehyeh.
Op 23-03-2009 23:54:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ganzfeld:
Luk:

Eerste foto zijn onderzeese pijpwormen.

Eerste filmpje: de staart van een klein aapje dat door het struikgewas beweegt.


nee het zijn stills van de videobeelden... en zeker geen zakpijpen of @
Op 24-03-2009 7:50:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
BeyondPerceptio:

Leg je er bij neer. Voor sommige zaken IS ER GEEN BEWIJS.

Not feeling the wind doesn't mean it isn't there.


Beetje foute vergelijking. Je kunt de wind niet voelen, maar zelfs dan kun je nog steeds aantonen dat die wel bestaat.

Ik wil best geloven in draadwezens, maar dan wil ik wel iets van bewijzen of op z'n minst aanwijzingen.

Dan komt men vervolgens met andere dimensies. (Een dooddoener natuurlijk.) Men probeert dan immers het ene onbewezen feit te onderbouwen met het andere onbewezen feit. Op dat moment daalt de geloofwaardigheid nog onder het begin-niveau.

En om antwoord te geven op iemand hier die vroeg naar de verklaring van rods. Dat zijn niets meer dan insecten die nét iets te snel vliegen voor de beeldjes van de camera. Het lichaam van de insecten vormt de staaf, terwijl de vleugels de karteltjes aan de zijkanten van de 'rod' vormen. Dit is reeds gereproduceerd met bijen.
I might just be saying that to get you mad...
Op 24-03-2009 9:01:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
Clavius:

eoi:

Nogmaals, alles heeft dimensies, zowel in waarneembare dimensies zoals tijd en formaat. Maar ook in onzichtbare dimensies. Dimensies die wij niet kunnen waarnemen, onze waarneming is ingesteld op wat voor ons 'praktisch' is en niets meer dan dat. Er zijn ook diersoorten die volledig blind en doof zijn, die leven op enkel tast en daarin trillingen. Voor dat soort wezens bestaan wij enkel als een harde trilling. Dit wilt niet zeggen dat wij niet meer dan die trilling zijn. En zo is het ook met de expressie van bestaan, leven als u wilt. De mens kan het simpelweg niet waarnemen zoals wij leven zouden begrijpen. De mens is snel arrogant hierin, wilt het liefst iets zien dat ook op twee benen loopt. Maar al eens bedacht dat het leven dat wij in onze dimensies verwachten, mischien wel zo groot is dat wij er letterlijk inzitten? Of zo klein dat het in ons zit. Mischien is het zo langzaam (zoals plantleven en diepzeeleven) of mischien wel zo snel (kijk eens hoe snel sommige spinsoorten zich bewegen, of vliegen uberhaupt) dat wij het niet waar kunnen nemen.

De mens is NIET de kroon op het leven, enkel een onderdeel ervan. Het is een dwaling te denken dat de mens alles zal kunnen bevatten. De mens zal niet meer bevatten dan menselijk is.


Ja, zodra je het bestaan van de extra dimensies kan bewijzen praten we weer verder...


Deze man kan je er meer over vertellen:

http://video.google.nl/videosearch?q=Dr.+Michio+Kaku&hl=nl&emb=0&aq=-1&oq=#q=Dr.+Michio+Kaku+hyperspace&hl=nl&emb=0

http://www.librarything.com/work/5127840

Ook Stephen Hawkings kan je er meer over vertellen:

http://www.amazon.com/Brief-History-Time-Stephen-Hawking/dp/0553109537#

En het kan nog simpeler... je droomt, waar doe je dat?
Al doe je dit zelf in je hoofd, dan heb je zelf al een andere dimensie gecrieerd
Carpe diem homo universalis
Op 24-03-2009 9:22:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Clavius:
Lanoe:

Clavius:

Ja, zodra je het bestaan van de extra dimensies kan bewijzen praten we weer verder...


Deze man kan je er meer over vertellen:

http://video.google.nl/videosearch?q=Dr.+Michio+Kaku&hl=nl&emb=0&aq=-1&oq=#q=Dr.+Michio+Kaku+hyperspace&hl=nl&emb=0

http://www.librarything.com/work/5127840

Ook Stephen Hawkings kan je er meer over vertellen:

http://www.amazon.com/Brief-History-Time-Stephen-Hawking/dp/0553109537#

En het kan nog simpeler... je droomt, waar doe je dat?
Al doe je dit zelf in je hoofd, dan heb je zelf al een andere dimensie gecrieerd



Het woord 'dimensie' komt van het latijn voor afmeting. We gebruiken het om de parameters waarmee de vorm, afmetingen en andere dergelijke kenmerken van een voorwerp worden vastgelegd. Bijvoorbeel lengte, breedte en hoogte. (Wiskunde) Tijd, massa, temperatuur, etc. (Natuurkunde)

Meer dan de 4 reeds gehanteerde dimensies worden slechts voorspeld, maar zijn (nog) niet bewezen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_dimensie#Meer_dimensies

Begin je een huis te bouwen voordat de fundamenten af zijn? Tja, dan gaat het fout. Wil je een verschijnsel verklaren door te beroepen op extra dimensies, dan zullen eerst die extra dimensies aangetoond moeten worden.

Klein stukje semi-offtopic, alvast excuses:
Lanoe, wat een interessante website over de Maytreya! Ik vond die via de url in je reacties. Echter, toen het eenmaal over trillingsnivo's en bovis-waarden ging, moest ik afhaken. Beetje om dezelfde redenen als hierboven. Heb je daar meer info over?
I might just be saying that to get you mad...
Op 24-03-2009 10:08:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe: @ Clavius.

Klopt wat je schrijft.
Bewijs is er niet, maar je kunt dan wel kijken naar mensen die hun sporen hebben verdient en gespecialiseerd zijn op dit gebied, wat zij te zeggen/schrijven hebben op dit gebied en dan blijken zij toch wel aanwijzingen te hebben die wijzen in de richting van meerdere dimensies, maar het blijft natuurlijk theorie.
Ook wel interessant in dit verband is de lezing van Richard Hoagland bij de VN:

http://video.google.nl/videosearch?q=richard+hoagland+un&hl=nl&emb=0&aq=0&oq=+Richard+Hoagland+u#

"Klein stukje semi-offtopic, alvast excuses:
Lanoe, wat een interessante website over de Maytreya! Ik vond die via de url in je reacties. Echter, toen het eenmaal over trillingsnivo's en bovis-waarden ging, moest ik afhaken. Beetje om dezelfde redenen als hierboven. Heb je daar meer info over?"

Ik begrijp niet zo goed waar je info over wil hebben?
Het beste kun je denk ook die info daar opvragen.
Ik zie het meer als een blauwdruk.
Trillingsnivo's kun je zelf ook een beetje nagaan aan de hand van het kouder of warm maken van materie, het brengt een verandering op micronivo, waarbij de electronen een belangrijke rol lijken te spelen.
Persoonlijk denk ik ook dat daar de sleutel ligt betreffende de trillingsnivo's, maar ben niet wetenschappelijk onderbouwt en bekijk het vanuit de filosofische hoek.
Ik denk dat het te maken heeft met het al dan niet kunnen vertragen of versnellen van de electronen rond de kern van de atoom.

Maar ook dit is niet meer dan een hypothese

(bericht gewijzigd op 24-3-2009 14:29:35)
Carpe diem homo universalis
Op 24-03-2009 14:25:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
barebigfoot: anorexia haha, nu even serieus, ik ken zelf twee draadwezentjes bij naam staafwants en levend taak, leuke namen toch?
Op 24-03-2009 19:29:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Shinobi:
eoi:

Nogmaals, alles heeft dimensies, zowel in waarneembare dimensies zoals tijd en formaat. Maar ook in onzichtbare dimensies. Dimensies die wij niet kunnen waarnemen, onze waarneming is ingesteld op wat voor ons 'praktisch' is en niets meer dan dat. Er zijn ook diersoorten die volledig blind en doof zijn, die leven op enkel tast en daarin trillingen. Voor dat soort wezens bestaan wij enkel als een harde trilling. Dit wilt niet zeggen dat wij niet meer dan die trilling zijn. En zo is het ook met de expressie van bestaan, leven als u wilt. De mens kan het simpelweg niet waarnemen zoals wij leven zouden begrijpen. De mens is snel arrogant hierin, wilt het liefst iets zien dat ook op twee benen loopt. Maar al eens bedacht dat het leven dat wij in onze dimensies verwachten, mischien wel zo groot is dat wij er letterlijk inzitten? Of zo klein dat het in ons zit. Mischien is het zo langzaam (zoals plantleven en diepzeeleven) of mischien wel zo snel (kijk eens hoe snel sommige spinsoorten zich bewegen, of vliegen uberhaupt) dat wij het niet waar kunnen nemen.

De mens is NIET de kroon op het leven, enkel een onderdeel ervan. Het is een dwaling te denken dat de mens alles zal kunnen bevatten. De mens zal niet meer bevatten dan menselijk is.

Ik ga hier helemaal mee akkoord, menselijke waarneming is zeer beperkt er zijn wezens di dingen op een heel andere manier kunnen waarnemen dan wij dat doen en de enisgte manier om alles te vatten is door het niet proberen te vatten en het je plaats in het geheel erkennen.
What man is a man who does not make the world better?
Op 25-03-2009 14:31:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vosje: Als wij hun niet kunnen zien, kunnen hun ons dan wel zien?
If time doesn't matter, distance also won't.
Op 26-03-2009 20:49:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Isis:


Wat is dan die verklaring van Rods? Ken ik niet.


http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1444
in dit geval geef ik clavius ook gelijk...

wat betreft waarom wij zoiets niet met het blote oog zouden kunnen zien? omdat ons oog maar een heel beperkt deel van het frequentiespectrum kan zien, een kat ziet al veel meer bijvoorbeeld, ook de meeste vissen kunnen infrarood zien...

en datzelfde geld ook voor camera's, pak anders je afstandsbediening eens en zet de webcam aan, zap met de afstandsbediening richting de webcam en kijk of je een knippert lichtje op het beeldscherm kan ontdekken, en doe hetzelfde nog eens zonder de webcam om te zien of je zonder ook wat kan zien.

in de webcam (maar werkt met elke camera) zal je een duidelijk knippert lichtje zien, terwijl je met het blote oog heel misschien net iets kan zien, de meeste mensen zullen echter zo gewoon helemaal niets zien van infrarood.

het is dus ook helemaal niet vreemd dat iets wel op camera te zien is, maar dat je met het blote oog niets ziet, en dit geld niet alleen voor infrarood...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 26-03-2009 21:21:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Clavius:


Ja, zodra je het bestaan van de extra dimensies kan bewijzen praten we weer verder...

echte wetenschappers werken in bv hogere wiskunde al met 18 dimensies, bijvoorbeeld bij berekeningen over quantummechanica en zwarte gaten, oerknal enz...

er is verschil tussen bewijzen en bewijzen, maar als je de theorie achter zwarte gaten enz er even bij pakt, dan is het zeer onwaarschijnlijk dat er niet meerdere dimensies bestaan, ook omdat heel veel bewezen formules dan dus ook niet zouden moeten kloppen...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 26-03-2009 21:26:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mike Honcho: Clavius, het lijkt wel of je soms vergeet dat niet alles wetenschappelijk is aan te tonen.
Wel bedankt voor de scepsis, die is altijd nodig voor een interessante discussie!
Op 27-03-2009 14:56:26 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden