Vandaag, vrijdag 3 april 2009, verschijnt 'Baarmoederhalskanker, HPV vaccins als een deus ex vagina'. Het is geschreven door medisch research journaliste Desiree Rover. De bekende Haarlemse arts Dr. H. C. Moolenburgh schreef het voorwoord. Luister naar een gesprek met Desiree en huiver.

Zelf schrijft zij over haar werk:

"Wie zoals ik de historie van de Westerse 'genees'kunde bestudeert (ik heb inmiddels een manuscript van ruim 200 pagina's met gedocumenteerde feiten), krijgt een geheel ander beeld van de medische ‘wetenschap’ dan ons wordt voorgeschoteld. In werkelijkheid zijn we zijn al meer dan honderd jaar grandioos misleid. Voor mijn onderzoek heb ik onder meer boeken aangeschaft, geschreven door artsen die rond 1900 ooggetuige waren van de effecten van de eerste vaccinatiecampagnes. Zij concludeerden unaniem dat er voordat vaccinaties het medisch evangelie werden, nauwelijks sprake kanker was, en dat iedere kankerpatient altijd bleek te zijn gevaccineerd!"

"Alle artsen en wetenschappers die methoden vonden die kanker kunnen helen en wezenlijke gezondheid opleveren, zijn door heersende orde systematisch belachelijk gemaakt, financieel ten gronde gericht, en/of anderszins (mond)dood gemaakt.
Al deze benaderingen gaan over het gezond maken van het lichaam als geheel (wat Antoine Béchamp al in 1883 aantoonde), door het ontgiften van materiële en psychische toxinen, het herstellen en balanceren van de lichaamsprocessen met onder meer voeding en elektromagnetische frequenties. De westerse ‘genees’kunde vertrok echter liever op de profijtelijk misinformatie van Louis Pasteur, en ging op microbenjacht.

Daarom is het nieuwste speeltje van de westerse ‘genees’kunde de HPV-vaccins, een interessante verbinding tussen twee medische kaskrakers: vaccinaties en kanker. Het onomstotelijk het succes van de reguliere ‘evidence based medicine’ ten aanzien van kanker, is immers recht evenredig met de wild om zich heen metastaserende kankerziekenhuisgebouwen.

In mijn boek BAARMOEDERHALSKANKER, de HPV-vaccins als een 'deus ex vagina' (ISBN 978.90.202.0371, 4 april 2009) neem ik de lezer mee door een deel van de gedocumenteerde geschiedenis van massahypnotische misleidingen van de huidige lamestream medicine, zoals die vanaf 1907 gestructureerd in positie is gebracht. Ook de universiteiten van Leiden en Utrecht bezweken rond het begin van de 20e eeuw voor Rockefeller’s financiële ‘steun’: als tegenprestatie voor de respectievelijk $29.806 en $34.435 die zij ontvingen, lieten ook zij alle natuurlijke gezondheidsbenaderingen vallen, en ruilden zij deze in voor een dictaat dat pretendeert dat het inspuiten/innemen van giftige substanties (lees: farmaceutische kaskrakers) ware gezondheid oplevert...

De modus operandi is altijd slaapverwekkend dezelfde probleem-reactie-‘oplossing’: via de regie van de angst wordt een probleem gecreëerd, en omdat bange mensen onmogelijk helder kunnen nadenken, accepteren zij klakkeloos de vervolgens aangereikte ‘oplossing’.

En daarom moet er nu plotsklaps in de moeders van de toekomst een genetisch gemanipuleerd en met aluminium beladen vaccin worden binnen gespoten:
1. voor een ziekte die dankzij gestructureerde bevolkingsonderzoeken in de kankerstatistieken al lang een hekkensluiter is,
2. voor een virus waarvan het verband met baarmoederhalskanker (BHK) nog altijd niet meer dan een aanname is ('necessary cause'),
3. terwijl 50% van de BHK-patiënten nooit een uitstrijkje heeft gemaakt, en het terugdringen van het aantal sterfgevallen daarom eenvoudig kan worden bereikt door dit onderzoek te verbeteren, bijvoorbeeld door de introductie van een thuistest,
het werkelijk resultaat van deze HPV-vaccins pas over zo'n 20 jaar te beoordelen valt...

Nederland kan echter rustig gaan slapen, want de negatieve gevolgen van vaccins worden altijd categorisch ontkend, en Marina Conijn van het RIVM heeft ons over het levensgevaarlijke HPV-vaccin Cervarix via NOVA gemeld: 'Baat het niet, dan schaadt het niet.'"

Luister verderop in het programma naar de bijzondere UFO waarneming van Leo Tonkes en een GW update met Jurgen. *klik*

frans: Go Désirée, go!
Op 03-04-2009 17:58:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
BeyondPerceptio: Mijn dochter krijgt dus echt geen vaccin.
Op 03-04-2009 21:17:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.:
BeyondPerceptio:

Mijn dochter krijgt dus echt geen vaccin.


Zou ik een dochter van die leeftijd hebben, dan zou ik het ook ten zeerste afraden. Ik kaart het ook aan bij vrienden met dochters in die leeftijd.

Zo onderhand begin ik me ook af te vragen of de vaccinaties die babietjes krijgen of als je op reis gaat wel zo goed zijn...Er zijn nog wat kleintjes in mijn omgeving en mijn ex-stiefzoon krijgt binnenkort ook een kindje, ik vraag me echt af of ik ze moet "waarschuwen".
(bericht gewijzigd op 4-4-2009 1:16:56)
Op 03-04-2009 21:43:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: Ik heb 2 dochters, 12 en 13 jaar oud.

De oudste heeft in overleg met haar moeder de vaccinatie wél genomen, ik ben het er niet mee eens maar ja......

Desiree vertelt trouwens schokkende zaken in dit programma....

Ik heb een paar keer met mijn oren geklapperd...
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 04-04-2009 0:52:46 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
C.:

BeyondPerceptio:

Mijn dochter krijgt dus echt geen vaccin.


Zou ik een dochter van die leeftijd hebben, dan zou ik het ook ten zeerste afraden. Ik kaart het ook aan bij vrienden met dochters in die leeftijd.

Zo onderhand begin ik me ook af te vragen of de vaccinaties die babietjes krijgen of als je op reis gaat wel zo goed zijn...Er zijn nog wat kleintjes in mijn omgeving en mijn ex-stiefzoon krijgt binnenkort ook een kindje, ik vraag me echt af of ik ze moet "waarschuwen".

Informeren, ze zullen zelf moeten kiezen.
'Don't forget rule number 6'
Op 04-04-2009 6:32:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Jeebee: Inmiddels geeft het RIVM bij monde van Coutinho toe dat de HPV campagne is mislukt; per september gaan ze het wat anders aanpakken. Vraag blijft wie je moet geloven. Het is me veel te gemakkelijk nu klakkeloos het 'tegen-woord' te volgen. Ook bij Desiree is dat verweven met ideeen over conspiracies waar ik toch wel wat vraagtekens bij plaats. Zij refereert aan chemtrails, 'one world order' en andere kwaadaardigheden en ook omtrent deze ideeen blijft oplettendheid geboden. Om overheden, instanties, en bedrijven gelijk maar het etiket 'verdorven' op te plakken zegt wellicht net zoveel over de boodschapper.
Op 04-04-2009 13:16:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru: Waarom is Wouter Engler (http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2873 ) een paranoide man en deze dame een kritiekloos te publiceren bron?
In beide gevallen heeft de redactie van GW, volgens mij, zelf ook geen hoor en wederhoor toegepast.
(bericht gewijzigd op 4-4-2009 13:30:31)
Op 04-04-2009 13:30:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Tru:

Waarom is Wouter Engler (http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2873 ) een paranoide man en deze dame een kritiekloos te publiceren bron?
In beide gevallen heeft de redactie van GW, volgens mij, zelf ook geen hoor en wederhoor toegepast.

verkeerde topic...

en engerd zit puur af te zeiken en te schelden, ik denk dat je daar je grootste reden al hebt, engerd heeft ook wel degelijk de optie gehad tot woord en weerwoord, maar verkoos zelf daar niet op te wachten en meteen maar lekker te gaan azijnpissen, is wat ik begrepen heb...

(offtopic)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 04-04-2009 14:02:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.:
Jeebee:

Inmiddels geeft het RIVM bij monde van Coutinho toe dat de HPV campagne is mislukt; per september gaan ze het wat anders aanpakken. Vraag blijft wie je moet geloven. Het is me veel te gemakkelijk nu klakkeloos het 'tegen-woord' te volgen. Ook bij Desiree is dat verweven met ideeen over conspiracies waar ik toch wel wat vraagtekens bij plaats. Zij refereert aan chemtrails, 'one world order' en andere kwaadaardigheden en ook omtrent deze ideeen blijft oplettendheid geboden. Om overheden, instanties, en bedrijven gelijk maar het etiket 'verdorven' op te plakken zegt wellicht net zoveel over de boodschapper.


Ja, daarin ben ik wel met je eens JeeBee.
Maar los van die ideeen is het niet verkeerd om zelf eens na te gaan denken over het omgaan met gezondheid en ziekte.

Dan kijk ik ook vooral naar mezelf: eerder slikte ik ook best snel zelf een asprine of uboprofen als ik wat had, omdat ik zo snel mogelijk weer op de been wilde zijn. De laatste jaren probeer ik daar ook anders mee om te gaan.

(bericht gewijzigd op 4-4-2009 14:18:29)
Op 04-04-2009 14:17:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru:
Ron B.:

Tru:

Waarom is Wouter Engler (http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2873 ) een paranoide man en deze dame een kritiekloos te publiceren bron?
In beide gevallen heeft de redactie van GW, volgens mij, zelf ook geen hoor en wederhoor toegepast.

verkeerde topic...

en engerd zit puur af te zeiken en te schelden, ik denk dat je daar je grootste reden al hebt, engerd heeft ook wel degelijk de optie gehad tot woord en weerwoord, maar verkoos zelf daar niet op te wachten en meteen maar lekker te gaan azijnpissen, is wat ik begrepen heb...

(offtopic)

Nee hoor, is juiste topic. Is alleen een vergelijking met een ander topic en ik kon het niet kwijt tussen de twee topics in. Lees gewoon de eerste zin even goed.

Je gebruikt zeer emotionele bewoordingen, sterkte daarmee. Neem engerd niet zo serieus zou ik zeggen.

In de artikelen van GW past de emotie en het cynisme niet naast dingen als 'hoor en wederhoor'. GW verlaagt zich hier tot hetgeen ze zelf veroordelen. Dat staat GW niet goed. In de commentaren ben ik die pathetische en nietszeggende egodocumentjes wel gewend maar in de GW-artikelen niet.
Doe er wat aan GW-redaktie!
Op 04-04-2009 14:59:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Tru:

Waarom is Wouter Engler (http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2873 ) een paranoide man en deze dame een kritiekloos te publiceren bron?
In beide gevallen heeft de redactie van GW, volgens mij, zelf ook geen hoor en wederhoor toegepast.

Beetje raar comment om onder een INTERVIEW te plaatsen. Bij een station/programma waar mensen kunnen INBELLEN om zelf vragen te stellen. Wat wil je nog meer? Televoting? Live in de studio zitten?
(bericht gewijzigd op 4-4-2009 15:17:00)
United as one. Divided by zero.
Op 04-04-2009 15:17:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
C.: Ik denk dat het verschil is dat het een interview met mw. Rover is, waarin ze haar boek e.d. toelicht, over een specifiek thema.
Zoals in meerdere uitzendingen het geval is, er worden in de uitzending geen discussies met meerdere partijen gevoerd.

Volgens mij heeft de GW redactie gereageerd op bepaalde uitlatingen van die meneer aan het adres van GW: dat lijkt me toch een iets andere insteek.
Op 04-04-2009 15:18:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Tru:

In de artikelen van GW past de emotie en het cynisme niet naast dingen als 'hoor en wederhoor'. GW verlaagt zich hier tot hetgeen ze zelf veroordelen. Dat staat GW niet goed. In de commentaren ben ik die pathetische en nietszeggende egodocumentjes wel gewend maar in de GW-artikelen niet.
Doe er wat aan GW-redaktie!

GW pretendeert niet een journalistiek bedrijf of medium te zijn, dacht ik? Het is een blog die mag doen wat het wil, hoe ze het willen. Ik heb nog nooit gelezen dat GW met journalisten werkt? Jij wel?

Ik vind het vreemd dat je om hoor&wederhoor vraagt bij een radio-interview. Heb je de uitzending wel geluisterd of kwam je eerst met je mening?
(bericht gewijzigd op 4-4-2009 15:22:16)
United as one. Divided by zero.
Op 04-04-2009 15:22:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru:
RupsjeNG:

Tru:

In de artikelen van GW past de emotie en het cynisme niet naast dingen als 'hoor en wederhoor'. GW verlaagt zich hier tot hetgeen ze zelf veroordelen. Dat staat GW niet goed. In de commentaren ben ik die pathetische en nietszeggende egodocumentjes wel gewend maar in de GW-artikelen niet.
Doe er wat aan GW-redaktie!

GW pretendeert niet een journalistiek bedrijf of medium te zijn, dacht ik? Het is een blog die mag doen wat het wil, hoe ze het willen. Ik heb nog nooit gelezen dat GW met journalisten werkt? Jij wel?

Ik vind het vreemd dat je om hoor&wederhoor vraagt bij een radio-interview. Heb je de uitzending wel geluisterd of kwam je eerst met je mening?


Heb jij het artikel waar ik naar verwijs wel gelezen? Ik heb nooit om hoor en wederhoor gevraagd.
Op 04-04-2009 15:32:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru:
C.:

Ik denk dat het verschil is dat het een interview met mw. Rover is, waarin ze haar boek e.d. toelicht, over een specifiek thema.
Zoals in meerdere uitzendingen het geval is, er worden in de uitzending geen discussies met meerdere partijen gevoerd.

Volgens mij heeft de GW redactie gereageerd op bepaalde uitlatingen van die meneer aan het adres van GW: dat lijkt me toch een iets andere insteek.


Zijn reacties dan gevrijwaard van de door henzelf aangedragen hoor en wederhoor?
Op 04-04-2009 15:34:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru:
RupsjeNG:

Tru:

Waarom is Wouter Engler (http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2873 ) een paranoide man en deze dame een kritiekloos te publiceren bron?
In beide gevallen heeft de redactie van GW, volgens mij, zelf ook geen hoor en wederhoor toegepast.

Beetje raar comment om onder een INTERVIEW te plaatsen. Bij een station/programma waar mensen kunnen INBELLEN om zelf vragen te stellen. Wat wil je nog meer? Televoting? Live in de studio zitten?

Het staat niet onder een interview. Het staat onder een artikel over dat interview. Klein detail misschien maar het ging ook meer om de combinatie van de twee artikelen die ik toevallig na elkaar las. Ik dacht dat dat duidelijk was in mijn reactie.
Op 04-04-2009 15:36:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Tru:

Ron B.:


verkeerde topic...

en engerd zit puur af te zeiken en te schelden, ik denk dat je daar je grootste reden al hebt, engerd heeft ook wel degelijk de optie gehad tot woord en weerwoord, maar verkoos zelf daar niet op te wachten en meteen maar lekker te gaan azijnpissen, is wat ik begrepen heb...

(offtopic)

Nee hoor, is juiste topic. Is alleen een vergelijking met een ander topic en ik kon het niet kwijt tussen de twee topics in. Lees gewoon de eerste zin even goed.

Je gebruikt zeer emotionele bewoordingen, sterkte daarmee. Neem engerd niet zo serieus zou ik zeggen.

In de artikelen van GW past de emotie en het cynisme niet naast dingen als 'hoor en wederhoor'. GW verlaagt zich hier tot hetgeen ze zelf veroordelen. Dat staat GW niet goed. In de commentaren ben ik die pathetische en nietszeggende egodocumentjes wel gewend maar in de GW-artikelen niet.
Doe er wat aan GW-redaktie!

nu lees jij zeer zeker dingen die er niet zijn hoor...
emotionele bewoordingen? ik noem gewoon een engerd bij de naam, wat daar emotioneel aan zou moeten zijn?

englerd zit op zijn eigen webstek ongefundeerde onzin te spuien zonder eerst af te wachten wat GW zijn reactie was, waarop GW verkoos niet met die man in discussie te gaan. wat de link daarin is met dit blog is mij vooralsnog 1 groot raadsel, hier heb je bijvoorbeeld nog de mogelijkheid om te reageren, en op het webstek van englerd kan je niet eens reacties plaatsen, er zijn mijn idee toch echt wel een paar wezelijke verschillen hoor

en jij ook sterkte met je grote verbeeldingsvermogen, en alle fantasiebeelden die daaruit ontstaan, zoals jou totaal ongefundeerde beoordeling van mijn persoonlijkheid

(en nogmaals, offtopic)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 04-04-2009 15:50:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Tru:

C.:

Ik denk dat het verschil is dat het een interview met mw. Rover is, waarin ze haar boek e.d. toelicht, over een specifiek thema.
Zoals in meerdere uitzendingen het geval is, er worden in de uitzending geen discussies met meerdere partijen gevoerd.

Volgens mij heeft de GW redactie gereageerd op bepaalde uitlatingen van die meneer aan het adres van GW: dat lijkt me toch een iets andere insteek.


Zijn reacties dan gevrijwaard van de door henzelf aangedragen hoor en wederhoor?

Who cares? And why should I care?
United as one. Divided by zero.
Op 04-04-2009 16:05:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tru:
3.14po:

Tru:

C.:

Ik denk dat het verschil is dat het een interview met mw. Rover is, waarin ze haar boek e.d. toelicht, over een specifiek thema.
Zoals in meerdere uitzendingen het geval is, er worden in de uitzending geen discussies met meerdere partijen gevoerd.

Volgens mij heeft de GW redactie gereageerd op bepaalde uitlatingen van die meneer aan het adres van GW: dat lijkt me toch een iets andere insteek.


Zijn reacties dan gevrijwaard van de door henzelf aangedragen hoor en wederhoor?

Who cares? And why should I care?


Als het joe niet kan schelen dan reageert joe toch gewoon niet?!
Op 04-04-2009 17:29:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Tru:

Als het joe niet kan schelen dan reageert joe toch gewoon niet?!

Dat is geen antwoord op mijn vragen.
United as one. Divided by zero.
Op 04-04-2009 18:24:31 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: GW Sureline Radio interviewt mensen en laat ze daarbij in hun waarde.

Wij vragen naar meningen en argumenten en wij oordelen tijdens zo'n interview niet nadrukkelijk voor of tegen.

Hoor en wederhoor is niet onze formule van radio maken, we nodigen een gast uit die een interessante visie heeft op een interessant onderwerp en daar praten we over.

Niks meer, niks minder.

Ik heb persoonlijk ook nogal wat vraagtekens bij alles wat Desiree beweert maar ik noteer haar uitspraken en denk er over na.

Ik ben niet iemand die klakkeloos alles van de overheid als waarheid aanneemt en ben geneigd om goed naar onafhankelijke geesten (niet verbonden met groot geld of grote belangen) te luisteren.

Maar ook hier weer niet....klakkeloos.

Ik denk zelf na, wil ook graag geinformeerd worden vanuit verschillende optieken, dan kan ik zelf een mening vormen.

Maar goed, in ons radioprogramma laten wij de gast in zijn/haar waarde, we (ver)oordelen niet tijdens onze uitzending.

Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 04-04-2009 21:07:00 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Plakband: Ik begrijp geloof ik wel de insteek van jullie als radio-makers. Het is goed als je iemand in zijn waarde kunt laten. Maar wat tegengas hoeft helemaal niet verkeerd te zijn en daarbij kun je toch iemand in zijn of haar waarde laten.
Tijdens het vierdelig interview op youtube(nu verwijderd ivm wederom belachelijke aankondigingen die voor geen meter hard gemaakt kunnen worden), met Anton Teuben heb ik hem ook in zijn waarde gelaten.
Af en toe een licht kritisch vraagje en de enorme gaten in zijn verhaal gelaten voor wat het is. Om hem maar in zijn waarde te laten.
Resultaat is dat je eigenlijk wel Jan en Alleman voor de camera kunt laten zeggen wat hij of zij wil. En zonder een bepaalde hoor en wederhoor kan iedereen gewoon van alles beweren. Da's dan weer een beetje het 'gevaar' of 'zwaktebod' van een dergelijke manier van interviewen, toch? Een alternatieve visie laten horen of zien is prima. De tegenwerpingen van de geventileerde visie ook. Vraag is of je dan nog genoeg gasten uit een bepaald circuit voor de microfoon kunt krijgen.
Want in een bepaalde sector houden ze niet zo van kritische interviews en tegenwerpingen. Helemaal als blijkt dat zogenaamde verklaarde 'feiten' toch echt niet met onderbouwd bewijs gestaafd kunnen worden.
(bericht gewijzigd op 5-4-2009 22:53:54)
ech?
Op 05-04-2009 22:51:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: Thuja Occidentalis (Witte Ceder of Levensboom) is in de klassieke homeopathie dé antidote voor vervelende gevolgen van vaccinatie.

Must-reads over vaccinatie zijn Viera Scheibner's 'Vaccinatie, het einde van een mythe' of Eustace Mullins' op diverse plaatsen onlined 'Murder by Injection'.

Een aardige introductie tot Mullins boek is dit een halfuur durende interview uit 1993 voor een lokaal tv-station in Florida. Hierin legt Mullins nog eens uit wie er verdient aan vaccinatie en wat de gevaren ervan zijn. Niet toevallig vinden we achter de farmaceutische maffia en haar universitaire "geneeskunde"-opleidingen en ziektekostenverzekeringen dezelfde misdadigers die het geldmonopolie in de westerse wereld handen hebben, degenen die de huidige "kredietcrisis" hebben veroorzaakt, die Adolf Hitler in het zadel hebben geholpen en de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust hebben gefinancierd en er in 1895 ook voor zorgden dat Nikola Tesla werd afgehouden van het introduceren van zijn vrije 'radiant energy'.






(bericht gewijzigd op 6-4-2009 15:17:59)
Op 06-04-2009 15:15:28 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen: Van Desiree Rover's hand staan regelmatig voortreffelijke artikelen in Herman Hegge's geweldige blad FRONTIER MAGAZINE, al sinds 1993, toen het nog Exposure heette, hét toonaangevende undergroundmagazine in Nederland.
Op 06-04-2009 15:22:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
fan: over het HPV virus kreeg ik dit bericht toegestuurd:

HPV Vaccinatie Voorlichting Oegstgeest & Coevorden
Fabels en feiten over HPV vaccinatie - woensdag, 15 april, zal worden georgansieerd in Oegstgeest. Ik ga (Martin de Munck) dan in debat met de GGD-arts die verantwoordelijk is voor de HPV-campagne in deze regio. Désirée Rover heeft al toegezegd dat ze zal komen! Het Gemeentecentrum Lijtweg 9 Oegstgeest aanvang 20.00 uur

Bijgaand een bericht over een avond op 14 april te Coevorden. Deze avond wordt georganiseerd door de SP al daar. Wij zijn er die avond als "Verontruste moeders" en ikzelf (Anneke Bleeker) zal daar dan aanwezig zijn. Dan komt ook Désirée Rover. Wie er eventueel nog bij komt als derde gast is nu nog niet bekend. De GGD komt niet, hebben dat al aangegeven en het RIVM beraadt zich nog. Dus daar kunnen wij verder niets over vermelden. Ook kan het zijn dat er een huisarts komt, maar de contacten zijn allemaal wel gezocht door de organisatie, maar het lijkt wel of men van de zijde niet makkelijk mee wil werken. De avond gaat in elk geval door, wij laten ons er niet van weerhouden of deze "partijen" er nu wel of niet zijn. Wij vinden het zeer belangrijk dat de discussie gaande blijft, er over gesproken en nagedacht wordt. Onze site is: www.verontrustemoeders.nl
Ook dit kreeg ik via de mail:
Vaccinaties: Welkom in de wereld van chemisch denken
Het aantal vaccins dat van overheidswege wordt verstrekt moet de komende jaren worden uitgebreid. De focus moet niet alleen liggen op jonge kinderen, maar ook op oudere kinderen, volwassenen en ouderen. Dat schrijft de Gezondheidsraad woensdag in een advies aan minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA). De raad stelt dat nieuwe technieken, bijvoorbeeld met behulp van DNA, steeds meer inzicht geven in de werking van het menselijk immuunsysteem. Gevolg is dat er ook steeds meer nieuwe vaccins worden ontwikkeld. http://www.depers.nl:80/binnenland/40416/Gezondheidsraad-wil-meer-vaccins.html

Op 14-04-2009 11:42:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden