De conspiristen onder u zullen het graag horen. Na het vele speculeren en indirecte bewijs komt er eindelijk wat meer concreet tegengeluid. Volgens het wetenschapsblad The Open Chemical Physics Journal is er tussen het stof van het WTC meer dan genoeg thermiet gevonden om te kunnen spreken van een geplande detonatie. Met andere woorden, de aluhoedjes die beweerden dat er méér was dan een vliegtuig en enkele kamikazemoslims, krijgen langzaamaan gelijk...

WTC boem

Thermiet is een mengsel van een metaalpoeder en een fijn verdeeld metaaloxide. Om het simpel te plaatsen: thermiet doet graag boem. De volledige bevindingen zijn verzameld in een artikel met ronkende titel 'Actief Thermiet ontdekt in stof van de 9/11 WTC-ramp'. Integraal hier (pdf-alert) te lezen. Afsluiter is de zin "Gebaseerd op deze observaties, concluderen we dat de rode laag van rood/grijze snippers die we vonden in de restanten van het WTC actieve nanotechnologische thermiet is, een hoog energetisch pirotechnisch en explosief materiaal". Betekent dus dat er explosieven zijn gevonden. Van hetzelfde soort dat professionele sloopbedrijven ook hanteren. Steven E. Jones, co-auteur van dit rapport vat samen: "Dit rapport ontkracht de stelling dat er geen bewijs is dat het WTC werd opgeblazen. Deze rood-grijze snippers vormen de ‘loaded-gun’ van 9/11."

Mike Honcho: Zie daar, bewijs.
Nu de mainstream media nog.
Dat het volk dichter bij de waarheid mag komen!
Op 05-04-2009 9:29:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hoff: Thermiet is geen explosief...

en tweede opmerking: WAAROM nog thermiet (of wat dan ook)gebruiken als je al een vliegtuig vol brandstof hebt..
Op 05-04-2009 10:29:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
hoff:

Thermiet is geen explosief...

en tweede opmerking: WAAROM nog thermiet (of wat dan ook)gebruiken als je al een vliegtuig vol brandstof hebt..


Omdat inmiddels door vele kenners ook wel is aangetoond of in ieder geval aangegeven dat je met een vliegtuig die gebouwen nooit had neergekregen.
zie bijv: http://www.uscrusade.com/forum/config.pl/read/1064
maar zo zijn er honderden sites, mensen, experts, piloten, engineers, architecten, brandweermannen, etc etc die deze zelfde strekking onderschrijven.

En nee, Thermiet is geen explosief:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermiet

Net als dat bin Laden geen vreemde is voor de Amerikaanse overheid
ALLES IS WAAR
Op 05-04-2009 10:39:52 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: bewijs doet er niet zoveel toe, de geschiedenis herhaalt zich altijd. denk aan pearl harbor (echt een ranzig verhaal), en de lucitania (w.o.1). zolang de massa het maar slikt is het de waarheid, en de mensen die beter weten zijn gewoon complotteringswaanzinnigen....
Nee, dank u.
Op 05-04-2009 11:27:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh: waarheid legt het altijd af tegen perceptie en schouwspel...
...tot er iemand vragen gaat stellen of achter het gordijn kijkt.

Maar ja, de echte vragen zijn eigenlijk alleen maar:
wie heeft er belang bij wat en hoe krijg je dat voor elkaar.
ALLES IS WAAR
Op 05-04-2009 0:10:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion: Ben benieuwd of de regering Bush ooit nog vervolgd wordt?
Op 05-04-2009 0:38:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
todo:
ThoTh:

Maar ja, de echte vragen zijn eigenlijk alleen maar:
wie heeft er belang bij wat en hoe krijg je dat voor elkaar.

Standaard-antwoord: follow the money.
Op 05-04-2009 13:15:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
todo:

ThoTh:

Maar ja, de echte vragen zijn eigenlijk alleen maar:
wie heeft er belang bij wat en hoe krijg je dat voor elkaar.

Standaard-antwoord: follow the money.


Ja maar ook:
Wie heeft er belang bij achter het gordijn te kijken en hoe krijg je dat vervolgens voor elkaar.

Feit is dat het belang groot genoeg is, maar 'men' faalt nog een goede manier te vinden om in een keer het hele gordijn weg te trekken, zodat iedereen 'The Wizard of Oz' ziet.

Wizard of Oz:
The wizard isn't pleased to see them again. He blusters until Toto pulls aside a curtain in the corner of the audience chamber to reveal an old man pulling levers and speaking into a microphone -- the so-called wizard, as the Scarecrow says, is a humbug.

(bericht gewijzigd op 5-4-2009 13:33:52)
ALLES IS WAAR
Op 05-04-2009 13:33:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Maan: Is dit "bewijs" hard genoeg?
Kan dit termiet mogelijk niet ergens anders vandaan komen?
(bericht gewijzigd op 5-4-2009 15:04:12)
The Lost History of Man: http://www.talc.site88.net
Op 05-04-2009 15:03:17 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Eart:
Maan:

Is dit "bewijs" hard genoeg?
Kan dit termiet mogelijk niet ergens anders vandaan komen?

Dat dacht ik dus zelf ook.. Kan dit niet gebruikt zijn in de bouw van die 2 torens?

Het mengsel is in 1893 voor het eerst gemaakt door de scheikundige Hans Goldschmidt, die het in 1895 patenteerde. Hierdoor wordt deze reactie ook wel de "Goldschmidt reactie" of het "goldschmidt proces" genoemd. Goldschmidt was eerst vooral geïnteresseerd in produceren van zeer zuivere metalen door de toevoeging van koolstof tijdens het smeltproces te vermijden. Maar hij zag al snel dat het proces ook voor lassen gebruikt kon worden.
Misschien zit het in de lassen van de metaalconstructies?
Op 05-04-2009 17:13:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Eart:

Maan:

Is dit "bewijs" hard genoeg?
Kan dit termiet mogelijk niet ergens anders vandaan komen?

Dat dacht ik dus zelf ook.. Kan dit niet gebruikt zijn in de bouw van die 2 torens?

Het mengsel is in 1893 voor het eerst gemaakt door de scheikundige Hans Goldschmidt, die het in 1895 patenteerde. Hierdoor wordt deze reactie ook wel de "Goldschmidt reactie" of het "goldschmidt proces" genoemd. Goldschmidt was eerst vooral geïnteresseerd in produceren van zeer zuivere metalen door de toevoeging van koolstof tijdens het smeltproces te vermijden. Maar hij zag al snel dat het proces ook voor lassen gebruikt kon worden.
Misschien zit het in de lassen van de metaalconstructies?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lassen#Exothermisch_lassen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermiet

http://www.nicospilt.com/thermietlassen.htm

het word voor het lassen van spoorrails gebruikt, en was ook al bekend tijdens de bouw van het WTC, als die vorm van lassen gebruikt is dan moet dat echter te achterhalen zijn, ook omdat het een zeer herkenbare methode is (zie de laatste link)
wat ik weet van de bouw van het WTC zeg ik dat er andere methoden gebruikt zijn, ook blijft er zeer weinig achter wat er na 40 jaar nog steeds is, behalve de voltooide las en niet het verbrande lasmateriaal...

er word btw gesproken over nanotechnologisch termiet, wat suggereert dat het hier om een redelijk recente variant op het oudere termiet moet gaan, want zo lang bestaat nanotechnologie nog niet...

het oudere Thermate-TH3 bestaat al sinds 1940, en is wat ook voor ANM-14 brandgranaten gebruikt word...
(bericht gewijzigd op 5-4-2009 19:34:33)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 05-04-2009 19:09:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
mika2002: Ronald?
Op 05-04-2009 20:03:44 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: aan alle mainstream-media-believers:

blind willen blijven voor de overduidelijke en omnipresente waarheid omdat deze bedreigend kan zijn voor een kunstmatig aangeleerd wereldbeeld, is een grotere zonde dan pakweg: stelen, of vieze scheldwoorden gebruiken !

aan kritische geesten:

maak u niet boos op deze arme kuddeschepsels, het beseffen van de complexe waarheid zou misschien teveel zijn voor hun arme geïndoctrineerde harsentjes.
Voor hen is waarheid iets wat je in de katernen van een TV-magazine leest, of iets dat een voorbeeldig in maatpak gestoken nieuwslezer je schaapachtig glimlachend vertelt.
Zeker niet iets dat je met eigen ogen ziet of met eigen verstand ontraadselt. Begrijpen is hen minder vertrouwd dan herhalen.

Wie de eerste beelden van de instortende torens zag, en niet direct dacht aan doorgestoken kaart, heeft nog nooit beelden van gecontroleerde demolities gezien.
Wie zelfs na het zien van vergelijkend beeldmateriaal nog beweert dat er niets aan de hand is, loopt hoogstwaarschijnlijk kans om een prijs voor uitmuntend voorbeeldig burgerschap te winnen, zijn of haar perceptie van de werkelijkheid bevat immers blinde vlekken die partijonvriendelijke elementen netjes uit het bewustzijn filteren.
niets is iets, niet?
Op 06-04-2009 10:44:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Thermiet is een mengsel van aluminium en roest, en dat is er genoeg bij een brandend vliegtuig in een stalen gebouw vol metalen kantoor meubelen en systeem wanden van blik.
In het hete brandstof vuur oxideert al dat ijzer redelijk snel en al die gloeiende troep mengt lekker waardoor de inmiddels gevormde poel van gesmolten aluminium elk deeltje ijzer oxide verwelkomd met een uitbarsting van reductie warmte waarbij het aluminium oxideert en zuurstof onttrekt aan de ijzer oxide.
Hierbij wordt dus van roest en aluminium ijzer en aluminium oxide gemaakt.
Stroom moet vloeien.
Op 06-04-2009 11:18:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros:
Picobyte:

Thermiet is een mengsel van aluminium en roest, en dat is er genoeg bij een brandend vliegtuig in een stalen gebouw vol metalen kantoor meubelen en systeem wanden van blik.
In het hete brandstof vuur oxideert al dat ijzer redelijk snel en al die gloeiende troep mengt lekker waardoor de inmiddels gevormde poel van gesmolten aluminium elk deeltje ijzer oxide verwelkomd met een uitbarsting van reductie warmte waarbij het aluminium oxideert en zuurstof onttrekt aan de ijzer oxide.
Hierbij wordt dus van roest en aluminium ijzer en aluminium oxide gemaakt.

Ben je nu jezelf of ons aan het overtuigen?
Hoe kan je nou een dergelijk simplistisch denkparcours als argument bij de haren aanslepen om toch maar dat steeds dreigender zwaard van damocles (de toch ooit opduikende waarheid) af te wenden?
De laatste stuiptrekkingen van ontwijkend zelfbeschermend denken, of desinformatie met voorbedachte rade?
niets is iets, niet?
Op 06-04-2009 0:17:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hoff:
ThoTh:

hoff:

Thermiet is geen explosief...

en tweede opmerking: WAAROM nog thermiet (of wat dan ook)gebruiken als je al een vliegtuig vol brandstof hebt..


Omdat inmiddels door vele kenners ook wel is aangetoond of in ieder geval aangegeven dat je met een vliegtuig die gebouwen nooit had neergekregen.
zie bijv: http://www.uscrusade.com/forum/config.pl/read/1064
maar zo zijn er honderden sites, mensen, experts, piloten, engineers, architecten, brandweermannen, etc etc die deze zelfde strekking onderschrijven.

En nee, Thermiet is geen explosief:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermiet

Net als dat bin Laden geen vreemde is voor de Amerikaanse overheid



lees je eigen links nou eens..."De reactie verloopt meestal vlot maar doorgaans niet explosief."
Op 06-04-2009 0:18:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros:
Picobyte:

Thermiet is een mengsel van aluminium en roest, en dat is er genoeg bij een brandend vliegtuig in een stalen gebouw vol metalen kantoor meubelen en systeem wanden van blik.
In het hete brandstof vuur oxideert al dat ijzer redelijk snel en al die gloeiende troep mengt lekker waardoor de inmiddels gevormde poel van gesmolten aluminium elk deeltje ijzer oxide verwelkomd met een uitbarsting van reductie warmte waarbij het aluminium oxideert en zuurstof onttrekt aan de ijzer oxide.
Hierbij wordt dus van roest en aluminium ijzer en aluminium oxide gemaakt.


Volgens jouw denkparcours zal een exploderende keuken (mits aanwezigheid van alle vereiste ingrediënten) dus ook netjes een pot soep opleveren ?

ps. wilt u het stand-up-comedy-uurtje verzorgen op het nakende chemie-congress ?
niets is iets, niet?
Op 06-04-2009 0:25:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
Picobyte:

Thermiet is een mengsel van aluminium en roest, en dat is er genoeg bij een brandend vliegtuig in een stalen gebouw vol metalen kantoor meubelen en systeem wanden van blik.
In het hete brandstof vuur oxideert al dat ijzer redelijk snel en al die gloeiende troep mengt lekker waardoor de inmiddels gevormde poel van gesmolten aluminium elk deeltje ijzer oxide verwelkomd met een uitbarsting van reductie warmte waarbij het aluminium oxideert en zuurstof onttrekt aan de ijzer oxide.
Hierbij wordt dus van roest en aluminium ijzer en aluminium oxide gemaakt.

Waarom jij niet in het onderzoeksteam zit om te vertellen dat die wetenschappers uit hun nek lullen, is mij onduidelijk.
United as one. Divided by zero.
Op 06-04-2009 13:18:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
cappuccino:
ourobouros:

Picobyte:

Thermiet is een mengsel van aluminium en roest, en dat is er genoeg bij een brandend vliegtuig in een stalen gebouw vol metalen kantoor meubelen en systeem wanden van blik.
In het hete brandstof vuur oxideert al dat ijzer redelijk snel en al die gloeiende troep mengt lekker waardoor de inmiddels gevormde poel van gesmolten aluminium elk deeltje ijzer oxide verwelkomd met een uitbarsting van reductie warmte waarbij het aluminium oxideert en zuurstof onttrekt aan de ijzer oxide.
Hierbij wordt dus van roest en aluminium ijzer en aluminium oxide gemaakt.


Volgens jouw denkparcours zal een exploderende keuken (mits aanwezigheid van alle vereiste ingrediënten) dus ook netjes een pot soep opleveren ?

ps. wilt u het stand-up-comedy-uurtje verzorgen op het nakende chemie-congress ?



Hm, jouw stijl bevalt me niet helemaal. Beetje van: alles wat niet in mijn straatje past schiet ik af. Werkt niet echt overtuigend hoor. Zo win je geen zieltjes voor jouw theorie. Iedereen die het niet met je eens is afschilderen als dom getuigt niet van een veel hoger niveau als de mensen die volgens jouw verantwoordeljik zijn voor 9/11. Niet dat ik niet denk dat er een kern van waarheid in zit hoor.

Overtuig me en kom nu eens met echte argumenten tegen de volgende stellingen:
1. Het vrijgekomen thermiet is te verklaren uit reacties na het inslaan van het vliegtuig in het WTC. Hoeft geen bom voor aan te pas te komen
2. De operatie is veel omvangrijker geweest dan men tot nog toe voor mogelijk heeft geouden. Het gevonden thermiet is onderdeel van een backup plan van Al Qaida. Ze hebben niet alleen in het geniep voor kunnen bereiden dat 2 vliegtuigen het WTC zijn ingevlogen, maar ze hebben ook explosieven in de torens geplaatst om de verwoesting nog groter te maken.

Ik wacht met spanning af.
Op 06-04-2009 13:24:27 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: Ik begrijp dat je mijn stijl wat bedreigend vind.
Ooit vertelde ik een stel kleuters dat die goeie ouwe sint eigenlijk niet bestaat, maar een door hun ouders in het leven geroepen zoethoudertje was om het door hen gewenste gedrag (braaf zijn) via angst (anders geen snoep! of mee met de neger!) te bekrachtigen.

De meesten trokken ogen vol ongeloof of begonnen te huilen, anderen wierden boos en zeiden me dat ik een leugenaar was.

De dag erop kwamen sommigen met een klein stemmetje zeggen: nu weten we hoe dat zit, merci, maar 't was toch verschieten.

Anderen komen vol snoeverig zelfvertrouwen op me afgestapt om te roepen dat hun ouders zeggen dat de sint wel degelijk bestaat en dat ik moet stoppen met liegen of zijn pa ging anders eens meekomen!!

Ik begrijp je angst als die ononderzochte, voor vanzelfsprekend aangenomen zekerheidjes van je wegvallen en de achter de coulissen verborgen machinerieën van een bedreigende werkelijkheid onthullen.

NU, over mijn reactie aangaande die reacties (wakr blijfe he)
Dergelijke reacties gebeuren niet zomaar gratuit per ongeluk, om stoffen te laten re- of interageren, dien je met grote zorgvuldigheid de hoeveelheden van de reagentia en de fysieke omstandigheden gecontroleerd te optimaliseren. Slechts onder de ideale omstandigheden zal zich het gewenste proces manifesteren.

Daarom: denkt u nu werkelijk dat een exploderende keuken vol groenten een pot soep zal opleveren ?

Het antwoord is NEE, Sinterklaas bestaat niet, en de media houdt u al dan niet met opzet voor de gek. Moslims zijn niet uw vijanden, en de inhoud van de koran is een stuk hoogstaander dan zijn christelijk-joodse equivalenten.
Uw echte vijand is de TV, uw KOELKAST, de hiërarchie op uw werk die u als echt bestaand ervaart, uw AUTO en de daaruit voortspruitende ONBELEZENHEID en ONERVARENHEID met de REALITEIT.
niets is iets, niet?
Op 06-04-2009 16:41:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
ourobouros:

Ik begrijp dat je mijn stijl wat bedreigend vind.
Ooit vertelde ik een stel kleuters dat die goeie ouwe sint eigenlijk niet bestaat, maar een door hun ouders in het leven geroepen zoethoudertje was om het door hen gewenste gedrag (braaf zijn) via angst (anders geen snoep! of mee met de neger!) te bekrachtigen.

De meesten trokken ogen vol ongeloof of begonnen te huilen, anderen wierden boos en zeiden me dat ik een leugenaar was.

De dag erop kwamen sommigen met een klein stemmetje zeggen: nu weten we hoe dat zit, merci, maar 't was toch verschieten.

Anderen komen vol snoeverig zelfvertrouwen op me afgestapt om te roepen dat hun ouders zeggen dat de sint wel degelijk bestaat en dat ik moet stoppen met liegen of zijn pa ging anders eens meekomen!!

Ik begrijp je angst als die ononderzochte, voor vanzelfsprekend aangenomen zekerheidjes van je wegvallen en de achter de coulissen verborgen machinerieën van een bedreigende werkelijkheid onthullen.

NU, over mijn reactie aangaande die reacties (wakr blijfe he)
Dergelijke reacties gebeuren niet zomaar gratuit per ongeluk, om stoffen te laten re- of interageren, dien je met grote zorgvuldigheid de hoeveelheden van de reagentia en de fysieke omstandigheden gecontroleerd te optimaliseren. Slechts onder de ideale omstandigheden zal zich het gewenste proces manifesteren.

Daarom: denkt u nu werkelijk dat een exploderende keuken vol groenten een pot soep zal opleveren ?

Het antwoord is NEE, Sinterklaas bestaat niet, en de media houdt u al dan niet met opzet voor de gek. Moslims zijn niet uw vijanden, en de inhoud van de koran is een stuk hoogstaander dan zijn christelijk-joodse equivalenten.
Uw echte vijand is de TV, uw KOELKAST, de hiërarchie op uw werk die u als echt bestaand ervaart, uw AUTO en de daaruit voortspruitende ONBELEZENHEID en ONERVARENHEID met de REALITEIT.

Ja, ik dacht ook al, stonden die torens in een heel groot laboratorium?;-)
'Don't forget rule number 6'
Op 06-04-2009 18:53:48 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hoff: Je heb een ranzige toon van debateren ourobouros, iedereen die het niet met je eens is wordt op zijn best als een klein kind te kakken gezet.

In eerste instantie dacht ik met zo'n conspiracythinker te maken die niet kan wachten totdat de mensheid tot zijn eind komt zodat ie fijn door de bossen kon dwalen, de survivalist uithangend.

Maar ik ben bang dat het optie twee is geworden,gezien deze opmerking: "inhoud van de koran is een stuk hoogstaander dan zijn christelijk-joodse equivalenten."

En opeens weten we uit welke hoek de wind waait...een gelover..een naprater....vastbesloten om ziende blind de eigen straat schoon te vegen,, "wij waren het niet, het zijn hunnie, die yanks..en de joden..."
En degene die het hardst roept heeft het meest gelijk..

Informatief, als je een gebouw wilt neerhalen is thermiet als "explosief" ongeveer de slechts mogelijke keuze.
Bovendien geloof ik niet dat de heren stuntvliegers erg goed in het sturen met vliegtuigen waren.
Dus tenzij je een heel gebouw van top tot bodem wilt volhangen met explosieven in de hoop dat er wat op de goeie hoogte hangt om daarna gecontroleerd het hele gebouw te laten instorten is dit bijna net zo vergezocht als die conspiracyverhalen..

Dus ..nogmaals :waarom thermiet.

Op 06-04-2009 19:25:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
carpin: Thermiet word gebruikt om iets snel door te snijden, het is gewoon een snelle snijbrander en dat is wel makkelijk bij een stalen balken constructie.
Je kan het ook gecontroleerd ontsteken, dus bij dit soort operaties eerste keuze.
Zoek maar eens op youtube dan kan je het zien.
Op 06-04-2009 19:58:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: dat van die koran is gewoon wat om te jennen hoor, niet van wakker liggen, ik vind ALLE recente geloofsboeken quatsch en stemmingmakerij, geef mij maar een goeie veda, of zo'n WAAR IS WALLY (de boog kan ook niet altijd gespannen staan, he)

dus die optie 2-vlieger gaat niet op,
Sjakie Perenstroopkop

ps. een ECHTE conspiracy-thinker is een psychoot, psychoten staan er niet echt om bekend fervente groene jonges te zijn,
maar als je het veiliger vind om alle conspiracysten, survivallers, geestesgestoorden en andersdenkenden op 1 hoop in hetzelfde hokje te proppen, kan ik daar wel begrip voor opbrengen.

ps2.
ach, daar is ie
(bericht gewijzigd op 6-4-2009 20:09:19)
niets is iets, niet?
Op 06-04-2009 20:07:51 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
carpin: Hier een link van Thermiet op Youtube


Rook en vonken, waar heb ik dat ook al weer gezien?
Op 06-04-2009 20:18:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hoff: dat van die koran is gewoon wat om te jennen hoor, niet van wakker liggen, ik vind ALLE recente geloofsboeken quatsch en stemmingmakerij,

Er is hoop voor je...

carpin:

Thermiet word gebruikt om iets snel door te snijden, het is gewoon een snelle snijbrander en dat is wel makkelijk bij een stalen balken constructie.

Neen, om iets snel door te snijden gebruik je zg snijladingen, een hoogexplosief in een specifieke vorm, vandaar ook de kreet shapecharges wel eens gebruikt word.
Thermiet word gebruikt om bv spoorrails te lassen.
Het brand langzaam maar enorm heet en smelt overal doorheen.
Maar is relatief moeilijk te ontsteken en veel te oncontroleerbaar (en uitermate ongeschikt als shapecharge.)
Heb ik al verteld dat (onder andere) het omgaan met explosieven een onderdeel van mijn dagelijks bestaan is??
In deze zijn er een paar dingen die je zomaar van me mag aannemen, maakt niet uit wat er allemaal op de jijbuis staat.

Op 06-04-2009 20:31:13 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi: Ik snap niet dat iemand een plaatje van Spongebob als id gebruikt.
Spongebob is een geniepig, onsympatiek mannetje, dat zijn ietwat dommer lijkend vriendje constant voor paal zet. Hij heeft niet in de gaten dat anderen hem ook niet al te slim vinden.
Je kunt wel met hem lachen, dat wel.
Op 06-04-2009 21:00:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Frank Bomans:
sufi:

Ik snap niet dat iemand een plaatje van Spongebob als id gebruikt.
Spongebob is een geniepig, onsympatiek mannetje, dat zijn ietwat dommer lijkend vriendje constant voor paal zet. Hij heeft niet in de gaten dat anderen hem ook niet al te slim vinden.
Je kunt wel met hem lachen, dat wel.

Eerst zelf een avatar nemen vooraleer je commentaar levert.
Zijde weer bezig, Madam Toerkes?
Op 06-04-2009 21:11:50 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros:
sufi:

Ik snap niet dat iemand een plaatje van Spongebob als id gebruikt.
Spongebob is een geniepig, onsympatiek mannetje, dat zijn ietwat dommer lijkend vriendje constant voor paal zet. Hij heeft niet in de gaten dat anderen hem ook niet al te slim vinden.
Je kunt wel met hem lachen, dat wel.

Past de avatar dan niet perfect bij deze kloothommel van een E-persoonlijkheid ?
Suffie toch!
niets is iets, niet?
Op 06-04-2009 21:50:14 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
hoff:


lees je eigen links nou eens..."De reactie verloopt meestal vlot maar doorgaans niet explosief."


ja... en daarom zei ik dus:

ThoTh:

En nee, Thermiet is geen explosief:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermiet

Net als dat bin Laden geen vreemde is voor de Amerikaanse overheid


Ik geef 't toe... 't was een doordenker
ALLES IS WAAR
Op 06-04-2009 21:53:15 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
sufi:
ourobouros:

sufi:

Ik snap niet dat iemand een plaatje van Spongebob als id gebruikt.
Spongebob is een geniepig, onsympatiek mannetje, dat zijn ietwat dommer lijkend vriendje constant voor paal zet. Hij heeft niet in de gaten dat anderen hem ook niet al te slim vinden.
Je kunt wel met hem lachen, dat wel.

Past de avatar dan niet perfect bij deze kloothommel van een E-persoonlijkheid ?
Suffie toch!

Ik zei al: je kunt wel met hem lachen
Op 06-04-2009 21:55:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros:
sufi:

ourobouros:

sufi:

Ik snap niet dat iemand een plaatje van Spongebob als id gebruikt.
Spongebob is een geniepig, onsympatiek mannetje, dat zijn ietwat dommer lijkend vriendje constant voor paal zet. Hij heeft niet in de gaten dat anderen hem ook niet al te slim vinden.
Je kunt wel met hem lachen, dat wel.

Past de avatar dan niet perfect bij deze kloothommel van een E-persoonlijkheid ?
Suffie toch!

Ik zei al: je kunt wel met hem lachen

MSSION ACCOMPLISHED
(je bedoelt toch niet UITlachen he?) :-)
niets is iets, niet?
Op 06-04-2009 22:13:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel:
tjerky:

bewijs doet er niet zoveel toe, de geschiedenis herhaalt zich altijd. denk aan pearl harbor (echt een ranzig verhaal), en de lucitania (w.o.1). zolang de massa het maar slikt is het de waarheid, en de mensen die beter weten zijn gewoon complotteringswaanzinnigen....


Daarom ben ik blij dat GW er is.
Op 07-04-2009 9:09:02 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
carpin:
hoff:


dat van die koran is gewoon wat om te jennen hoor, niet van wakker liggen, ik vind ALLE recente geloofsboeken quatsch en stemmingmakerij,

Er is hoop voor je...

carpin:

Thermiet word gebruikt om iets snel door te snijden, het is gewoon een snelle snijbrander en dat is wel makkelijk bij een stalen balken constructie.

Neen, om iets snel door te snijden gebruik je zg snijladingen, een hoogexplosief in een specifieke vorm, vandaar ook de kreet shapecharges wel eens gebruikt word.
Thermiet word gebruikt om bv spoorrails te lassen.
Het brand langzaam maar enorm heet en smelt overal doorheen.
Maar is relatief moeilijk te ontsteken en veel te oncontroleerbaar (en uitermate ongeschikt als shapecharge.)
Heb ik al verteld dat (onder andere) het omgaan met explosieven een onderdeel van mijn dagelijks bestaan is??
In deze zijn er een paar dingen die je zomaar van me mag aannemen, maakt niet uit wat er allemaal op de jijbuis staat.


Dan heb je weer wat van me geleerd, 3de generatie Thermiet blijft voor false vlag operaties eerste keus.
Op 07-04-2009 14:24:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Goh ik maak wel wat los bij de religie der conspiratisten, Ter uwer bevrediging, ik zoek niets ik neem alleen waar en maak mij niet druk om wat ik niet zie.
Ik zag gewoon idioten met vliegtuigen een stalen gebouw rammen, en dat stortte op een verklaarbare wijze in,zoek wat u wil de simpelste uitleg blijft overeind, schurken vliegtuig vol brandstof en twee stationaire torens vol staal en aluminium.
Stroom moet vloeien.
Op 07-04-2009 21:22:11 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Picobyte:

Thermiet is een mengsel van aluminium en roest, en dat is er genoeg bij een brandend vliegtuig in een stalen gebouw vol metalen kantoor meubelen en systeem wanden van blik.
In het hete brandstof vuur oxideert al dat ijzer redelijk snel en al die gloeiende troep mengt lekker waardoor de inmiddels gevormde poel van gesmolten aluminium elk deeltje ijzer oxide verwelkomd met een uitbarsting van reductie warmte waarbij het aluminium oxideert en zuurstof onttrekt aan de ijzer oxide.
Hierbij wordt dus van roest en aluminium ijzer en aluminium oxide gemaakt.

in theorie heb je een punt, in de praktijk vergeet je 1 ding, de noodzakelijke temperatuur om de reactie op gang te brengen is zelfs niet onder ideale omstandigheden te bereiken met kerosine, en dan krijg je weer dezelfde vraag, waar zijn die uitzonderlijk hoge temperaturen vandaan gekomen, en alweer kom je dan bij termiet als het enige aanwezige wat die temperatuur kon halen, en het enige waarmee je termiet aansteekt is bv magnesiumkoord, oftewel een ontsteking...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 07-04-2009 21:43:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Die temperaturen zijn bij zo'n grote brand echt geen probleem.
Zelfs mijn houtkachel en het kolen vuurtje van een smederij haalt al gemakkelijk 2000 graden.
Belangrijkste is dat er een goede trek ontstaat die het vuur aanjaagt.
Stroom moet vloeien.
Op 08-04-2009 9:35:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
Picobyte:

Die temperaturen zijn bij zo'n grote brand echt geen probleem.
Zelfs mijn houtkachel en het kolen vuurtje van een smederij haalt al gemakkelijk 2000 graden.
Belangrijkste is dat er een goede trek ontstaat die het vuur aanjaagt.

Gaan we weer helemaal van voor af aan beginnen? Nee toch? Alles is al gezegd, tenzij er nieuwe aanwijzingen gevonden worden heeft het weinig zin alles nog eens te herkauwen, want het ontaard in een zinloos meningen tegen elkaar uiten.
'Don't forget rule number 6'
Op 08-04-2009 11:36:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: welles
niets is iets, niet?
Op 08-04-2009 13:14:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ourobouros: nietes
niets is iets, niet?
Op 08-04-2009 13:14:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
ourobouros:

welles

Nietes
'Don't forget rule number 6'
Op 08-04-2009 15:31:22 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Gerard:
ourobouros:

nietes


Welles
'Don't forget rule number 6'
Op 08-04-2009 15:31:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Picobyte: Olifant met grote snuit...
Stroom moet vloeien.
Op 08-04-2009 18:56:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
Picobyte:

Die temperaturen zijn bij zo'n grote brand echt geen probleem.
Zelfs mijn houtkachel en het kolen vuurtje van een smederij haalt al gemakkelijk 2000 graden.
Belangrijkste is dat er een goede trek ontstaat die het vuur aanjaagt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Thermiet#het_gebruik

en die temperaturen moet je ook wel minimaal hebben, en zelfs dan is het geen makkie...
aan de kleur van de vuurbal bij de inslag was ook te zien dat die temperatuur waarschijnlijk niet gehaald is, meer ergens rond de 1200 graden volgens onderzoekers.
dat nog los van het feit dat ik de kans klein acht dat de inslag van een vliegtuig een spontane reactie veroorzaakt die industriële kwaliteit thermiet oplevert...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 08-04-2009 21:55:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
zendeman: Tja ik wil héél graag geloven dat het een complot is. Zou te gek zijn als men er eens achterkomt dat overheden niet te vertrouwen zijn.

Maar als het zo zou zijn dan is het groots opgezet. Er zijn dus veel mensen bij betrokken. Waarom doet er dan niemand z'n mond open??
Of praat z'n mond voorbij tegen. Of in het christelijk Amerika gaat biechten.

Gebeurt immers ook in onderwereld, spijtoptanten, en dan hebben we het over kleine organisaties. Want nogmaals om zoiets op te zetten heb je veel mensen nodig lijkt me.

Waarom vindt en of andere hacker geen hard bewijs.

Waarom verdedigen de so called daders, terorristen, of familie daarvan zich niet openlijk en komen ze met bewijzen dat ze er niets mee te maken hadden. Immers zou jij toch ook doen als je wordt beschuldigd.

Kortom het is een welles nietes spelletje en voor iedere ramp komen er wel mensen met complot theoriën.

Op 05-06-2009 11:05:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi:
zendeman:

Tja ik wil héél graag geloven dat het een complot is. Zou te gek zijn als men er eens achterkomt dat overheden niet te vertrouwen zijn.

Maar als het zo zou zijn dan is het groots opgezet. Er zijn dus veel mensen bij betrokken. Waarom doet er dan niemand z'n mond open??
Of praat z'n mond voorbij tegen. Of in het christelijk Amerika gaat biechten.

Gebeurt immers ook in onderwereld, spijtoptanten, en dan hebben we het over kleine organisaties. Want nogmaals om zoiets op te zetten heb je veel mensen nodig lijkt me.

Waarom vindt en of andere hacker geen hard bewijs.

Waarom verdedigen de so called daders, terorristen, of familie daarvan zich niet openlijk en komen ze met bewijzen dat ze er niets mee te maken hadden. Immers zou jij toch ook doen als je wordt beschuldigd.

Kortom het is een welles nietes spelletje en voor iedere ramp komen er wel mensen met complot theoriën.


De waarheid zal aan het licht komen, ooit, ...Het goddelijke plan houd een keer op en zal door de mand vallen, .. thans, daar vestig ik mijn hoop op,..Een hele berg hoop, .. Waarom er geen hard bewijs gevonden word?,.. Omdat het plan dusdanig stevig en heftig in elkaar steekt en verweven is, de strukturen sluiten Nu Nog aan elkaar vast,.. De missing link ligt op de loer,..en zal voor verademing gaan zorgen,..

Ach, wellicht ook niet, we leven nu eenmaal op een stoffelijke planeet, met stoffelijke mensen, .. Mischien moet de hoop maar gevetsigd worden op de shumann resonantie, dat de materie en trilling zich niet meer laat kneden aan de creaties van de mens,..

,..

(bericht gewijzigd op 5-6-2009 11:19:52)
,. Waar een wil is ben ik weg,..!
Op 05-06-2009 11:14:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
jspreen: [quote=zendeman]
[..]
Waarom doet er dan niemand z'n mond open??
[..]
Waarom vindt een of andere hacker geen hard bewijs.
[..]
[/quote]
Da's grappig. Miljoenen schreeuwen hun kelen schor sinds jaren, maar de twijfelaar hoort niks.
Bewijzen liggen overal voor het oprapen, maar de twijfelaar ziet niets.
Trouwens, zou hij wel wat zien, hij kan er niet bij want hij zal nooit bukken. Buigen en schreeuwlelijke conspirationisten gelijk geven? Amme nooit niet !!!

(bericht gewijzigd op 5-6-2009 17:36:59)
Op 05-06-2009 17:30:56 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Mehdi: ,..Amen!..
,. Waar een wil is ben ik weg,..!
Op 05-06-2009 23:43:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: vergelijk het maar met de moord op kennedy, dan zit je er nooit ver af...

JFK
we weten dat hij doodgeschoten is, maar wie en waarom, maar ook hoeveel schutters en wie de opdrachtgevers waren zal waarschijnlijk nooit naar buiten komen.

911
we weten dat er vliegtuigen in gebouwen zijn gevlogen, maar wie het gedaan heeft, of de opdrachtgever was? 1 persoon of groep krijgt de schuld (net als bij oswald) maar wie die opdracht gegeven heeft, er van wist of er belangen bij had is de grote vraag.

voor mij blijven er in beide bovenstaande gevallen bepaalde vragen open die niet binnen de officieele uitleg passen, en dus komen er vragen boven water, en zo vreemd is dat niet, de politie doet als het goed is hetzelfde in bv een moordzaak, als er reden tot twijfel is kan een dossier nog niet gesloten worden...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 06-06-2009 0:11:41 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
zendeman: ook ik ben wel overtuigd dat er iets niet klopt! En ook ik bezoek deze site met grote regelmaat en geloof dat er meer aan de hand is dan men ons wil doen laten geloven.
Maar er zijn gewoon teveel mensen die de boel proberen te belazeren óók van de kant van de conspiracy theorieën.

Vraag me af of dat hele 911 conspiracy zo groots is opgezet. Nogmaals er gaat altijd wel iemand praten of er ontglipt iets.

Je wordt bij iedere ramp(je) doodgegooid met conspiracy theorieën waarvan sommige misschien wel kloppen maar helaas is er nooit dat echte harde bewijs.

En die opmerking over twijfelaars. Er zijn ook altijd genoeg bewijzen die tegen de conspiracy theorieën in te brengen zijn. Ook door experts, wetenschappers etc. Wie twijfelt er nu??

Op 06-06-2009 0:17:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
zendeman:

ook ik ben wel overtuigd dat er iets niet klopt! En ook ik bezoek deze site met grote regelmaat en geloof dat er meer aan de hand is dan men ons wil doen laten geloven.
Maar er zijn gewoon teveel mensen die de boel proberen te belazeren óók van de kant van de conspiracy theorieën.

Vraag me af of dat hele 911 conspiracy zo groots is opgezet. Nogmaals er gaat altijd wel iemand praten of er ontglipt iets.

Je wordt bij iedere ramp(je) doodgegooid met conspiracy theorieën waarvan sommige misschien wel kloppen maar helaas is er nooit dat echte harde bewijs.

En die opmerking over twijfelaars. Er zijn ook altijd genoeg bewijzen die tegen de conspiracy theorieën in te brengen zijn. Ook door experts, wetenschappers etc. Wie twijfelt er nu??

ik twijfel in ieder geval niet, ik weet voor mijzelf wel zeker dat er meer aan de hand is, en de enige reden die ik daarvoor nog steeds doorslaggevend vind is dat er voordat er ook maar 1 vliegtuig in een gebouw gevlogen was er al vanalles aan de hand was...

de enige conclusie die ik daaruit kan maken is dat er voorkennis was, en de torens op de 1 of andere manier voorbereid waren, door de VS zelf, geinfiltreerde terroristen of een onbekende beweging? geen idee, maar de aanslagen met de vliegtuigen zelf waren niet stap 1 van het hele verhaal en dus ook niet de komplete verklaring...
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 06-06-2009 0:27:36 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
jspreen: [quote=Ron B.]
[..]
911
we weten dat er vliegtuigen in gebouwen zijn gevlogen,
[..]
[/quote]

Nee, dat weet je niet. Je denkt dat dat zo is omdat iedereen het zegt en omdat je wat hele vage videootjes hebt gezien waar een vliegtuig en gebouw binnen vliegt, zo gemakkelijk als een warm mes in zachte boter. Is dat weten?

Ik denk dat er helemaal nooit vliegtuigen geweest zijn, niet in het Pentagon, wat een vrij voor de hand liggende opinie is als je de fotootjes hebt gezien, maar ook niet in de Twin Towers. Weet ik dat? Nee, maar ik denk het wel.
Op 06-06-2009 17:41:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
3.14po:
jspreen:

Ik denk dat er helemaal nooit vliegtuigen geweest zijn, niet in het Pentagon, wat een vrij voor de hand liggende opinie is als je de fotootjes hebt gezien, maar ook niet in de Twin Towers. Weet ik dat? Nee, maar ik denk het wel.

Ik heb al veel gehoord, maar deze slaat toch echt wel alles.
United as one. Divided by zero.
Op 06-06-2009 17:47:06 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Lanoe:
3.14po:

jspreen:

Ik denk dat er helemaal nooit vliegtuigen geweest zijn, niet in het Pentagon, wat een vrij voor de hand liggende opinie is als je de fotootjes hebt gezien, maar ook niet in de Twin Towers. Weet ik dat? Nee, maar ik denk het wel.

Ik heb al veel gehoord, maar deze slaat toch echt wel alles.


Qua pentagon, ja, maar de twin towers nee.
De beste verklaring die ik tot nu toe nog gevonden heb voor het pentagon was een drone (alwaar men er daarna ook 1 wonderbaarlijk van miste), wat op 1 van de docu's op de dvd bij het boek van Peter Stuivenberg "the boogeyman" goed uitgelegd wordt.
Maar voor de twin towers lijkt het me sterk aangezien vele getuigen op de grond de vliegtuigen ook zagen, wat bij het pentagon ontbrak.
Carpe diem homo universalis
Op 06-06-2009 18:30:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
NewDayNL: Hallo All,

Het is vandaag 11 september. Acht jaar geleden veranderde de wereld. Deze post alhier om er weer even bij stil te staan.

Eergisteren zag ik de documentaire 102 Minutes That Changed the World op SBS.
http://video.google.com/videoplay?docid=2947888180526230130#

9/11-Truthers zullen dit een propagandafilm vinden omdat in de details verschillende malen wordt verwezen naar Bin Laden en terroristen als daders.

De doc zelf is samengesteld uit vele home made-opnames van New Yorkers tijdens de gebeurtenissen vanaf het eerste invliegmoment tot net na het neergaan van de tweede toren.

Er zijn vele vragen met betrekking tot de officiële lezing zoals u weet. Zelf heb ik er twee op nummer één staan: Building 7 en de vondst - dagen later - van het vrijwel ongeschonden paspoort van 1 van de kapers in de onbeschrijfelijke teringzooi. Met uw welnemen.

Gemanipuleerd of niet, wie bovengenoemde documentaire bekijkt kan niet anders dan tot de conclusie komen dat het werkelijk on-mo-ge-lijk is dat: a) zo'n document zó uit de bron van de explosie kan komen en b) laat staan kon worden gevonden in a mess beyond imagination.

En dat is nog maar één punt waar we/ze vragen over hebben. Er zijn er een stuk of 200.

Bizar - zullen vooral onze nazaten vinden - is dat ondanks deze vragen mensen de oorlog in zijn gestuurd. Twee zelfs. Maar laten we het bij Nederland houden. Tot op de dag van vandaag is 9/11 ná de bewuste dag directe aanleiding tot: 21 doden, tientallen gewonden en een nog onbekend aantal mensen dat voor het leven is getekend.

Oorlogvoeren - soms schijnt het te moeten, maar in dit geval hadden mijn volksvertegenwoordigers 'wel wat' meer kunnen doorvragen. O.a. dit punt is voor mij aanleiding om mee te marcheren met de Vrijheidsparade op 26 september aanstaande.

http://vrijheidvanvragen.notlong.com

Aan een complot wil en dúrf ik nog niet eens te denken. Wel aan openheid van zaken, te beginnen hier in Nederland.

Richard
(bericht gewijzigd op 11-9-2009 17:33:07)
Het was altijd groter dan we dachten dat het was
Op 11-09-2009 10:44:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: 21 doden, een lading gewonden en........ € 800.000 kost die grap ons per dag. Angst en paranoïa zijn slechte raadgevers gebleken.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 11-09-2009 16:57:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion: Charlie Sheen Video Message to President Obama

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="
type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="425" height="344"></embed></object>[/yt]

http://world911truth.org/charlie-sheen-video-message-to-president-obama/
Op 11-09-2009 17:17:45 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
paps: Het "spontane" instorten van gebouw 7 is wat mij betreft het grootste raadsel.
Koester uw onwetendheid, de rest kunt u opzoeken.
Op 11-09-2009 19:49:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Firefox:
paps:

Het "spontane" instorten van gebouw 7 is wat mij betreft het grootste raadsel.


Waarom ? Het was een 'rustige, normale dag' die dag, of wat ..... ?

Op 12-09-2009 13:35:18 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
vVieria: http://upandstreaming.blogspot.com/2009/07/de-opkomst-van-apollyon-in-2012.html

Ik vond dit wel interessant waar ook verwezen word naar 11/9 en wij ook enkel maar kunnen gissen wat er zich achter de schermen voor doet. Voor mezelf lijkt het wel dat er meerdere puzzels in elkaar passen aangezien we toch de "eindtijd" ingaan.

1ste post op GW hoi allen..
Op 12-09-2009 20:49:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Tetzmol: Welkom hier vVieria.

Tetzmol.
“You never know what is enough unless you know what is more than enough.”
Op 12-09-2009 21:56:47 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ja Horus:
vVieria:

http://upandstreaming.blogspot.com/2009/07/de-opkomst-van-apollyon-in-2012.html

Ik vond dit wel interessant waar ook verwezen word naar 11/9 en wij ook enkel maar kunnen gissen wat er zich achter de schermen voor doet. Voor mezelf lijkt het wel dat er meerdere puzzels in elkaar passen aangezien we toch de "eindtijd" ingaan.

1ste post op GW hoi allen..

Haai terug.
Maar waarom zou een eventuele eindtijd niet juist een (nieuw) begin aankondigen..? Doe eens positief denken...
I'm not a complete idiot. Some parts are missing.
Op 13-09-2009 2:55:59 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
vVieria:

http://upandstreaming.blogspot.com/2009/07/de-opkomst-van-apollyon-in-2012.html

Ik vond dit wel interessant waar ook verwezen word naar 11/9 en wij ook enkel maar kunnen gissen wat er zich achter de schermen voor doet. Voor mezelf lijkt het wel dat er meerdere puzzels in elkaar passen aangezien we toch de "eindtijd" ingaan.

1ste post op GW hoi allen..


Volgens mij vergaat de Aarde al duizenden jaren volgens de "profeten".
Eens gaan ze gelijk krijgen, maar wanneer?
Laat dat maar lekker een verrassing blijven.
Cannot kill the Battery!!!
Op 13-09-2009 19:52:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
studentje:
Ja Horus:

Maar waarom zou een eventuele eindtijd niet juist een (nieuw) begin aankondigen..? Doe eens positief denken...


idd, maar bij iedere reorganisatie vallen ontslagen
iedere vlieg wordt ooit een vloog.
Op 14-09-2009 14:58:01 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
ThoTh:
Firefox:

paps:

Het "spontane" instorten van gebouw 7 is wat mij betreft het grootste raadsel.

Waarom ? Het was een 'rustige, normale dag' die dag, of wat ..... ?


Omdat er eerst werd bericht dat het gebouw gecontroleerd werd neergehaald en dat vervolgens keihard is ontkend, terwijl er geen directe schade was aan het pand, behalve wat kapotte ramen en de verzekering op terrorisme op het WTC alleen maar geldig was als er een bepaald bedrag aan schade was en omdat iedereen ontploffingen heeft gehoord en en en




(bericht gewijzigd op 14-9-2009 21:01:16)
ALLES IS WAAR
Op 14-09-2009 20:54:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:

Komt Henry Kissinger nog aan de beurt?
Op 13-11-2009 14:46:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Marsepars:
Steenslagen:



Komt Henry Kissinger nog aan de beurt?

Wat denk je zelf?
Cannot kill the Battery!!!
Op 13-11-2009 22:46:38 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Steenslagen:
Marsepars:

Steenslagen:



Komt Henry Kissinger nog aan de beurt?

Wat denk je zelf?

Henry Kissinger zal net als zijn vriend Pinochet te oud bevonden worden om te berechten. Maar wat bezielt zo'n Khalid Sjeik Mohammed om zichzelf tot brein van 9/11 te laten verklaren? Wijlen Jim Keith (vermoord?) heeft in zijn 'Mind Control, World Control; Encyclopedia of Mind Control' een boekje opengedaan over Tavistock-, CIA- en US Army experimenten binnen MK-Ultra, Project Monarch, R.H.I.C.-EDOM, HAARP en dergelijke. Daaruit krijg je de indruk dat eenieder kan worden ingeprent dat hij het brein is van 9/11.

Zou het proces tegen Khalid Sjeik Mohammed openbaar toegankelijk zijn?
Op 14-11-2009 10:56:39 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden