Het offensief is weer geopend, en na de nieuwsberichten over sceptische artsen kon dat bijna niet uitblijven. Nu is er snel een onderzoekje ergens vandaan getoverd om maar vooral duidelijk te maken dat het elektronisch patiëntendossier echt helemaal toppie is hoor, en dat er helemaal niets is om u druk over te maken.

Want nu is er een gloednieuw onderzoek van de NPCF, door TNS Nipo, waarin helder naar voren komt dat maar liefst 70% van de Nederlanders alle vertrouwen heeft in het EPD. Tegelijk horen we echter ook berichten over forse kritiek op regionale patiëntendossiers, en dat zijn uiteindelijk nou net de dossiers waar dit landelijke systeem uit opgebouwd gaat worden.

En zo hebben we de afgelopen maanden diverse berichten kunnen horen over de risico's die er aan dit soort dossiers kleven, de meest recente daarvan was in Engeland waar tienduizenden patiënten hun persoonsgegevens gestolen zijn, meestal door hackers of door het ontvreemden van gehele computers. Ook zijn er verhalen over verzekeringsmaatschappijen die privédetectives inhuren om deze gegevens te achterhalen.



Hoe kan zo'n test van het NIPO dan zo positieve uitslag hebben? Het is natuurlijk maar een vermoeden, maar naar mijn mening zou dat heel goed kunnen komen door de technische kennis van de gemiddelde burger. Voor de gemiddelde lezer zal computerkennis niet veel verder gaan dan internet, e-mail en een brief typen, en is de kennis over veiligheid, virusscanners en updates op z'n minst beperkt te noemen

Zo was er kortgeleden een onderzoek onder de bezoekers van de Libelle-zomerweek over computers en veiligheid, en wat blijkt? Slecht 26% van de gevraagden updaten de virusscanner altijd. Ook opent 41% elke link of bijlage in e-mails, en negeert 12% standaard elke beveiligingswaarschuwing. Volgens Libelle zou het onderzoek een goed gemiddeld beeld van de Nederlandse computergebruiker geven. Het lijkt erop dat de gemiddelde kennis over dit soort zaken gewoon laag is of amper prioriteit krijgt.

En dan ben ik bij het punt waar ik wil zijn: elke week lees ik berichten uit Engeland en de VS, waar vergelijkbare patiëntendossiers al in gebruik zijn. En elke keer gaat het over verdwenen of gestolen patiëntengegevens. In meerdere gevallen werd er zelfs losgeld door de hacker gevraagd, gegevens waar ook identiteitsdieven grof geld voor over hebben. Zelfs met de niet-digitale dossiers word zeer slordig omgesprongen. Ook zijn er al meerdere berichten over medisch personeel die tegen betaling gegevens stelen, en is de gebruikte inlogpas ook al gekraakt. Veel van die berichten kunt u ook terugvinden in onze maandelijkse privacy-update.

Zou de meest bepalende factor voor het vertrouwen in het EPD misschien iets te maken hebben met het gebrek aan technische kennis bij de gemiddelde burger? Als het systeem zo ideaal is, waarom zijn zoveel artsen er dan op tegen? Ook de privacywaakhond CBP heeft blijkbaar twijfels over de privacyrisico's, en hetzelfde idee overheerst ook onder experts op gebied van computers, internet en veiligheid.

Maar het meest veelzeggend is misschien nog wel dat een flink deel van de bezwaarmakers op zich niet eens tegen het EPD is, maar wel een probleem heeft met de huidige vorm die heel erg grote vraagtekens oproept op het gebied van privacy en veiligheid.

Isis: Toen ik begin vorig jaar de brief kreeg over het EPD heb ik meteen bezwaar gemaakt met het daarvoor bestemde formulier. Zo'n maand geleden kreeg ik de bevestiging pas, dus ruim een jaar later.

Er staat in dat ik bezwaar heb gemaakt tegen de uitwisseling van mijn medische gegevens via het EPD. En dat deze dus niet zullen worden uitgewisseld.

Er staat niet dat ik niet opgenomen ben in het EPD !!!!
m.a.w. mijn gegevens staan gwoon wél in het EPD
Dus kunnen er wel dingen zoals hierboven in het BLOG beschreven staan gebeuren met mijn gegevens en van iedereen die ook bezwaar heeft gemaakt.
Ik dacht dat toen ik bezwaar maakte dat ik niet opgenomen zou worden in het EPD. Maar dat klopt dus niet
Dus dag privacy !!!
Op 29-05-2009 8:52:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Draconian: Natuurlijk word je bedrogen.
Onderzoeken zijn ook een hoax van 70% alle vertrouwen.
Dat zijn gemanipuleerde onderzoeken. De uitslag positief de media inhelpen om het door te kunnen drukken.
Privacy is een illusie zolang je deelneemt aan deze samenleving.
.......
Op 29-05-2009 10:12:58 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ix: Ik had een keurig bericht ontvangen dat mijn bezwaar tegen het EPD niet geldig wordt beschouwd, men wil een kopie van id-bewijs.

Ze zoeken 't maar uit, nee=nee=voor-dit-soort-volk, nooit genoeg. Een verzoek tot deelname + legitimatie = naar mijn idee, de enige juiste methode.
Op 29-05-2009 13:12:37 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Invasion: Inderdaad Ix, nee=nee=voor-dit-soort-volk.
Het zou me niks verbazen als bij deze zaken nee blijft roepen of negeren je als terrorist wordt behandeld.
Op 29-05-2009 14:04:16 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Libertarian:
Invasion:

Inderdaad Ix, nee=nee=voor-dit-soort-volk.
Het zou me niks verbazen als bij deze zaken nee blijft roepen of negeren je als terrorist wordt behandeld.


Thought criminal!
Op 29-05-2009 16:41:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
jack de herrer:
Invasion:

Inderdaad Ix, nee=nee=voor-dit-soort-volk.
Het zou me niks verbazen als bij deze zaken nee blijft roepen of negeren je als terrorist wordt behandeld.

Wat als we nou besloten even geen belasting te betalen totdat ze bezwaar maken! En de eerste keer, het bericht weer kwijtraken, puntjes stonden op de verkeerde plekken. Binnen een paar weken staan je op je stoep hoor!
Op 29-05-2009 16:45:53 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: Ik heb in mijn functie als software ontwikkelaar te maken met het EPD (ik ontwikkel klinische software voor huisartsen en apotheken) en ik begrijp al deze drukte niet echt. Waar denken jullie dat je patientgegevens al deze tijd al staat? Enkel op een papiertje in het kastje van je huisarts? Alles staat al digitaal. Dus als hackers het echt willen hebben, dan kunnen ze daar al lang bij (als ze uiteraard alle veilgheidsprotocollen weten te doorbreken). Het enige wat het EPD inhoud zijn onderline afspraken over een bepaalde digitale protocol (zoals je POP en je SMTP voor e-mails ongeveer) om patiëntgegevens te kunnen delen. Dat is alles. Daarbij worden je gegevens al gedeeld, het EPD zal dit echter enkel breder trekken over verscheidene disciplines heen. Stop toch eens met die bangmakerij zeg.
Op 29-05-2009 21:44:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis:
rincewind:

Ik heb in mijn functie als software ontwikkelaar te maken met het EPD (ik ontwikkel klinische software voor huisartsen en apotheken) en ik begrijp al deze drukte niet echt. Waar denken jullie dat je patientgegevens al deze tijd al staat? Enkel op een papiertje in het kastje van je huisarts? Alles staat al digitaal. Dus als hackers het echt willen hebben, dan kunnen ze daar al lang bij (als ze uiteraard alle veilgheidsprotocollen weten te doorbreken). Het enige wat het EPD inhoud zijn onderline afspraken over een bepaalde digitale protocol (zoals je POP en je SMTP voor e-mails ongeveer) om patiëntgegevens te kunnen delen. Dat is alles. Daarbij worden je gegevens al gedeeld, het EPD zal dit echter enkel breder trekken over verscheidene disciplines heen. Stop toch eens met die bangmakerij zeg.

bang voor dit wellichtVolgens de Consumentenbond, die een analyse uitvoerde naar het epd, hebben consumenten weliswaar voldoende zeggenschap over de medische gegevens in hun elektronisch dossier, maar is het onduidelijk wie er aansprakelijk is wanneer deze informatie in verkeerde handen valt. Dit komt, zo stelt de Bond, omdat meerdere partijen aansprakelijk kunnen zijn en dit per geval kan verschillen wie dat is. Ook is er geen meldplicht voor organisaties als privé-gegevens daadwerkelijk in verkeerde handen komen, bijvoorbeeld door een computerinbraak. Ook zou de bijbehorende klachtafhandeling in dergelijke gevallen onvoldoende zijn geregeld.

Een ander punt waar de Consumentenbond kritisch over is, is het feit dat artsen onbeperkt kopieën kunnen maken van complete medische dossiers of delen daarvan. Deze kunnen volgens de Bond gemakkelijk worden vermenigvuldigd en bijvoorbeeld lokaal op de harde schijf van een behandelend medicus worden geplaatst. Hoewel artsen momenteel ook al kopieën maken van dossiers, is dit veelal beperkt tot binnen een ziekenhuis. Bij een landelijk systeem ligt dit echter veel gevoeliger, zo stelt de Consumentenbond. Als een consument zijn gegevens uit zijn EPD wil laten verwijderen, is vrijwel niet na te gaan of de diverse zorgverleners waar de persoon mee te maken heeft gehad, nog ergens lokale kopieën hebben staan. De Bond stelt dat dit 'uitwaaieringseffect' de rechten van consumenten schaadt.

De Consumentenbond noemt tenslotte ook de folder over het epd die consumenten eind 2008 op hun deurmat zagen vallen, niet compleet. Zo wordt er geen informatie verstrekt over de voor- en nadelen van het al dan niet afzien van deelname aan het epd. Opvallend is wel dat de Consumentenbond stelt dat er goed is nagedacht over de beveiliging van het elektronisch patiëntendossier, zoals de authenticatie-methode en het loggen van acties, terwijl veel artsen onlangs nog aangaven geen vertrouwen te hebben in de veiligheid. Bovendien was minister Klink genoodzaakt om het authenticatiesysteem te herzien, nadat enkele kwetsbaarheden in de zogeheten uzi-smartcards waren ontdekt.

Op 29-05-2009 23:19:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
tjerky: You will be asimmilated! resistance is futile!
Nee, dank u.
Op 30-05-2009 0:10:03 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rincewind:

Waar denken jullie dat je patientgegevens al deze tijd al staat? Enkel op een papiertje in het kastje van je huisarts? Alles staat al digitaal. Dus als hackers het echt willen hebben, dan kunnen ze daar al lang bij (als ze uiteraard alle veilgheidsprotocollen weten te doorbreken). Het enige wat het EPD inhoud zijn onderline afspraken over een bepaalde digitale protocol (zoals je POP en je SMTP voor e-mails ongeveer) om patiëntgegevens te kunnen delen. Dat is alles. Daarbij worden je gegevens al gedeeld, het EPD zal dit echter enkel breder trekken over verscheidene disciplines heen. Stop toch eens met die bangmakerij zeg.

mijn dossier kan nu alleen maar uit 1 huisartsenpraktijk gestolen worden (die man is btw ook een 100% computerleek waar ik het updaten van windows nog niet eens aan toevertrouw) en 2 ziekenhuizen, maar met een landelijke toegang kan iemand die gegevens vanuit elk ziekenhuis in nederland stelen...

ik kom al jaren niet bij een dokter op de tandarts na, mijn dossier is al jaren non-actief, alle gegevens die mijn leven kan redden zoals bepaalde allergieen draag ik op een stukje papier in mijn beurs, ik heb mijn id niet altijd bij me dus hoe wil men mij zelfs maar indentificeren als ik ergens gevonden zou worden?

ik vind het prima dat mijn huisarts een dossier van mij bijhoud, maar hij heeft geen toestemming om dat met wie dan ook te delen, tenzij ik toestemming geef, en alleen dan...
en wat ik al zei, die huisarts is een gigantische digibeet waarbij ik met grote zekerheid durf te zeggen dat hij niet de opleiding en kennis heeft om mij te kunnen garanderen dat een digitaal dossier in zijn handen veilig is, ik kan het weten want ik heb die opleiding en ervaring wel...

prima huisarts verder hoor, maar hij is geen computerexpert, en dat mag je ook niet van een gewone arts met zijn expertise op zijn beroepsgebied verwachten.
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 30-05-2009 15:49:49 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: vervolg...
en zo kan je nog wel even doorgaan, gegevens worden verkocht, de toegangspassen zijn gekraakt, de regels zullen een paar jaar later vast wat aangepast worden zoals ook met bewaarplicht gebeurt, en zaken als dat er geen centrale database voor bepaalde gegevens zou komen, die er een paar jaar later ineens wel kwam, verzekeringen die baliepersoneel omkopen om aan gegevens te komen, de lijst is eindeloos, en wie denkt dat de veiligheid er op vooruit gaat door van enkele personen naar tienduizenden personen die toegang hebben te gaan komt ook zeker bedrogen uit, wat ik al zei over mijn huisarts, er hoeft maar 1 lek ergens te zitten in heel nederland en alle dossiers liggen potentieel op straat, wat kan daar het voordeel van zijn?

ik geef toe dat het in theorie de zorg ten goede zou kunnen komen, maar ikzelf ben niet bereid mijn privacy en vooral veiligheid waarbij ik denk aan indentiteitsdiefstal daarvoor in te leveren, wie dat wel wil doen is daar helemaal vrij in maar laat mij de keuze zelf maar lekker maken, wat ik dus ook niet begrijp, een landelijk donorcondiciel kan niet door bezwaren, maar een landelijke database die veel ingrijpender is, dat kan wel...

en dan is het nog de vraag of in de praktijk de zorg ook echt beter word, zo heb ik eens in het ziekenhuis gelegen, in dat ziekenhuis was mijn dossier bekend, en hadden mijn ouders duidelijk aangegeven dat ik een allergie had voor bepaalde medicatie, wat ook al in het dossier hoorde te staan, die ik daarna alsnog gewoon toegediend kreeg, leg maar maar eens uit hoe een landelijk EPD dat gaat voorkomen?
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 30-05-2009 16:02:29 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: @Isis:

“bang voor dit wellichtVolgens de Consumentenbond, die een analyse uitvoerde naar het epd, hebben consumenten weliswaar voldoende zeggenschap over de medische gegevens in hun elektronisch dossier, maar is het onduidelijk wie er aansprakelijk is wanneer deze informatie in verkeerde handen valt. Dit komt, zo stelt de Bond, omdat meerdere partijen aansprakelijk kunnen zijn en dit per geval kan verschillen wie dat is. Ook is er geen meldplicht voor organisaties als privé-gegevens daadwerkelijk in verkeerde handen komen, bijvoorbeeld door een computerinbraak. Ook zou de bijbehorende klachtafhandeling in dergelijke gevallen onvoldoende zijn geregeld.”

Klopt. Maar zoals ik al zei, dit is nu ook al. Je wil niet weten hoeveel partijen er op dit moment al samenwerken om bepaalde medische netwerken operationeel te houden. Dit betekent dat situaties zoals die beschreven zijn door de consumentenbond al eigenlijk hadden kunnen gebeuren, helaas. Zoals bij alles zal er een keertje een flinke misser moeten gebeuren voordat men er een oplossing voor bedenkt. Er is op dit moment een centraal orgaan (http://www.standaardenindezorg.nl) die zich continue buigt over standaardisatie voor de informatievoorziening in de zorg. Nu de consumentenbond dit puntje aan het ligt hebben gebracht, verwacht ik dat dit orgaan met een oplossing zal komen. Ik zie de resultaten meer als feedback op het plan om het te perfectioneren ipv show stoppers.
Op 30-05-2009 21:28:57 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: vervolg...

“Een ander punt waar de Consumentenbond kritisch over is, is het feit dat artsen onbeperkt kopieën kunnen maken van complete medische dossiers of delen daarvan. Deze kunnen volgens de Bond gemakkelijk worden vermenigvuldigd en bijvoorbeeld lokaal op de harde schijf van een behandelend medicus worden geplaatst. Hoewel artsen momenteel ook al kopieën maken van dossiers, is dit veelal beperkt tot binnen een ziekenhuis. Bij een landelijk systeem ligt dit echter veel gevoeliger, zo stelt de Consumentenbond. Als een consument zijn gegevens uit zijn EPD wil laten verwijderen, is vrijwel niet na te gaan of de diverse zorgverleners waar de persoon mee te maken heeft gehad, nog ergens lokale kopieën hebben staan. De Bond stelt dat dit 'uitwaaieringseffect' de rechten van consumenten schaadt.”

Ik vind deze conclusie erg vreemd van de consumentenbond aangezien ik je uit eerste hand kan vertellen dat er een uitgebreid traceringsysteem is overeengekomen tussen de diverse aanbieders van informatievoorziening, zo opgelegd op ons door de hiervoor genoemde organisatie IRIS. Ik kan je garanderen dat elke aanvraag op welk gegeven dan ook gelogd wordt en derhalve traceerbaar is. Vanaf het begin van ontwikkelen is dit één van de hoofdeisen geweest. Daarnaast moet het lezen van een electronisch dossier niet gezien worden als een feitelijk bestand dat je naar binnen trekt, maar als een stream van data die via het systeem op het scherm van de aanvragende partij wordt getoond. Dit is JUIST een voordeel van het EPD ten opzichte van hoe het nu gaat (op dit moment zijn het feitelijke bestanden).
Op 30-05-2009 21:29:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: Vervolg...

“De Consumentenbond noemt tenslotte ook de folder over het epd die consumenten eind 2008 op hun deurmat zagen vallen, niet compleet. Zo wordt er geen informatie verstrekt over de voor- en nadelen van het al dan niet afzien van deelname aan het epd. Opvallend is wel dat de Consumentenbond stelt dat er goed is nagedacht over de beveiliging van het elektronisch patiëntendossier, zoals de authenticatie-methode en het loggen van acties, terwijl veel artsen onlangs nog aangaven geen vertrouwen te hebben in de veiligheid. Bovendien was minister Klink genoodzaakt om het authenticatiesysteem te herzien, nadat enkele kwetsbaarheden in de zogeheten uzi-smartcards waren ontdekt.”

Ja, klopt. Is het juist niet dit feit dat er continue onderzoek wordt gedaan naar de beveiliging van de data, dat gerust moet stellen? Lijkt mij een goede zaak. Dan vind een onafhankelijke groep van minister Klink een gaatje in de uzi-smartcards en meteen wordt het authenticatiesysteem herzien. Uiteraard is dit publiekelijk vertoon. Men maakte zich druk om de veiligheid, men kreeg een zwak plekje te zien die onze grote minister Klink daadkrachtig oplost… De folder is hier ook helaas het resultaat van. Dit is allemaal puur politiek en daar kunnen de ontwikkelaars achter het EPD uiteraard weinig aan doen helaas.
Op 30-05-2009 21:30:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: @Ron B
Ja, sorry. Ik ga jou helaas korter beantwoorden dan Isis. Want ik heb je twee berichten gelezen en… heb je wel één woord van mijn oorspronkelijke bericht gelezen (en begrepen)? Over het 1e stuk van jouw verhaal kan ik heel kort zijn. Wat bedoel je met “en wat ik al zei, die huisarts is een gigantische digibeet waarbij ik met grote zekerheid durf te zeggen dat hij niet de opleiding en kennis heeft om mij te kunnen garanderen dat een digitaal dossier in zijn handen veilig is, ik kan het weten want ik heb die opleiding en ervaring wel...” Als jij de opleiding en ervaring wel hebt, dan weet je toch dat die digitale dosiers feitelijk in handen zijn van personen zoals jij & ik (de mensen met opleiding en ervaring). Het enige wat je digibete huisarts mag doen is die gegevens opvragen van je dosier (iets wat hij nu ook doet op zijn eigenlijk persoonlijke HISje = Huisarts Informatie Systeem).
En dan skip ik meteen even verder naar deel 2 van je verhaal. Sorry dat ik een beetje gemeen overkom in het begin van mijn antwoord op jou, maar dat komt door deze vraag op het einde: “en dan is het nog de vraag of in de praktijk de zorg ook echt beter word, zo heb ik eens in het ziekenhuis gelegen, in dat ziekenhuis was mijn dossier bekend, en hadden mijn ouders duidelijk aangegeven dat ik een allergie had voor bepaalde medicatie, wat ook al in het dossier hoorde te staan, die ik daarna alsnog gewoon toegediend kreeg, leg maar maar eens uit hoe een landelijk EPD dat gaat voorkomen?” De EPD is JUIST voor deze situaties in het leven geroepen. Er is blijkbaar iets fout gegaan in de overdracht van je dossier aan je ziekenhuis. Of je allergie gegevens staan wel in de HIS van je huisarts en niet in het systeem bij het ziekenhuis. Enzovoorts, enzovoorts. Ik weet niet wat exact fout is gegaan uiteraard, maar straks is er ÉÉN systeem, het EPD. Ieder persoon heeft dus bij alle instanties 1 dosier. Als er dan nog fouten worden gemaakt dan kan het niet anders zijn dan miscommunicatie van
Op 30-05-2009 21:30:34 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.: ik kan ook heel erg kort zijn naar jou toe, ik weet dat de beveiliging even sterk is als de zwakste schakel, en ik kan je garanderen dat er veel te veel zwakke schakels zijn...
zo zal er bijvoorbeeld iemand die gegevens in moeten voeren, en laat dat net die huisarts zijn, of een horde aan oncontroleerbaar baliepersoneel wat allemaal onder 1 pas en wachtwoord vanaf dezelfde werkplaats inlogd, weg controlepunt 1, op naar het volgende oncontroleerbare traject waar mijn persoonsgegevens doorheen gaan.

op het 2de punt is het nog eenvoudiger, er was duidelijk bekend dat ik die allergie had en heb, en nog word er niet naar gehandeld, welk EPD gaat voorkomen dat een arts op eigen houtje alsnog zelf gaat bepalen waar ik wel en niet allergisch voor ben, het staat in mijn dossier en nog handelt men er niet naar, mijn dossier is niet overgedragen naar dat ziekenhuis, ik ben in dat ziekenhuis geboren en daar is die allergie toen ook vastgesteld, welk dossier gaat dat soort dwarsheid van een arts tegenhouden? ik draag altijd een ondertekend papier bij me met naam en toenaam van een arts waar men dit kan controleren, mijn ouders hebben het toen ook duidelijk aangegeven en nog word er niet naar gehandeld.

en voor de rest lijkt het mij redelijk duidelijk, de info word nu al verkocht en dat word alleen maar eenvoudiger, de toegangspassen zijn al gekraakt, en daar zal het echt niet bij blijven.

maar hoe dan ook, ik zit niet in dat systeem, ik wil er niet in en ik ga mijn huisarts ook verbieden mijn gegevens met wie dan ook uit te wisselen.

en jou reactie doet mij hetzelfde denken, heb jij wel echt iets van mij gelezen? heb je de gegeven links in het artikel even gevolgd? ieder zijn eigen mening maar door mijn ervaring in mijn vakgebied weet ik hoe "goed" het gesteld is met veiligheid in ziekenhuizen, bij huisartsen enz, en die beveiliging zal eerst heel wat omhoog moeten voordat dit systeem mijn privacy kan garanderen en kan voorkomen dat er dossiers gestolen gaan worden.
(bericht gewijzigd op 31-5-2009 15:43:46)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 31-05-2009 15:39:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
rincewind: punt 1) Jammer dat je met al je ervaring nog niet weet dat we leven in een schijnveiligheid. Het EPD zal net zo veilig zijn als elk ander informatie systeem... niet 100% dus.

punt 2) Wat moet ik hier nu op antwoorden? Je hebt iets heel negatiefs meegemaakt dat ik persoonlijk niet zo vaak heb gehoord. Het EPD gaat idd niets helpen tegen 'dwarse' artsen (lijkt mij een beetje raar hoor), maar het gaat wel de gegevensoverdracht bevorderen. Dus ja, nogmaals, jouw voorbeeld is een perfect voorbeeld waarom het EPD moet komen.
Op 01-06-2009 15:35:40 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ron B.:
rincewind:

punt 1) Jammer dat je met al je ervaring nog niet weet dat we leven in een schijnveiligheid. Het EPD zal net zo veilig zijn als elk ander informatie systeem... niet 100% dus.

punt 2) Wat moet ik hier nu op antwoorden? Je hebt iets heel negatiefs meegemaakt dat ik persoonlijk niet zo vaak heb gehoord. Het EPD gaat idd niets helpen tegen 'dwarse' artsen (lijkt mij een beetje raar hoor), maar het gaat wel de gegevensoverdracht bevorderen. Dus ja, nogmaals, jouw voorbeeld is een perfect voorbeeld waarom het EPD moet komen.

schijnveiligheid of niet, zolang ik de keuze heb dat ik hier niet aan mee wil doen dan zal ik er niet aan mee doen, het enige wat ik daar nog over te zeggen heb is dat ik teveel voorbeelden ken van dat het niet goed werkt, en het landelijk maken maakt de kans op lekken, ongeautoriseerd toegang en misbruik alleen maar groter, hoe meer locatie en personen toegang hebben hoe groter het risico, en dat zal jij evenzogoed onmogelijk kunnen ontkennen.

punt 2, of het een dwarse arts was weet ik niet, maat wat ik met grote zekerheid durf te zeggen is dat die allergie bekend was, dat die allergie in dat ziekenhuis vastgesteld was, dat mijn ouders ervoor gewaarschuwd hebben bij meerdere verpleegkundigen en artsen die mij behandelden, er hoort zelfs een grote rode sticker voorop mijn papieren dossier te zitten waar hiervoor gewaarschuwd word, en nog kreeg ik het verkeerde medicijn. je kan zeggen wat je wilt, maar op welk punt hierboven zou een EPD beter scoren? pas als dat EPD ook letterlijk gaat controleren welke medicijnen ik toegedient krijg dan is er kans dit te voorkomen, maar ook weer alleen achteraf, op welk punt gaat een EPD dit voorkomen? leg het mij uit, ik ben zeer benieuwd

(maw. welke gegevens hadden die artsen over mij, op papier en mondeling, nog niet tot hun beschikking die er in het EPD wel beschikbaar is?)
We're Not Retreating; We're Advancing in a Different Direction
Op 01-06-2009 18:47:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Isis:
rincewind:

punt 1) Jammer dat je met al je ervaring nog niet weet dat we leven in een schijnveiligheid. Het EPD zal net zo veilig zijn als elk ander informatie systeem... niet 100% dus.

punt 2) Wat moet ik hier nu op antwoorden? Je hebt iets heel negatiefs meegemaakt dat ik persoonlijk niet zo vaak heb gehoord. Het EPD gaat idd niets helpen tegen 'dwarse' artsen (lijkt mij een beetje raar hoor), maar het gaat wel de gegevensoverdracht bevorderen. Dus ja, nogmaals, jouw voorbeeld is een perfect voorbeeld waarom het EPD moet komen.

Het doel van het EPD is inderdaad dat missers zoals dat Ron B. verkeerde medicijnen kreeg , voorkomen kunnen worden. Want er worden helaas heel veel fouten gemaakt doordat men te weining gegevens over patiënten heeft.
Maar ik blijf er toch bij dat ik het niet prettig vind dat 'zorgverleners'
inzage hebben in al mijn gegevens. Dat deze op internet staan.
En iets anders is: wat komt er precies in te staan?
Hoe goed en nauwkeurig worden er nu gegevens bijgehouden over patiënten? Bijvoorbeeld bij de huisartsen.....
Mijn moeder (85) heeft al een paar keer een antibioticum gekregen dat zij niet goed verdraagt bijv. ik heb dit aangegeven en toch kreeg zij het weer. Nu ben ik er om op te letten. Blijkbaar wordt er geen notitie van gemaakt bij de huisarts. Wie moet dit doen...........
de assistente of de huisarts?
Bij huisartsenpraktijken is het soms een rommeltje hoor.
En daar begint het al.
Dat zo veel huisartsen bezwaar hebben gemaakt tegen het EPD is toch wel een teken aan de wand?
Verslagen maken en gegevens juist invoeren is cruciaal, bij de huisartsen maar ook in de ziekenhuizen. Kunnen we daar wel op vertrouwen?Er worden vaak ernstige fouten gemaakt "medische missers"Zou het EPD dit kunnen voorkomen?
Het zijn de mensen die de fouten maken, zij moeten nauwkeuriger werken en niet alleen af gaan op een dossier. Dubbel en nog eens dubbel checken voordat je een medicijn geeft of een operatie uitvoert
Op 02-06-2009 9:46:30 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2016Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden